Italia eleva el límite de velocidad a 150 km/h

#101   Pues a mi tambien me parece que actualizar los limites de velocidad es lo mas normal del mundo, y deberiamos hacerlo. Eso si, actualizarlos significa que muchos tramos sigan siendo de 120kmh, pero en aquellos que la via sea de mas calidad y seguridad se puedan subir a un limite mas adecuado como 140 o 150kmh al que el 95% de los coches actuales pueden conducir en mejores condiciones que cualquier coche de los 70's a 120kmh.

Una vez actualizados los limites, hacer que se cumplan sin margenes ni leches.

#102   El que es un irresponsable lo es a 60 o a 120 km/h. Aqui solo les importa recaudar pasta porque no hay un duro.

#103   #98 Extraido de #97:
"hay y muchos, muchísimos. Y según me cuenta, la mayoría de los accidentes son de extranjeros pardillos que guiados por el tópico de que conducir a 200Kms/h por las autobahns es seguro, se lanzan a lo bestia hasta con su deportivo ..."

#105   #69 Muchas gracias por tu comentario, sé perfectamente como se calculan las estadísticas. Ese 40 %, o similar, del que hablo corresponde a la cifra acumulada durante los últimos 5 o 6 años, referido a muertos por millón de vehículos circulando. Repito que aunque fuese un solo muerto menos, tendríamos que celebrarlo por todo lo alto. Si, como en este caso, son miles de muertos menos y centenares de tetrapléjicos menos, ni te cuento.
Lo cual, además, significa que hay que agradecer la magnífica labor del Director de la DGT, Pere Navarro, al que mucha gente ataca no se sabe muy bien el porqué (algún día nos daremos cuenta de lo que está haciendo, con muchos lobbies en contra), que nos está ahorrando tanta tragedia, y también significa que los agoreros que criticaban la instalación de más radares y del carnet por puntos, diciendo que no servía para nada, eran eso, agoreros. Ahora se circula mucho mejor por España y con más seguridad, eso no lo puede negar nadie.

#106   #103 Según te cuenta tu amigo que vive en Alemania, yo también vivo en Alemania...
Estamos 1 a 1, necesitamos más fuentes...
Te las doy yo:
www.mdr.de/umschau/962936.html
heridos: 24.625 Menschen bei Unfällen verletzt
muertos: 857 Menschen bezahlten einen Unfall auf der Autobahn mit dem Leben

www.focus.de/auto/autoaktuell/unfallstatistik_aid_54847.html
"Auf den über 12 000 Kilometer langen Autobahnen mit den höchsten Jahresfahrleistungen wurden nur zwölf Prozent der Verkehrstoten verzeichnet. Vor allem auf Straßen außerorts (60 Prozent) und im Stadtverkehr (28 Prozent) endeten Unfälle tödlich." --> En los 12000 kilometros de autopistas SÓLO SE REGISTRARON EL 12% DE LOS MUERTOS EN ACCIDENTE DE TRÁFICO. El 60% en carreteras normales y el 28% en accidentes dentro de las ciudades.

www.rp-online.de/public/article/auto/news/534619/Deutschland-faehrt-hi
En este artículo hablan de como los datos de Alemania son muy inferiores a los de Suiza (donde SÍ hay límite de velocidad a 120Kmh, y los suizos son tan responsables como los alemanes)

Y ya me cansé de buscar estadísticas y traducirlas. Las cosas están claras, no hay relación entre accidentes y velocidad

#107   Cierto que en algunas carreteras se podría ir a 150 sin problema, pero antes de aumentar el límite de velocidad, que arreglen los tramos peligrosos.

#108   El que tenga prisa que empiece a correr. Pero por las carreteras poc a poc que no vas solo.
Esa es mi opinión.
Si por las carreteras fueses solo, como si quieres ir a la velocidad de la luz, pero no es así.

#109   Un accidente se produce por la subnormal que el otro dia se metio en una rotonda sin mirar cuando yo iba con la moto por dentro de la rotonda... tuve que pegar un frenazo que se me piró de atrás, y como iba en curva... paf! al suelo. La tia por lo menos tuvo la verguenza de parar ( y todos los de la rotonda ) y su excusa fue... ¡Perdon... es que me estaba quitando los zapatos para ir mas cómoda! Si no me pasa a mi no me lo creo.

En la puta vida he tenido un problema con un pavo a 250 con un mercedes, pero gilipollas despistados, a cientos. Y hacer que la gente vaya con el coche a una velocidad que les hace quedarse sobados porque se ponen a pensar en la musaraña, no es el mejor remedio.

PD: Resultado, mi moto espejo, maneta embrague y estribo a tomar p.c. arañazos varios. Yo indemne, gracias a aguantar cuero en julio y que el tio que venia detras mia vio la tostada y bloqueo la rotonda con su coche, protegiendome.

#110   En España se mantiene un límite de velocidad en cifras que algunos consideran bajas por motivos añadidos al de seguridad vial. El primero es que importamos el petróleo con el que circulan los coches, a más velocidad más consumo (y también más emisiones) y peor balanza comercial.

El segundo que se me ocurre es la calidad de las vías, convertir la A6 en una vía apta para esas velocidades, en el tramo de Galicia-Bierzo duplicaría o triplicaría su precio (no hablaré de la Coruña-Carballo que alguien ha citado, con la mayor parte de la autopista limitada a 80 kms hora y necesidad real de respetarlos si no quieres morir en el intento).

Luego está el tema de la velocidad mínima, que debería ser la mitad de la máxima (circular a 60 kms/h por autovía es perfectamente legal). Y eso expulsaría de las vías rápidas a una parte importante del transporte de mercancías, colapsando las nacionales, comarcales y regionales, mientras que en las autopistas no resultan molestos.

Podemos añadir el escasísimo civismo de los conductores en este país, que aunque ha mejorado con los años sigue dando vergüenza. Si con el límite a 120 me adelantan, o me comen el culo si se me ocurre adelantar, decenas de coches con velocidades que rondan los 200... Y en Italia son bastante parecidos a nosotros en eso, y sus carreteras principales no son mejores, así que preveo un incremento de la mortalidad en carretera en ese país...

#111   Pues mira, pese a que estoy de acuerdo de que muchas veces ir a 120 en una autovía donde vas tu solo con un coche en buen estado es una tontería, lo de subir el límite a 150 me parece una temeridad y una cosa muy peligrosa.

Cierto que si tienes el coche bien y vas con atención no tiene porqué ocurrir nada pero ¿cuántos conocéis que no cambian las ruedas del coche hasta que no llegan casi a los alambres y luego se compran las mas cutres que encuentran (o que llevan las ruedas de atrás 8 años "total, no se gastan")? ¿a cuántos conocéis que jamás hayan cambiado los amortiguadores del coche (con coches de 10 o mas años)? ¿a cuántos conocéis que solo salen de la ciudad una vez al mes? ¿cuantas veces yendo a 120 por una autovía habéis tenido que frenar o pisar el arcén porque el garrul@ que va de delante tomas la curva por enmedio de ambos carriles sin mirar porque no sabe conducir en su carril?

Vamos, que con gente que lleva el coche bien y sabe conducir la subida de el límite podría se comprensible, pero con la cantidad de garrulos que van por nuestras carreteras, me parece un peligro. Los límites son los mismo para todos y me sé de muchos que a 150 serían un peligro (y si van despacio, también, porque unos irían a 150 y otros a 100)

Saludos aunque frian a negativos.

P.D. Sobre el límite de Francia (acabo de volver hace 10 días) el límite es 110 en mojado, 130 en seco, pero en los alrededores de las grandes ciudades (al menos Paris) es 110 sólo. Según me han dicho el radar salta a 131 (o a 111) no hay margen.

#112   En meneame se toma como ejemplo Italia, el pais que va mejor de toda la union europea, ¿QUé digo? Del mundo!!

¿Hace falta decir que es totalmente irónico?

#113   #65 y #70 He dicho que ir a 150 kmh es peligroso

Si solo quereis leer lo que os da la gana me parece bien, pero no lo he minimizado, ir a 150 kmh es peligroso en las carreteras actuales porque hay gente que va a menos de 100 kmh, da igual que sea una autopista de 4 carriles con rectas inmensas.

He ido a 220 kmh (casi todos los que tenemos una edad superior a 25 tenemos un pasado, supongo que no os pasa, lo hecho hecho está), y lo decía para resaltar que no digo lo de 150 kmh porque me parezca una velocidad sobrehumana ni porque conduzca despacio siempre, sino porque veo el riesgo implicito, y lo se porque lo he hecho y he tenido sustos.

#114   Wow! una decisión tomada en italia con la que estoy 100% de acuerdo, si en España se pusiesen a controlar velocidad en las autopistas con radares sin que éstos estén avisados, en dos días todos sin puntos.

No nos engañemos, ¿quién va constantemente a 120 en una autopista con 4 carriles, perfecta visibilidad y tráfico fluido? si digo un 5% ... creo que me estoy pasando de largo.

Simplemente hay que adecuar los límites a las circunstancias de la vía y de los vehículos y viceversa (sólo que aqui entra el factor humano y su educación, normalmente mala educación), si quieres ir lento sólo tienes que colocarte en la derecha y a tu bola.

Harto estoy de que siempre se incida en que es el exceso de velocidad el que causa accidentes, cuando normalmente ... son muchos otros factores, entre los cuales puede estar el de velocidad excesiva (que no es lo mismo que exceso de velocidad).

Salu2

#115   Berlusconi dando sus últimos coletazos...

#117   #5 pues yo tengo un turbo de geometria variable que a 140 gasta menos que a 80. Mala eleccion de coche compañero

#118   #61 yo trabajo haciendo kilometros a punta pala por la A66, A6, A52, A231, A11 y A62 y desde mi humilde punto de vista son magnificas. Si acaso la A6 por la zona del Bierzo se vuelve complicada, coño es un puerto, y la A66 a la salida de León sur es un poco curvosa pero incluso en esos tramos se puede ir a 150 tranquilamente aunque una common rail se agradecería en la zona del Bierzo.

#119   El limite de 150 no es una temeridad, ir a 150 con un mínimo de tráfico sí lo es, o con curvas, o tramos desprotegidos del viento, o zonas sin medianas capaces de aguantar un impacto de esa magnitud.
Ir a 150 con vehículos que no puedan ser estables también aun con las condiciones de la vías perfectas, aunque cumpliendo lo anterior sería peligroso para los ocupantes del vehículo, no para el resto de usuarios.

Lo temerario es aumentar el limite de velocidad por las quejas de conductores que no cumplen las normas. El aumento del limite debería ser un premio a un país donde los conductores sean responsables en su inmensa mayoría, no donde se salten las normas por que las consideran injustas.

#120   #105 también añadir al tema de las estadísticas que los coches circulantes seguramente sean menos que hace 2 años en épocas de vacaciones. Si hay menos coches, hay menos siniestros.

Entonces, un descenso del 9% es cierto que es significativo, pero no tanto atendiendo a todos los factores.

Velocidad no es igual a accidente. Es mas, una de las principales causas son las distracciones, y a mas velocidad mas atento vas.

También se ha dicho que si tienes un pinchazo a 180 no hay salvación, etc. y a 120km/h si? en fin...

#121   #113 No he leído sesgado. He leido que fuiste a 220Km/h. Si lo has hecho me da igual cuándo y donde. Has ido a esa velocidad y eso es objetivamente una temeridad #91, En Alemania, España o en cualquier otro sitio, aunque la legislación del país lo permita.

No te digo que ahora no te des cuenta ni que no lo hayas reflexionado y cambiado de opinión, digo que no es algo de lo que uno se puede congratular. Te has expuesto a un riesgo innecesario. Y a los demás también .

#91 Y Alemania no es toda sin límite macho, si te la pegas a esas velocidades eres el único responsable de la temeridad, con todo lo que conlleva.. que no pongan límites no significa que no uses el sentido común. Otra cosa es que en Alemania en un tramo corras y te pongas a 160. Aún así NO SON 220! Coño, que Ec=1/2mv^2!

O llevas un hiper-mega-ultra-auto super equipado y preparado o por mucho Audi/BMW/Mercedes caro que lleves te da igual, simplemente vas con una falsa sensación de seguridad...

No digo que sea igual un coche de esos que un Panda, pero que a 220 no es seguro ni un Hammer de 110milloncetes.

Y no me saltéis con las "infraestructuras alemanas superiores" ni similares. Aún con 5 carriles y vacío, 220 con un coche son 220 macho.

Y otra cosa... en tu ejemplo 150 es peligroso porque hay gente que va a 90 y por eso mi crítica... ¿y si fueramos todos a 150 no lo sería? pregunto, yo tengo mis dudas... en otro caso ¿y si fuéramos todos a entre 190-220 sería peligroso?

#91... ¿acaso enchufarías el aire acondicionado estando mojado y con los cables pelados metiendo los cables directamente en el enchufe? no hay una ley que lo impida, pero el sentido común manda.... PWNED para quien piense que "como no está prohibido..." automáticamente pasas al status de ser inmortal y invulnerable... duele, pero no vulnera, ¿no?

qué cosas se leen macho, vaya una defensa triste de los 220... "es que la ley lo permite..."

#122   #121 para ti 220km/h será una temeridad. Para alguien capacitado para ir a esa velocidad no. (no estoy diciendo que el chaval lo esté).

Muchos creéis que como vosotros no estáis capacitados los demás tampoco, y mira que yo no paso de 130 nunca, pero es que tela...

Si todos circulásemos correctamente no habría problemas con la velocidad, pero claro, si no respetamos los carriles circulantes, ni la distancia de seguridad, pues así imposible, y si encima la DGT dedica la materia educacional en las carreteras a la velocidad, pues vamos listos. Para cuando multaran por ir por el carril central? es que yo no he visto ninguna multa, y para cuando por salir de la rotonda desde el carril central, la infracción mas repetida y que seguramente cause mas accidentes...

Si en Alemania circulan así es porque han recibido una buena educación vial. Las multas son altísimas si no circulas dentro de las normas, pero son conscientes de que la velocidad no es igual a muerte.

#123   Para el tema de estadísticas este articulo es curioso cuanto menos de leer.

portalvasco.com/blog/?p=713

#124   #122 Quitando que salir de una rotonda sea una causa común de accidente no es lo mismo que sea una causa de accidente grave, no puedes comparar la norma.
Estadísticamente en España hay menos accidentes, en conjuntó que incluye todos, de leves a muy graves, que otros países europeos, quizás por lo de intentar arreglar todo en negro no se declaran todos los accidentes, pero es así en estadística.

Los alemanes sufren accidentes y los hay muy torpes conduciendo, como en todos lados, pero están mucho más concienciados con conductas temerarias, también con las normas de conducción de por si.

#125   ¡Genial! Estoy de acuerdo con todos los que esperan que esa medida se implante en España; será mucho mejor para la seguridad vial, porque...

... porque ...

... porque ...

...

#126   #62 ok, que fabriquen coches con el límite de velocidad en 200, pero no en 250, que se ajusten a la norma máxima mundial
lo que he querido decir en #6 sobre la mitad es, aproximadamente, la mitad
en España, el límite es la mitad, en otro países, no
pero si te compras un cuchillo, el cuchillo ha sido provisto para cortar carne/pescado/etc...si tu lo usas para matar, allá tú..un coche que ha sido diseñado para que un usuario estándar (ni profesional ni piloto de carreras en circuito) pueda ponerlo a 250, es una gilipollez cuando la ley no lo permite

#127   #106 Yo también conozco alemania, y da asco conducir allí, ¿te suena el drängeln? No se puede conducir por el carril de la izquierda, te empujan, como ellos dicen, se acercan muchísimo (un metro o dos) a 150 para que te apartes, otras veces aceleran y cuando llegan justo a ti frenan en seco para que te asustes (y a mucha velocidad, ojo)a los coches de gama alta los respetan mas, pero a los de gama baja casi los echan de la carretera, lo digo por experiencia. La mayoria de la gente está a favor de que pongan un límite de velociad, pero ¿sabes quien está detrás de que no pongan límites? las grandes casas de coches, vw, mercedes y otras; y lo que no se entiende es que un pais que prohibe cosas como videojuegos que en el resto del mundo están permitidos (por violentos) o liberar un movil, permitan conducir a 250 ó 300 por una autopista,(no hay límite, se puede ir a la velocidad que el coche corra) con el peligro que ello implica, .. en fin, ... alemania NO es el pais de las maravillas

#128   #106 Yo también conozco alemania, y da asco conducir allí, ¿te suena el drängeln? No se puede conducir por el carril de la izquierda, te empujan, como ellos dicen, se acercan muchísimo (un metro o dos) a 150 para que te apartes, otras veces aceleran y cuando llegan justo a ti frenan en seco para que te asustes (y a mucha velocidad, ojo)a los coches de gama alta los respetan mas, pero a los de gama baja casi los echan de la carretera, lo digo por experiencia. La mayoria de la gente está a favor de que pongan un límite de velociad, pero ¿sabes quien está detrás de que no pongan límites? las grandes casas de coches, vw, mercedes y otras; y lo que no se entiende es que un pais que prohibe cosas como videojuegos que en el resto del mundo están permitidos (por violentos) o liberar un movil, permitan conducir a 250 ó 300 por una autopista,(no hay límite, se puede ir a la velocidad que el coche corra) con el peligro que ello implica, .. en fin, ... alemania NO es el pais de las maravillas, las estadísticas de los enlaces que pones están más trucadas que el itv de colombo

#129   anda, al editar el comentario se me acabó el tiempo y ha enviado uno nuevo ¿alquien sabe si se puede borrar? he probado a editarlo y borrar todo pero no me deja

#130   no podemos conducir a 150km/h porque somos un país subdesarrollado en cuanto a circulación y trafico se refiere. Hace poco estuve en un par de países árabes y me recordó mucho a España.
No somos como el resto de Europa.
Mientras aquí estemos llenos de furgonetas de reparto sin escrúpulos, niñatos de coches "gituning", gente sin carnet, sin seguro, gente que no debería haber renovado licencia por edad y facultades, borrachos, etc etc, los límites no deberían llegar ni a 120, deberían ser de 2 por hora, porque no nos merecemos nada.
Todos los días me hago 70km y todos los días veo infracciones muy graves que podrían costar la vida (casualmente lo provocan alguno de los grupos anteriormente citados) y pretendemos que nos suban el limite de velocidad? me niego. Quiero vivir. Si ya me lamen el culo en autopista, no me quiero ni imaginar a cualquiera de estos garrulos a 200 dándome las largas.

#131   #98 La cosa no es que haya más o menos accidentes, la cosa es si hay más o menos muertos y heridos.

Un coche moviéndose a 150 km/h va un 25% más rápido que a 120 km/h; en cambio tiene un 56% más de energía cinética, así que, aparte de ser más probable tener un accidente, la gravedad de éste aumenta con el cuadrado de la velocidad.

Tampoco hay que olvidarse de la tranquilidad del personal. No he conducido en Alemania pero sí en Francia y Suiza, y cruzando los Pirineos la gente es educada: usan los intermitentes y guardan la distancia de seguridad.

#132   #131 Cuánta razón.

#133   #105 ¿Eso de que ese tal Navarro está haciendo algo es un chiste, no?

#134   #133 Hombre, si te parece un chiste la magnífica evolución de las estadísticas de siniestralidad desde que él está al frente de la DGT, pues vaya..... Ya he dicho antes que nos ha ahorrado miles de muertos, centenares de tetrapléjicos..... Eso sin contar la mayor tranquilidad con la que se conduce ahora por todo el país, aunque, como han puesto de manifiesto algunos foreros, tenemos margen de mejora.

#135   Supongo que cada uno tiene una velocidad más o menos cómoda en condiciones normales. Recta, visibilidad, poco tráfico. La mía es unos 140-145 kms. A más me acojono, y a menos me envalentono (codo en la ventanilla, cambio la radio...)
Estoy totalmente de acuerdo con #77. Si quieres más velocidad, itv y psicotécnicos cada 3 meses que demuestren tus capacidades y las de tu coche a la hora de ir al nuevo límite.

Aparte pienso que no es la velocidad la que provoca accidentes, pero sí es la que provoca resultados mortales. Un accidente a 80 no tiene el mismo resultado que uno a 150.

Para mí los principales problemas de circulación en autopistas (en buenas condiciones, firme, trazado, no en las de montaña) son como ya han dicho antes, la inexistencia de intermitentes, retrovisores y sobre todo distancia de seguridad.
Ayer volviendo de dominguero, en una autopista con poco tráfico (a66) me topé con 8 si con 8 coches a 90 y una separación entre ellos de metro y medio - dos metros. Cuando llegué a la caravana (por llamarla algo) pensé que ocurria algo, que había camiones adelantando, no sé, algo. Cuando tuve visibilidad y ví que no había nada anormal para ir a 90, me cambié de carril (previo intermitente y miradita a los retrovisores) y los adelanté a unos 140.
Si hubiera habido un radar, me habrían multado. ¿Pero quíen es más peligroso? Yo en recta a 140 por el carril izquierdo (adelantando, que luego me volví al dcho) u 8 garrulos (bueno, 7 en realidad, que el primero es eso, el primero) a menos de 2 metros del coche de delante, aunque sólo fueran a 90?

La respuesta a esta pregunta es:
- para mí: ellos son más peligrosos. Formando un tapón y sin posibilidades reales de reaccionar ante un imprevisto en el coche de delante.
- para Pere Navarro: yo porque soy un loco kamikaze y asesino en potencia
- para la guardia civil: no lo sé. Pero la multa me la comería yo, y no los que no respetan la distancia de seguridad.

#136   #61 Pues lamento informarte de que en autovía eres un estorbo.

#137   #135 No creo que nadie (ni PereNavarro ni la guardia civil) niegue que esa banda de zopencos sean peligrosos.

Pero una cosa no quita la otra.

#136 No pasa nada por ir a 90 km/h en autopista. Cualquiera que vaya a 120 manteniendo las distancias tiene margen de sobra para verle.

#138   #137 a eso voy, que nadie con sentido común negaría el peligro que representa no mantener la distancia de seguridad, pero la multa iría para el que va a 140. Deberían multar, y mucho por no mantener las distancias.

#139   Bueno, he dicho "estorbo", no peligro.

#140   yo lo que no entiendo aún es que no hayan inventado el teletransporte.

#141   #134 Mayor tranquilidad?. Yo voy acojonado mirando todo el tiempo el indicador para asegurarme que no me paso del límite porque no está mi economía para andar pagando multas.

#143   #139 pues yo soy un estorbo que legalmente no debe pasar de 90, 80 sí llevó mercancías peligrosas. Aparte que tengo que ir con mercancías peligrosas obligatoriamente por autopista. No sólo hay coches en las autopistas.

#145   #69 Pero aquí siempre hay una panda de borreguiles que se creen todo lo que les cuentan

Sí, yo me se de uno que le han contado que la DGT ha dejado de contabilizar lo muertos en vía urbana y los muertos a 30 días (y seguro que tmabién habrás oido que han dejado de contar a las personas de más de 65 años, y a los peatones atropeallados,...) y ¡se lo ha creido!

www.dgt.es/portal/es/seguridad_vial/estadistica/

P.D.: ¿Un 9% de disminución te parece poco?

#146   Es una medida antimigratoria; si dicen que los que más tienen accidentes en las carreteras alemanas son extranjeros. Es probable que eso suceda en Italia... Ahora que si los extranjeros que chocan en Alemania son italianos..., bueno ahi si ya no se ni que pensar.

#147   #142 Si ya lo quito, pero de vez en cuando, hay que pisarlo para que el coche no se pare o alcance la velocidad mínima de la via. O no te han enseñado eso en la autoescuela?. Y el problema, es que no es tan fácil saber a que velocidad vas sin mirar el indicador, igual piensas que vas dentro del limite (pongamos los 80 de una carretera normal) y cuando te quieres dar cuenta estás a 95 y un coche de la GC de Tráfico te acaba de hacer una bonita foto solo porque has dejado de mirar el indicador 5 minutos.

Y mira que yo tengo un Tigra, que en cuanto llega a los 100 parece que se le sale el motor del capó...y aún así en la mayoría de tramos tengo que ir que parezco el Dioni, un ojo en el indicador y el otro en la carretera.

#149   #148 De hecho hasta los coches modernos llevan limitador.

El problema es que la gente ve que los coches son mejores mecánicamente, y las carreteras son también mucho mejores.

Pero genéticamente tenemos los mismos reflejos. Y tardamos lo mismo en reaccionar que nuestros abuelos.

#150   #100 ¿Qué factor estoy incluyendo?.

#152   #148 Pues podrás tú, porque yo escuchando el motor soy incapaz de tener una precisión por debajo de +-20km/h.
Y no me invento nada, menos de 5 comprobaciones por minuto (salvo que vaya por autopista en zona de 120) no me las quita nadie.

#154   #153 Precisamente para poder mantenerme por debajo debo estar todo el tiempo controlando a que velocidad voy, veo que por fin lo has entendido.

#155   #151 ¿Y aqui hacen eso?.

Yo creo que no te dirigías a mi sino a #86.

#157   La alta velocidad es un peligro aquí, en Alemania y donde sea.

meneame.net/story/259-coches-implicados-colision-multiple-alemania

"La Policía ha afirmado que la sucesión de accidentes ha sido causada por una combinación de fuertes lluvias y exceso de velocidad".

#158   #157 porque no dices cuantos heridos ha habido, cuantos heridos graves?. 10 heridos graves que no se teme por su vida, ni mucho menos, y el resto leves o ilesos.

Un accidente en cadena si, pero sin mayores repercusiones.

Das las noticias bien y no manipules la verdad para adaptarla a tus intereses, si no eres capaz de llevar algo con ruedas a mas de 120km/h es tu limitacion personal y no la de los demas.

#159   #158 Chaval, si leyeras la noticia que he puesto, verías que no he manipulado nada. Aunque bueno, si no eres capaz de leer un número de medio metro dentro de un círculo rojo y fondo blanco...

¿66 heridos te parecen poco?

Cito textualmente de la fuente:

"Diez personas están luchando por su vida en el hospital después de la serie de accidentes". ¿Y dices que "no se teme por su vida, ni mucho menos", y que el resto de heridos (56) son leves o ilesos? ¿Heridos ilesos? Qué grande ^^

Y sobre el comentario que me haces, sobre que "no soy capaz de llevar algo con ruedas a más de 120 y es mi limitación personal"... ¿Eso a qué viene? A ver si eres tú el que tiene más de una limitación y de las que no tienen arreglo

#160   #156 Lo dicho. no te dirigías a mi desde el principio sino a #86.

#161   #145 Que graciosos sois los fan boys
Se ve que no lees mucho. Un saludo.

meneame.net/story/trafico-actualiza-estadistica-mil-muertos-olvidados-

#162   #161 Lo que hace gracia es que alguien que no se ha leido ni el enlace que da el comentario al que responde, ni el enlace que da como respuesta, suponga que es el otro que el no lee o no piensa (¿será porque lee pero no entiende lo que lee?)

De tu enlace te recomiendo los siguiente comentarios:

meneame.net/story/trafico-actualiza-estadistica-mil-muertos-olvidados-
meneame.net/story/trafico-actualiza-estadistica-mil-muertos-olvidados-
meneame.net/story/trafico-actualiza-estadistica-mil-muertos-olvidados-

Da igual lo que te diga. Tienes en la cabeza bien formada la imagen del enemigo. Que disfrutes pensando en lo mala que es la DGT.

#163   #162 Pues que quieres que te diga manipulación es decir:

En el año 2007 son 2.742.

Cuando la cifra real es 2007 son 3.823.

Si no lo quieres entender pues no lo entiendas pero creo que es fácil de entender.

#164   #157 El accidente se ha producido por las fuertes lluvias , la alta velocidad la utilizan todos los días del año y no hay accidentes TODOS los días, es decir, la alta velocidad es casual, no causal.
Te lo explico, si lloviera mucho todos los días y no hubiera accidentes; y un día alguien decidiera correr mucho y hubiera un accidente, la culpa siguiendo tu razonamiento sería de la lluvia.

#165   #163 Te limitas a repetir como un papagayo lo que te han contado (que la DGT primero dijo una cosa y después otra) sin ir a la fuenta original (y mira que es fácil entrar en la web de la DGT.)

Manipular es no dar los datos completos. Las dos cifras que das son correctas (reales, si quieres), pero son de estadísticas diferentes. Lo importante es que a la hora de compara se comparen estadísticas homogéneas. Te lo repetiré por última vez:

Datos provisionales: www.dgt.es/portal/es/seguridad_vial/estadistica/accidentes_24horas/evo
Datos consolidados: www.dgt.es/portal/es/seguridad_vial/estadistica/accidentes_30dias/seri

En el primer enlace, la DGT dice textualemte:
"La información del año en curso es provisional. Los accidentes que se tienen en cuenta en esta sección son exclusivamente los accidentes mortales que tienen lugar en la carretera -no se incluyen por tanto los de la zona urbana ni aquellos que tienen como resultado exclusivamente heridos-, considerándose víctima mortal aquella que fallece dentro de las 24 horas siguientes al accidente".

En el estudio que hace la DGT sobre 2008, www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/seguridad_vial/estudios_i lo primero que dicen es:

En todo caso son accidentes mortales en carretera con cómputo de las víctimas
mortales a 24 horas. Con posterioridad se han de incluir los muertos en zona
urbana e introducir el coeficiente corrector para que sean a 30 días, para
homologarlo con los datos de la Unión Europea.

y todo el informe es con datos a 24h.

Escandalizarse porque dentro de unos meses aparezcan más muertos en la información consolidada de 2008, sinceramente, es de imbéciles. Y así se lleva haciendo desde 1993.

Pretender que yo soy el que no quiere entender cuando tú te niegas a leer las condiciones con las que se llega a cada número es de locos. ¿Quién manipula? (Tú no, está claro, a ti ya te ha llegado manipulada y como se ajusta a tus prejuicios te la has comido con mucho gusto.)

#166   #164 Lo siento, pero es lo que dice la noticia. Si no estás de acuerdo díselo a la Policía.

"La Policía ha afirmado que la sucesión de accidentes ha sido causada por una combinación de fuertes lluvias y exceso de velocidad."

Gracias por el voto negativo, es agradable ver cómo te comportas cuando se te toca el tema de la velocidad

#167   #166 Mira el artículo que enlazas, comento en #9:
meneame.net/story/259-coches-implicados-colision-multiple-alemania/000 donde digo: "sólo dice que circulaban a demasiada velocidad y que el estado de la carretera no era el adecuado" ...
Dices lo mismo que yo, pero tu destacas en negrita que es por el exceso de velocidad, yo te digo que la principal causa fueron las fuertes lluvias. Exceso de velocidad hay a diario en Alemania y no se producen estos accidentes, con lo cual no puede ser la causa principal, es a lo que me refiero en #164.
Vuelvo a decir lo mismo, de otra manera:
"La Policía ha afirmado que la sucesión de accidentes ha sido causada por una combinación de fuertes lluvias y exceso de velocidad." (es fácil ver en que discrepamos)
No te tomas tan a pecho el negativo, simplemente no estoy de acuerdo con lo que dices

#168   #167 Aunque los votos son en si mismos bastante irrelevantes, el voto negativo no está pensado para mostrar desacuerdo en el contenido (a no ser que este sea de caracter racista, machista, violento,... etc) sino más bien en las formas.

Evidentemente las cosas se piensan de una forma, y luego cada uno les da el uso que quiere.

#169   #168 Con los negativos en menéame pasa como con las tarjetas amarillas en el fútbol, es injusto que un negativo por disconformidad de ideas (un "empujón" sin mala intención en el fútbol) tenga la misma penalización que un insulto ("entrada a la altura de las rodillas" sin venir a cuento). Reconozco que igual me "sobrepasé" (no le veo tanta gravedad a un negativo, de hecho el también me negativizó como respuesta, lo cual entiendo), no sé, el karma no lo es todo en menéame. Básicamente el negativo es por la noticia que enlaza en la que ya tuve "mis discusiones" con otros meneadores, me pilló con el gatillo fácil
Venga le voto positivo su respuesta y todos tan felices
Y por cierto #166 no es que "me toquen el tema de la velocidad" es que me sabe mal que porque haya garrulos al volante en España, se extrapole que todos somos unos garrulos al volante. Si no hay tráfico, en una autovía, no llueve, visibilidad impecable, dos anchos carriles, ... tenga que ir a 120 mirando el cuentakilómetros (autovía León-Burgos el 98% de las veces). Obviamente, en la León-Oviedo, que hay curvas, no paso de 120 y mcuhas veces voy por debajo de 100, e incluso a 80 si hay niebla (también el 98% jeje). Con esto quiero darte a entender, que no soy un loco de la carretera ni un flipado de la velocidad; simplemente hay tramos y condiciones que supone un suplicio tener que ir a 120 como si fuera una carretera nacional de un solo carril.
¿No es un poco ilógico que estos dos tipos de vías tengan el mismo límite de velocidad?

#170   #144 Con millones de personas moviéndose diariamente por las carreteras los accidentes son inevitables.

Sólo el número y la gravedad se pueden cambiar.

#171   #165 Si la DGT dijo eso pues perfecto. Entonces el problema es de los medios de comunicación que usan esos datos como absolutos

De todas formas con los datos absolutos, no veo la gran mejora que nos quieren vender los medios de comunicación. Un saludo !!