1641
www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=95041 Un periodista israelí continúa bajo arresto domiciliario y otro se ve obligado a vivir en el exterior tras informar que unidades encubiertas de su país llevaban a cabo asesinatos selectivos de oponentes políticos no combatientes. Anat Kam, de 23 años, quien trabajaba para el sitio web de noticias Walla, fue arrestado en diciembre por supuestamente haber copiado documentos secretos de las Fuerzas de Defensa Israelíes cuando cumplía servicio militar obligatorio. Esos documentos revelaban cómo escuadrones israelíes planeaban asesinar a
menéame
Igual que en perdidos, de qué vas!
El "daño colateral" durante esos asesinatos fue la muerte de otros 228 transeúntes civiles, 77 de los cuales eran niños y niñas. Once palestinos han sido asesinados en los últimos dos años."
¡Joputas, bárbaros!
Cosas como éstas no ayudan a nada. Mi más profundo rechazo.
En cualquier caso, y una vez he leído la noticia, me gustaría añadir que no se les ha detenido por informar sobre asesinatos selectivos, han tenido problemas con la justifica por haber filtrado documentación secreta y clasificada. Y ello lleva a la cárcel a cualquiera, sea en Israel, en Francia, o también en España.
(aunque repito, rechazo los hechos - el gobierno debería ser un poco más inteligente y tratar ésto de manera diferente)
en cambio los cohetes que tira hamas con atentados terroristas, auque en 8 años haya matado a 23 personas (los israelíes en esos 8 años, asesinaron sólo en Gaza a 3.800 personas, 850 niños)
fuente de las cifras: www.radiolaprimerisima.com/noticias/general/44514
lo de siempre: la vida de un israelí vale como la de 1000 palestinos..., y la muerte de palestinos siempre tiene justificación, en cambio la muerte de israelíes no la tiene...
hasta el wikipedia justifica el terrorismo de estado israelí usando términos como "asesinatos selectivos" o "contraterrorismo"... (vamos que ellos sólo responden)
es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_de_estado#Israel
Por cierto el que compares Israel con España o Francia es un insulto patetico
Repito lo que dice la noticia NO pasa en España o Francia, pasa en tu querida Israel que segun tu es la panacea y me parece muy bien pero no empieces a tergiversar y a decir medias verdades
Pero #14 tiene razón, en Israel demuestran ser un estado fascista en toda regla, mientrás aquí y en la Unión Europea somos democracias, USA se acerca un poquito a Israel pero también es una democracia.
Aunque Israel tiene más libertad de prensa relativa que USA, no me da tiempo a explicar más esto en este comentario editado.
Yo creo que los servicios secretos de cualquier país tienen carta blanca, por eso son servicios secretos y no cuerpos policiales.
#15 pues si te parece que EEUU y los países europeos son fascistas.. ¿qué país para tí no lo es?
Efectivamente la libertad de prensa en Israel es bastante más eficaz allí que en EEUU o incluso España misma. Al menos allí no se andan con chiquitas para enchironar a presidentes o primeros ministros.
Y la libertad de prensa y de expresión en USA teóricamente es de las más altas del mundo, pero la autocensura es enorme, y eso la limita mucho.
En Israel puedes leer críticas al estado israelí que en USA por ejemplo jamás leerás o en España sí que leerás pero no tantas, quizás.
#18 Mi concepto de democracia es simple:
- Poder en manos del pueblo.
No se cumple esa condición en ningún país, entonces no hay democracia
Una democracia donde remotamente el pueblo puede decidir para mi no es democrático.
Obviamente, de manera realista prefiero vivir en una democracia actual que en un sistema dictatorial como China, una dictadura islámica o una dictadura capitalista de verdad. Pero para nada es algo positivo, ni que necesite ser reformado y mucho, y que se avance de verdad hacía la democracia, que el pueblo decida y tenga el poder en todos los aspectos de la vida.
Aunque no me guste, debo admitir que se vive relativamente bien, pero también soy consciente que es a costa del resto del mundo y esto me desagrada mucho.
El nazismo fue un movimiento nacionalista y racista, de ligeras tendencias cristianas que aspiraba a dominar Europa mediante la conquista y el asesinato, mientras el sionismo es un movimiento nacionalista (una nación para el pueblo judío) y racista (pero solo para el judío, nadie más puede inmigrar), de fuertes tendencias judías (tiene que ser en la Tierra prometida) que aspira a dominar su Tierra Prometida mediante la conquista y el asesinato.
Pero el líder en el nazismo era siempre el mismo y el líder sionista cambia cada cierto tiempo, así que no se parecen en nada, tienes razón. Israel hace lo mismo pero es una democracia así que no hay nada que objetar. Que te mate una democracia es mucho más legítimo y aceptable, dónde va a parar...
mientras el sionismo es un movimiento (…) racista (pero solo para el judío, nadie más puede inmigrar)
No, rotundamente no.
A Israel puede emigrar cualquier persona de cualquier religión de cualquier país.
Si quieres, te explico dónde está tu error.
de fuertes tendencias judías (tiene que ser en la Tierra prometida)
supongo que quieres decir tendencias religiosas. Porque tendencias judías es evidente si es un movimiento judío.
Bien, asumiendo que te refieras a tendencias religiosas, te comentaré que estás equivocado. El sionismo es un movimiento estrictamente laico, y que además hasta hace unas décadas era de marcado carácter comunista/socialista.
Nadie habla en ningún momento de "tierra prometida". Porque Israel no fue algo que alguien escribió que fue "prometido a los judíos", sino que Israel fue durante varios milenios el hogar el pueblo judío. Y además, desde que comenzó la diáspora judía, hasta que comenzó el sionismo, siempre ha habido presencia judía en ese territorio, mucho antes de la presencia árabe.
No es cuestión de que Israel es el hogar judío según la biblia.
No, es cuestión de que el pueblo judío como tal nació en Israel.
Otra cuestión es que históricamente, la palabra israelita es sinónimo de judío. (pero judío no es sinónimo de israelí, ¡¡ojo!!)
¿Alguien duda de que le hogar nacional de los griegos sea Grecia?
¿Alguien duda de que el hogar nacional de los rusos sea Rusia?
¿alguien duda de que el hogar nacional de los tibetanos sea el Tibet?
Lo demás no lo comento, porque son opiniones tuyas personas con las que no estoy de acuerdo. Y tus opiniones son.
Excepto si eres Palestino y musulmán. O de Gaza, que directamente no puedes salir de allí.
En lo otro creo que te has hecho bastante lío y le has acabado dando la razón a #22.
en cuanto a la inmigración, no, palestinos y musulmanes pueden emigrar a Israel, como a cualquier otro país.
Hay muchos árabes que emigraron a Israel en los años 50 y 60, y allí siguen, y sus hijos son israelíes como cualquier otro judío.
En cuanto a Gaza, pues evidentemente si no les deja ni salir a Israel ni a Egipto.
En cualquier caso, hay palestinos de Gaza que viven en Israel, antes de que Hamás llegara al poder y sitiara Gaza.
Por poder sí, pero se potencia la inmigración judía, concretamente la de personas judías o descendientes de judíos hasta tercera generación:
es.wikipedia.org/wiki/Ley_del_Retorno
Si no eres capaz de entender que eso es nacionalismo y racismo todo en uno quizá si sustituyes judío por ario e Israel por Alemania te resulte más sencillo de entender aunque solo sea porque afectará a tu empatía.
supongo que quieres decir tendencias religiosas. Porque tendencias judías es evidente si es un movimiento judío.
En este caso la palabra "judía" hacía referencia a la religión judía, obviamente.
¿Alguien duda de que le hogar nacional de los griegos sea Grecia?
¿Alguien duda de que el hogar nacional de los rusos sea Rusia?
¿alguien duda de que el hogar nacional de los tibetanos sea el Tibet?
Pero dudo que el hogar de los israelitas sea Palestina porque la Tierra de Israel hace mucho tiempo que desapareció como tal y la presencia judía en Palestina era testimonial hasta el inicio de la colonización. ¿Hasta qué época hay que retroceder para reclamar territorios? ¿Es legítimo que romanos y árabes reclamen Hispania y Al-Andalus respectivamente? Eso solo cabe dentro de ideologías del extremismo religioso y el nacionalismo más arcaico y repugnante del siglo XXI porque la Tierra de Israel desapareció como tal en el 63 aC (135 dC si tienes en cuenta la sublevación de tres años) y se denominó Siria Palestina durante los siglos y siglos posteriores. Si es que hasta la petición de Al-Andalus es más razonable atendiendo a cuestiones cronológicas...
Aunque en una cosa van a acabar teniendo razón los sionistas, cuando pase el tiempo suficiente la existencia de la nueva Israel pasará a ser aceptada como las numerosas colonizaciones realizadas a lo largo de la Historia, siempre sangrientas y siempre repugnantes, pero pasado el tiempo y llegada la paz resulta ridículo que los descendientes respondan de la barbarie cometida por los antepasados. En el caso de Israel aún estamos en el momento de la Historia en que se está cometiendo la sangrienta conquista y eso es lo que me permite llamar sangrientos asesinos a los sionistas y compararlos con los nazis, con los conquistadores españoles o con los invasores bárbaros porque es a lo que realmente se parecen, con el matiz de que además del simple deseo de expansión y conquista también hay un sentir religioso que es el que les hace obcecarse en un territorio en concreto.
Es una ley particular, la ley del retorno.
PERO luego existe otra ley, la ley de inmigración, que es similar a la de cualquier otro país.
Por ejemplo, España también tiene dos leyes parecidas.
Por un lado la ley de inmigración general, qeu se aplica a todos los extranjeros. En este sentido es igual que la ley israelí de inmigración. Creo que los tiempos son diferentes, no se si es 5 o 10 años para obtener la nacionalidad. En españa se hace excepciones con los inmigrantes americanos, pues pueden obtener la nacionalidad después de unos pocos años.
Luego, españa también tiene una ley por la que los descendientes de los sefardíes expulsados hace 500 años pueden pedir la nacionalidad española. En este sentido, se parece hasta cierto punto a la ley de retorno israelí.
No son excluyentes ni exclusivas.
No se le prohibe la inmigración a nadie. Pero para evitar "problemas" como los de la IIGM, se estableció un mecanismo de inmigración rápida, para proteger a cualquier judío del mundo que estuviera en situación complicada o cuya vida peligrara, o que simplemente deseara emigrar.
Porque es malo que callen a los periodistas pero peor es lo que estará pasando.
Desde el momento que existen los estados-nación y como se crean pues Israel es como el resto de ellos, solo que más reciente pero no lo hace distinto.
Cuando unos españoles vayan a Francia (u otro lugar) y cree de la nada una Ley de retorno para, donde apenas hay españoles, crear una población española mediante una colonización nutrida con la inmigración estaremos hablando del mismo caso. No es equiparable, aunque es cierto que las leyes para traer emigrantes de hace siglos son nacionalistas e incluso racistas, pero su débil intención por aplicarlas no las muestra como tales.
En la región de Palestina a principios del siglo XIX tan solo el 2.4% de la población de Palestina era judía (6.700 de 275.000); en 1947 representaban ya el 32.5% y hoy día en Israel representan el 78%. Es decir, desde el inició de las aliyás la población judía se ha multiplicado por más de 800 en términos globales y por más de 30 en términos porcentuales. Hay cosas que hay que estar ciego para no verlas.
#30 Pero, ¿qué país no se ha formado de manera violenta y sangrienta? Todos los países del mundo se han creado bajo esos preceptos, así que es imposible negar la legitimidad de Israel en este sentido, aunque sea repugnante.
El problema es que todos los países se han formando de manera violenta y sangrienta mientras que Israel se está formando de esa manera y en vez de tomar medidas, asistimos a semejante atrocidad como espectadores de lujo en una de las pocas ocasiones en que la situación internacional permitiría intervenir.
Desde el momento que existen los estados-nación y como se crean pues Israel es como el resto de ellos, solo que más reciente pero no lo hace distinto.
Sí lo hace distinto, porque, por poner un ejemplo, a EEUU y a Obama no les puedes hoy en día acusar de genocidas por las masacres de los indios americanos, sin embargo, los dirigentes de Israel lo están haciendo hoy mismo. Aunque como ya he dicho, dentro de 100 años la legitimidad de ambos posiblemente será la misma. Y que conste que tampoco soy partidario de la existencia de Estados-nación que dividen para competir en vez de unir, pero no tengo la misma responsabilidad por lo que estoy haciendo ahora que por lo que hicieron mis antepasados.
Pues te hago otras que ya he hecho previamente: árabes y romanos en España o españoles en cualquier lugar donde "no se ponía el Sol". De todos modos, ¿eso es lo único que tienes que decir a todos mis datos y argumentaciones?
Además la Tierra de Israel fue el hogar hace casi dos mil años de unos hebreos, no de los judíos europeos que hoy intentan recuperar lo que nunca ha sido suyo. De todos modos los hebreos colonizaron Palestina desde los desiertos arábigos de donde proceden los pueblos semitas. Quizá deberían reclamar también esos terrenos y todos los lugares del planeta donde alguna vez un judío puso el pie. ¿No te das cuenta lo ridículo que resulta exigir un territorio en base a una historia mantenida mediante la religión porque perteneció a unos supuestos antepasados hace 2000 años?
El problema mayor es que en gran parte si no pasa eso es porque a EEUU no le interesa, porque tiene bien fácil cortarle las alas a Israel, dejan de financiarlos y se acabó la historia.
Sionismo antisemita.
Si esa información no hubiera estado clasificada, nadie habría ido a la cárcel.
Te suena los papeles del CESID En España? Pues eso.