Hace 9 años | Por japego a ireneu.blogspot.com.es
Publicado hace 9 años por japego a ireneu.blogspot.com.es

Isaac Peral ha pasado a la Historia como uno de los inventores del submarino moderno. El hecho de que fuera español (de Cartagena, más concretamente) ha permitido que su figura sea profusamente utilizada como referente del ingenio y la iniciativa de los españoles, lo cual ha llenado de orgullo y satisfacción a más de un alma patriótica. Sin embargo, sorprende como, a pesar de tener dos figuras cruciales en el desarrollo de los submarinos como fueron, primero Narcís Monturiol y posteriormente Isaac Peral, que España no llegara a poder despuntar

Comentarios

D

#6 Y encima el Ictíneo II se construyó gracias a la suscripción popular. Manda güebos.

Macant

#12 Seguimos siendo mas de misa y rosario ... por eso Mariano y Fatima van a Santiago y al Rocio a ver si nos arreglan nuestras cosas

D

#2. De diez cabezas, nueve embisten y una piensa.

ezbirro

¿Cuántos Iaacs, Narcís, etc, habrá hoy en la misma situación?

D

Que sería de nosotros sin nuestros queridos políticos.

Sr.No

Con un solo submarino de estos nos habría bastado para defender Cuba en 1898 de los yankis, pero como somos gilipollas y nuestra capacidad de previsión es nula, en lugar de fomentar un proyecto pionero que habría dado nuevas alas a la marina española preferimos amargar y descalificar a otro compatriota. Ya lo decía Lorca...

D

Hay que ser un poco consecuentes. Ni nos gustaba mucho el I+D ni el I+D de aquella época era como el de ahora.

Investigar sobre una nueva arma, que está en sus inicios, es cosa de ejércitos que ya poseen la cantidad de armas exigidas o acordes a sus necesidades.
España, en aquella época, con una flota ruinosa, no era cuestión de ponerse a comenzar a hacer la casa por el tejado. Inviertiendo en un arma al que le quedaban 30-40 años aún de desarrollo, y que tal y como podemos comprobar hoy no es el pilar de ninguna flota de ningún país (a excepción de aquel que tenga poder nuclear disuasorio).

#23 Ni de coña. Muchos años después con modelos mas avanzados, no eran un arma determinante para parar toda una flotilla de ataque de barcos de superficie.

Sitopon

#26 El propio Almirante jefe de la escuadra que bloqueó Santiago de Cuba y nos machacó en Manila lo admitió públicamente. http://www.abc.es/ciencia/20130902/abci-isaac-peral-visionario-desprecio-201309021006.html

D

#29 Con perdón, pero el propio Almirante no tenía ni idea de lo que decía. Como es lógico, tratándose de la época. Imagino que querría justificar su fracaso en la falta de medios.

Con un único aparato con un sólo tubo lanzatorpedos (con el que tienes que acertar el disparo y que con uno solo no hundes un barco) ¿quería parar toda una flota?.
Ni con una flotilla de 16-20 hubieran podido. Y una flotilla de 16-20 de estos aparatos hubiera sido imposible de mantener para la ruina española de la época. Mucho menos a la distancia e instalaciones en Cuba.

Como dice un comentario mas arriba, realmente era un aparato útil y avanzado. Pero lejos de las necesidades de la marina española de la época.

Sitopon

#30 Me refiero al Almirante estadounidense, el que nos machaco. Con un submarino en la bahía no habrían podido mantener el bloqueo porque simplemente es muy peligroso tener ahí los barcos sin poder defenderse aunque sea de un solo torpedo.

D

#39 Me remito a la historia Un tubo lanzatorpedos, autonomía muy limitada bajo el agua, etc, etc.

Vanagandr

En esta rica Iberia, mandan los miserables, carentes de bondad e ingenio, pero diestros en el sable

D

Muy español, sin duda. La envidia, la de que todo lo que sea ciencia o investigacion es de tontos, hay que esperar que lo hagan otros y luego copiarlo.

liso815

España, ese país donde si ves que el cesped del vecino es más verde que el tuyo, en vez de esforzarte en que tu cesped llegue a ser igual de verde, deseas que el suyo llegue a ser tan marrón como el tuyo

e

Bueno, somos los namberguan en formación de toreros, y en voto a políticos corruptos. Algo es algo.

polvos.magicos

En España lo único que soprende ya es que no hayan más borregos y lo digo en el sentido insultante de la palabra, porque los distintos gobiernos en vez de promover y ayudar a los inventores les hunde en la mierda más profunda como si no valieran nada, por eso estamos a la cola de Europa y no lo digo geográficamente hablando.

DonKato

Parece que hasta que no lo hace un extranjero no valoramos el talento.

Venturi_Debian

#9 Esto pasa así desde la prehistoria casi... toda la razón... y pasa en todos los ámbitos...

D

#0 el titular ya es capcioso. Hablamos de envidia, pero ponemos en el mismo a Peral, en lugar de Monturiol que es anterior.
Marca España.

D

España da asco ¿que alguien no se había enterado todavía? El ingrediente que nos ha convertido en este tipo de basura es el tradicionalismo y el catolicismo.

FrCeb

hablar de falsos demonios, como eso del "patriotismo" me resulta de lo más casposo que puede haber hoy dia

llegais tarde, casposetes, hace 50 años eso del "amor patrio" era un tema preocupante. Hoy dia, ni su puta madre siente amor por esta demarcación geográfica, más bien todo lo contrario, hay que echar mierda absolutamente en todo lo que se pueda para sentirse integrado socialmente, cualquier otra cosa lo convierte a uno en un "alma patria".

Asi que sigamos en esa linea que es justo lo que hace falta para que los de fuera (UE, FMI, mercados, etc) nos digan que es lo que debemos hacer. Es exactamente el camino al esclavismo que, no se si consciente o incosncientemente, estamos entre todos labrando.

Porque total, si mi casa es una basura, y nada merece la pena, lo vendo todo a cuatro duros y santas pascuas. Todo con tal de quedar bien lejos de que me llamen facha!

TinkerTinker

Mentalidad Española. Mentalidad PPSOE...


Vale, no viene al caso, pero es que el domingo hay elecciones

Sofrito

La culpa la tienen los burrócratas.

D

La tan mentada "envidia"... que te cagas en la casta corrupta e indeseable... eso es porque tienes envidia... si estuvieras en su lugar harias lo mismo...

Cuanto gilipollas, ni siquiera tienen claro el concepto "envidia".

mangrar_2

Esto es la marca España, si es que ya viene de lejos.

Caresth

Vaya, yo también quiería denostar a otros de España en favor de lo mío y decir que antes que Peral y el otro, Sanjurjo Badía(http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Sanjurjo_Bad%C3%ADa), gallego, ya había construido uno. Resulta que no fue antes... pero desde el nuestro se podían ver unas centollas que ya os gustaría a los del mediterráneo.

P

Para que luego os riais de los murcianos

CTprovincia

#7 No era murciano, era cartagenero

Caresth

Juas. Como referencia al final de la página de Peral en la wikipedia viene una "Historia del diseño de los submarinos". Mientras aquí discutimos si el primero fue el murciano o el catalán (o el gallego) en esa página no aparece ninguno. A nosotros siempre se nos ha dado bien masacrarnos como país. Los resultados se ven desde fuera.
http://inventors.about.com/od/timelines/tp/SubmarineTimeline.htm

CTprovincia

#25 Juas tú. Si buscas en cualquier enciclopedia seria aperecen todos: el gallego, el asturiano, el catalán y el cartagenero.

Aún así, para los que sabemos un poco más del tema, suena rídiculo cuando un catalán dice que el primer submarino fue el de Monturiol y no el de Peral ... hubo submarinos antes que estos dos y dentro del mismo país (Garcibuzo, por ejemplo). Pero claro, el nacionalismo tira y unos dicen que el primero del universo fue el Peral y otros dicen que Ictineo ...

Pero bueno, digan lo que digan los americanos en páginas de mierda como la que enlazas, el primer submarino torpedero con propulsión eléctrica fue el Peral. Y el primero realmente "útil" militarmente hablando.

AlphaFreak

#28 Es cierto que fué el primer submarino eléctrico, pero no fué el primer submarino "útil" (aunque el concepto de utilidad es relativo, como vereis). El primer submarino en entrar en combate y hundir un barco enemigo perteneció a la armada de los Estados Confederados de América, y hundió un barco de los Estados Unidos en 1864:

http://en.wikipedia.org/wiki/H._L._Hunley_(submarine)

El submarino iba a pedales (o a manivela), literalmente. Se hundió después de la acción y fué recuperado mucho más tarde, el año 2000. En 2004 sus tripulantes fueron enterrados con honores militares confederados.

Curiosamente, esa ocasión fué la tercera vez en la que se hundió el submarino en cuestión. El cacharro mató a tres tripulaciones en su corta historia. De ahí que lo de "útil" sea tremendamente relativo.

CTprovincia

#31 Según apunta el último estudio, se quedaron sin oxígeno al volver. Aparte ya habian muerto otros en las pruebas. Fue un ataque casi-suicida. El significado de la palabra útil aplicado a esa máquina está en entredicho. ¿Hubiese sido construido en masa para uso militar? Dudo mucho que se hubiese contemplado la opción debido a sus muchos defectos.

El Peral era bastante funcional, comparable a muchos de la 1ª Guerra Mundial e incluso a algunos de los primero usados en la 2ª.

Hubo otro antes también, en 1881, el primero que construyó John Philip Holland, el Fenian Ram, aunque no era capaz de desplazarse sumergido y la capacidad de disparo no era suficiente, podría haber tenido alguna utilidad en un puerto, aunque tampoco podía estar mucho tiempo sumergido al no renovar el aire.

Es extremadamente dificil afirmar que inventor fue el primero en hacer algo, la mayoria de inventos son el conjunto de otros inventos.

D

#31 Si nos ponemos así ya estaba antes el ingenio de Drebbel, e incluso el de Jerónimo de Ayanz, un inventor navarro del siglo XVI.

gontxa

Si hubieran tenido uno solo de esos operativo en Cuba en el 98, seguiría siendo nuestra (menos mal para los cubanos)

A

¿I+D militar? ¡¡ A la hoguera !!