¿Los países más prósperos lo son porque son los que más invierten en I+D?
¿O los que más invierten en I+D lo hacen porque son los más prósperos?
A lo que voy es que cuando tienes una base sólida y los principales problemas solucionados, es más "fácil" invertir en algo cuyos beneficios aparecen a medio/largo plazo...
#2#1 Mi opinión es que los más ricos invierten más en ciencia por dos razón: por que pueden, como dices, pero también porque creen que eso va a enriquecerlos.
Creo que es buena idea imitarlos, o al menos no destacar por ser un país que, dada su riqueza, invierte poco en I+D.
#3 Que España esté en el puesto 18 de esa lista y coincida con una de las economías más pobres de la UE es bastante significativo de que es importante invertir en I+D+I.
Aquí se invierte bastante en T+H (Tocada de Huevos), y por encima se deja escapar a los cerebros que tenemos, científicos que se van a otros paises por falta de oportunidades y así nos va.....
#4 1 - Sorprende ver a España por encima de Italia o a Islandia en el top, un país que está casi en la bancarrota debido a la apuesta en los bancos. O a Suecia y Finlandia liderando el ranking, cuando la inversión I+D del país estaba relacionada con Volvo y Nokia
Y precisamente los que más pueden invertir, son históricamente los que han tenido más dinero, porque no han sido países que hayan tenido que pasar de la pobreza a la clase media en 30 años como lo fue España.
En cuanto a la inversión de Estonia o de la República Checa; que aparecen por encima de España, convendría decir que esa inversión se debe a empresas privadas.
2 - En el "BORRADOR DE ANTEPROYECTO DE LEY DE LA CIENCIA, LA TECNOLOGÍA Y LA INNOVACIÓN" ya se contempla la carrera investigadora con la inclusión de los investigadores dentro del cuerpo de funcionarios
#5#4 la inversión privada en España es insignificante. Pero también estará en manos del gobierno fomentarla, no? Al fin y al cabo también eso es I+D...
#7#4, mi argumento es que es hora de apostar por I+D+i, entendiendo que durante la convergencia bastaba con otras cosas (aunque la inversión habría venido bien). Los ricos históricos hace tiempo que necesitaron innovar y competir por algo distinto al precio.
Tienes razón con el borrador, considera contratos indefinidos para investigadores doctores (algo nuevo si llegan a verse también en universidades). Podría haberlo mencionado. Sin embargo, estaba pensando precisamente en el borrador cuando decía esto: “Que se diseñe, y que se dote de presupuesto.”
La ley va a salir sin presupuesto extra, incluso con recortes, lo que hace imposible, en mi opinión, implementar la carrera investigadora. Es mejor que nada, pero poco.
#9#5 Ahí está la cuestión y desde hace 15 años se está incrementando. Ver por ejemplo a las empresas de renovables, que las líderes a nivel mundial son españolas o incluso en los últimos años con la industria y el I+D en infraestructura ferroviaria.
#7 Hay que esperar al borrador que se presentará en breve, pero sin el borrador es imposible realizar los proyectos para el cambio de modelo, aunque tienes razón en lo de la financiación, que de momento aún está en "". Se supone que con el borrador se articulará el mecanismo de financiación.
#10#9 He dado un vistazo al borrador, pero es más esclarecedora la entrevista a Felipe Pétriz, Secretario de Estado de Investigación. En cuanto al dinero, dice algo poco prometedor:
"El_ momento económico es el que es, y nuestro objetivo es establecer el mejor marco normativo y el mejor sistema para que en 2010 no minimicemos ninguna capacidad científica y no haya ninguna merma en la cuantía de las convocatorias." www.publico.es/298853
#11#42 - En el "BORRADOR DE ANTEPROYECTO DE LEY DE LA CIENCIA, LA TECNOLOGÍA Y LA INNOVACIÓN" ya se contempla la carrera investigadora con la inclusión de los investigadores dentro del cuerpo de funcio
Un borrador es sólo eso, cuando esté la ley lo discutimos. También hicieron un borrador maravilloso sobre el Estatuto del Personal Investigador en Formación (EPIF) que era maravillos. Luego unilateralmente lo cambiaron y sacaron una mierda de estatuto. Somos científicos, no somos tan tontos como para caer en la misma trampa dos veces.
#12#4En cuanto a la inversión de Estonia o de la República Checa; que aparecen por encima de España, convendría decir que esa inversión se debe a empresas privadas.
¿Y en España eso por qué no se da? ¿Será que el gobierno no lo fomenta?
¿Los países más prósperos lo son porque son los que más invierten en I+D?
¿O los que más invierten en I+D lo hacen porque son los más prósperos?
La cuestión es ¿Por qué Japón es un país próspero? ¿Por sus recursos naturales? Evidentemente no. Japón exporta muy poca materia prima, lo que exporta es tecnología, con lo que está claro que es la inversión la que le hace rico y no al revés.
#14#1 tú crees que si no les resultara rentable invertirían en I+D?
odo mi apoyo a que haya contratos indefinidos y/o funcionarización de investigadores, gran parte de mis compañeros/as se han tenido que largar fuera si querían vivir de la investigación. El problema no siempre es que no exista dinero para investigar, sino que demasiadas veces va a parar a las mas viejos en el puesto y no siempre más competentes (hablo de la universidad)
www.ensilicio.com/2010/03/manifestacion-investigar-es-inv... 
¿Los países más prósperos lo son porque son los que más invierten en I+D?
¿O los que más invierten en I+D lo hacen porque son los más prósperos?
A lo que voy es que cuando tienes una base sólida y los principales problemas solucionados, es más "fácil" invertir en algo cuyos beneficios aparecen a medio/largo plazo...
Creo que es buena idea imitarlos, o al menos no destacar por ser un país que, dada su riqueza, invierte poco en I+D.
Aquí se invierte bastante en T+H (Tocada de Huevos), y por encima se deja escapar a los cerebros que tenemos, científicos que se van a otros paises por falta de oportunidades y así nos va.....
Y precisamente los que más pueden invertir, son históricamente los que han tenido más dinero, porque no han sido países que hayan tenido que pasar de la pobreza a la clase media en 30 años como lo fue España.
En cuanto a la inversión de Estonia o de la República Checa; que aparecen por encima de España, convendría decir que esa inversión se debe a empresas privadas.
2 - En el "BORRADOR DE ANTEPROYECTO DE LEY DE LA CIENCIA, LA TECNOLOGÍA Y LA INNOVACIÓN" ya se contempla la carrera investigadora con la inclusión de los investigadores dentro del cuerpo de funcionarios
uvigo.es/export/uvigo/DOCUMENTOS/bolsas/100222_borrador_1_LCTI_version
Tienes razón con el borrador, considera contratos indefinidos para investigadores doctores (algo nuevo si llegan a verse también en universidades). Podría haberlo mencionado. Sin embargo, estaba pensando precisamente en el borrador cuando decía esto: “Que se diseñe, y que se dote de presupuesto.”
La ley va a salir sin presupuesto extra, incluso con recortes, lo que hace imposible, en mi opinión, implementar la carrera investigadora. Es mejor que nada, pero poco.
#7 Hay que esperar al borrador que se presentará en breve, pero sin el borrador es imposible realizar los proyectos para el cambio de modelo, aunque tienes razón en lo de la financiación, que de momento aún está en "". Se supone que con el borrador se articulará el mecanismo de financiación.
"El_ momento económico es el que es, y nuestro objetivo es establecer el mejor marco normativo y el mejor sistema para que en 2010 no minimicemos ninguna capacidad científica y no haya ninguna merma en la cuantía de las convocatorias."
www.publico.es/298853
Vamos, que no hay más dinero de momento.
Un borrador es sólo eso, cuando esté la ley lo discutimos. También hicieron un borrador maravilloso sobre el Estatuto del Personal Investigador en Formación (EPIF) que era maravillos. Luego unilateralmente lo cambiaron y sacaron una mierda de estatuto. Somos científicos, no somos tan tontos como para caer en la misma trampa dos veces.
¿Y en España eso por qué no se da? ¿Será que el gobierno no lo fomenta?
¿Los países más prósperos lo son porque son los que más invierten en I+D?
¿O los que más invierten en I+D lo hacen porque son los más prósperos?
La cuestión es ¿Por qué Japón es un país próspero? ¿Por sus recursos naturales? Evidentemente no. Japón exporta muy poca materia prima, lo que exporta es tecnología, con lo que está claro que es la inversión la que le hace rico y no al revés.
odo mi apoyo a que haya contratos indefinidos y/o funcionarización de investigadores, gran parte de mis compañeros/as se han tenido que largar fuera si querían vivir de la investigación. El problema no siempre es que no exista dinero para investigar, sino que demasiadas veces va a parar a las mas viejos en el puesto y no siempre más competentes (hablo de la universidad)