Los fiscales de la investigación internacional sobre el vuelo MH17, que fue derribado el 17 de julio de 2014, han determinado que la aeronave fue alcanzada por un misil lanzado desde territorio bajo control de milicianos separatistas prorrusos. El sistema tierra-aire para disparar el misil fue transportado desde Rusia a petición de los separatistas y la misma noche en que fue derribado el avión regresó a territorio ruso. La investigación acusa a Moscú de desplegar el sistema que disparó el misil y de encubrir los separatistas prorrusos.
Comentarios
El equipo de investigación estaba formado por policías y fiscales , procedentes de Bélgica, Malasia, Australia, Ucrania y Holanda.
Para llegar a estas conclusiones, se han examinado millones de pedazos de los restos del avión, y repasado datos de radar recogidos en la zona sobrevolada por el MH17 de Malaysia Airlines. Los 200 agentes y juristas también han visto medio millón de fotos y vídeos, y escuchado 250.000 conversaciones telefónicas. Cerca de 200 testigos han aportado información relevante “a veces en circunstancias difíciles para su integridad”.
Ahora saldrán los Putin-Boys diciendo que no, que todo es una conspiración
#6
El problema, como yo lo veo, es que meter a agentes de Ucrania daña su credibilidad y neutralidad al estar ahora mismo en conflicto con una de las partes interesadas. Evidentemente pueden aportar muchísima más información que alguien de, por ejemplo, portugal, pero siempre existirá la duda de si la información que estan entregando es sesgada o no.
#9 No hay ninguna duda que los ucranianos estaban ahí para intentar no resultar acusados. Justicia?? Que risa la tía marisa. Me parto la caja con tu concepto de duda irracional, yo de ti patentaba la ingenuidad.
#6 Nada, que Rusia es un bastión de democracia e igualdad y no puede hacer nada malo, los malos son los Ucranianos que son neonazis y derribaron el avión usando un caza... que no era un avión de pasajeros realmente, era un dron gigante lleno de cadáveres envíado por la CIA para desacreditar a Rusia y que el ejercito Ucraniano confundió con el avión de Putin.
Ahh y el radar ruso confirma que simultáneamente que había un caza Ucraniano en la zona y al mismo tiempo no había nada más que el avión en la zona.
Lógicamente era caza ucraniano ultra avanzado que usa superposición cuántica para ocultarse, existe y al mismo tiempo no existe.
#6 el equipo de investigación,formado por países de la OTAN y aliados de eeuu en el Pacífico dice que... Muy creíble si.
#29 Solo 2 (Holanda y Bélgica) de los 5 países son de la OTAN.
#31 De Ucrania mejor no hablamos, juez y parte, Bélgica y Holanda de la otan, Australia del club de los 5 ojos... y de Malasia como convidado de piedra... si, afirmo otra vez, todo muy creíble. En fin, Propaganda con letras gordas.
#35 Podría haber hecho el informe vuestro Verstrynge, o Cao de Benós.
#41 nuestro? De quiénes?
Irrelevante, como si Putin dijera que Rusia es lo más mejor y que los USA son muy malos. Igual.
Por otra parte, molaría ver las pruebas de los fiscales internacionales para determinar que los ruskis trajeron el misil desde Rusia, derribaron el avión y esa misma noche, no a la mañana siguiente ni al siguiente miércoles, se lo volvieron a llevar a Rusia y todo con la aprobación personal de Vladimir. Deben haber unos vídeos, fotos, testimonios protegidos y evidencias irrefutables que te cagas.
Ah, que no, que no hay nada, que lo dice el fiscal y fuera.
Pues eso.
#12 Es evidente que tu condenarías a tu madre si la vieras en un video decir que mató a Manolete. Te recomiendo que leas a #10.
#17
Ahora no tengo tiempo para contestarte, pero te recomiendo que leas atentamente lo que digo en el mensaje (en el que aclaro que no me creo las pruebas aportadas por ucrania) y si tienes tiempo que busques todos mis mensajes sobre este tema, que se remontan a cuando se produjeron los hechos. Este caso está claro que el culpable fueron los novorrusos, y lo está desde el principio. Hay muchos indicios que apuntan hacia ellos, y es evidente que tenían la tecnología necesaria para hacerlo, y que estaban derribando una gran cantidad de aviones militares a gran altura. Puede tratarse de un error normal o uno provocado, pero está claro que fueron ellos los que tiraron el avión.
#10 Deben haber unos vídeos, fotos, testimonios protegidos y evidencias irrefutables que te cagas.
Y además Open Source.
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/10/08/mh17-the-open-source-evidence/
/Esconder el paso de un convoy militar no es tan sencillo.
#10 Qué pena dais
#27 ¿Por qué te doy pena? Yo me cago en Rusia y luego me limpio el ano con la OTAN. Pena dan los perros de cada bando que están esperando a ver qué puta mierda les cuentan hoy en el telediario sobre lo malos que son los otros para venir al menéame a ladrarse unos a otros y a contarse verdades supremas que les han dicho en sus medios y a defender a estados totalitarios controlados por oligarquías.
Yo pena no doy ninguna. Pena dan ellos.
Los rusos dicen que no:http://www.europapress.es/internacional/noticia-rusia-descarta-misil-rebeldes-ucranianos-derribara-mh17-20160928122708.html
#1 Entonces deberías cerrar esta #0 .
#5 La noticia es que han salido los resultados la investigación oficial e implica a Rusia... Lógicamente rusia va a decir que no... Son noticias diferentes, una (esta) es la versión del equipo internacional de investigadores, la otra (la de #1) es Rusia diciendo que no es verdad.
#15 La noticia dice que el misil es de procedencia rusa.
Normal, es un BUK.
#21 No, la noticia dice que es un misil ruso, entregado por rusia a los separatistas, que se disparó desde cierto punto y que cuando se dieron cuenta de la liada gorda que habían hecho rusia se lo llevó.
En definitiva, Rusia está hasta arriba de mierda, puede que no disparasen ellos el misil, pero les dieron las armas a los separatistas, el entrenamiento y cuando los separatistas la jodieron cubrieron sus pistas llevandose los lanzadores de vuelta a rusia.
#1 Decir, es distinto a probar como ha hecho esta comisión.
Ninguna sorpresa, era la causa más probable. Ya se sabía que los novorrusos tenían material para tirar aviones a gran altura, y aunque no se había podido probar era casi seguro que este material había sido suministrado por Rusia. Que los aviones civiles tuvieran paso libre por una zona en conflicto con armamento antiaéreo de gran altura me parece una aberración y un error de bulto, pero el culpable principal fueron los novorrusos por derribar por error un avión comercial, y después los rusos por suministrarle armamento antiaéreo de gran altura y cubrir el error después.
En cuanto a las pruebas que muestran, hay que ver si las grabaciones interceptadas existen realmente o no, y de existir por qué no las publicaron antes. Pero tengan pruebas concluyentes o no sigo pensando que lo más probable, y con diferencia, es que los buk vinieron desde rusia.
#8 Que han sido los prorrusos es evidente por los twits aquellos del comandante prorruso celebrando que habían abatido un avión que luego borraron. Además es que es como si me desaparecen 50 euros del bolsillo y en la habitación estamos sólo tú, yo y un gitano. Ya sabemos quién se va a comer el marrón.
Por lo demás, pruebas ninguna. Sólo saben que fue derribado con un misil tierra aire y ya está. A partir de ahí, pues a ver cómo pueden hacer para que, democráticamente, se pueda condenar a Rusia a algo.
Al menos Putin, al no haber más pruebas que acusaciones vagas y 2 twits borrados, no tendrá que salir a apoyar a la Santa Madre Rusia y a mearse en los muertos del avión, como hicieron Reagan y Bush cuando derribaron con sus cohetes aquel 737 civil iraní repleto de pasajeros.
#11
Ya, la verdad es que es uno de esos casos en los que no soy capaz de entender como alguien puede pensar en otro culpable cuando tanto el culpable como la razón (un error en la detección de objetivos, posiblemente debido a la inexperiencia en su manejo) está tan claros. Al menos a nivel no gubernalmental, porque ya se sabe que los gobiernos intentarán ocultarlo hasta que salgan prueba fehacientes.
En cuanto a las pruebas, el hecho de que hayan metido a ucranianos en la investigación me hacen dudar de las mismas, sobretodo de aquellas que no son físicas sino que dependen del testimonio de los testigos, o de pruebas aportadas por el gobierno ucraniano (como la posible grabación interceptada que, sinceramente, no me la termino de creer). En general, los rusos ocultaron bastante bien su implicación en la guerra ucraniana, y aunque todo el mundo sabe que los han apoyado, como mínimo con armamento y suministros, había pocas pruebas que lo mostraban, y muchas de las mismas eran manipulaciones de ucrania (o equivocaciones, como aquella vez que confundieron a una segadora con un sistema de artillería). Me cuesta trabajo pensar que ahora tienen muchas pruebas fehaciente de este transporte en concreto, y más cuando se hizo por territorio controlado por los Novorrusos.
#12 los rusos ocultaron bastante bien su implicación en la guerra ucraniana
Depende de cuanto quieras rascar.
Por ejemplo, mas de la mitad de los comandantes de los "rebeldes" pro-rusos ... son militares rusos.
P.e. Igor Ivanovich Strelkov, que se jactaba de haber derribado
un Antonovel MH17 - oficial de artilleria ruso nacido en Moscú y ministro de defensa de la república popular de Donetsk.https://en.wikipedia.org/wiki/Igor_Strelkov_(officer)
/Pero los malos son los ucranianos, claro que si.
#8 es que no podían venir de otra parte , mas que nada por que los fabrican los rusos, como los tow que regalan los yankis en siria...
#34
. Que los embolsaron tres o cuatro veces y les birlaron, litaralmente, cientos de tanques y artillería. Dudo que colara que se hicieran con un BUK de esta forma (los Novorrusos no tenían aviación por lo que no tenía sentido que los ucranianos usara ese sistema en el frente) pero sí que se hicieron con mucho armamento de las manos de los propios ucranianos.
Sí que podían venir de otra parte. O, mejor dicho, de una parte mas antigua. Muchos de los armamentos que tenían los Novorrusos, sobretodo tanques y munición, habían sido obtenidos (supuestamente) de almacenes de la era soviética que había en la región. Bueno, y de los propios ucranianos
Pero lo dicho, un BUK y en buen funcionamiento (antes del avión civil tiró varios aviones ucranianos) dudo mucho que se encontrara en un almacén abandonado de la época soviética.
#36 a ver , te lo explico, los buk se fabricaban en Rusia en fabricas rusas de rusia... no eran un arma que se fabricara por todas partes, como los t50 o los kalasnikov, si no recuerdo mal en una fabrica al sur de Moscu, pero esto no te lo aseguro, otra cosa es quien lo opere, pero el chisme es ruso fabricado en Rusia por rusos. Ergo decir que un antiaéreo ruso viene de Rusia es una redundancia en si mismo.
#37
Que no lo terminas de entender. El buk es de 1979: https://es.wikipedia.org/wiki/Misil_Buk
Por lo tanto podían haber construído en la Unión Soviética, transportado a Ucrania antes de su disolución y los novorusos recuperarlo de una base soviética, en terreno ucraniano, sin necesidad de transportarlos en la actualidad desde rusia, porque ya llevaban en ese sitio más de 20 años. Evidentemente lo fabricaron los rusos, o los soviéticos que viene a ser lo mismo, pero lo mismo el gobierno de rusia, el actual gobierno de rusia, no tiene nada que ver con su trasporte.
Auqnue es una hipótesis que la considero muy improbable.
Resumamos el follón.
Por alguna razón los involucrados por una y otra parte están contando versiones (la suya en cada caso) que a priori parece una burda mentira en todos los casos, basada en evidencias cogidas por los pelos y muy susceptibles de estar manipuladas. Todas.
Ucrania y la OTAN, a la gresca con Rusia, dan su versión echándole la culpa a Rusia (parecen haber intereses comerciales en que haya bronca).
Rusia les desmiente todo lo que dicen.
Los demás escuchamos y no nos creemos una mierda de nada.
Ante la posibilidad de que les pongan bases yankees en la misma frontera, Rusia aprovecha y recupera Crimea, de forma "democrática", península que había cedido en su momento a Ucrania (y que estaba llena de rusos étnicos), aparte de tener su base más importante en el Mar Negro.
Un Su-25 no es el avión ideal para derribar un avión de pasajeros a altura y velocidad de crucero, poderse quizá sí se podría si se armase alguno de forma excepcional con un misil con esas capacidades (suponiendo que sus pilones lo aceptasen) y que se pudiese dirigir desde la cabina.
El BUK, el culpable más probable, tiene toda la pinta de haber sido disparado por gente que no sabe usarlo y le han dado al MH porque no han sabido identificar lo que era. Que sea de fabricación rusa es irrelevante, pues en sus arsenales lo tienen todos los de la zona, ucranianos, pro-rusos y rusos. De donde lo han sacado es lo que convendría investigar, si es que se puede localizar (juas).
Las fotos que se han visto del lanzador, sin evidencias firmes de localización y fecha, no tienen mucho peso. Podrían haber fotografiado el Opel Corsa de@cocopino y decir que estaba en la zona, pero sin más referencias, es irrelevante (no se si aún está a la venta).
Quien se queja de que haya rusos entre los rebeldes aún no ha entendido que los rebeldes son rusos que vivían en Ucrania cuando esta dejó de formar parte de la extinta URSS. Rusos. Y habrá entrado mas de uno desde Rusia, pero no son los responsables de la revuelta.
Luego está el asuntillo de que se permitiese el sobrevuelo de zona de guerra por aparatos civiles llenos de pasajeros, que eso también tiene su miga.
Al final, mentiras por aquí y mentiras por allá, cada uno se ha hecho su película, y viene a MNM a defenderla
#30 Quien se queja de que haya rusos entre los rebeldes aún no ha entendido que los rebeldes son rusos que vivían en Ucrania cuando esta dejó de formar parte de la extinta URSS. Rusos. Y habrá entrado mas de uno desde Rusia, pero no son los responsables de la revuelta.
Una buena parte de los comandantes y mandos de los rebeldes son rusos y no precisamente de la zona.
El primer primer ministro de la autodenominada República de Donetsk era ruso nacido en Moscú
en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Borodai
El primer comandante en jefe de las milicias (ministro de defensa) de la autodenominada República de Donetsk es ruso nacido en Moscú
en.wikipedia.org/wiki/Igor_Girkin
Vladimir Antyufeyev - primer ministro provisional de Donetsk - ruso de Novosibirsk (Asia central)
https://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Antyufeyev
Y de gobernador ucraniano han puesto a un papa noel
web.archive.org/web/20140514074939/http://www.bbc.com/news/blogs-news-
Y en Lugansk mas de lo mismo:
Primer residente ruso:
en.wikipedia.org/wiki/Valery_Bolotov
Primer ministro ruso
ru.wikipedia.org/wiki/Баширов,_Марат_Фаатович
etc. etc. etc.
#33 y el hijo de Joe Biden fue nombrado presidente en la compañía ucraniana de gas... y ni siquiera sabia donde estaba Ucrania.
http://www.lainformacion.com/mundo/el-gas-ucraniano-ficha-al-hijo-de-joe-biden_IQRfvFFf4N7WlpcCDV2Zf6/
#30 la primera semana del derribo
Usa: "tenemos pruebas irrefutables del culpable del derribo"
Me: waiting.... Como cuando se actualiza mi portatil antiguo
Y dale. No lo sabremos nunca.
#2 La gente como tu puede. La gente como yo hace tiempo que sabe que fue un caza ucraniano.
#14 un Su25 no es un caza si te refieres a ese
#14 Lo del caza ucraniano lo han desmentido hasta los propios rusos, hace un par de días: El ministerio de defensa ruso presenta pruebas sobre el MH17 que demuestran que falsearon sus anteriores pruebas [EN]
El ministerio de defensa ruso presenta pruebas sob...
bellingcat.com¡ Qué difícil es crear alguna versión!.
Recuerdo que iba en este avión. http://elpais.com/diario/1993/10/29/espana/751849219_850215.html.
Y recuerdo perfectamente el salto del avión sobrevolando el golfo de Cadiz. Si nos hubiera dado lo hubieran ocultado igual.
#7 Si estaban disparando misiles roland que es lo quebpone la noticia, dudo mucho que estuviera a punto de dar a un avion de linea que suelen volar a 10 kilometros de altura
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Euromissile_Roland
Ja ja ja. . Qué chiste! Es bueno... hoyga ¿estárea la comunidad internacional? Que se ponga
ésto en españa,...........lo afina la fiscalia
Por aquí va a arder Troya.
Hostia, han sido los rusos que son amados aquí en meneame por su pasado comunista,¡¡¡ Qué poco futuro tiene esta noticia!!!!.
Si fueran los americanos ya estarían los de siempre sudando sangre por el dolor que sentían en su alma marxista.
Joder, mira que son cínicos los comunistas!!