La intervención del compañero Miguel Ongíl@Migs_Bru en la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados el 28 de Abril de 2014. Una intervención sumamente acertada y como ejemplo sirva esta perla en la respuesta a los diputados de Miguel y cito literalmente: Muchos de ustedes citan el problema de la "percepción ciudadana" pero el problema es la corrupción. -Parece que a ustedes lo que les preocupa es que nos hayamos dado cuenta. Rel: Un experto invitado al Congreso por IU irrita a PP, PSOE y CiU con sus críticas a los partidos y su financiación
Comentarios
Me ha gustado mucho la intevención en su totalidad, pero ciertamente el final es duro pero esperanzador. Nos estamos organizando.
Deuda de los partidos políticos con la banca en 2011 según el tribunal de cuentas:
-PP: 78 millones de euros
-PSOE: 70
-PNV: 27,7
-IU: 17,4
-UCD: 16,3
-ICV: 16,1
-PSC: 13
-CIU: 12,6
-BNG: 4,7
-CDC: 3,6
-ERC: 2,48
-UPyD: 2,45
-EA: 2,4
http://cuentas-claras.org/2013/11/27/el-informe-del-tribunal-de-cuentas-2009-2011-en-opendata/
Muy interesante, toca muchas temas. La imagen de Lechón Benegas como receptor del discurso, es desoladora.
El hecho de estar tan nervioso y que le vibre la voz empaña un poco el discurso. Tan importante es el cómo se dice como el qué se dice.
#14 Puedes suponer lo que quieras. Yo he dicho lo que he dicho; no lo que tu quieras leer en lo que he escrito. Precisamente porque es importante que alguien (que no es un diputado) pueda hablar de estas cosas en el Congreso de los Diputados, creo que debería haber preparado mejor la intervención y utilizar un lenguaje menos "populachero". No estoy pidiéndole la misma berborrea que utilizan la mayoría de los políticos para no decir nada; le pido "un lenguaje sencillo" sin insultos ni chascarrillos.
Se puede poner en su sitio a esta casta, en su terreno y sin perder las formas. Simplemente estoy seguro de que este chico debería ver más programas de Jordi Évole. Si quiere llegar a las masas...
#15 El nerviosismo hasta cierto punto es algo habitual cuando se habla en público; y hasta los más curtidos sienten la presión. Yo trabaje un montón de años en radio y cada día (hasta el último...), al entrar en el estudio y sentarme delante del micrófono, sentía un vacío en el estómago y el peso de la responsabilidad. De ese nerviosismo no he dicho nada.
#16 José Luis Sampedro era un pensador... este chico tiene un largo camino que recorrer para ser eso. Y a mi no me gustaría que se convirtiese en un "charlatán".
#17 Los negativos solo significan que hay gente que ha leído el comentario; probablemente algunos hayan encontrado algún insulto, spam o expresión racista... (que yo no escribí) y por eso han votado negativo. Ese tipo de reacciones no me preocupa. Muchos usuarios que no son capaces de escribir una frase con coherencia, pulsan el botón rojo. Para ellos significa: "no me gusta lo que dice este tipo". Muchos de esos, si pudiesen eliminar los comentarios que no les gustan, lo harían a diario!! Después se quejan de la censura!!
Yo amo la libertad de expresión.
#18 Cierto... y quizá no debiéramos exigir a los que saben enseñar "un dominio tan alto de la materia que tienen que enseñar, al menos no en la enseñanza obligatoria"... Exigir a un científico que además sea un buen divulgador (lo que equivale a ser un excelente maestro) parece algo normal. Pero parece claro que no lo es. Aunque haya excepciones como Tyson o Hawking.
#19 Entiendo. A mi también me emociona. Y me satisface ver las poses de "incomodidad" que adoptan los que se creen dueños de ese recinto
Saludos a todos.
#7 #22 Dime de qué presumes y te diré qué te falta. Por más que no quieras mirar el dedo te has quedado embobado mirándolo.
Y encima quieres argumentarlo... ¿Inocencia un poco boba o intento de manipulación?
Penoso.
#23 Y encima quieres argumentarlo... ¿Inocencia un poco boba o intento de manipulación? Más de 16 años trabajando en radio te parece suficiente inocencia?? desconocimiento acaso de lo que es ponerse delante de un micrófono a diario?? Claro que lo argumento!! y no lo hago porque el chico me caiga mal, ni porque yo no haya entendido lo que ha dicho, ni porque no lo hayan entendido los presentes (esos ya saben todo lo que ha dicho y más); sino porque se muy bien por donde atacan cuando quieren desprestigiar a una persona y su intervención podría haber sido "mucho más inmune a este tipo de ataques" si se hubiese apartado de vulgaridades, lugares comunes y chascarrillos.
Acaso crees que no estoy de acuerdo con lo que este chico ha dicho?? acaso crees que no me gusta que haya podido exponerlo ante quienes lo expuso??
Mis comentarios van en el sentido que apunta #29
Qué argumentos presentas tu, además de calificarme a mi (sin conocerme)??
#26 Creo que #31 te ofrece otra visión, con la que estoy de acuerdo. Me parece bien que a ti "el nerviosismo" te aporte una sensación de "veracidad". De todas formas en ningún momento he criticado a este chico por su nerviosismo. Eso, como escribí en #22, lo entiendo perfectamente.
#27 No te preocupes; los negativos ya me los han puesto a mi (por cierto, no se por qué; ya que en mi comentario no hay insultos, spam ni racismo...). Ahora ya puedes argumentar
#28 entre lo que tu dices y lo que dije yo se pueden nombrar a un número muy importante de comunicadores sobre cuyas cualidades como comunicadores nadie dudaría (ni siquiera aquí...). En otro comentario ya adelanté el nombre de José Luis Sampedro, pero podríamos hablar de otros que comunican con seguridad (porque saben de que hablan) sin teleprompter. Julio Anguita, es otro ejemplo.
#30 Crees en serio que los intergrantes de la Comisión del Congreso sobre la ley de Transparencia, no saben lo que Miguel Ongil (o cualquier otro de Cuentas Claras) va a decirles en una comparecencia??
Si la comparecencia no iba a ser transmitida (o divulgada) en ningún medio de comunicación (imagino que esto es lo que preferirían los políticos de la Comisión del Congreso sobre la Ley de Transparencia); para qué se grabó??
Creo que el pueblo está demasiado acostumbrado a "no saber nada de lo que se habla en las comisiones" y eso solo beneficia a los políticos que las integran; pero no beneficia nada a la transparencia, a la democracia y a la participación de los ciudadanos en la Democracia.
#22 Hay varios problemas en ese sentido que lastran mucho el rendimiento de nuestros enseñantes y que nadie quiere ver.
Aquí en españa no hace falta hacer la carrera de pedagogía para dar clases, una vía es el cap, que ahora es un máster y tiene más tiempo y espacio para abordar la forma de dar las clases y no solo el saber estructurar contenidos, pero antes era un simple cursito. Por otro lado, los profesores universitarios vienen muchas veces de doctorados, que tampoco los capacita para saber dar clases.
Los profesores a su vez tienen responsabilidades extra: en secundaria y primaria son los encargados de llevar la administración de los centros (lo cual es un poco ilógico, dado que no es un área donde ellos deban estar), lo que les quita tiempo para preparar clases y evaluar el rendimiento de los alumnos. Los universitarios además tienen por obligación que gastar parte de su tiempo en investigación. El nivel de estrés y el trabajo acumulado que queda para casa muchas veces es demencial, restándoles ganas y capacidad de dar las clases.
Los horarios y la cantidad de clases que tienen que dar también es un factor a tener en cuenta. Yo llegué a tener profesores que tenían que pactar con los alumnos acortar o cambiar clases porque no cuadraban sus horarios de la carga lectiva que tenían (entre sus clases normales en dos facultades, prácticas, clases de másteres y tutorías, todos dentro de la misma universidad).
También está la parte del material del que disponen, la formación previa de los alumnos, la cantidad de éstos, las condiciones de las aulas (iluminación, eco...), etc.
#15 quiza precisamente ese nerviosismo es el que le da, para mi, mas credibilidad. El nerviosismo propio de alguien que no esta acostumbrado a estas lides, un nerviosismo que el politico profesional ni lo siente, quiza porque siente que la cosa no va con el. Y por ese camino, ese nerviosismo me da que lleva detras la responsabilidad de decir algo, un contenido y muestra a una persona preocupada por lo que dice y por transmitir ideas. A mi me dan miedo esos politicos que mienten sin ningun tipo de rubor y solo hay que encender la TV para ver ejemplos. Esa gente no la quiero ni en pintura.
#26 A mi una persona insegura jamás me va a transmitir más credibilidad que una con tablas para hablar en público, más bien al contrario.
El hecho de que haya gente con caradura no quiere decir que la gente que desprende seguridad sean unos caraduras o no crean en su discurso o lo traten con frivolidad. Yo creo que la seguridad dignifica el discurso y que además es indispensable.
Los líderes no dan la impresión de que la situación les queda grande o de que tienen miedo a aquellos a quien se dirigen; independientemente de que el contenido del discurso sea una mentira como un templo, una receta de cocina, o la carta de los derechos humanos.
Pues me pueden freir a negativos, pero estoy casi seguro de que comparto lo que expone el ponente y también casi seguro de que lleva a cabo una labor más que loable, pero digo casi porque no he podido o no he querido escuchar más allá de cinco minutos, el tío no solo es que hable francamente mal, es que se nota que hablar en público es algo que le supera. Para esos casos que sea una compañero o compañera de organización el que presente el discurso, aunque él sea el ideologo, de lo que se trata es que sus ideas lleguen al mayor número de gente posible, no de poner la cara en ningún lado.
Soy conciente de que mis palabras pueden sonar superficiales, pero es que es una lástima que en un debate se pierdan por el desagüe una buena argumentación o justas razones poque no estén bien expresadas, es que la gente que a la que le hablas directamente pone el off y te oye pero no te escucha.
#27 "de lo que se trata es que sus ideas lleguen al mayor número de gente posible"...
Creo que te equivocas... Era un ponente en una Comisión del Congreso sobre la ley de Transparencia, no un showman de la tele.
Esas mismas ideas si las quisiera transmitir fuera de esa sala, a las puertas del Congreso, en plan showman, le hubiesen costado una sanción de 600.000 euros, como él mismo reconoce en esa misma sesión.
Además, para eso ha escrito un libro, en prosa, no para recitarlo precisamente, porque el temita tiene tela.
Faltan más planos de los "Señores Diputados", pero el del ex-ministro sociata es deprimente, no me quiero imaginar el de los demás.
Una vez más, la culpa es nuestra:
que votamos a partidos que aceptan subvenciones,
que votamos a partidos que tienen fundaciones,
que votamos a partidos que tienen grandes deudas con los bancos,
que votamos a partidos que no publican sus memorias.
¿Queremos que cambie? está en nuestra mano. Ellos no lo van a cambiar.
Putos corruptos y putos corruptores.
Un señor diciendo verdades como puños y los rancios de turno argumentan que habla mal.....
Si no tenéis argumentos mejor os calláis u os váis a Génova llorar a Rajoy....que ese si que habla bien.
Pero cuánto gilipollismo mercenario!!!!
Relacionado: La intervención del colectivo ciudadano “Cuentas Claras” provoca un terremoto democrático en la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados
http://economia-ciudadana.blogspot.com/2014/04/la-intervencion-del-colectivo-ciudadano-Cuentas-Claras-provoca-un-terremoto-democratico-Comision-Constitucional.html
Relacionada Un experto invitado al Congreso por IU irrita a PP, PSOE y CiU con sus críticas a los partidos y su financiación
Un experto invitado al Congreso por IU irrita a PP...
noticias.lainformacion.com#2 Ya la había enlazado en la entradilla, pero gracias.
#3 Cierto, sorry.
Cuando los corruptos (PP-CIU-PSOE) dicen: "cumplimos escrupulosamente con la ley y respetamos el estado de derecho", se refieren a las leyes que ellos cocinan.
Leo que este chico es "Analista económico, especializado en temas sociales y políticos relacionados con la Unión Europea. En los últimos 10 años ha trabajado en Reino Unido, Alemania y Bélgica. Colabora activamente con movimientos sociales en España y Europa. Ha promovido campañas como #CuentasClaras".
Y me extraña que "no sepa hablar"... Es decir, que aparte de no vocalizar de forma medianamente adecuada (e incluso poner la mano entre el micrófono y la boca); pierda el hilo cada poco, o ni siquiera siga un hilo constante; que utilice expresiones que pueden quedar bien en una manifestación pero manifiestamente inadecuadas en una Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados.
Y... no estoy mirando el dedo. Simplemente digo que si se quiere ser un comunicador, hay que esforzarse (y aprender) en comunicar. Muchas de las expresiones que usa (incluso chascarrillos muy populares), a mi personalmente me distraen de su objetivo (me sacan de la película).
Si estuviese oyendo a un sindicalista del campo andaluz, dirigirse a sus compañeros en una asamblea; pasaría por alto estas dificiencias. Si escucho a un tipo que ha "co-escrito un libro"; se me hace difícil.
#7 Madremelian, dice; que, no, está; mirando, el, dedo.
#8 Madremelian ya había mirado la luna antes de que este experto co-escribiese un libro y hablase de algo que viene viendo desde 1978. "Todos sabemos que la financiación de los partidos ha permitido que muchos políticos se forrasen, y lo peor; que se hayan mantenido en el poder durante casi cuarenta años".
A Madremelian le hode que la casta y sobre todo los periodistas de la casta, tengan motivos para desacreditar a este tipo (perroflauta, antisistema...) y él se los da gratis...
#9 No desacredito a nadie. Se que lo que ha dicho es cierto. Solo he criticado su forma de decir las cosas. Los chascarrillos están bien para la barra del bar. Y el Congreso de los Diputados; por mucho que se empeñen sus habituales ocupantes, no es un bar.
#11 me interesa mucho más el mensaje que las formas Entonces no te interesa que el mensaje llegue a donde debe llegar. El fin no justifica los medios... cuando un par de antidisturbios aporrean a una vieja; yo se que lo importante es el mensaje: "señora no acuda a las manifestaciones que se puede romper la cadera o la cabeza"; pero no me gustan las formas.
Todos sabemos chistes, chascarrillos y lugares comunes; y algunos saben cuando y donde usarlos. Este chico no...
#7 Algunos no sabéis que mierda usar para desacreditar la razón. Supongo que la misma mierda que usáis para acreditar la sinrazón.
Si los chascarrillos populares ¿? te distraen del objetivo de lo que dice, te sacan de la película, seguramente el problema sea tuyo y no del locutor y su falta de, según tú, verborrea.
#7 ¿Para qué mirar donde apunta ese dedo si no se ha dignado a hacerse la manicura?.
#7 La verdad es que justo en esto de la corrupción, me la pelan los fallos que comentas, me interesa mucho más el mensaje que las formas.
#7 "Y... no estoy mirando el dedo. Simplemente digo que si se quiere ser un comunicador, hay que esforzarse (y aprender) en comunicar."
Luego supongo que serás de los que dicen que no hay remedio, que la gente no da para más, que está aborregada.
Alguien pisa el Congreso para decir este tipo de cosas, lo que no pasa nunca, y tú te quedas en que su mensaje no cala porque no es buen comunicador. Madre del amor hermoso.
#7 Yo lo noto bastante nervioso, y no es para menos.
Pero es lo que pasa, estamos acostumbrados a escuchar hablar a charlatanes, y no a pensadores.
#7 Al inicio de tu segundo pàrrafo han dejado de leerte, por eso no tienes màs negativos.
#7 El perdido arte de la oratoria... antes cualquier político medianamente bueno convencía no solo con palabras sino con la forma de decir las cosas, con inteligencia y rapidez mental a la vez de con habilidad en el uso de la lengua, argumentando y rebatiendo, habían auténticos debates que han degenerado en las arengas hoolliganistas, el "y tu más" y las descalificaciones gratuítas. Es normal que años de no ver gente con gran oratoria y bien preparados y/o con pensamiento propio más allá de las cuatro directrices aprendidas de memoria que les suelta el partido político que les toque, hayan conseguido que el nivel general haya bajado mucho.
Por otro lado, una persona bien preparada y con mucha formación no tiene necesariamente que ser buen comunicador. De hecho, un profesor excelente no tiene por qué ser buen enseñante. Me explico: conozco varios profesores que dominan perfectamente las cosas que enseñan, que son capaces de hacer auténticas virguerías en un laboratorio, pero que poseen una nula capacidad divulgativa/pedagógica. Creo que en general es un problema de nuestra sociedad, no nos preparan para funcionar de cara a los demás, para entender y hacernos entender; la forma de enseñanza basada en memorización y repetición de esquemas es lo que tiene... y nuestros docentes provienen de ahí, así que para cambiar las cosas con la inercia que hay...
#7 Está claro que España no es un país en el que se enseñe oratoria... en eso envidio a los yankees, que desde ya desde pequeños se les pone en la tesitura de explicarse en público, aquí creo que en general tenemos pánico en esas situaciones.
Pero es tan emocionante ver a alguien joven diciendo cosas tan sensatas, que en este caso me parece lo de menos.
#7 Pues este chico se las ha apañado para llegar con ese mensaje hasta el sitio clave: El congreso de los diputados, algo habrá hecho bien para ello.
Por cierto, yo le he entendido todo perfectamente bien. Primero ha hecho la exposición, y después ha respondido a las interpelaciones, para lo que (imagino) que no habrá tenido demasiado tiempo ni ayuda, a pesar de la cual, insisto, ha sido claro y conciso, mas allá de alguna parada irrelevante.
#7 es verdad, carajo.. vaya forma de presentar las cosas... para eso mejor hacerlo a través de un televisor o con un texto que te ponga incluso cuando debes acabar las frases ; que tengas alrededor un montón de asesores pagados por el erario público repitiendo contigo .. toma tras toma .. los gestos, las formas y el tono.....
Por si no te suena...
Justamente venía a opinar sobre la dicción del chico, que si es algo deficiente, pero en forma de crítica constructiva, por que es por donde lo atacarían (mirar el dedo) pero #7 es el mejor ejemplo de lo que quería aportar.
#7 Sí, está claro que tiene que mejorar bastante su oratoria si pretende hacer más intervenciones públicas como esas. No sé porque se ha cabreado la gente cuándo solo estás diciendo una obviedad. Claro que es importante lo que se dice, que en su caso es interesante, pero la forma de hacerlo también lo es. En su caso desluce un tanto su intervención.
#7 pringao….