1744
"Curiosa imagen en la que podemos ver los desastres de Internet Explorer 8 con Google Maps. Una muestra más de la importancia del uso de estandares. Y es que los hacks que antes funcionaban para IE, ahora se han de retocar para que lo haga de la forma correspondiente."
menéame
En realidad en M$, en los baños, cada trozo de papel higiénico tiene escrito CSS, HTML, Standard o W3C, por ejemplo (para poder pasárselos por el culo, claro).
Webs -> Se diseñan para Explorer y no cumplen estandar
Explorer 8 -> Cumple estandar (?)
Webs -> Dejaran de verse?... Internet se rompe!
www.zonafirefox.net/2008/03/ie8-%C2%BFrompera-la-web.html
Googlemaps detectara que usas IE y muestra el maquetado como deberia de verse en IE (no estandar)
2. El principal problema de IE8 será con el ajuste de Jscript a Javascript, que es lo que se ve en la imagen. No es un problema de mala interpretación de CSS porque, por lo que se sabe y aún quedándoles bastante trabajo por delante, IE8 respetará los estandares del W3C (o al menos eso se han comprometido a hacer).
Por supuesto que habrá que corregir los [gte ie7] que haya por ahí, porque IE8 respetará más los estándares que IE7 y tendrá bastantes diferencias (o al menos eso dicen desde MS).
Pero repito, el principal problema de IE8 está en que ahora se han acercado más a los demás navegadores en cuanto a la interpretación del DOM y Javascript en lugar de Jscript (que es lo que utilizaban antes).
Y sí, como dice #4, el tema nos está trayendo bastante de cabeza a los diseñadores web.
Que sí, que será una beta, pero confianza 0 en los "navegadores" del tito bill.
Menos mal que opera y safari se portan bastante bien, y casi nunca tengo que retocar el css para ellos.
Lo único será tener en cuenta explorer 7, que dentro de lo que cabe, es el menos peor de todos los males.
Que ganas tengo que desaparezca explorer 6!!!!
Personalmente, me encanta que cada IE vuelva locos a los webmasters, a ver si de una puñetera vez se deciden a NO optimizar para esos petardos.
validator.w3.org/check?uri=www.google.com&charset=%28detect+automa
Y cuando hablamos de Google Reader, GMail o google maps las cosas se ponen divertidas. Cada vez que hacían un cambio en GMail había que esperar un par de semanas a que en Konqueror hiciesen algún hack para que volviese a funcionar.
Además, en todos esos servicios ni se molestaban en probar si funcionaba en los demás navegadores, si no usabas Firefox o IExplorer directamente te decían que te bajes el Firefox, y en cuanto cambiabas el UserAgent todo iba perfecto.
Vamos, que ahora mismo me hago un navegador que cumpla todos los estándares al 100% y ni la mitad de servicios google me funcionan bien
Por cierto, a mi me dices que tenga en cuenta a los que usan windows 2000, que son una minoría pero en el mismo comentario dices que la gente no optimice para explorer, que curiosamente son la mayoría. Pues no te entiendo.
Siempre pasa igual, cuando Microdoft saca algo es una mierda directamente si haverla probado o sin que esté en su fase final. Microsoft tiene productos muy buenos (no hablo de Windows). Un ejemplo es Visual Studio. He trabajado con varios entornos de programación y VS es realmente bueno. Antes de criticar probad las cosas y sino quereis hacerlo pues a callar. Nada me da mas rabia que alguien que critica algo si conocerlo.
Ojo, la misma crítica hubiera ido para Navigator en su día, que también hacía lo que le daba la gana con las normas.
Por lo que al final te toca tragar y perder horas en enmendarle la plana a Microsoft "arreglando" lo que ya tenías bien hecho (todas las páginas que hago pasan la validación W3C) para tapar los fallos de su navegador y que se vea bien la página en esa puta mierda de programa que es el Explorer 6.
En cierta manera tienes razón, porque el motivo de que la gente use IE6 y se crea que es un buen navegador es porque las páginas símplemente "funcionan". ¿Y por qué? Porque detrás de cada página que funciona en IE ha habido un maquetador puteado durante horas hasta que ha logrado "estropear" su código lo suficiente para esquivar todos los errores de IE. Si todas las páginas se vieran mal en IE la gente lo dejaría de usar. Pero no es posible pasar del IE por su maldita cuota de mercado de casi el 90%, debida principalmente a la desidia e ignorancia de la gente al usar lo que le dan con su ordenador (tanto en casa como en el trabajo), aunque sea una puta mierda.
Por otro lado, eso que dices de que los que usan 2000 no pueden actualizar a IE7 es cierto, pero creo que el que utilice Windows 2000 a estas alturas, es porque más o menos sabrá lo que hace, y dominará un poco más del tema que el típico usuario medio, por lo que tendrá instalado al menos el Firefox o el Opera, así que no es tanto problema en mi opinión.
El problema es los que tienen XP pero pasan de actualizar, por la misma desidia que comentaba antes. "Me funciona, para qué cambiarlo...". En las estadísticas de acceso de páginas, la combinación más usada sigue siendo XP/IE6 (las estadísticas de Menéame no cuentan :-P), lo cual demuestra que incluso pudiendo actualizarse a IE7, la gente pasa.
Quizá tendría que hacerte caso y empezar a poner splash gigantes en las páginas para los que entren con IE6 diciéndoles que se actualicen (ya que quieres utilizar la mierda del Explorer, al menos ponte la última versión), pero no creo que les guste eso mucho a los clientes...
Sobre el Visual Studio, estoy de acuerdo en que es un gran entorno de desarrollo, incluso hasta para PHP, utilizando el complemento de vs.php (aunque para eso obviamente es mejor el Zend Studio).
Lo de los splash, tampoco tienen porqué ser salvajes y a pantalla completa. Con poner una advertencia arriba (por ejemplo) como hace GMail ya bastaría.