Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Desde algunos sectores del PP se consideró que la norma había asumido con demasiada displicencia las reinvidicaciones de la patronal de la seguridad privada.
El PP y la patronal de seguridad son básicamente la misma cosa
http://www.diagonalperiodico.net/libertades/21395-ley-para-impulsar-sector-concentrado-12-empresas.html
Negociaco para comenzar a privatizar cárceles y Cies
El PP y la patronal de seguridad son básicamente la misma cosa
http://www.diagonalperiodico.net/libertades/21395-ley-para-impulsar-sector-concentrado-12-empresas.html
Negociaco para comenzar a privatizar cárceles y Cies
#27:
#9, #3, #6 y #13 Os voy a decir dónde está el meollo: el cambio de ley no es para los vigilantes de seguridad, no es ahí lo que interesó al PP cambiar, es en los Detectives. Famoso caso Método 3, la sociedad tenía una herramienta del carajo para controlar a los partidos, los Detectives Privados, ahora está jodido. Han regulado tanto a los Detectives que ahora necesitan permiso para demasiadas cosas y demasiadas cosas debe saber ahora la policía de las investigaciones de los detectives a partidos y demás (corrupción), entre ellas el contenido de las investigaciones privadas y saber cuando se va a investigar a alguien con demasiados detalles, sin pasar por juez. Los detectives han protestado mucho y han intetado llamar la atención de este asunto y.. es ahí el meollo de la cuestión. Han hecho mirar al dedo a la sociedad, no a la luna, a los vigilantes os han hecho mirar, pero lo que les hacía pupa era los detectives levantando casos de corrupción, es ahí donde no han cambiado grandes cosas.
#9:
#3 Antes podía trabajar en la calle con permiso de la delegación, comunidad, ayuntamiento, o quien sea la competencia, con la nueva ley tambien y como dice la noticia seguirá siendo así, la noticia cambiaron la redacción por que recuerdo haber leido la modificación y tambien establecía que podian trabajar previa petición de permiso a la autoridad que le compete.
O sea antes se podía, con el borrador se podía, y con el nuevo borrador según esa noticia tambien.
Lo de detener en la via publica lo mismo, dicen que ya no, pero es un si por que te lo permite como dice la ley de enjuiciamiento criminal que habilita a cualquiera a detener a una persona ante cualquier delito.
O sea antes podian por ley, durante el borrador podian, y ahora pueden.
Lo de interrogar no recuerdo haber leído me gustaria saber donde permitia la ley interrogar al detenido. Me extraña muchisimo.
O sea antes se podía, con el borrador se podía, y con el nuevo borrador según esa noticia tambien.
Lo de detener en la via publica lo mismo, dicen que ya no, pero es un si por que te lo permite como dice la ley de enjuiciamiento criminal que habilita a cualquiera a detener a una persona ante cualquier delito.
O sea antes podian por ley, durante el borrador podian, y ahora pueden.
Lo de interrogar no recuerdo haber leído me gustaria saber donde permitia la ley interrogar al detenido. Me extraña muchisimo.
#20:
Vale, han retirado el órdago pero ¿qué nos han colado?
Comentarios
Desde algunos sectores del PP se consideró que la norma había asumido con demasiada displicencia las reinvidicaciones de la patronal de la seguridad privada.
El PP y la patronal de seguridad son básicamente la misma cosa
http://www.diagonalperiodico.net/libertades/21395-ley-para-impulsar-sector-concentrado-12-empresas.html
Negociaco para comenzar a privatizar cárceles y Cies
#2 Completamente de acuerdo contigo, además no es un secreto que el modelo USA es el que le va a esta gente.
¿Mayor Oreja para Vox?
#11. Oreja-VOX. VOX-Oreja. Tal para cual!
Ahora las acciones Bill Puertas van a caer.
#1 Su nombre completo es William Henry Gates III, así que su nombre castellanizado es Guillermo Enrique Puertas Tercero
#1 #4 Si queremos decir su nombre coloquial y paralelo al de otros famosos españoles, sería Willy Puertas.
#19 ¿Y más "españolizado" aún sería Gilly Puertas?
#4 Joder macho, es que ya tenia nombre de ser rico
Vale, han retirado el órdago pero ¿qué nos han colado?
He votado positivo, pero este matiz es muy importante. Cito:
" No obstante, el texto definitivo de la ley dejará en manos de las autoridades competentes (nacionales o autonómicas) la opción de que los vigilantes privados se encarguen de la seguridad en espacios públicos de las ciudades, aunque se precisa que deberán trabajar en todo caso “complementando la acción policial”. Es decir, que no podrán ser contratados para asumir en exclusiva las competencias correspondientes a las fuerzas públicas del orden, como sí recogía hasta ahora el texto
Es un sí, pero no, es un no, pero sí.Para todo lo demás cuando el texto esté aprobada o una info más completa
Y QUE HAN COLADO?
Quiero decir, la ley es muy tocha y esto solo era un punto muy cantoso.
Que han aprobado estos hijos de puta? #27 da pistas, gracias.
#29 Ostia, asi que nisiquiera han quitado esta basura para disimular?
España necesita sangre corriendo por las calles. Triste pero cierto.
#30 Además de expresarte cual barriobajero enrabietado en camisa de tirantes y palillo en los dientes, echando espuma por la boca y con la vena amenazando de estallar en la frente, ¿serías al menos capaz de aprender a escribir?
Sería de agradecer.
#36 No, saco de mierda.
#38 No, si era una pregunta retórica...
¿Hace uno?
#30: "Artículo 49. Informes de investigación.
1. Por cada servicio que les sea contratado, los despachos o los detectives privados encargados del asunto deberán elaborar un único informe en el que reflejarán el número de registro asignado al servicio, los datos de la persona que encarga y contrata el servicio, el objeto de la contratación, los medios, los resultados, los detectives intervinientes y las actuaciones realizadas, en las condiciones y plazos que reglamentariamente se establezcan.
2. En el informe de investigación únicamente se hará constar información directamente relacionada con el objeto y finalidad de la investigación contratada, sin incluir en él referencias, informaciones o datos que hayan podido averiguarse relativos al cliente o al sujeto investigado, en particular los de carácter personal especialmente protegidos, que no resulten necesarios o que no guarden directa relación con dicho objeto y finalidad ni con el interés legítimo alegado para la contratación.
3. Dicho informe estará a disposición del cliente, a quien se entregará, en su caso, al finalizar el servicio, así como a disposición de las autoridades policiales competentes para la inspección, en los términos previstos en el artículo 54.5."
Creo que está claro que se acabó investigar al Partido Político (recuerda Método 3 que cité antes) de turno por parte de Detectives. También queda claro que el "objeto de la contratación" no debería saberse con tanta facilidad sin autorización judicial, pues los detectives investigan casos muy personales. El estado no controla bien esa información del ámbito privado de las personas.
Vieron que el sobre no tenía suficiente grosor y por eso han rectificado. O son unos chapuzas y habrá que pasar toda lagislación por la trituradora.
Se me queda una duda que no tiene que ver con el artículo pero que me surge a raíz de leerlo. Basándonos en el artículo 490 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal; ¿puede un ciudadano (o un conjunto de ciudadanos) reducir y detener a un agente de policía que estando de servicio fuera pillado "in fraganti" cometiendo un delito de por ejemplo, no sé, abuso de autoridad?
No es por trollear eh, lo estoy preguntando seriamente.
#17 esto es la ley de la selva. Puedes detenerle si te dejan los "compañeros", que me temo que va a ser que no, que te van a apalear, denunciar y finalmente un juez a encarcelar. A los policías delincuentes o los detienen otros policías o no los detiene nadie.
#17. Yo entiendo que sí. Se está ante un delincuente que ha sido sorprendido "in fraganti" y es retenido hasta que llega la policía que lo detiene legalmente.
Otra cosa es que, al llegar la policía, el pavo grite "que soy compañero!"
... y yo que contaba con los guardias de seguridad para detener e interrogar a los antidisturbios desatados en sus funciones...
Y mientras hablabamos de esta polémica "ley", nos han colado por detrás otra mierdas varias. Le treta de siempre #marcaEspaña
Menudo palo para Mayor Oreja (Tristón), primero le quieren quitar el sueldo bien ganado en Europa, y ahora esto.... a donde vamos a llegar!!!!
Es un clásico, te asustan con los fuegos fatuos del infierno para luego rebajar y nos parezca bien o casi...
A estos se les va la olla.
Se han dado cuenta de que no pueden implementar la cuarta directiva de Robocop, y entonces cualquiera podría pararlos por la calle "a ellos también".
Resumiendo, todo vuelve a ser como antes.
#3 MIENTEN hasta cuando corrigen
#9, #3, #6 y #13 Os voy a decir dónde está el meollo: el cambio de ley no es para los vigilantes de seguridad, no es ahí lo que interesó al PP cambiar, es en los Detectives. Famoso caso Método 3, la sociedad tenía una herramienta del carajo para controlar a los partidos, los Detectives Privados, ahora está jodido. Han regulado tanto a los Detectives que ahora necesitan permiso para demasiadas cosas y demasiadas cosas debe saber ahora la policía de las investigaciones de los detectives a partidos y demás (corrupción), entre ellas el contenido de las investigaciones privadas y saber cuando se va a investigar a alguien con demasiados detalles, sin pasar por juez. Los detectives han protestado mucho y han intetado llamar la atención de este asunto y.. es ahí el meollo de la cuestión. Han hecho mirar al dedo a la sociedad, no a la luna, a los vigilantes os han hecho mirar, pero lo que les hacía pupa era los detectives levantando casos de corrupción, es ahí donde no han cambiado grandes cosas.
#3 Antes podía trabajar en la calle con permiso de la delegación, comunidad, ayuntamiento, o quien sea la competencia, con la nueva ley tambien y como dice la noticia seguirá siendo así, la noticia cambiaron la redacción por que recuerdo haber leido la modificación y tambien establecía que podian trabajar previa petición de permiso a la autoridad que le compete.
O sea antes se podía, con el borrador se podía, y con el nuevo borrador según esa noticia tambien.
Lo de detener en la via publica lo mismo, dicen que ya no, pero es un si por que te lo permite como dice la ley de enjuiciamiento criminal que habilita a cualquiera a detener a una persona ante cualquier delito.
O sea antes podian por ley, durante el borrador podian, y ahora pueden.
Lo de interrogar no recuerdo haber leído me gustaria saber donde permitia la ley interrogar al detenido. Me extraña muchisimo.
#3 Hay que estar atento, porque seguro que algo no será como antes y nos la estarán colando.
#3 Si pueden identificar ya no es como antes. Si pueden acceder a lo datos a los que hasta ahora sólo podían acceder los miembros de los cuerpos de seguridad del estado ya no es como antes.
Relacionada : http://www.20minutos.es/noticia/2057161/0/ley-seguridad-privada/vigilantes-privados/detener/
En el Senado, meteran lo que quieran, en el Congreso se vota en contra y se queda la Ley como salió del Congreso.
Esto es una publicidad.
Bueno, yo creo que este ha sido un ejemplo de globo sonda. Se ha lanzado la propuesta a ver que parecía y tanto desde el sector judicial como las propias fuerzas de seguridad del Estado se han echado las manos a la cabeza, así que a otra cosa mariposa y les seguiremos dando cholletes varios pero de tapadillo a estas empresas: Privatización de vigilancia en las cárceles, usurpación de funciones de conserjes y bedeles... Estas empresas tienen más vidas que un gato y amigos muy poderosos.
Interior rectifica: los vigilantes privados no podrán detener en plena calle ni interrogar, pero si podrán molerte a palos!!
Y chorrocientas personas apuntándose a cursos de vigilantes privados en previsión a lo que parecía iba a cambiar el chiringuito en los próximos años...
Fiesta.
Se sabía porque no iba a pasar el dictamen del consejo de estado.
Lo dije. Tanta saliva y teclados gastados para nada.
Que triste legislar mediante globos-sonda y echarse "patrás" cuando ves que la has cagado.
¿No habría manera de que pensasen un poco el tema antes de lanzarlo públicamente?
¿No ven las consecuencias de esas normas, si yo mismo las veo y no soy nadie?
Parece que en el PP han despertado el MIEDO... Miedo a perder elecciones nacionales, autonómicas, locales...
Todos estos planes privatizadores son los que llevaban en su programa hace 10 años...
Pero los humanos somo muy lentos para cambiar de actitud, y se empeñan en privatizar y en construir EuroVegas y organizar Juegos Olimpicos, cuando ya no somos una economia modelo, sino la vergüenza de Europa...
Que penita me da Rajoy, el PP, y sus sueños de grandeza...
¿Le ofrecemos a Rajoy legalizar el aborto, pero solo en clínicas privadas?
LLamarla "ley de recolocacion de todos los guardaspaldas que se han ido al paro tras la caida de ETA, y conocen demasiados secretos de los politicos como para dejarlos descontrolados por ahi" era realmente demasiado largo.
cortina de humo
Continuamos con las burradas que publican periolistos que no tienen ni idea del tema y ni se han molestado en leerse el proyecto de ley disponible en la web del Congreso. >>> http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/A/BOCG-10-A-50-4.PDF
La actual ley no permite a los vigilantes "interrogar", el proyecto tampoco contemplaba esta posibilidad. Lo único que estamos autorizados es a pedir el DNI y denegar el acceso al recinto que custodiemos si la persona se niega a facilitarlo. Ni más NI MENOS. A ver si nos informamos un poco antes de opinar señores.
Fdo. Un vigilante.