Intel no va a perder el tiempo con procesadores de 10 nm: irán a por los 7

El CEO de Intel, Bob Swan, ha confirmado que Intel lanzará los 7 nm dentro de dos años, antes incluso de lo esperado.

[#2 Desactivado]

AMD les está haciendo pupita.

[#3 Desactivado]

#2 yo tengo pensado montar un nuevo ordenador usando gran parte de piezas del que tengo y me voy a decantar por una apu de 7 nm cuando salgan, creo que es a final de año

[#21 dr_psy]

#3 Salen el año que viene.

Las apus llevan un año de retraso: Las 2000 usan zen a 14nm GF, las 3000 que han salido junto a ryzen 3000 este mes usan cores zen+ a 12nm GF. Han mejorado ligeramente las frecuencias, pero poco más. El año que viene por estas fechas será cuando saldrán las Apus serie 4000 basadas en zen2 y navi, junto con los ryzen 4000 (¿zen 3?).

[#58 Desactivado]

#21 las apus de 7 nm con que grafica dedicada se podrian comparar gtx1050ti o 1060? utilizan la ram del ordenador y se le podra poner mas gb dependiendo de la cantidad de ram que tengas instalada ?

[#59 dr_psy]

#58 No estoy muy puesto con las nuevas y aún no se sabe lo que van a rendir. En principio una 2400g rinde más o menos como una 1030 dependiendo del juego. Las 3400g rinden ligeramente por encima.

Realmente aún no sabemos nada. Se supone que usarán un IO die y 2 chipletes, uno zen2, el mismo que el de los ryzen actuales y otro con la GPU navi en el hueco que queda libre, pero nada impide que desarrollen un diseño monodie como en las apus actuales para abaratar costes.

Sobre lo que rendirá la GPU navi, pues creo que es factible llegar a potencias de una 1050 o 1050ti va a depender del diseño y del consumo que le puedan sacar, pero eso es una suposición mía sin ninguna base, podría meter la pata hasta el fondo. De todas maneras, como bien dices usan la ram global del sistema, mucho más lenta que la dedicada para gráficas así que el ancho de banda será un factor limitante y dudo que alcancen a una 1060, pero nunca se sabe.

[#25 ivan123]

#3 Pensaba que las APUs a 7nm no llegarían hasta los ryzen 4000 pero he buscado y efectivamente hay rumores de que los sacarán para estas navidades.

Si es así supongo que sacarían un 3600G para estar una gama por encima del 3400G (12nm), ya que no le veo sentido que saquen un procesador que compita en la misma gama que los que acaban de sacar este mes.

[#12 kucho]

#2 coge el catalogo de servidores y veras que la presencia de amd es anecdotica

[#15 Penrose]

#12 La gente con el opteron aprendió la lección. AMD te puede dejar colgado en cualquier momento.

[#31 Remenad0r]

#15 ah, que Intel no? Con todas las vulnerabilidades.

[#16 Desactivado]

#12 Pensaba que se hablaba de sector doméstico.

[#22 dr_psy]

#12 La verdad es que los ensambladores tipo dell o HPE no están sacando demasiado con ellos, aunque creo que pronto empezará a cambiar la cosa. De todas formas, parece que la mayoría de la producción se la están llevando empresas grandes tipo alibaba, amazon, Microsoft y el resto de proveedores de servicios en la nube.

[#60 kucho]

#22 es que los hay que tienen 0 oferta en amd. y los que tienen se podria deicr que la proporcion es 10 a 1.

que esa es otra, que falta hace fragmentar tanto el mercado? intel tiene combinaciones de nucleos, cache y frecuencia para aburrir...

[#70 dr_psy]

#60 Sí, pero a los precios de monopolio de facto de intel, además intel al final usa la misma microarquitectura base (o casi, atom es distinta) basada en core para toda su gama. Así que si se descubre una vulnerabilidad tipo meltdown o Zombieload, afecta a TODA su gama, con toda su variedad de cache, frecuencia, nucleos y lo que me quieras poner.

Diversificar cuando hay un rendimiento similar no es ninguna locura. Pero eso cuesta mucho cuando más del 90% de los equipos usan intel, así que el cambio va a ir bastante lento. No solo por los ciclos de renovación, AMD tiene la capacidad de producción que le deje TSMC y ni por asomo van a poder ponerse al nivel de intel, asique aunque lo vendan todo y haya demanada no van a ser capaces de suplirla toda en bastante tiempo.

[#73 kucho]

#70 por supuesto, diversificar es sano. pero caro. montar una plataforma de virtualización con hardware mixto no es meter un amd por ahi y ya. con uno no haces nada y te obliga a tener un cluster aparte donde va a esta solito. y el impacto en rendimiento no ha sido tan grande, ha sido mucho menor de lo anunciado.

[#74 dr_psy]

#73 estoy de acuerdo. Pero para equipos sueltos es una opcion si los ensambladores los sirviesen claro. Y el tema es que una vez que tuenes algun equipo distinto aunque no este en la infraestructura gorda, viendo que no te ha dado problemas, puedes empezar a hacer pruebas y plantearte migrar parte de la infraestructura principal cuando llegue el momento de renovar equipos. Por eso intel esta ofreciendo grandes descuentos a cambio de exclusividad. 3l miedo al cambio es un factor muy decisivo cuando las cisas funcionan, pero las ultimas vulnerabilidades de intel han creado descontento e incertidumbre, y ese tambien es un factor muy importante.

[#34 ivan123]

#12 Pues en servidores creo que es justo donde AMD destaca sobre Intel, mucho más baratos y muy potentes, ya que en servidores se aprovechan todos los núcleos que puedan meter, que es la especialidad de AMD, además los fallos de seguridad de los Intel han penalizado mucho el rendimiento en servidores. por ahora domina totalmente Intel pero supongo que la cuota de mercado irá subiendo poco a poco.

En escritorio los AMD ganan en precio y rendimiento en herramientas de productividad, pero en juegos aunque con los ryzen 3000 han mejorado mucho aun no llegan a superar a Intel aunque casi lo han alcanzado.

[#47 parrita710]

#34 Están lo bastante al nivel como para que no compense la mínima protencia extra que tienen los Intel para jugar porque son mas caros.

[#42 box3d]

#12 El mercado corporativo es lento de cambiar. Y aún así... Está cambiando

https://azure.microsoft.com/en-us/blog/announcing-the-lv2-series-vms-powered-by-the-amd-epyc-processor/

Más largo:
https://azure.microsoft.com/en-us/blog/hb-series-azure-virtual-machines-achieve-cloud-supercomputing-milestone/

[#23 jalepo]

#2 AMD no tiene fábricas, de hecho Globalfoundries (que era propiedad de AMD hasta no hace mucho, y cliente prioritario después) ha abandonado directamente los 10 y 7 nm y terminará siendo absorbida. AMD fabrica ahora en TSMC a "7nm" que son 9,2nm reales

PD: Eso no quita que en arquitectura, ahora mismo, le están dando duramente a Intel y de manera más que merecida.

[#39 dr_psy]

#23 "de hecho Globalfoundries (que era propiedad de AMD hasta no hace mucho, y cliente prioritario después) "

Concretamente en 2009, hace ya diez años.
Nos hacemos viejos

AMD aún usa Global Foundries. Los IO dies de los nuevos ryzen y epyc los fabrican ellos así como todas las apus y las cpus zen de generaciónes anteriores, que aún se siguen fabricando.

[#43 jalepo]

#39 Sep, los cIOD los fabrican ellos a 12 nanómetros, lo máximo a lo que pudieron bajar :(. Y para chipsets siguen usándolos también.

Por desgracia no tienen mucho futuro, tras cancelar el desarrollo de sus 7 nm, vender la fábrica de singapur y largar a bastante gente, hasta que los compren (creo que hynix y samsung andaban detrás, o eso se decía)

PD: joder 10 años ya , bofetada de edad.

[#49 apetor]

#23 El IO die del encapsulado es todavia 14nm ( bueno, 12nm FinFET ), no se si los fabrica tambien TSMC o GloFo, supongo que TSMC, por logistica, pero no lo se.

[#52 jalepo]

#49 Eso se lo hace globalfoundries, luego lo juntan todo en otras instalaciones, es curioso el tema de los chiplets.

[#57 apetor]

#52 Es que me extrañaba, por que por un lado, si era todo TSMC, pues ya que lo hicieran todo en 7nm. Por otro lado, hacerlo en fabs distintas puteaba un poco, se ve que no tanto, la logistica.

[#76 dr_psy]

#49 De hecho es más complejo. Los IODies los fabrica todos Global Foundries, pero depende del modelo. Los de los ryzen 3000 de dos canales de memoria para gama de consumo, más pequeños, se fabrican a 12nm, el mismo proceso que ryzen 2 (en realidad 14+) Los de los epyc, que son para servidores con 8 canales de memoria y más líneas PCIe, se fabrican a 14nm, el mismo proceso que los ryzen y Epyc de primera generación.

Todos los chiplets zen 2 para epyc 2 y ryzen 3000, los fabrica TSMC a 7nm, al igual que las nuevas gpus navi.

Ten en cuenta que Global Foundries y AMD llegaron a un acuerdo para cancelar el contrato que les obligaba a comprar obleas, para todo lo que fabriquen en 7nm, ya que GB canceló sus 7nm y no tienen nada para competir a ese nivel. Pero aún sigue vigente para los nodos más antiguos como 12, 14, 28nm y mayores, con una cantidad mínima de obleas al año que tienen que pagar aunque no las usen, así que están aprovechando para fabricar los IOdies y Chipsets (el x570 es en realidad un IOdie de ryzen 3000) en GF para cumplir con el contrato con ellos.

A parte, siguen en producción los Epyc originales para dar soporte a clientes profesionales, por lo que se siguen fabricando, y como son los mismos dies que para ryzen serie 1000, estos también siguen estando a la venta. Los ryzen 2000 también están aún en producción aunque supongo que los retirarán antes que los originales. Todos ellos los fabrica Global Foundries así todo lo basado en la famillia bulldozer, como las apus excavator y no estoy seguro si las gráficas polaris y más antiguas las hacía TSMC o GF pero parece que también se siguen fabricando.

[#78 apetor]

#76 Muy detallado, gracias.

[#6 Dovlado]

No consiguen fabricar a 10nm y dicen que van a ir directos a los 7nm que veremos como les rinde...y dentro de dos años! ...mientras AMD se merendará la mayor parte del mercado.

[#4 Desactivado]

Ya si eso que arregle su mierda de arquitectura que es un coladero...

[#13 Desactivado]

#4 arreglada esta,cuantos parches han aplicado ya? no queda ni un agujero

[#50 apetor]

#13 Hombre, hay arreglado por hard, firm o ambas los 8xxx y 9xxx, aunque no es un arreglo en diseño, creo. Y si, parches de SO y demas han salido, pero en seriea anteriores el rendimiento baja bastante y en algun caso ha supuesto desactivar el Hyperthreading, casi nada.

[#69 Desactivado]

#50 si no fuese porque me toca placa + procesador + ram, tenia un ryzen 2 o 3 montado ahora mismo.

[#77 apetor]

#69 Con un 1600 y una gtx 1050ti ando yo ( aunque tengo la ostia de PCs y portatiles de varios tipos ), no soy de jugar en PC salvo a emuladores o tal y tampoco soy tan de jugar, pero he de reconocer que me ha entrado la vena consumista y no se que me da que puede caer un 3700X. Con el 1600 no se si hacerme un minipc pa mi cuarto ( pa las pelis, el porno y eso ) o si taladrarle un agujero y usarlo de llavero ( no es coña ). Y cuando salgan las 5700 XT de terceros con buen ventilador...

[#8 Desactivado]

Hoy, en 'Aprendiendo con fábulas': La zorra y las uvas.

[#14 ellapidario]

Suena a que ya no llegan y entonces se reenganchan en los 7 mm.
El típico " pero yo esto no lo hago por que no quiero, no por que no pueda"

[#1 Suigetsu]

Los 10nm de Intel seguramente sean más densos que los 7nm que intenta vender la competencia.
Hoy en día Intel sigue siendo líder en miniaturización.

[#5 Estopero]

#1 Sí, por eso se la saltan, porque están super al día y no les ha pillado el toro

[#17 Suigetsu]

#11 Y tu eres un bocachancla de bar.
https://www.geeknetic.es/Editorial/1406/La-realidad-sobre-los-nanometros-en-procesos-de-fabricacion-de-CPUs-y-GPUs.html
#5 Mirate el enlace, seguramente ni se lo salten y empiecen a hacer marquéting como la competencia.

[#37 Estopero]

#17 #24 Los que bajan el nivel de menéame son la gente que insulta cuando alguien no les sigue la corriente

[#41 Suigetsu]

#37 Te equivocas. Bocachancla de bar es una definición para alguien que habla sin tener ni puta idea y encima abusa de " "

[#20 jalepo]

#5 Los 10 nm de Intel de hecho tienen un nodo estándar(9,5 nm) muy similar a los 7 nm "anunciados" de Samsung, TSMC y demás... (que es de 9,2 nm),, vamos, de 7 nm poco lo que venden como tal.

De hecho, los 7 nm de intel serán 5,9nm reales (para 2021, llevan anunciados un tiempo, no es nada nuevo), mientras que los 5 nm que planean Samsung y TSMC para 2020/2021 son 7,1 nm reales.

CC #1 , #11

[#24 Suigetsu]

#20 Uno que sabe. El nivel de menéame a bajado a niveles que da asco. Ahora solo se valora quien es más graciosete. Parece un forocoches sin gracia.

[#29 jalepo]

#24 Lo peor es que encima votan negativo sin tener puta idea, solo porque la realidad no les coincide con lo que les pasa por la cabeza... es una mezcla entre forocoches y la barra de un bar (valga la redundancia )

PD: Y antes de que me acusen de pro-intel o cualquier chorrada, mi pc actual tiene un Ryzen y el que está en montaje otro... y a día de hoy me parecen bastante mejor opción que los intel equivalentes... pero una cosa no quita la otra, que lo que venden como 7 nm (que no es AMD la que lo hace, es TSMC y Samsung), está más cercano a los 10 nm que a los 7nm...

[#35 jalepo]

#29 vaya, ya han sacado las dobles cuentas... si es que no dan pa mas... @altname

[#36 Desactivado]

#29 A lo mejor le votamos negativo por insultar. A lo mejor eh.

[#45 jalepo]

#36 Me refería a su comentario #1, pero vamos, al comentario al que respondía se merecía lo de bocachancla un poquito...

[#38 Suigetsu]

#29 No hace falta ser pro-intel para reconocer que son lideres en litografía. Otra cosa es que AMD les haya adelantado en arquitectura varias veces. La última con los Ryzen 3000 que son una maravilla.

[#55 Or3]

#29 Es que los nanómetros y la obsesión que tienen algunos con ellos es cosa de fanboys y nerds de mierda. A ver si piensas que los ingenieros que tratan con TSMC, Samsung o GloFo necesitan que les digan que algo es realmente 7 nm o 10 nm.

Pueden llamar a los nodos como les salga del rabo, lo que importa es cómo rinde e Intel va años por detrás.

cc/ #5 #24

[#61 jalepo]

#55 El problema es que se vende como X nanómetros algo que no es, engañando a los consumidores. Y precisamente de eso va la noticia...

Que AMD tiene la delantera en rendimiento ahora mismo es algo que nadie, salvo fanboys irracionales, puede negar. Ya digo que todas las máquinas que he montado este año para uso persona y profesional llevan Ryzen, y mientras no cambie la cosa seguirán llevándola.

Decir que Intel va años por detrás es otra de esas frases de fanboys irracionales, como lo de "fanboys y nerds de mierda".

[#62 Or3]

#61 ¿A los consumidores qué más les dan los nanómetros?

Intel va años por detrás como dice la propia noticia ya que ahora mismo sólo tienen los 14 nm con una producción decente y tardarán al menos dos años en sacar algo competitivo. TSMC lleva un año ofreciendo el nodo actual. ¿En que parte tienes dudas?

Y ojo que Intel juega a ofrecer un nodo que para cuando lo lance estará de nuevo obsoleto si no ocurre ningún apocalipsis en TSMC y Samsung.

[#63 jalepo]

#62 Las dudas es que, con un nodo que ya está más que visto y se queda atrás, siguen sacando un IPC bastante bruto, si a los consumidores les da igual los nanómetros, que para la mayoría es cierto, entonces la ventaja de AMD no es tanta en rendimiento puro porque han necesitado bajar de proceso para alcanzar (y superar) a Intel. (Que, efectivamente a la gente eso le da igual, como si está hecho a 32 nm, mientras tengas mejor rendimiento y menor precio.... AMD lo ha hecho muy bien)

El tema es que Intel se creen los reyes del mambo y tienen unos precios que no corresponden con el producto que venden y AMD les ha comido el pastel, para beneficio de los consumidores.... Pero vamos, aquí yo no hablo de un Intel vs AMD, hablo de proceso de fabricación, que es de lo que va la "noticia" (que no es noticia porque ya se sabía) sería Intel vs TSMC/Samsung...

Sobre lo de "obsoleto"..... Como ya he dicho varias veces, cuando Intel lance su nodo de 7nm (si no la caga como con sus "10 nm), estamos hablando de un proceso de 5,9nm, cuando TSMC y Samsung tendrán (si todo va según lo previsto), sus "5nm, que serán, en realidad, 7,1 nm

Vamos, dentro de 2 años, TSMC y Samsung tendrá 7 nanómetros reales e intel estará por debajo de los 6nm (repito, si no la cagan) . por el sistema engañoso de márketing que usan para denominar a sus procesos. Esa es mi mayor crítica, la "pequeña estafilla" que hacen TSMC y Samsung ( y globalfoundries hasta que se fue a la mierda)


Eso en teoría, siempre pueden cagarla... pero yo no subestimaría a Intel, al menos no en capacidad de ingeniería de fabricación.

[#64 Or3]

#63 El que no he nombrado a AMD en ningún momento he sido yo. Los dos primeros párrafos te los podrías haber ahorrado.

Obsoleto, así, con todas las letras. TSMC tendrá uno superior un año antes y Samsung probablemente también. Para cuando Intel lance sus 7 nm TSMC y Samsung estarán a las puertas de los 3 nm.

Por lo tanto Intel va años por detrás ahora mismo y dentro de dos, si los planes no le fallan a nadie, pues también.

[#66 jalepo]

#64 no has visto el roadmap de tsmc y de Samsung veo..

[#67 Or3]

#66 Culturízate:

https://www.anandtech.com/show/14175/tsmcs-5nm-euv-process-technology-pdk-drm-eda-tools-3rd-party-ip-ready

[#71 jalepo]

#67 repito, no te has ni mirado cuando lo van a lanzar, eres un fanboy irracional con el que no se puede hablar porque no lo han educado bien de pequeño . Así que bye.

[#40 apetor]

#20 Bueno, el tema es el gap y demas, que si, segun lo que tomes, serian unos 9, pero eso, pa cuando intel reaccione ( y espera que no haga lo mismo que con 10nm ) TSMC tendra ya los 5nm, que seran 7 "reales".

De todas formas, que no te extrañe, que intel pida a TSMC o a GloFo hacer la litografia de sus chips, al menos una temporada o unas remesas. Ya lo esta haciendo ahora con 14nm, o han dicho que lo van a hacer.

[#48 jalepo]

#40 Si, han subcontratado para chipset y algunas CPU de gama muy baja. Al final con los 10 nm (que equivaldría a los 7nm de TSMC / Samsung) no han conseguido que les salga nada viable más que un par de CPUs de bajo consumo...

Vamos, que TSMC lo ha hecho muy bien porque puede crear chips viables de alto rendimiento a 9 nm (aunque lo venda como 7nm) e Intel le ha salido un desastre.
Pero vamos, lo que critico es el mamoneo que hay con los nombres... Cuando intel saque los 7nm (si no la cagan otra vez) estaríamos hablando de 5,9 nm, mientras que TSMC vendería sus "7,1nm" como 5nm... es un despropósito.

Lo que no entiendo es por qué Intel no entra al juego y llama a sus 10 nm "7nm" también ...

[#56 apetor]

#48 Bah, sabe dios. Luego, ademas de los nm, estan los tipos de transistor y demas. Y ya digo, intel, mucho de lo que tiene, es poder tener su propia fab, que ademas de ser muy buena ( lo mejor hasta ahora ), al ser suya, podia exprimir mucho el tema y adaptarlo a sus necesidades. Uno, otro mas, de los multiples meritos de AMD ha sido, de forma dual, digamos, hacer diseños que se adapten bien a fabs externas y hacer el diseño en chiplets, CCDs ( o CCX, pero los dies son los CCD ) y con esa intercomunicacion ( glue, que le llamaba intel ) que le ha permitido la flexibilidad que tiene con poco coste en rendimiento y ademas jugar con piezas intercambiables mas pequeñas, para desechar menos chips, mejorar termicas, reducir costes por mejor yield...

AMD esta en una posicion de la rehostia. Cuando en 2009 o asi se empezo a hablar de las APU de AMD y de que se iban a especializar en hacer soluciones a la carta, y despues en 2011 o asi cuando se supo que la PS4 y XBO las iba a hacer AMD, que se hablaba ya de 8 cores y demas,... bueno, pues era la epoca de AMD donde estaban con los FX, de poca potencia por core pero donde AMD hablaba siempre de ir cambiando el software para la computacion en paralelo y demas, y claro, pense: hmmm, tener sus APUs en las consolas, ademas de ser un buen chute de pasta, les va a dar knowhow a ellos y ademas va a acostumbrar a los desarrolladores a sacar jugo al multicore ( que ya era hora ). Y de mientras, desarrollando Zen y tal... Total, que han preparado el ecosistema juuusto para ellos y ademas tienen muchos cores y muy rapidos.

Y en GPUs, ojo, que las navi que han salido van mejor de lo esperado, hacen OC muy bien y no se si la gente se ha fijado pero son 40 CUs, no se si seran yields bajos y en realidad el DIE son 64 o que, pero en 7nm y con tan poca area de DIE, ahi hay hueco para poner mas CUs, vamos, con navi, aunque no lo parezca y salvando Ray Tracing y Tensores y demas, creo que tambien estan "a la cabeza". No en terminos absolutos AHORA, pero navi permite configuraciones con bastante mas chicha, facil, pudiendo crecer en frecuencoa y en CUs. Es mas, creo que el as en la manga seria usar Infinity Fabric para comunicar DIEs navi de forma suficientemente buena... aunque esto quiza sea una columpiada, esos 40 CUs son unos 250watt con un OC a 2100MHz o asi... poner 64 CUs o 48, 56 CUs es la primera, el OC a 2100MHz la segunda y no se, me da que en GPUs AMD tiene bastante guardado, y digo guardado para dentro de 3-4 meses ya.

[#68 jhoker]

#20 ¿por que se miente tan descaradamente con la escala de los transistores?

[#72 jalepo]

#68 Marketing, queda mucho más guay decir que tienes 7nm que decir que tienes 9nm. Tradicionalmente los nm no era algo que transcendiera demasiado a la opinión pública y en el sector siempre se supo la densidad real que permitía un proceso u otro... Ahora que es algo de lo que se habla más públicamente el marketing se ha acentuado...

[#75 jhoker]

#72 Hombre a ver a mi me parece un dato importante, al final menos nanómetros indican mas rendimiento y menos consumo, pero debería ser denunciable lo que hacen los competidores de Intel, y no entiendo tampoco por que Intel hace justo lo contrario dice que sus transistores son mas grandes de lo que realmente son.

[#33 apetor]

#5 Tienes razon en esencia, pero intel TIENE YA chips de 10nm, esto es lo que parece que algunos ignoran. intel ya tiene chips de 10nm, pero no escalan en frecuencia y mas temas, vamos, un fiasco. YA han perdido mucho tiempo y dinero. TSMC, con lo bien que le ha salido la ingenieria de materiales con 7nm, que pueden ir sin problemas a frecuencias casi tan altas como las de intel, y sin tanto binning ( desechar un monton de chips que funcionan bien pero no son capaces de funcionar a altas frecuencias ), se esta frotando las manos. De hecho la industria daba por hecho que la primera generacion de 7nm tendria dificultades para trabajar a esas frecuencias y parece que fue una sorpresa para muchos, incluida intel... salvo para TSMC, para los que la sorpresa fue que la industria se tomara eso como una sorpresa. intel ha tenido muy buena fab, si, pero ahora mismo TSMC es la reina del mambo.

[#54 Estopero]

#33 Gracias, tu comentario es constructivo y respetuoso, ojalá todos hicieran lo mismo

[#11 Desactivado]

#1 se te nota experto en desarrollo y fabricación de semiconductores, cuéntanos más.

[#27 Remenad0r]

#1 jaja si rellenos de paja.

[#32 dr_psy]

#1 Los 10nm de intel (proyectados) son más o menos parecidos (algo más densos) que los 7nm de TSMC. La diferencia era muy baja, pero como dicen en la noticia, intel probablemente los haya tenido que modificar para que funcionen porque estaban sacando yields terroríficos.

[#46 parrita710]

#1 Y no les sirve de nada lo pequeño que pueden fabricar si fallan mas planchas que las de TSMC aunque sean un poco mas grandes que los de las fabricas de Intel. Se han quedado atrás respecto a la competencia y es evidente.

[#53 Or3]

#1 No, no lo es.

Lo que importa es lo que rinde el nodo que tengas en ese momento e Intel va muy, muy por detrás. Por lo tanto como si lo llaman 10, 7 o cuarto mitad.

[#65 Desactivado]

#1 Gracias por el negativo, ahí lo tienes de vuelta...

[#7 ingenieril]

Mucho salto = Mas grande el tortazo.
Creo que esto es mas un anuncio para contener las ventas arrolladoras de AMD de este año...

[#10 Amenophis]

Necesitaban soltar una fanfarronada ahora que AMD les come terreno.

[#51 Siento55]

Qué gusto ver que por fin existe competencia. A Intel le han entrado las prisas de repente.

[#44 Remenad0r]

un pixel de un campo de fútbol

[#79 Or3]

Pues toma dos tazas:

https://www.techradar.com/news/intel-admits-it-wont-catch-up-with-amds-7nm-chips-until-2021

[#26 apetor]

Tiempo no, tiempo y dinerp, ya han perdido, a buenas horas mangas verdes.

[#19 Fisionboy]

Oyen eso? Es el sonido de las alarmas sonando en la sede de Intel.

_{- Rivera mode off}

[#9 Desactivado]

Porque se han dado cuenta que son de las empresas que más invierte en porno, que si no el tamaño les habría importado mi ho antes!! Quien no usa un Intel para ver porno es porque usa amd o un móvil

[#18 fugaz]

7nm ... Ya me pierdo ¿cuanto es eso? 70 átomos de hidrógeno de ancho? uf... 15-20 átomos de cobre ... ? muy poco me parece, ... digo burradas?

[#28 dr_psy]

#18 Más o menos unos 5.83e-11 campos de futbol.

Balon arriba balón abajo.

[#30 flixter]

#18 si las cuentas no me fallan, 7 nm = 135 atomos H = 54 atomos Cu... approx...