Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Ignorar las limitaciones físicas del capitalismo nos está llevando de cabeza a un colapso desorganizado que va a costar miles de millones de muertos. Creo que ya hemos dejado pasar el tren del decrecimiento para un colapso organizado. Una pena porque las siguientes generaciones las van a pasar muy putas (y nosotros vamos a tener una senectud terrible).
#1:
Vivimos en una mentira porque hemos llegado a una inercia histórica en la que la realidad es incompatible con la teoria. El capitalismo ha funcionado tan bien tanto tiempo mientras occidente vivía una fase expansiva que ha durado siglos, que hoy en dia es imposible pensar que el mundo pueda funcionar de otra forma. Siempre pongo el mismo ejemplo, pero básicamente la Sociedad ha ido avanzando a base de caer al vacio durante siglos, y el hecho de que obviamente al final haya un suelo es irrelevante, llevamos siglos acelerando sin casi esfuerzo ni consecuencias ¿Para qué quieres ahora dedicar esfuerzo en frenar? No tiene ningún sentido!
#15:
#6 La mayoría de la gente no quiere oír nada de "no crecer", eso ya dice todo. Llaman prosperar a que las ciudades sigan creciendo, a construir más autopistas, aeropuertos, plataformas petrolíferas, puertos... Al coste ecológico que sea. Las excusas... Las de siempre va a generar xmil puestos de trabajo, va a atraer inversiones...
Lo que trae es destrozo del expositema de turno, trabajos de mierda y enriquecimiento de los de siempre.
Pero la gente... Como "crecer" es "bueno" pues ale, a crecer.
La hostia que nos vamos a dar es monumental.
Lo que trae es destrozo del expositema de turno, trabajos de mierda y enriquecimiento de los de siempre.
Pero la gente... Como "crecer" es "bueno" pues ale, a crecer.
La hostia que nos vamos a dar es monumental.
#20:
#6 Pues se ve claramente en cuanto tienes un grupo grande de gente que intereses diferentes. Puedes poner de acuerdo a 10, 100 o 1000 personas si todas van a lo mismo, pero suerte poniendo de acuerdo a una escalera de 8 vecinos con intereses diferentes. Incluso habrá gente que preferirá joderse y que nadie se lleve nada con tal de que otro no se lleve algo más que él.
#4:
Os recomiendo el documental HyperNormalisation
https://m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=470504
https://m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=470504
Comentarios
Vivimos en una mentira porque hemos llegado a una inercia histórica en la que la realidad es incompatible con la teoria. El capitalismo ha funcionado tan bien tanto tiempo mientras occidente vivía una fase expansiva que ha durado siglos, que hoy en dia es imposible pensar que el mundo pueda funcionar de otra forma. Siempre pongo el mismo ejemplo, pero básicamente la Sociedad ha ido avanzando a base de caer al vacio durante siglos, y el hecho de que obviamente al final haya un suelo es irrelevante, llevamos siglos acelerando sin casi esfuerzo ni consecuencias ¿Para qué quieres ahora dedicar esfuerzo en frenar? No tiene ningún sentido!
#1 Ignorar las limitaciones físicas del capitalismo nos está llevando de cabeza a un colapso desorganizado que va a costar miles de millones de muertos. Creo que ya hemos dejado pasar el tren del decrecimiento para un colapso organizado. Una pena porque las siguientes generaciones las van a pasar muy putas (y nosotros vamos a tener una senectud terrible).
#2 "Senectud", dice
#2 Menos mal que el comunismo no tiene limitaciones de ningún tipo, ¿eh?. No me explico como no lo hemos adoptado todavía, si va a funcionar seguro seguro segurísimo esta vez, promesita del tito Lenin.
#35 El comunismo tampoco tiene en cuenta las limitaciones físicas del planeta y nos hubiese llevado igualmente al colapso, caso de no haber sido reformado por el camino... Pero vamos, hablo del capitalismo porque es el mundo en el que vivimos, lo demás es política ficción
#35 Me temo que esto no va de ideologías. Va de consumo de recursos. Hemos quemado casi todo el petróleo que es fácil de extraer. Hasta la misma Agencia Internacional de la Energía admite que en seis años habrá un 33% menos de petróleo disponible respecto del demandado y la disponibilidad no hará más que bajar. Yo también pienso que la fiesta está llegando a su fin.
Por si quieres echar un vistazo a textos de gente especializada en temas energéticos puedes empezar por aquí
http://crashoil.blogspot.com/2019/06/medidas-de-emergencia-en-una-crisis.html?m=1
Da miedo porque suele acertar en el largo plazo en las predicciones.
CC #39
#45 Ese blog es interesante, pero lo de acertar a largo plazo nanai. Lo llevo leyendo desde hace más de 5 años y sus análisis a posteriori son bastante correctos pero si ves sus predicciones futuras no acertó ni una.
Te invito a leer sus post más antiguos para ver sus predicciones para el 2019...
#45 Sigo ese blog desde hace años. Gracias!
Por otro lado, te recomiendo lo mismo que en #52
Un saludo!!
#2 El capitalismo podría sobrevivir a las limitaciones físicas de la Tierra mediante minería espacial... afortunadamente parece que no se desarrollará lo suficientemente rápido antes de su colapso.
Os recomiendo el documental HyperNormalisation
https://m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=470504
#4 adam curtis! Si es igual de bueno que "el siglo del yo" no me lo pierdo; gracias!
#18 Buenísimo el siglo del yo
#33 https://www.smithsonianmag.com/science-nature/looking-back-on-the-limits-of-growth-125269840/
#22 https://pijamasurf.com/2012/04/el-mit-pronostico-el-colapso-mundial-en-2030-y-todo-indica-que-acertara/
#28 Sí, de un estudio del MIT
https://pijamasurf.com/2012/04/el-mit-pronostico-el-colapso-mundial-en-2030-y-todo-indica-que-acertara/
#32 ¿Enlace? No pretendo malmeter. Yo también creo que tenemos un problema gordo, pero no voy a creerme cualquier cosa sin tener datos, sólo porque cuadre con mis creencias.
El estado actual es neoliberalismo globalizador o muerte y va a ser muerte.Con la complicidad necesaria de todos nosotros.
#5 Vista desde fuera, la civilización humana debe ser incomprensible en términos lógicos. Sabemos que nos estamos autodestruyendo y lejos de parar, aceleramos...
#6 una isla de pascua pero a escala planetaria, vamos.
#9 O los mayas, o cierto reino del sureste asiático. Más irrigación, más agricultura, hasta que el sistema colapsó
#6 La mayoría de la gente no quiere oír nada de "no crecer", eso ya dice todo. Llaman prosperar a que las ciudades sigan creciendo, a construir más autopistas, aeropuertos, plataformas petrolíferas, puertos... Al coste ecológico que sea. Las excusas... Las de siempre va a generar xmil puestos de trabajo, va a atraer inversiones...
Lo que trae es destrozo del expositema de turno, trabajos de mierda y enriquecimiento de los de siempre.
Pero la gente... Como "crecer" es "bueno" pues ale, a crecer.
La hostia que nos vamos a dar es monumental.
#15 No nos extinguiremos (seguramente), pero vamos a volver a un medievo de varios siglos
#19 Bonita gráfica, éxcel o paint?.
#19 ¿Esos datos salen de algún sitio o son inventados?
#19 Me recuerda a la teoría Olduvai.
#44 Sus conclusiones son muy parecidas. Y otros investigadores han llegado también a la misma conclusión, lo que da bastante miedo. Si te interesa este tema, lee a Ramón Fernández Durán.
#19 Si hay un colapso de la civilización y volvemos al medievo, no sería para varios siglos, ya sería para siempre. Sin carbón ni petróleo fáciles de extraer no se podría reinventar todo lo que se habría perdido, no podría haber una nueva revolución industrial porque no habría capacidad de extraer el carbón ni el petroleo, demasiado profundos.
#55 Sería un medievo para casi toda la población, pero con un reducto tecnológico. Se desarrollará la fusión fría y costará unos siglos volver a alcanzar niveles de desarrollo comparables a los actuales. Todo esto si a nadie le da por apretar el botoncito rojo...
#56 No puedes desarrollar la fusión sin tener siglos de industria y conocimiento científico detrás, ¿cómo vas a fabricar las piezas, los ordenadores?. Y no puedes desarrollar la industria sin carbón o petroleo fáciles de extraer.
Al principio quizás queden reductos tecnológicos que utilicen placas solares viejas, pero sin posibilidad de construir otras nuevas, en pocas décadas estarán cultivando la tierra como el resto del mundo. Quizás algún grupo que esté junto a una central hidroeléctrica sobreviva algo más, pero tarde o temprano colapsaría.
Si caemos, será para siempre, nunca pasaremos del desarrollo que había en el siglo XVII, no se pueden construir paneles solares sin una industria capaz de fabricar materiales refinados, ni mucho menos reactores de fusión.
Mad Max es terriblemente optimista, no aguantaríamos tanto ni de coña.
#57 No, no te imagines un colapso de un día para otro. Todo empezará alrededor de 2030 y se acelerará a partir de 2050. Tocaremos fondo probablemente para 2100... y no tocaremos todos fondo. Se mantendrán unas élites que se cuidarán muy mucho de reservarse unas generosas reservas estratégicas de materias primas. Mientras que nos morimos de hambre, ellos seguirán desarrollando nueva tecnología, que liberarán en el momento que consideren oportuno (en su propio beneficio, por supuesto). Bueno, así es como yo creo que va a ser... ESPERO EQUIVOCARME!!
#59 Podría ser, pero veo difícil que un grupo humano pequeño sea capaz de conservar la tecnología, lo más probable es que se acaben olvidando de cómo se usa.
Yo espero equivocarme yo y que aciertes tú, pero veo más probable lo que digo yo, lo que tú dices se intentaría, pero dudo que funcionara, sería demasiado fragil, colapsaría.
#59 "Se mantendrán unas élites que se cuidarán muy mucho de reservarse unas generosas reservas estratégicas de materias primas. Mientras que nos morimos de hambre, ellos seguirán desarrollando nueva tecnología, que liberarán en el momento que consideren oportuno (en su propio beneficio, por supuesto)."
cada veo que leo algo del estilo me acuerdo de la película Elysium
#15 Sí, eso se llama democracia. Y cuando es asamblearia o directa, no representativa, todavía es peor.
#6 Pues se ve claramente en cuanto tienes un grupo grande de gente que intereses diferentes. Puedes poner de acuerdo a 10, 100 o 1000 personas si todas van a lo mismo, pero suerte poniendo de acuerdo a una escalera de 8 vecinos con intereses diferentes. Incluso habrá gente que preferirá joderse y que nadie se lleve nada con tal de que otro no se lleve algo más que él.
#6 es que, por mucho que nos encante pensar lo contrario, el ser humano actua de forma logica muy raramente, y la sociedad como conjunto casi nunca.
#5 Neoliberalismo globalizador con resultado de muerte. Van juntos, no son las alternativas.
#5 no son incompatibles
[*] «Lo que caracteriza al momento histórico actual es una sensación generalizada de falta de realismo entre las élites»
Doble falsedad. Es falso que estamos en un "momento histórico" (lo siento, no somos tan importantes queridos conciudadanos narcisistas) y también es falso que haya una falta de realismo en las élites (entiéndase "élites" como políticos, periodistas, intelectuales, creadores de opinión y demás sofistas), lo que hay es una falta de realismo en el discurso de las élites, lo que provoca que ni Dios se trague el relato posmoderno (tanto la versión "a favor" como la versión "en contra" de todo asunto) con el que nos taladran 24x7 desde todos los medios.
[*] «Los discursos oficiales ya no se utilizan como guías para la acción, las leyes no se aplican y las regulaciones se ignoran.»
Los discursos oficiales no pueden ser guías para la acción porque se han separado de la realidad! Las leyes y regulaciones si que se aplican, pero de nuevo, el "discurso" en cuanto a las leyes y regulaciones (y a toda realidad) va por otro lado, alejado de la realidad material.
[*] «Las políticas actuales se basan en dos supuestos falsos»
A) el sistema puede abandonar las emisiones de carbono ==> Ni lo va a abandonar, ni se puede. El problema del calentamiento es sobretodo provocado por el vapor de H2O, no por el CO2.
B) el dinero fiduciario puede compensar las crecientes deudas ==> No problemo, España ha quebrado chorrocientas veces. Todo se arregla con una buena guerra: mueren millones de personas por lo que se liberan millones de puestos de trabajo, decrece el consumo de recursos, etc. Las guerras siempre han sido "borrón y cuenta nueva" y han funcionado de puta madre (otra cosa es sea "feo", pero lo Estados funcionan asina).
[*] Mi conclusión: Este artículo es otro relato, falso y alejado de la realidad, como el de las élites que denuncia el propio autor. Es puro nihilismo posmoderno, nos creemos el centro del mundo y que el capitalismo conducido por la voluntad subjetiva de los individuos (que primero habría que probar su existencia) va a destruir el mundo por la deuda y vamos a matar a la Pachamama (hipóstasis) por consumir los recursos de la Madre Naturaleza (sea lo que sea eso) desmesuradamente.
A mi juicio, hay que descartar "el relato posmoderno" y analizar la realidad de las sociedades de humanos usando la herramienta de "la dialéctica", materialista, y suprimiendo cualquier mecanicismo teleológico que profetice un futuro, ya que el futuro NO EXISTE y no lo podemos aprehender. Así, el motor de la historia es la dialéctica entre estados (pluralmente entendido) que está a su vez entretejida con la dialéctica de clases (múltiples) in media res, en una misma malla, formando una única dialéctica que conforma el presente en marcha la realidad material que conforma el mundo realmente existente en el que estamos inmersos.
#51 Tu comentario es interesante desde un punto de vista estrictamente filosófico. Ahora bien, el problema de fondo no es la manera de abordar/analizar la realidad desde todas sus vertientes. El problema es mucho más prosaico: la civilización humana está a punto de alcanzar su cénit (algo que tradicionalmente se ha considerado imposible porque hemos interiorizado el discurso del crecimiento continuo e infinito) y el escenario que se nos presenta a la vuelta de la esquina es poco menos que apocalíptico. Cuando no tengas qué comer, muy poco te va a importar el materialismo dialéctico.
#54 Cuando no tenga que comer podré usar el materialismo dialéctico para ver quien tiene la culpa, que no es poco (aunque pa eso, mejor hacerlo antes y así tener algo pa echar a la panza) ;-D
#51 Gracias. Primero positivo por el comentario, y ahora vamos con la réplica, que no te escapas: No deja de ser curioso que rechaces las visiones teleológicas y a la vez el posmodernismo, pues justo si algo tuvo de positivo el posmodernismo creo que fue alertarnos de la similitud entre las ideologías y religiones en cuanto a su visión teleológica del futuro. Y la respuesta de los que nos consideramos "materialistas" a esto no debe ser negarlo, sino aceptarlo, ¡por supuesto que pensamos que nuestra ideología será la que nos conduzca al bien!, ¿porque sino íbamos a defender esta?... Y esto lo digo porque utilizar la "dialéctica materialista" como herramienta para analizar la historia me parece correcto, pero a la vez nos conduce o bien a una inactividad frente al futuro o bien a a una visión teleológica sobre "el qué hacer con el presente para el irremediable futuro", que es justo parte de lo que críticas. Y es que una de las grandes críticas que el "materialismo dialéctico" tiene es justo esta, la visión teleológica a la que conduce en caso de querer sobrepasar la barrera del simple análisis histórico. Esto es algo que los "materialistas" (entre los que no tengo problema en incluirme) debemos ser conscientes y no renegar. Entender que la "dialéctica de estados" y la "dialéctica de clases" son los "motores de la historia" y quedarse sólo ahí, en una descripción que no propone qué hacer en el presente para construir el mañana me recuerda a ese "socialismo de sillón y academia" nacido a mediados del S. XX. Y por otro lado aceptar el materialismo histórico como base para la acción encierra a esta en unos objetivos bien definidos (que deberíamos pensar como algo positivo para nuestros intereses)... Claro que este que te escribe le suelen considerar algunos como un marxista dogmático (cosa que no me considero, pero al final suele ser más cierto lo que dicen de uno que lo que uno piensa de sí mismo...).
Por otro lado no veo porque un análisis dialéctico lleva a descartar por falso que estemos destruyendo el medio ambiente y sus consecuencias para los humanos... Y no lo veo porque creo que este asunto sobrepasa el análisis dialéctico: solo existe dialéctica allá donde los intereses de dos partes queden enfrentadas, cosa que no veo en este asunto porque en el fondo creo que todos estamos de acuerdo: aquí vamos todos a tope, a exprimirlo todo, no se baja de la burra nadie... Gracias.
CC: #54 #51
#69 Sobre lo siguiente: «Entender que la "dialéctica de estados" y la "dialéctica de clases" son los "motores de la historia" y quedarse sólo ahí, en una descripción que no propone qué hacer en el presente para construir el mañana me recuerda a ese "socialismo de sillón y academia" nacido a mediados del S. XX. »
Cabe decir, que yo no soy marxista dogmático, si no "elaborado y re-elaborado", hay que asumir las contradicciones puesto que toda filosofía se construye en el presente en marcha y precisamente el "qué hacer" que mencionas es el paso a la metafísica, a la teleología que ha que evitar para no caer en el materialismo "grueso" que aboca a un materialismo histórico quasi-mecanicista, cuando en realidad lo que nos encontramos es el "ignoramus ignorabimus" de un futuro que no podemos aprehender porque no existe. Esto debe incluir por supuesto la crítica a Marx y su "vuelta del revés" [2],[3] del mismo modo que él hizo con Hegel: hay que eliminar toda la metafísica hasta quedarse con las tesis materialistas, pero reconociendo la pluralidad de la materia (cosa que Marx no hizo, por lo menos no del todo [1]). A mi juicio, el resultado no es ninguna doctrina de "sillón ni academia" si no que usando la dialéctica (pero no la Hegeliana, grosera y simple si no [5]) como herramienta y asumiendo que la lucha de clases no es el motor de la historia si no la dialéctica de imperios (aunque esté entretejida con la de clases [4]) lo que obtenemos es el sistema más potente desde el cual se puede obtener el mapamundi más realista del mundo material en el que está inmerso el presente en marcha.
[1] Ontología especial y Doctrina de los Tres Géneros de Materialidad
[2] La vuelta del revés
[3] La vuelta del revés de Marx
[4] Dialéctica de clases y dialéctica de Estados
[5] Criterios para una taxonomía de las figuras de la dialéctica procesual
#70 Gracias. Es una pena que el mensaje de esta noticia no sea el foro más adecuado para "charlar" sobre si la "visión dialéctica de estados" superó o no a la "visión dialéctica de clases", de igual manera que tampoco lo será para "charlar" sobre si podemos llegar a tildar de "metafísica" a cualquier decisión tomada en el presente para organizar el futuro. Disponer de una herramienta como la dialéctica para obtener un "potente mapamundi realista del mundo material en que está inmerso el presente en marcha" (recogiendo tus propias palabras) es maravilloso, pero me atrevería a decir que, más allá del placer del conocimiento que puede otorgar, la dialéctica quedaría en una herramienta estéril si no nos sirviera como base a tener en cuenta para tomar decisiones e iniciar acciones de la forma más correcta posible en cuanto a alcanzar un objetivo determinado. Porque estamos obligados a tomar en todo momento decisiones, el continuo salto al vacío del futuro es inevitable y este siempre ns alcanzará, y si bien estrictamente y como tú bien indicas es ignorado (pues no podemos aprehenderlo al no existir) si parece depender de las decisiones y acciones presentes (aunque el devenir luego sea diferente al esperado). Pensar que no existe una "causa-efecto", pensar que cierta acción en el presente no inicia una dirección hacía el futuro (que luego podrá ser desviada) nos devuelve al empirismo más radical propio del pensamiento de Hume y de parte la filosofía pre-kantiana (vamos, un "Regressus" y bien grande, aprovechando que tú mismo citas las taxonomías dialécticas de Gustavo Bueno). Y es que justo esa idea que separa acción (y no me refiero a acción individual, no me confundas con un liberal, sino acción social) y consecuencia, esa que intenta "desresponsabilizar" las decisiones tomadas de las consecuencias es propio de lo que en tu primer mensaje criticabas, es propio del posmodernismo.
#51 Estoicismo.
Del presente? Cuando en 1914 todas las élites pensaban que ganarían la guerra en semanas también eran hiperrealistas.
?!?! Esto tiene poquísimo sentido. De hecho yo creo que estamos en la etapa más realista de la historia.
#10 ¿En que sentido?
#10 Si te refieres al hecho de que la Agencia Internacional de la Energía ha admitido que el petróleo de facil extracción se está acabando y que en solo seis años habrá un 33% menos de petróleo disponible respecto de la demanda y luego no hará más que bajar, sí, sin duda estamos en una etapa realista. La fiesta se acaba.
http://crashoil.blogspot.com/2018/11/world-energy-outlook-2018-alguien-grito.html?m=1
Eso es mentira, la mayoría de la población se sigue rascando los huevos o los ovarios para luchar contra esas élites. Y sólo somos unas pocas personas quienes lo hacemos, que es lo mismo que pasaba antes. Así que existe ese realismo de no hacer nada.
Salu2
Falta de realismo es citar a Ocasio-Cortez como si fuese un referente relevante
#48 Podemos cerrar el hilo.
Es inevitable.
Los "gestores" del mundo no hacen sino lucrarse a costa del futuro de la humanidad y del propio planeta. Y la gran masa de la humanidad prefiere tener gestores corruptos a revelarse contra el sistema que éstos nos han impuesto (ya sea por miedo, sensación de incapacidad o directamente por indiferencia).
#14 Para que haya un cambio primero tenemos que aceptar que nuestro estilo de vida tiene que cambiar, la mayoría de la gente no lo va a hacer y si para eso hay que seguir dejando a malos gestores en el poder para poder seguir perpetuando ese estilo de vida, lo seguirán permitiendo.
Somos un animal que piensa sobretodo en su propia supervivencia de una forma individual que le cuesta salir de su zona de confort, le cuesta cambiar porque todos los pronósticos de futuro son incertidumbres, lo único que cuenta es lo que tiene ahora, es lo que ve de inmediato, lo que se dice patada y palante.
La gente tiene que cambiar su estilo de vida y somos demasiados millones de personas con demasiados diferentes problemas sociales, cultural y económicos para que eso pase. Mientras tanto dejaremos que haya gente decidiendo negativamente por nosotros porque esas decisiones no nos afectan de inmediato, es simplemente un sálvese quien pueda y ya lo arreglarán lo siguientes, pero los siguientes seguirán la misma tendencia, tiene pinta de ser irremediable.
#40 en consecuencia y como decía, es inevitable.
#29 Yo ya, para lo que me queda en el convento, me cago dentro. Haya cambio climático o no.
Y que el número de inmigrantes que podemos/debemos acoger es infinito, que la izquierda también tiene sus leyes ininmutables
#12
#12 Espera que apriete el calor y España se desertice, verás como los españolitos vuelven a hacer el petate y a convertirse en emigrantes.
#21 Hay un poco de comentario en tu clasismo. Te delatas al hablar de los españolitos en tercera persona. Tú no necesitas emigrar, está claro, en tu casita pija con piscina de Galapagar o de cualquier otra zona pija de España sin inmigrantes ilegales deambulando por las calles.
#12 se te ha caido tu libro.
El autor al hablar de la deuda pública confunde la MMT con dinero positivo y porque es un artículo de opinión, pero merecería un errónea por su analfabetismo económico.
En el medievo ya estamos en muchos aspectos.
#c-65" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3170205/order/65">#65 Esto era para # 19.
Sin duda, estoy de acuerdo. Pero son ciclos y si se echa un vistazo a la historia todo me parece como un fatalismo. Creo que hay fuerzas que no podemos controlar y que el tema de la libertad es más bien una fantasía -ver Sam Harris, "Free Will". Hay una lucha constante tanto dentro como entre los seres humanos, culturas, etc. Por un lado los ganadores y por el otro los perdedores. Es lo que está pasando ahora explicado muy resumidamente, aunque el tema es bastante más complejo, básicamente va por ahí. Cuando toquemos fondo habrá una guerra, como siempre, y se regenerará todo hasta la próxima bajada. Es una especie de eterno retorno a lo Nietzsche, aunque la historia nunca se repite.
#11 Llegará un momento en el que tendremos que hacer las guerras con tirachinas...
#11 el tema es ese, la obsesion en dividir el mundo en ganadores y perdedores,cuando todos vamos en el mismo puto barco.
Agrega que la izquierda y la derecha traicionaron a sus trabajadores vendiendo sus trabajos a la camarilla estilo KGB China, cubana, Vietnamita; derechos que ahora defiende la extrema derecha.
#31 Siempre es unas risas hablar de capitalismo y comunismo cuando salta alguien con su calzador (no digo que sea el caso), cuando estamos en un capitalismo con un nivel burocratico y control poblacional al nivel de las mejores/peores pesadillas comunistas.
Vivimos en una sociedad con lo peor de cada ideologia politica que se esfuerza en demoler las partes buenas que quedan.
A mi lo único que me parece insufrible es la izquierda y sus aspiraciones de llega al poder por los medios que sean.
#24 A mi lo que me parece insufrible es la gente metiendo el calzador de seguido con la izquierda.
#36 A mí me hace gracia que haya gente que piense que en España existe algún partido de izquierdas.