4320
Como se evidencia para cualquiera que siga a los medios masivos, sorprende la intensísima dedicación a hechos que sólo adquieren relevancia cuando suceden en la isla caribeña. Lo que respecto a cualquier otro país no genera debate alguno y pasa desapercibidoen relación a Cuba inspira un sinfín de titulares. lo más recomendable será que leamos lo que ha dicho el informe sobre Cuba y, para establecer una comparación leeremos lo que el mismo informe ha dicho sobre Canadá, un país que en principio, no genera dudas sobre su respeto a los DDHH
menéame
¿Por qué Cuba si, y Arabia Saudita no?.
Y por supuesto el voto es muy libre, y entiendo que resulte cansina porque se ha hablado mucho sobre ello estos dias, pero creo que no se han realizado comparativas como esta (igual estoy equivocado).
Lo siento, negativo de lo que sea, pero negativo.
#1 ¿Te has planteado que Amnistía es una ONG y que quizás no tiene recursos para hacer todo lo que quiere? Esto ya es la desfachatez total. Para no decir que:
- Castro es un dictador de mierda.
- En Cuba si abres la boca para decir esto vas a la carcel.
algunos son capaces hasta de desacreditar organizaciones como Amnistía. Sin Amnistía el mundo sería un poco peor.
Me malinterpretas. Yo no estaba criticando a AI. Yo estaba criticando a quienes leen los informes de AI fijandose solo en cuba, y obviando a otros que hacen lo mismo pero peor.
Luego ya, a partir de ahí, empieza una justificación de Cuba en plan "y tú más", que como argumentación lógica es bastante pobre.
Al final, la única queja un poco razonable es que los medios hacen más caso a AI cuando habla de Cuba que cuando habla de otros países. Vale, pero entonces lo que habría que exigir es que hablen también de los demás, no que dejen de hablar de Cuba. Sin olvidar que para conseguir que AI deje de hablar de uno basta con respetar los derechos humanos, es así de fácil.
Y si no apetece, por lo menos, intentar entender que dice el titulo.
ONG no ha perdido pese a eso un ápice de credibilidad.
En base a esa credibilidad se puede sostener que Cuba resiste con nota comparación
con muchisimos paises,pero debe cambiar para dar ejemplo com lo da en otras cuestiones
relacionadas con los derechos humanos.
Estás malinterpretando lo que intenta mostrar el artículo. No está criticando a Amnistia. Va por donde dice #5.
#5
No creo que pida que deje de hablar de cuba. Están bien resaltados en negrita los abusos que se cometen en Cuba.
Repito, el artículo no busca desprestigiar a AI.
#8
No, no he dicho que en Canadá esten peor que en cuba. Me estaba refiriendo a Arabia Saudita.
En el artículo compara a Canadá porque es una democracia, y como tal, se supone que no deberia hacer cosas como las que denuncia el informe.
Yo no he dicho que Canadá sea peor que cuba. Eso no lo pone textualmente en ninguno de mis posts.
He añadido "de los medios", a ver si así queda mas claro que no es una crítica a AI, sino a quienes leen sus informes fijandose solo en una parte.
No estoy de acuerdo con el bloqueo a Cuba.
Pero no creo que sea el bloqueo lo que impide a los castro abandonar el poder y convocar elecciones.
Imagino que alguien me comentará que en cuba ya hay elecciones y todo eso, solo que sin partidos políticos.
Bien, yo no estoy de acuerdo con la partitocracia que tenemos aquí, corrupta hasta extremos dificilmente imaginables, pero no creo que haga falta llegar a prohibir al resto de partidos políticos.
Deben poder concurrir todas las formaciones políticas que respeten los DDHH.
son portada de un dia y se acabó,porqué no se pide para esos paises lo mismo que se pide
para Cuba,porqué no se los embarga,se emiten declaraciones en los Parlamentos etc etc..
En mi opinión porque Cuba al lado de EE.UU ha mantenido durante 50 años un sistema
económico alternativo pese a todo.
No se critica el modelo económico alternativo, se critica que una persona pueda ir a la cárcel por criticar al gobierno.
Pero lo que no se puede pedir es que se deje de perseguir/sancionar a alguien porque con otros no se hace. Eso es el "y tú más", que en el patio del colegio aún, pero como argumento lógico no vale nada.
Ese, a mi entender, es el gran problema de cuba.
No puedo dejar de pensar que quienes defienden el gobierno de castro, entienden que establecer un sistema democrático significaria abrirle la puerta a cosas como privatizacion de la sanidad, explotación laboral y en definitiva, los peores aspectos del capitalismo.
Pero por mucho que quepa esa posibilidad (si no ocurre ya) a mi no me parece que compense.
Quizá la solución seria una constitución que blindara de alguna forma esos servicios esenciales y esos aspectos en los que cuba se mide con las democracias.
Claro que eso tampoco seria garantia. Nuestra constitucion también consigna que el estado debe garantizar una sanidad y una educacion publicas y de calidad y bueno, pues estamos como estamos.
Pero algo se tiene que poder hacer para garantizar las dos cosas.
Para empezar, tenemos a las personas adoradoras del régimen cubano, capaces de justificar cualquier cosa por el bien de su amado Fidel. Uno de los mayores errores que cometen es justo el que indicas: Como método justificativo de las barbaridades del régimen dictatorial cubano, utilizar el 'en otros sitios pasa igual y no se critica tanto' es un argumento y recuerso falaz, manido y cutre.
Estas personas suelen recurrir a generalizaciones, manipulaciones y comparaciones de churras&merinas con el único objetivo de hacer una defensa a ultranza del régimen.
Por otro lado, podemos empezar a debatir acerca de las razones por las que las críticas a paises o régimenes de sudamérica o centroamérica son más duras y comunes que las de paises como Arabia Saudí (creo que se ha mencionado más arriba).
Hay tres factores que inciden directamente en la relevancia y repercusión de los abusos de los derechos en estos paises:
- El primero, y cuya existencia no se debe obviar, son los intereses politico-económicos. No podemos negar que siempre, en todos los medios, existe un interés detrás de la información. Lo cual no significa, siempre, que estos medios sean especificamente manipuladores.
- El segundo, y eso ya es una opinión más personal, es la lengua. Resulta curioso que los paises que más salen en nuestros medios englobados en esta temática sean castellanoparlantes.
- El tercero es histórico. Estos paises son mucho más próximos al nuestro por simples motivos históricos y culturales (y aquí podriamos referenciar una vez más el punto dos). Nos sentimos mucho más cercanos a alguien de Cuba, Honduras o Ecuador que a alguien de la India, un pais musulmán o china.
No quisiera extenderme más, pues creo que se capta la idea. Hay muchos factores que influyen, mucho argumento falaz y mucha manipulación mediática. Parece que la norma es posicionarse con la mayor radicalidad posible y defender a capa y espada esta posición.
Lo que señalas en tu primer párrafo es efectivamente, tan aplicable a los unos, seguidores del regimen de castro, como a los otros, hipercríticos con las "castradas" y no se sabe, no contesta, cuando ocurre en nuestro entorno.
Al hilo de esto mismo, otro ejemplo parecido, aunque en un tema distinto.
El asunto de Roman Polanski y Jafar Panahi:
www.meneame.net/story/echo-menos-reaccion-detencion-cineasta-irani-jaf
Yo lo que quiero es que las criticas se hagan a todos por igual y en su justa medida.
Y aquí señalo nuevamente a los medios de comunicacion. Me atreveria a decir que los medios de comunicacion son de los grandes problemas que tenemos en la sociedad de hoy.
Mas que medios de comunicacion parecen embalses de sensacionalismo, que se dedican a crear sensacion de inseguridad.
Normal que luego, cuando sale aquí algo como lo de ese informe sobre el descenso de la criminalidad, lo vea también en televisión y lo flipe, literalmente, porque es algo que viendo como rentabilizan la criminalidad, el miedo y el alarmismo, no me esperaba ni de coña.
Cierto, Cuba es un sistema dictatorial, pero veamos, es tan dictatorial como en España o cualquier otro país existente en el mundo capitalista occidental.
Veamos, en países como España o EEUU hay libertad de expresión, y no te detendrán ni te enviarán escuadrones de la muerte por decir lo que piensas, mientrás por ejemplo en democracias como Colombia es más probable que te pase, pero este país no es una dictadura es una democracia y lucha por las libertades de la gente.
Luego, se habla de elecciones. ¿Veamos que entendemos por elecciones? Elecciones del tipo que quiere EE.UU., democracia en la cual realmente someten al pueblo y al gobierno y hacen lo que ellos quieran?
Normalmente, cuando se habla de democracia se habla de democracia bipartidista y capitalista absoluta, eso es lo que se entiende por democracia.
En Cuba se la ataca que no respeta los derechos humanos, y se pide que cambie, como por ejemplo en este artículo de El PAÍS: www.elpais.com/articulo/internacional/sabe/Cuba/elpepiint/20100303elpe
Y un extracto de lo que considero más importante del artículo y refleja claramente lo que se pretende en Cuba:
Fidel, no quiere entender que para que Washington normalice la relación y acabe con el embargo, debe primero instaurar libertades concretas que pueda saborear el ciudadano, aunque sólo sean de carácter económico.
Es decir, que se respeten los derechos humanos o no es secundario, lo principal es que exista libre mercado, eso es lo que importa, y me gusta mucho este artículo que en menéame pasó completamente desaparcebido porque muestra lo que las clases dominantes pretenden y entienden por democracia.
Sobre la democracia en Cuba, ciertamente se afirma que se hacen elecciones cada cinco años para elegir a sus representantes mediante listas abiertas, es decir, sin la presencia de partidos, sino que se presentan individualmente.
Aquí se podría discutir si solo se presentan del PC o no, y según la opción sea pues sería más democrática o menos, ya que aquí no se puede afirmar la realidad ya que solo hay propaganda al respecto desde ambos lados, información verificada y realmente comprobable no existe más que in situ.
Por lo tanto que sí que es necesaria una democratización, cierto, pero no como se entiende normalmente en Occidente, eso es inaceptable.
Luego, el » ver todo el comentario
Ahora en serio, en algunas cosas estoy de acuerdo, en otras no. Siempre he defendido que hay muchos factores. Creo que tu has interpretado que los mios en #18 eran los únicos, obviando el primer punto donde hablaba de los intereses políticos y económicos.
No creo que haga falta decir mucho más, he explicado varias veces mi postura, y la única que no tolero es la extremista de "en Cuba se vive de puta madre".
Si no se vulnerasen los derechos humanos en Cuba no habría ni una sola noticia sobre el tema, y ni un solo informe de Amnistía Internacional. Cero patatero. Pero desde el momento en que los vulneras, pierdes cualquier derecho a decidir el tratamiento informativo que se les da, y si los medios quieren sacarlo en portada cada día, o publicar un monográfico por fascículos, están en su perfecto derecho.
Parece que hoy en día vulnerar "un poquito" los derechos humanos es tolerable en cualquier democracia, y que no debería ni ser criticado porque "lo hacen todos". Ha costado mucho llegar al nivel de respeto de derechos humanos que tenemos hoy día, no es plan de despreciarlos de esta manera.
Precisamente lo que se reclama (o por lo menos reclamo yo) es que no se tolere para nadie ese vulnerar un poquito.
Y criticar a otros por hacer lo que tú haces, es un haz lo que digo pero no lo que hago, eso es hipocresía y de eso somos líderes.
Jamás he dicho que no se deban atacar las violaciones a los derechos humanos en Cuba, pero el problema es la forma totalmente desequilibrada de tratar esas violaciones. En Colombia hay peores violaciones de derechos humanos(por ejemplo), es una dictadura en toda regla, pero jamás verás a un medio como el País llamarla dictadura, ni tan solo sacar muchas de las violaciones que se realizan allí, y mucho peores que en Cuba. Pero en Cuba sea lo que sea, aunque sea pequeña la hacen parecer más grave de lo grave que es. También ocurre lo mismo en Venezuela.
Por ejemplo, recientemente en Colombia Uribe pretendió reformar la ley electoral para volverse a presentar a elecciones, pero la diferencia es que en ningún momento se le llamó dictador ni nada similar, mientrás a Chávez mediante un referéndum(más democrático que de la forma que pretendía Uribe) pretendía tener la posibilidad de ser re-elegido, su cobertura mediática fue enorme, fue acusado de dictador... Esa es la hipocresía moral que denuncio.
Conclusión: Yo apoyo las criticas a Cuba y si miras mis comentarios verás que lo critico, pero yo no tengo una visión para Cuba y otra para el resto, mi punto de vista es el mismo para todos, y todos reciben por igual.
www.meneame.net/story/joven-condenado-recibir-1.000-latigazos-ano-carc
Un joven de 27 años ha sido condenado a recibir 1.000 latigazos, pasar un año en la cárcel y pagar una multa de 5.000 riyales acusado de homosexualidad y de “suplantar” la identidad policial por grabar un vídeo de dos minutos y 46 segundos de duración en el que aparece disfrazado de policía gay.
Esto, hasta donde se, no ha aparecido en ningún medio fuera de los de siempre.
Pero es que ya no se trata solo de los medios. Es que hasta asociaciones lgtb como COLEGAS, cuyo presidente Rafael Salazar prefiere ser el florero de la derecha de este país, obvian estas cosas para correr a criticar a Cuba.
Pues oiga, yo estoy muy de acuerdo en exigir a cuba la tolerancia absoluta de los lgtb, en poner fin a las redadas y a las detenciones, en exigir a mariela castro (encargada del CENESEX ese famoso) que haga políticas reales sobre el asunto y plante cara a los homófobos.
Pero que mientras se critica a cuba se obvien barbaridades como la que señalo arriba, pues no huele bien y punto.
posible colaboración de funcionarios canadienses en violaciones de derechos humanos sobre ciudadanos de Canadá detenidos en el extranjero
plan de construir un gaseoducto en tierras de Alberta que los lubicon cree (WTF) seguían reclamando como suyas (¿las reclama o no?)
Se aplican despacio las recomendaciones para evitar casos como el del asesinado en 1995 por la policía (o sea, que se aplican, y no se reportan nuevos incidentes semejantes)
uso excesivo de la fuerza durante unas manifestaciones
quejas de la ONU porque se investigan incorrectamente los asesinatos y desapariciones de mujeres aborígenes
el gobierno reformó el sistema del certificado de seguridad de inmigración, que aun así seguía siendo injusto. (por qué?)
se rechaza un recurso contra la entrega a las autoridades afganas de los detenidos durante operaciones en el país
Se investiga muerte por taser y se emite un informe en el que se pedía que se restringiera el uso de este tipo de armas.
La corte Federal no ha decidido todavía sobre un ciudadano condenado a muerte en EEUU que pide a Canadá que pida su indulto
>> lo más grave es la vulneración de derechos sobre tierras indígenas (no se sabe si es o no) y lo de Afganistán (lo de los funcionarios ni se sabe si es o no, lo otro es porque creen que es más posible que haya torturas, pero no se demuestra que sea así), el resto son cosas que se han detectado y corregido o que están en ello.
CUBA:
Se siguió restringiendo la libertad de expresión, asociación y reunión.
Agentes de seguridad hostigaron e intimidaron a periodistas y disidentes políticos.
Cuatro presos de conciencia quedaron en libertad a principios de año, pero 58 siguieron encarcelados.
se restringen las comunicaciones (internet)
deteciones arbitrarisa de disidentes, periodistas, músicos uso del sistema judicial para hostigarlos,
Cuba no ejecuta a nadie pero se abstiene cuando se pide la eliminación de esa condena
>> limitación de derechos fundamentales -información, expresión- a toda la población, detenciones arbitrarias, encarcelamientos políticos, Cuba sigue apoyando la pena de muerte. Y curiosamente no se menciona nada sobre las restricciones a la libertad de movimientos, clamorosas, que también afecta a todos los ciudadanos.
Y este tío concluye:
parece bastante claro que la parte dedicada a Cuba denuncia cuestiones graves aunque, siendo honestos, la parte dedicada a Canadá denuncia cuestiones más graves todavía o así me lo parece.
¿Es más grave una posible vulneración de tierras indígenas que la eliminación de la libertad de expresión y persecuciones y amenazas a disidentes? ¿Es más grave que entregues un preso a las autoridades del país en que se detiene que torturar y encarcelar directamente a la gente por sus ideas políticas? ¡¡¡Venga ya!!!