Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#10 Es que el primer partido de Cataluña con más de un millón de votos no haría ni siquiera campaña por el no, porque sencillamente no quieren referendum.
Me genera vergüenza ajena leer que un partido que se dice democrático no defendería su posición ante un acto tan democrático como es un referéndum.
Estarían haciendo un grave daño a su causa al no exponer sus argumentos para que la decisión fuera en la dirección que defienden.
Y si además en la Constitución, que es la ley suprema en Cataluña, hay una parte esencial que expresa explícitamente la imposibilidad de particionar el país en dos distintos independientes entre sí, entonces ni si quiera estamos hablando de un referéndum vinculante.
Eso son excusas, no es cierto que la Constitución se deba interpretar en esos términos ni de lejos.
Por un lado tenemos el hecho que en el momento de aprobarse la Constitución en referéndum estaba en el marco legislativo este tratado internacional:
1.1.1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen, asimismo, a su desarrollo económico, social y cultural.
Fuente: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1977-10734
No solo eso si no que la Corte Internacional de Justicia concluyó que el articulado referente a la integridad territorial no aplica en procesos de secesión:
80. [...] the scope of the principle of territorial integrity is confined to the sphere of relations between States.[...]
Fuente: https://web.archive.org/web/20160304193404/http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15987
Y la propia Constitución Española establece que su articulado debe interpretarse de acuerdo con el marco internacional:
10.2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.
Fuente: http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=93&fin=96&tipo=2
Hay margen de sobra para interpretar que un referéndum de independencia de Cataluña tiene cabida en el marco constitucional actual. Y si aún así se quisiera hacer una reforma constitucional nada impediría hacerlo, es cuestión de simple y llana voluntad política, de querer mostrarse al mundo como un estado democrático que respeta los principios democráticos. Que actúa con democracia ante los retos democráticos.
Es momento que España deje de buscar excusas y se arme de razones para hacer lo correcto.
Me genera vergüenza ajena leer que un partido que se dice democrático no defendería su posición ante un acto tan democrático como es un referéndum.
Estarían haciendo un grave daño a su causa al no exponer sus argumentos para que la decisión fuera en la dirección que defienden.
Y si además en la Constitución, que es la ley suprema en Cataluña, hay una parte esencial que expresa explícitamente la imposibilidad de particionar el país en dos distintos independientes entre sí, entonces ni si quiera estamos hablando de un referéndum vinculante.
Eso son excusas, no es cierto que la Constitución se deba interpretar en esos términos ni de lejos.
Por un lado tenemos el hecho que en el momento de aprobarse la Constitución en referéndum estaba en el marco legislativo este tratado internacional:
1.1.1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen, asimismo, a su desarrollo económico, social y cultural.
Fuente: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1977-10734
No solo eso si no que la Corte Internacional de Justicia concluyó que el articulado referente a la integridad territorial no aplica en procesos de secesión:
80. [...] the scope of the principle of territorial integrity is confined to the sphere of relations between States.[...]
Fuente: https://web.archive.org/web/20160304193404/http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15987
Y la propia Constitución Española establece que su articulado debe interpretarse de acuerdo con el marco internacional:
10.2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.
Fuente: http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=93&fin=96&tipo=2
Hay margen de sobra para interpretar que un referéndum de independencia de Cataluña tiene cabida en el marco constitucional actual. Y si aún así se quisiera hacer una reforma constitucional nada impediría hacerlo, es cuestión de simple y llana voluntad política, de querer mostrarse al mundo como un estado democrático que respeta los principios democráticos. Que actúa con democracia ante los retos democráticos.
Es momento que España deje de buscar excusas y se arme de razones para hacer lo correcto.
#14:
#11 En un estado de derecho ya han sentenciado que no tiene cabida el delito de rebelión, para el de malversación el propio Gobierno de España informó al juez que no le consta que se gastase ni un euro en el 1 de Octubre:
El Gobierno acredita ante el juez que no se gastó dinero público en el 1 de octubre
Fuente: http://www.lavanguardia.com/politica/20180227/441114517545/gobierno-acredita-gasto-dinero-publico-referendum-1-octubre-catalunya.html
No se puede esperar justicia de un juez que decide actuar con criterios políticos, que retira una euroorden ante indicios que el resultado no sea de su agrado (no respeta la justicia europea), que no emite una euroorden para influir en un proceso de investidura, que no respeta los derechos políticos de un preso político y es instado por la ONU a hacerlo, etc.
El Gobierno acredita ante el juez que no se gastó dinero público en el 1 de octubre
Fuente: http://www.lavanguardia.com/politica/20180227/441114517545/gobierno-acredita-gasto-dinero-publico-referendum-1-octubre-catalunya.html
No se puede esperar justicia de un juez que decide actuar con criterios políticos, que retira una euroorden ante indicios que el resultado no sea de su agrado (no respeta la justicia europea), que no emite una euroorden para influir en un proceso de investidura, que no respeta los derechos políticos de un preso político y es instado por la ONU a hacerlo, etc.
Comentarios
#4 Responder con democracia y organizar un referéndum por parte del estado.
#6 Lo que se dice ceder al chantaje.
#8 Ver la democracia como un chantaje es muy triste.
Lo que el Gobierno de España quiere, que es que Cataluña siga formando parte de España, lo puede ganar en las urnas, lo puede ganar en el referéndum en Cataluña.
#9 Es que el primer partido de Cataluña con más de un millón de votos no haría ni siquiera campaña por el no, porque sencillamente no quieren referendum.
Y si además en la Constitución, que es la ley suprema en Cataluña, hay una parte esencial que expresa explícitamente la imposibilidad de particionar el país en dos distintos independientes entre sí, entonces ni si quiera estamos hablando de un referéndum vinculante.
Lo que seguro que no es la solución es ignorar ese hecho por la vía de la delincuencia y luego hacerse la víctima cuando se aplica esa misma ley, que por cierto es democrática y perteneciente a un estado miembro de la Unión de pleno derecho.
#10 Es que el primer partido de Cataluña con más de un millón de votos no haría ni siquiera campaña por el no, porque sencillamente no quieren referendum.
Me genera vergüenza ajena leer que un partido que se dice democrático no defendería su posición ante un acto tan democrático como es un referéndum.
Estarían haciendo un grave daño a su causa al no exponer sus argumentos para que la decisión fuera en la dirección que defienden.
Y si además en la Constitución, que es la ley suprema en Cataluña, hay una parte esencial que expresa explícitamente la imposibilidad de particionar el país en dos distintos independientes entre sí, entonces ni si quiera estamos hablando de un referéndum vinculante.
Eso son excusas, no es cierto que la Constitución se deba interpretar en esos términos ni de lejos.
Por un lado tenemos el hecho que en el momento de aprobarse la Constitución en referéndum estaba en el marco legislativo este tratado internacional:
1.1.1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen, asimismo, a su desarrollo económico, social y cultural.
Fuente: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1977-10734
No solo eso si no que la Corte Internacional de Justicia concluyó que el articulado referente a la integridad territorial no aplica en procesos de secesión:
80. [...] the scope of the principle of territorial integrity is confined to the sphere of relations between States.[...]
Fuente: https://web.archive.org/web/20160304193404/http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15987
Y la propia Constitución Española establece que su articulado debe interpretarse de acuerdo con el marco internacional:
10.2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.
Fuente: http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=93&fin=96&tipo=2
Hay margen de sobra para interpretar que un referéndum de independencia de Cataluña tiene cabida en el marco constitucional actual. Y si aún así se quisiera hacer una reforma constitucional nada impediría hacerlo, es cuestión de simple y llana voluntad política, de querer mostrarse al mundo como un estado democrático que respeta los principios democráticos. Que actúa con democracia ante los retos democráticos.
Es momento que España deje de buscar excusas y se arme de razones para hacer lo correcto.
#13
> Eso son excusas, no es cierto que la Constitución se deba interpretar en esos términos ni de lejos.
Artículo 2
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
Sí, exactamente así: indivisible. Que no se puede dividir (particionar).
#15 Como te indicaba el articulado de la Constitución Española debe interpretarse conforme a la legislación internacional, y en ella hay argumentos suficientes para interpretar ese artículo que citas en unos términos que no sea incompatible con que en Cataluña se ejerza la democracia y se pueda tomar una decisión sobre su futuro.
Y de nuevo nada impide con la voluntad política adecuada hacer cambios en ese artículo si se considera sano para España adaptarlo a una calidad democrática mayor de la que quizá hubo cuando se redactó.
#15 Si Cataluña se independiza no se divide España, simplemente se reduce al dejar Cataluña de ser parte de la misma. La Constitución no impide las secesiones.
#52
#6 Estoy a favor. Supongamos que la opción por la independencia no gana esa votación. ¿Seguirían intentando la secesión desde el parlamento catalán los partidos independentistas o funcionarían dentro del estado de las autonomías?¿Propondrían otro referéndum?¿Cuándo?¿Al año siguiente?
Son dudas que me asaltan al respecto.
#12 El futuro está siempre por construir. Puedes fijarte por ejemplo en el caso reciente de Escocia que sigue siendo parte del Reino Unido.
En ese caso un argumento que se esgrimió a favor de la permanéncia en el Reino Unido fue la permanéncia en la Unión Europea, eso ha cambiado sustancialmente y efectivamente han existido voces que muy legítimamente reivindican volver a pasar por las urnas la decisión de la independencia de Escocia.
El futuro es incierto, eso no nos debe impedir actuar de forma responsable en el presente.
#16 Son cuestiones logísticas importantes. Por no hablar de que habría que hacer campañas honradas, nada de ensoñaciones, Ítaca, y otras figuras igualmente delirantes.
Habría que explicar que Cataluña, al constituirse en nuevo estado, estaría excluido ab initio de la UE y tendría que pasar por el ordinario proceso de admisión. También la cuestión de la fuga de empresas. Que los bancos no se pegarían por entrar (salvo en caso de caos, que ya sabemos que entrarían como buitres, véase el caso de los Balcanes donde el sistema bancario está dominado por bancos extranjeros como Intesa San Paolo, Société Genérale, Erste Bank, y Raiffeisen Bank), que el PIB y las exportaciones de Cataluña bajarían, afectando también a España y parcialmente a la UE...
No iba a ser una cuestión menor y no sería fácil de explicar las implicaciones reales de la independencia.
#18 Por no hablar de que habría que hacer campañas honradas, nada de ensoñaciones, Ítaca, y otras figuras igualmente delirantes.
La democracia no se puede detener por que unos digan cosas que otros no quieres que se digan, ni de los que defienden una postura ni de los que defienden otra.
Todos deben tener la oportunidad de rebatir lo que dicen otros. Hay que garantizar la libertad de expresión, eso sí podemos hacerlo.
Habría que explicar que Cataluña, al constituirse en nuevo estado, estaría excluido ab initio de la UE y tendría que pasar por el ordinario proceso de admisión. También la cuestión de la fuga de empresas. Que los bancos no se pegarían por entrar (salvo en caso de caos, que ya sabemos que entrarían como buitres, véase el caso de los Balcanes donde el sistema bancario está dominado por bancos extranjeros como Intesa San Paolo, Société Genérale, Erste Bank, y Raiffeisen Bank), que el PIB y las exportaciones de Cataluña bajarían, afectando también a España y parcialmente a la UE...
Eso puede defenderlo en campaña quien entienda que es así, claro que sí, debe existir esa libertad para hacerlo.
Por ejemplo en Escocia defendieron que seguir en el Reino Unido era garantía de seguir en la Unión Europea, así lo defendieron en campaña libremente.
No iba a ser una cuestión menor y no sería fácil de explicar las implicaciones reales de la independencia.
Como no fue menor ni fue fácil explicar las implicaciones reales de la independencia de Escocia. Cada parte hizo lo que consideró oportuno para explicar su punto de vista al respecto y en que dirección trabajarían si ganaba su postura.
#12 Cuando se pacta un referèndum se estabecen unas condiciones, si es vinculante o no, si sale no que no se pueda volver a celebrar en x años, que porcentaje de votos son necesarios para aplicar el si, etc...
#12 Sabes perfectamente la respuesta.
#6
O sea, que hacer cosas unilaterales tiene premio.
Vaya concepto teneis de democracia
#20 Editado: Veo que has cambiado completamente tu comentario tras la edición. Cambio yo también completamente mi respuesta.
Cuando el premio es la democracia ganamos todos.
#21
Ya hay elecciones al gobierno de la nación, en el que cada partido defiende si debemos repartir nuestro territorio o no.
De momento, PP , PSOE y Cs son amplia mayoria .
#22 Nada de lo que está ocurriendo trata sobre repartir nada, como Escocia cuando votó no votó repartir nada.
La decisión que se toma en Cataluña es sobre el futuro de Cataluña, la decisión del resto del mundo es si reconocen y respetan esa decisión, si lo hacen en base a principios democráticos, o si deciden oponerse a ello.
#23
UK no es España, Escocia no es Cataluña.
Su historia se parecen como un huevo a una castaña.
El nivel politico de los politicos independentistas escoceses está a años luz de los supremacistas catalanes.
Lo siento. No va a haber independencia de Cataluña.
#20 Aquí el propagandista te contará que la democracia es genial.
Cuando la democracia no dice lo que quiere tira de derechos humanos.
Luego cuando los derechos humanos no reconocen la independencia porque no se permite pisotear los derechos de los que no son independentistas saca otro argumento.
Se pasa el día rebuscando a ver si se puede encajar la legalidad de la independencia en el ordenamiento español, todo para que sea admisible.
Pero el hecho es que no hay independencia, Puigdemong es un criminal buscado y a él no le ha llegado el pago de estos meses porque el 155 no permite pagar a propagandistas. Estará tirando de caja de resistencia.
Así que no te preocupes que desaparecerá como otros conocidos propagandistas de menéame.
#6 a los delitos no de les responde con negociaciones, sobre todo cuando la otra parte ha demostrado sobradamente que no tiene nada que negociar
#25 En las circunstancias históricas donde el ejercicio democrático estaba ilegalizado lo que se ha hecho para establecer un marco democrático es reaccionar con negociaciones y acto seguido con aministías, con el objetivo que nadie de los que trabajaron para establecer la democracia puedan ser castigados por ello.
#26 pero el ejercicio democrático es legal en estos tiempos y las normas están claras y aprobadas por todos
#29 Ver a la policía mostrándose victoriosa por requisar papeletas mientras dedicaban ingentes recursos a encontrar urnas no evoca una imagen que se corresponda con tu descripción, ver a grupos de policías agrediendo brutalmente a ciudadanos que cívica y pacíficamente acudían a las urnas evocó una imagen a nivel internacional que tampoco se corresponde con lo que describes.
Sí creo que a pesar de los errores cometidos se debe mirar al futuro con esperanza y sí soy partidario que se establezca el marco de normalidad que facilite que mediante un referéndum en Cataluña se enderece la situación, y sí soy partidario incluso de amnistiar a esos policías que actuaron de esa forma y ahora están siendo investigados por un tribunal por esos hechos. Entre otros.
#30 los ciudadanos acudían pacíficamente a vulnerar la ley, ley democrática aprobada por todos, cuando decides pacíficamente que te importa tres cojones el ordenamiento, suele tener consecuencias no deseadas, afortunadamente gracias al marco legal en Cataluña los delincuentes están fuera del gobierno , y de forma pacifica, los siguentes gobernantes tendrán bien presente que imponer su voluntad minoritaria al resto por sus santos cojones no sale gratis
#31 los ciudadanos acudían pacíficamente a vulnerar la ley
Acudían a los centros electorales a votar, a poner una papeleta en una urna y a que se apuntase su nombre y apellidos en una lista tras entregar el DNI, con el objetivo que su voluntad pudiera ser recabada y reconocida, de acuerdo a los principios democráticos.
En las circunstancias históricas donde el ejercicio democrático estaba ilegalizado lo que se ha hecho para establecer un marco democrático es reaccionar con negociaciones y acto seguido con aministías, con el objetivo que nadie de los que trabajaron para establecer la democracia puedan ser castigados por ello.
#32 A votar en un referendum ilegal contrario a derecho. La democracia no surge del aire, ya se que resulta molesto pero los derechos que tenemos en España tienen una ley fundamental que los regula y se llama Contitución. En el momento en el que cada cual se crea libre de saltarse la normativa que no le gusta, habrá problemas serios. Solo una parte ha dedicido ignorar la ley, como lo haga la otra, veremos que pasa. Por eso hacen falta normas que todos cumplamos, para evitar acabar a hostias.
#33 A votar en un referendum ilegal contrario a derecho.
En las circunstancias históricas donde el ejercicio democrático estaba ilegalizado lo que se ha hecho para establecer un marco democrático es reaccionar con negociaciones y acto seguido con aministías, con el objetivo que nadie de los que trabajaron para establecer la democracia puedan ser castigados por ello.
#34 si, pero el ejercicio democrático a día de hoy no está ilegalizado, no se por qué insistes en eso
#35 Ver a la policía mostrándose victoriosa por requisar papeletas mientras dedicaban ingentes recursos a encontrar urnas no evoca una imagen que se corresponda con tu descripción, ver a grupos de policías agrediendo brutalmente a ciudadanos que cívica y pacíficamente acudían a las urnas evocó una imagen a nivel internacional que tampoco se corresponde con lo que describes.
Sí creo que a pesar de los errores cometidos se debe mirar al futuro con esperanza y sí soy partidario que se establezca el marco de normalidad que facilite que mediante un referéndum en Cataluña se enderece la situación, y sí soy partidario incluso de amnistiar a esos policías que actuaron de esa forma y ahora están siendo investigados por un tribunal por esos hechos. Entre otros.
#11 En un estado de derecho ya han sentenciado que no tiene cabida el delito de rebelión, para el de malversación el propio Gobierno de España informó al juez que no le consta que se gastase ni un euro en el 1 de Octubre:
El Gobierno acredita ante el juez que no se gastó dinero público en el 1 de octubre
Fuente: http://www.lavanguardia.com/politica/20180227/441114517545/gobierno-acredita-gasto-dinero-publico-referendum-1-octubre-catalunya.html
No se puede esperar justicia de un juez que decide actuar con criterios políticos, que retira una euroorden ante indicios que el resultado no sea de su agrado (no respeta la justicia europea), que no emite una euroorden para influir en un proceso de investidura, que no respeta los derechos políticos de un preso político y es instado por la ONU a hacerlo, etc.
Y hay que recordar, no olvidar nunca, que en estos momentos y desde hace meses hay gente en prisión.
Esa vulneración de derechos fundamentales tiene consecuencias muy reales y muy palpables, está afectando a personas reales y a sus familias también todas muy reales.
#2 Que presuntamente cometieron delitos también muy reales. Que por desgracia sufren las familias, como con cualquier otro preso por cualquiera otra infracción contra las leyes vigentes. Es una doble desgracia, estoy de acuerdo.
#2 Seguro que pensaban en sus familias cuando cometían los delitos.
Es muy triste. Pobrecillos.
#38 Seguro que estaban convencidos que en democracia y en un estado de derecho no estarían cometiendo ningún delito, y tenían la esperanza que España lo fuera.
Alemania ya ha sentenciado que el principal delito por el que les acusan no existe, no se produjo.
#40 Siempre hablando de democracia cuando tú no respetas democracias si no coinciden con tus ideas.
Es triste que un antidemócrata como tú venga aquí a hacer reir, pero a mi siempre me alegras el día con tus tonterías.
Un juzgado alemán (No Alemania) ha sentenciado que no extraditará por un delito de los que se le imputan.
Menos mentir y mas reclamar a tus jefes el argumentario actualizado, propgandistilla.
#41 No extraditará por ese delito por que ese delito no se produjo, no existió. Fue una invención de un juez que actúa en base a criterios políticos, que no jurídicos. Que retira una euroorden ante indicios que el resultado no sea de su agrado (no respeta la justicia europea), que no emite una euroorden para influir en un proceso de investidura, que no respeta los derechos políticos de un preso político y es instado por la ONU a hacerlo, etc.
#42 Para ese juzgado no, pero como haya pruebas nuevas se va a caer con todo el equipo.
Menos propaganda y más leer, que te vas a llevar más de una sorpresa porque las investigaciones no han terminado.
Es triste ver como pierdes el tiempo con el mono de Puigdemong mientras la independencia sigue imparabla en la línea de salida.
#43 pero como haya pruebas nuevas
¿Formas parte del equipo que las está fabricando?
Vaya payaso estás hecho.
#44 ¿formas parte del grupo que reza para que no salgan a la luz? ¿te crees que se puede organizar un referendum en una comunidad autónoma sin que queden huellas?
#45
Es enternecedor que seas incapaz de comprender siquiera lo que estás defendiendo.
No existió delito de rebelión por que no existió la violencia que lo justifique, es así de sencillo.
Cuando dices que puedan salir nuevas pruebas te refieres a que se descubra algún acto de violencia tal que justifique ese delito, un acto de violencia de tal magnitud que permita esa acusación, un acto de violencia de esa magnitud del que nadie ha tenido constancia hasta ahora y alguien, en algún sitio, estará a punto de descubrir la prueba de que esa violencia se produjo.
Es tan ridículo que es gracioso verte dar tumbos intentando llegar a algo que ni siquiera entiendes lo que es.
¿te crees que se puede organizar un referendum en una comunidad autónoma sin que queden huellas?
¿Sin que queden huellas?
Se informó en directo a escala planetaria. Esas son las pruebas de que se organizó un referéndum. Apareció en portada de todo el mundo.
Hacer un referéndum no supone un delito de rebelión, por que un referéndum está en las antípodas de un acto violento.
¿Necesitas nuevas pruebas de que se llevó a cabo un referéndum? ¿De veras?
#46 Existió delito de rebelión porque se creó todo un entramado organizativo para forzar la separación de España.
Y a la cabeza tu depuesto y huido president.
Y como se llevó a cabo un acto ilegal y hubo gastos, destrozos y actos que limitaron el movimiento de policías y agentes de la autoridad resulta que sí, que hubo violencia.
Y aunque un juez en Alemania diga que no, aquí vimos que sí. Y gracias a que hubo despliegue policial y colaboración ciudadana se evitó que hubiera más actos violentos.
No necesito mas pruebas de referendum. Lo que necesita el juez en España son pruebas de como se organizó una banda criminal para cometer un gran delito del cual pudo evitarse la consecuencia final: La independencia de Tractoria.
Ahora ve por ahí a rebuscar en tus argumentarios como es que puede ser legal lo ilegal o como es que todo el mundo se negó a apoyar ninguna independencia porque era ilegal.
Que triste, pobrecillo independentista frustrado.
#47 Existió delito de rebelión porque se creó todo un entramado organizativo para forzar la separación de España.
Eso es como decir que existió la rebelión por que fuiste al lavabo ese día y cagaste verde.
Son palabras juntadas al tun tun sin ninguna correlación entre ellas.
Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes: [...]
Fuente: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html
Y como se llevó a cabo un acto ilegal y hubo gastos, destrozos y actos que limitaron el movimiento de policías y agentes de la autoridad resulta que sí, que hubo violencia.
En un estado de derecho tres jueces ya han sentenciado que no hubo violencia que justificase ese delito. Y lo han sentenciado así por que así es como ocurrió, no hubo esa violencia y eso lo sabe cualquiera que esté informado y no tenga problemas de comprensión.
Y gracias a que hubo despliegue policial y colaboración ciudadana se evitó que hubiera más actos violentos.
#48 No sabes que hubo una organización oculta para forzar la separación del estado español y crear como fuera otro país?
Al tun tun juntarás palabras tú, que te tienen que escribir lo que decir cada vez que el prucés se agita un poco más en su agonía.
Por algo vienes aquí a remover.
Mucho reir porque te quedaste sin independencia. Pero aun podemos reirnos todavía más. Ya lo verás.
#49 No sabes que hubo una organización oculta para forzar la separación del estado español y crear como fuera otro país?
Se ocultaron en el Parlament y lo retransmitieron en directo desde allí, resulta que para que nadie les reconociera se hicieron diputados y actuaron en representación del pueblo catalán cuando pusieron urnas en sitios tan ocultos como centros electorales, para que mucha gente oculta fuera a votar de forma cívica, pacífica, oculta, y democrática.
Y todo eso encaja en el delito de rebelión por que ... que existan movimientos democráticos a ti te violenta.
#50 ¿No recuerdas que tus cagados políticos dijeron luego que era simulado y simbólico cuando tuvieron que dar cuenta de sus actos?
Por eso el mundo entero pudo ver el ridicul historic. Por TV. Durante 8 segundos.
Y ahora tú y los otros ilusos no teneis país independiente. Solo teneis la esperanza de rebuscar y rebuscar entre leyes, medios y noticias que la independencia sea posible de alguna forma misteriosa.
Un tipejo como tú hablando de movimientos democráticos cuando eres uno de los más antidemócratas y menos respetuosos con la legalidad de este sitio. Tienes gracia. Siempre la tienes.
#2 Yo también lloré cuando metieron a Ignacio González en la cárcel.
Dentro de poco, la postverdad nos venderá que Puigdemont no hizo nada
#1 No hizo nada por lo que deba ser juzgado.
Trabajar para el ejercicio de la democracia debe ser alabado y no castigado.
#3
Entonces después de la declaración unilateral de independencia y en vista de que aplicar el 155 también está mal ¿ Que debería haber hecho el gobierno ?
Yo creo que una multa de 300€
#1 Tampoco es cierto que fuera un golpista violento, como se ha dicho aquí.
Pero la España adoctrinada necesita gente pudriéndose en la cárcel por querer votar y pensar diferente. Si el precio a pagar es rebajar todavía más la credibilidad en una justicia politizada y pasarse por el imaginario los derechos más básicos y la constitución, pues barato es.
Y dale perico al torno. Que Llarena patine con el tema de la violencia según la mayoría de juristas es una cosa, que viole los derechos fundamentales de los acusados es otra. Pero venga, votad lo que queréis leer.
La decisión del Tribunal de Schleswig-Holstein de rechazar el delito de rebelión en la solicitud española de extradición del expresidente de la Generalitat, puede ser, o mejor dicho, va a ser el detonante que va a permitir descubrir las numerosas violaciones de derechos fundamentales que se han producido en la instrucción del Juez Pablo Llarena.
¡Qué ingenuo este Pérez Royo! Por ahora lo que ha abierto la decisión de los jueces alemanes es la veda para insultar a los alemanes y cerrar filas en torno al fenómeno Llarena.