Instamos a los ateos a "medirse" contra los extremistas musulmanes (ENG)

#1   #0 ¿Eres tú, Anteclericaltotal?

#3   Atacar el derecho a la libertad de expresión es el único recurso que tienen aquellos que no pueden justificar sus acciones.

#4   Wellcomeback Ateo...

#3 como cuando empieza a echar espuma por a boca el testigo de jehová o el repartidor de planillas de mi parroquia que me para en la calle cuando le digo que no me interesa "su producto"....

#5   #2 Se te echaba en falta.

#6   #2 lo mismo que #5 y #4 No veas cómo se ha puesto esto desde que te marchastes

#8   Sí claro! Eso es lo que quiere el Vaticano para que nos llevemos las tortas los ateos
#2 A ver si te centras en alguna de tus personalidades múltiples!

#9   #7 Ateos, no "agnósticos"

#8 Cruzaré los dedos, pero ya sabes, mi devoción me mata

#10   #7 Difamación.

#11   En cualquier caso, la Asociación de Ateos Americanos boga por dejarles hablar para luego rebatirles también con la palabra, usando todos de la libertad de expresión.

No dicen nada de darnos de ostias con ellos. Claro que si se tercia...

#12   no creáis a #2, ateo dijo que no iba a volver, y es una persona de palabra!

#13   #12 Pero los ateos creen en la reencarnación, aunque sea vestidos de clon.

#11 Incitar a la violencia está muy mal visto por aquí. Relájate un poco. Ya sé que eres nuevo y supongo que serás muy joven, pero aquí hay gente que cree en las bondades del diálogo y la tolerancia. Seguro que con el tiempo te acostumbras.

(Con mi admiración a AngelitoMagno)

#14   #12 y #13 Veo que el regreso de quien os barre en los debates os jode.
Ptse.

#12 ¿Instar a la violencia?... yo no he dicho eso. Pero no esperes que me quede quieto ante la intransigencia de un fanático religioso. Y si se pone violento, yo más. Azín es la vida. Como haces tu: meneame.net/notame/personare/206604

#15   El hecho de que hayan podido realizar esa conferencia nos demuestra lo débil que es su posición intelectual y lo robusta y libre que la sociedad secular puede ser. Dijo Silverman.

#16   Ateo es dios

Yo siempre lo he dicho.

Pero no cree en si mismo, obviamente... es un grave problema de autoconfianza.

#17   #14 Veo que el regreso de quien os barre en los debates os jode

#19   #16 La creencia, si no se sustenta, se cae.

#17 Verás cómo enfundan... otra vez.

#18 Coño, tu también, Bruto, hijo mío. ¿Toreando?

#20   Dientes, dientes.

#21   #20 Pues no tendríais que poneros de dientes, hombre. Pero alla vosotros, desde luego.

#23   #22 Ya te digo: que si te quieres poner de dientes tu y otros, te/os los pones, que sin problemas: cada quien se retrata.

Por cierto, yo hablo con y como me parece, no admito instruciones de cualquier iluminao.

#24   #22 Vaya, vaya, lo normal de los que no pueden discutir con argumentos, o se esconden, o insultan, Y encima con negritas . Muy típico de Vosotros

#25   #24 Veo que frans te ha votado positivo a tu insulto. Ya ves que si tengo que meteros en el mismo saco a varios.

#26   #14 ¿debates? en cuanto empieza el debate comienzas a insultar, porque te te quedas sin argumentos. Deja a Esteban Rosador, que te sustituyó en tu puesto y parece que lo hace mucho mejor. Al menos no insulta como tu.

Qué gracioso. Antes nos llamas monotemáticos y ahora dices que nos barres en los argumentos ¿pero tu te oyes? Va a ser verdad eso que he oído acerca de que las drogas te dejaron mal

Quien sabe , tal vez tengas razón ... nos barres, porque no suele gustarnos (al menos a mi) tratar con gente que solo sabe recurrir al insulto para argumentar, y pasamos de ti . Vamos, el ignore te lo pongo bien rápido porque no mereces otra cosa

#28   #25 No participaré más en webs cuyo norte y valores sean diferentes al de la defensa de los Derechos Humanos. Lamento que menéame quede fuera de tal nobleza.

meneame.net/story/denuncian-discriminacion-mujer-plaza-bombero/000197

#29   #26 SI, ya veo quien viene instigando y provocando, quien viene insultando y, por contra, quien aguanta con una paciencia que otros no tienen. Por cierto, lo de llamarme ahora drogadicto te ha quedado redondo, también.

#27 Ya ves, que no lo escribo yo, no. Son ellos solitos. Ellos y quienes les votan positivo a sus bellas palabras y gloriosos epítetos, Los que animan a que me sigan provocando. Son como niños.

#28 Te repites como la morcilla, muchacho: meneame.net/story/ateos-estadounidenses-presentan-demanda-para-no-pong

#30   #17 perdona, se me escapó el negativo

#31   #29 En prueba de mi compromiso contra los machistas que pululan por menéame con el apoyo más o menos velado de los admins, me doy de baja de éste web que a cada día que pasa más me decepciona.

meneame.net/story/denuncian-discriminacion-mujer-plaza-bombero/000197

#32   Joder con los flames innecesarios.

#12 Y luego os quejais de los que empiezan flames.

#34   #29 Yo no te he enviado insultos, sin embargo si que tengo insultos tuyos ¿quieres logs?

Yo tengo muuuucha paciencia, con los que la merecen, contigo no, porque no sabes recibir argumentos sin acudir a la palabra "gilipollas" (esa es una de las que aparecen en los logs).

Lo de drogradicto lo he oído ... No te he llamado drogadicto. Una persona puede quedarse mal por las drogas y no serlo. Pero como te decía, no te lo llamo, repito un comentario que he leído.

#35   #31 Y tu eres un claro ejemplo de los motivos sobrados para darme reiteradamente de baja, así como un acicate para regresar, naturalmente.

Tu y los que votas positivo en éste meneo, y que me indican que estás de acuerdo con que se me insulte. Bien, sigue retratándote. Igual es que hasta te hice algo yo a ti, o que alguna vez te he insultado yo a ti...

En fin. Perdónalos, señor, que no saben lo que hacen.

#34 ¿yo te he tachado a ti de gilipollas?.... miente, que algo queda, ¿verdad?

#33 Mira: tu post es el 33, la edad de tu cristo cuando decís que lo mataron.

#36   #32 ... era una coña clara. aunque lo que es cierto es que aseguró que no volvería. Mmmm parece que no lo ha mantenido.

#37   #31, te has repetido sin querer.... digo yo

#38   #35 Tirad vosotros del carro, que yo me bajo.

meneame.net/story/denuncian-discriminacion-mujer-plaza-bombero/000197

#39   #37 No, que lleva ya unas siete veces y al parecer no llega para mas, el pobre.

#36 #38 Viendo que copais mucho, he decidido regresar y tirar del carro, que si no vais a acabar parándolo vosotros.

#41   #39 ¿yo? pero si casi nunca entro en las noticias . ¿Ahora me dices donde copo yo? Eres el mesías, el martir que viene a rescatar a los pobres creyentes ateos torturados por los infames agnósticos?

Pues será telepáticamente.

#42   #40 Claro, claro. Ya. Si.

Oye... ¿A ti te habla tu dios ese?

#41 A ver, comprendo que los agnóstico-creyentes lo circunscribais todo a la telepatía y a los dioses y mesías, pero usa la empatía: yo no juego a ese juego rarito, hombre. Ya lo sabes.

#43   #42 es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja

#44   #43 Vaya. Que pronto olvidais que todo es falacia. En fin.

#46   #45 Como los burros, soy, dices. Claro. Y que no eres creyente, dices. Claro.

Ya, ya.

#47   Más específicamente, puede referirse a un tipo de sensaciones angustiantes, como la de estar siendo perseguido por fuerzas incontrolables (manía persecutoria), o ser el elegido para una alta misión, como la de salvar al mundo (delirio de grandeza o grandiosidad, atribuido por algunos estudiosos a determinadas personalidades dictatoriales y gobiernos).

es.wikipedia.org/wiki/Paranoia

#48   #47 Estas gracioso, hoy. De modo que te dedicas a perseguirme con la misma cantinela por varios hilos y cuando lo hago ver, me llamas paranoico.

¿Sabes lo que es un trastorno obsesivo-compulsivo, frans?

#49   #36 Tu sabes que no todos se lo iban a tomar a coña. Era obvio que iba con segundas ¿No era más facil evitar todo esto? Si teneis problemas personales con Ateo, resolvedlo fuera de Meneame. Esto es claramente un flame totalmente innecesario y que no tiene nada que ver con el meneo. Si quereis insultaros, pues os encontrais en persona y resolveis esto, pero me jode que la gente se vaya insultando en internet (donde es facil hacer sin tener consecuencias).

#50   #49 Hombre... ¿cómo entonces podrían eliminar de raiz un rival en el debate que suele dejarles con los calzones bajados? Mejor matarlo de chiquitito, no sea que crezca. Es un dogma antiguo.

#51   En psicología, egocentrismo es la característica que define a una persona que cree que sus propias opiniones e intereses son más importantes que las de los demás. El término deriva del latín ego, que significa "yo". Una persona egocéntrica no puede "ponerse en los zapatos de los demás (quitándose primero los de él mismo)", y cree que todos buscan o deben buscar lo que él busca (o lo que él ve, en alguna forma, excede en lo que otros ve).

es.wikipedia.org/wiki/Egocentrismo

#52   #51 Bastante infantil el comportamiento de todos los que estan participando en este flame.

#53   #51 A ver si lo entiendo: ¿Viene a ser algo así como reiterarse contra un ateo una y otra vez utilizando como argumentos de autoridad las definiciones de la primera tontuna que se le pase por la cabeza pudiera resultar aplicable al que tirria tiene sin que nada le hiciera y todo ello, convencido de que está en posesión de la verdad verdadera?

#52 La verdad, no me esperaba esto. Lo cierto es que yo no les tengo en tan baja estima a ellos como parece que ellos me tienen a mi. Resulta lamentable. Hay veces que uno se averguenza de, pese a ello, querer pertenecer a ésta comunidad.

#54   #52 Si, pero es que el flameado no merece más.

#55   #54 Gracias, supongo.

#57   #56 Ya ves. Debe ser por las numerosas veces que hemos debatido, el partido que sistemáticamente has tomado, y lo peregrino de las argumentaciones que has sustentado cuando de los seres invisibles con superpoderes era el tema de conversación.

Lo cierto es que si algún meneante ha defendido con más saña aquí el catolicismo que tu, era un devoto mariano.

#58   #49 él mismo se lo tomó de coña (creo) en la fisgona, cuando le vi. De todas formas ¿lo que digo no es cierto? ¿no dijo que no iba a volver?
Si Ateo es una persona de palabra, entonces no volverá, por tanto este no es aquel Ateo
Si el que ha vuelto es realmente Ateo entonces no es una persona de palabra, por lo que no hay por qué creerle.

Es lógica pura y dura.

Además, estaba protegiendo el honor del Ateo antiguo de un posible suplantador!

#59   #58 Vaya, curioso lo rápido que olvidamos las veces que nos vamos, ¿verdad Mad-Max?

En fin, igual consideras que de esa forma me desacreditas. Y que, consecuentemente, lo que dica no tiene credibilidad.

Pues tu mismo. SI eres más feliz, yo me alegro mucho por ti. Oye, y gracias por los reiterados negativos, viniendo de ti son todo un honor.

#60   Edito, me parece que este hilo ya lleva demasiados mensajes que no tienen nada que ver con la noticia.

#61   #60 Te advierto que se ponen de los nervios cuando se les regresa su propia forma de argumentar.

#62   #61 Sip estaba pensando irme a la cama y mejor lo edito lo dejo para mañana. Tenía que haberlo pensado primero

#63   #58 No te lo tomes a mal MAD-Max, pero yo creo que tu sabias tu comentario inciaria este flame. Vi el flame desde el primer momento que lei tu comentario.

Si quiere volver o no... ¿eso que importa? Laissez faire, laissez passer

¿Tu nunca dijiste que jamas harias algo y luego lo hiciste? El que este libre de pecado que tire la primera piedra.

Otra cosa es que te moleste que ande por aqui.

#64   #0 Ya era hora.

#66   #57 Eso me suena al tipico argumento ilogico e irracional que usan los extremistas:

Si defiendes el capitalismo ----> Eres un fascista
Si criticas a Israel -----> Eres nazi antisemita
Si defiendes a Israel -----> Eres un genocida facista
Si criticas al gobierno de EE.UU. ---> Eres un anti-americano
Si criticas la intolerancia religiosa ---> ¿Eres un creyente?

#67   #65 Tu eres de los Legionarios de Cristo, ¿no?. Te lo digo pues ellos suelen infiltrarse como si fueran otra cosa, también.

#66 NO digo que critique la intolerancia religiosa. Critica el ateísmo a la par que defiende el catolicismo. Ergo católico o creyente en JesúsCristo

#68   #67 Es que tu tambien tiene una vision un poco extremista y sectaria del ateismo. Yo alguna que otra vez lei comentarios tuyos en un tono de intolerancia religiosa.

#69   #68 ¿Solo un poco?

#70   #68 Wilder... comprendo que en tu calidad de agnóstico hagas tal afirmación. Comprende que en mi calidad de ateo, lo sea.

#69 Otro agnóstico, pero más combativo. Hola otra vez, frans.

#71   #69 Por desgracia no tengo puesto sus comentarios en RSS, asi que no puedo leer la mayoria ni siquiera una cuarta parte de sus comentarios.

#70 Te cuesta aceptar el termino ateo esceptico, ¿no? Pues que sepas que somos mayoria.

#72   #71 La verdad es que la mayoría son creyentes. ¿eso les da la razón?

#73   #72 Yo no digo que tenga la razon, ni que tu la tengas. Esa es la diferencia entre tu y yo. Tu das por verdad absoluta algo. Eso es inconcebible dentro de la ciencia y el mundo empirico.

#74   #73 Las mayorías no crean verdades, tampoco.

Por otra parte, una cosa es ser escéptico y otra, considerar posibles los seres invisibles con supespoderes. Entonces dejas de ser escéptico para pasar a ser creyente, ¿no crees?

#75   #73 Ánimo Wilder, yo empecé así y no tardé mucho en verme incluido en la despreciativa forma del plural que emplea para insultar a todos los que no son ateos exactamente como él ordena y manda. Si sigues así, a ti también te llegará. O te llamará "agnóstico" que en su vocabulario suena como un escupitajo.

#76   #74 No pienso meterme en un debate filosofico interminable. No tengo ganas, ni tiempo.

#75 De Ateo me gusta mucho más sus meneos que ciertos comentarios sectarios que tiene.

#77   #75 Hombre, muchas gracias por no insultarme casi esta vez.

Hay que ver el fanatismo de algunos agnósticos.

#79   #66 , uy, perdón por el positivo. Te había leído, en tu última frase
"si criticas la intolerancia anti-religiosa --> ¿eres un creyente?"

Sorry, eso me pasa por leer rápido

#80   #77 Lo que tu no entiendes es que estas atacando dentro de tus propias lineas, el frente esta para otro lado. Estas atacando dentro de las trincheras aliadas.

Antes de empezar a debatir estas interminables cuestiones filosoficas, hay muchas batallas que ganar contra los extremistas religiosos.

#79 Eso te pasa por no saber interpretar. Lo que se conoce como tolerancia religiosa incluye tambien a corrientes no-religiosas como el ateismo. ¿Porque te crees que lo que hacia Stalin se considera intolerancia religiosa?

#81   #80 Todas las posturas en éste tema son, en principio, cerriles. “lo que puede ser afirmado sin pruebas, también puede ser descartado sin pruebas”. Christopher Hitchens

#78 Ansioso estoy por conocer tu opinión sobre estos temas, en un debate que no consista meramente en la descalificación, como sueles hacer demasiado a menudo. Y es una lástima que actúes así, la verdad.

#82   #79 Leí rápido. Creo que debe haber tolerancia siempre y cuando las ideas que se toleran no ataquen y sean dañinas. O mejor dicho, la gente que tiene esas ideas.
Hay mucha persona que se considera cristiana y/o católica y es muy tolerante, y son buenas personas que hacen mucho bien a la sociedad (otros no).

También creo que hay muchas personas que atacan a esta otras personas, de manera intolerante, agresiva y muy sectarista. Y esas personas son las que no me gustan.

Por aquí uno habla de que dialoga, pero las veces que he intentado hacerlo con él ha recurrido al insulto. También le he visto hacerlo con otros.

Ahora simplemente estoy usando sus propias ¿armas? ... ¿no puedo? Aunque no tengo a gente que me jalee.

#83   #79, completo #82 (se me pasó el tiempo de edición
la verdad es que la frase "Si criticas la intolerancia religiosa ---> ¿Eres un creyente? " da lugar a 2 interpretaciones, una a la intolerancia anti-religiosa, otra a la intolerancia de los religiosos hacia otros.

#84   Me dan permiso para spamear o hacer publicidad de mi ideología sectaria?

es.wikipedia.org/wiki/Panteísmo

Alístate con nosotros, envía Pantheos al 666 y ganarás una barra de pan con la imagen del creador.

#85   #82 Legítimamente puedo decir que padeces del mismo mal que a mi me achacas. Ya ves.

Tu crees en algo y yo no. No veo que en el resto seamos muy diferentes.

¿No tienes gente que te jalee?... será que ya se fueron a dormir. Repasa el hilo, martir mío.

#86   Si hubiera que considerarse algo, me consideraría agnóstico apateista.
No me hace falta considerarme nada, y solo entro en este tipo de hilos por los ataques indiscriminados que se producen

es.wikipedia.org/wiki/Apate%C3%ADsmo
El apateísmo, también conocido como agnosticismo apático o agnosticismo apatético es una postura que consiste en considerar que la posible existencia de deidades, y la búsqueda de conocimiento al respecto, no es importante, y que en consecuencia el debate al respecto no es importante. El apateísmo se opone al agnosticismo interesado.

La diferencia entre el apateísmo y el agnosticismo fuerte es sutil. Mientras el agnosticismo fuerte afirma: No sé si existen dioses y creo que no es posible _saberlo,_ el apateísmo afirma: No sé si existen dioses, y no creo que sea importante saberlo.

El término apateísmo es una mezcla de las palabras teísmo y apatía.

Esta indiferencia respecto de la existencia de deidades no es necesariamente el resultado de una reflexión filosófica, sino que a menudo es consecuencia de la falta de interés del individuo por las cosas sobrenaturales, y en general por la metafísica

Un argumento filosófico a favor del apateísmo es la falta de consecuencias verificables de la existencia de Dios. Es decir: si la existencia de algo no produce efectos verificables como tales, la existencia de este algo es irrelevante.

El ignosticismo no debe confundirse con apateísmo, que aunque ambas posturas asumen nula importancia al papel de dios o deidades en el mundo experimentable o sensible, el apateísmo puede asumir su existencia dándole solo nula importancia mientras que el ignosticismo no le ve sentido a los argumentos en favor o en contra de su existencia sobre la base de que tales conceptos están mal definidos o son infalsables. Es decir, en el apateísmo se puede asumir su existencia o no existencia, mientras en el igteísmo primero se debe refinar o cambiar totalmente el concepto de dios o deidades antes que asumir alguna postura sobre la probabilidad de sus existencias.

es.wikipedia.org/wiki/Agnostico
El agnosticismo (del griego α- a-, sin + γνώσις gnōsis, conocimiento) es aquella postura filosófica o personal que, a grandes rasgos, considera inaccesible para el ser humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende o va más allá de lo experimentado o experimentable. Mientras que el ateísmo niega la existencia de un dios como ente sobrenatural en el que se concentra lo divino y permite creer en eventos sobrenaturales que trascienden lo experimentable, el agnosticismo es una doctrina basada en las observaciones y experiencias, y por lo tanto declara como inaccesible todo fenómeno que escape de la experimentación o reproducibilidad. En otras palabras, para un agnóstico, el valor de verdad de ciertas afirmaciones (particularmente las metafísicas respecto a la teología, el más allá, la existencia de dios, dioses, deidades, o una realidad última) es incognoscible o, dependiendo de la variante de agnosticismo, imposible de adquirir su conocimiento debido a la naturaleza subjetiva de la experiencia.

Finalmente hay versiones (apateísmo) en las cuales se afirma que la existencia o no de seres superiores, no sólo no es conocida sino que es irrelevante. En general, los agnósticos consideran que las religiones no son una parte esencial de la condición humana, pero sí de la cultura y de la historia humana.

#87   Pues para ser tan apático, en éste hilo y en otros... lo demuestras poco, ¿no te parece?

#88   #86
Sencillamente, hasta cierto momento "no existía la circulación sanguínea", o las bacterias, porque no eran experimentables, por tanto caían en el mundo de las magufadas. Sin embargo se evolucionó y la ciencia las conoció.

La ciencia evoluciona y cada vez deja menos hueco para la existencia de un dios, pero siempre y cuando quede una parcela mínima que permanezca incognoscida, no podemos afirmar que no existiran ciertas cosas que, por que no, podríamos considerar inverosímiles.
Desde luego si en ese pequeño recoveco existiese lo que se da en llamar "Dios", no creo que fuese como el dios cristiano. no sé como sería. En realidad definiciones de Dios hay muchas, y ese sería el primer problema de la búsqueda de la existencia o no.
Pero.. me importa un pimiento, porque creo que no me afecta

#89   #87 lee mi segunda frase en #86, anda ... "No me hace falta considerarme nada, y solo entro en este tipo de hilos por los ataques indiscriminados que se producen "

Anda, que el que habla de atacar

Como he dicho previamente, no me gustan las intolerancias.

#90   #88 Sinceramente, si no te importase, no andarías hablando sobre ello.

Creo que si te importa. Es una inquietud. Algunos lo llaman "las eternas preguntas"

Inverosimil no es imposible, ciertamente.

Ahora, creador de la nada te parece factible. En mi opinión, eso es creencia.

#89 Ataques indiscriminados. Lo cierto es que los tuyos no son indiscriminados, no.

#91   #89 Mad-max, ya que existen múltiples definiciones de "Dios", con cuál te sientes más cómodo tú.....? Pueden los apateístas aportar alguna definición más o menos decente de dicha cosa/ser/entidad?

#92   #83 Es que no existe la intolerancia anti-religiosa.

Intolerancia de creyentes hacia ateos/otros creyentes ----> Intolerancia religiosa
Intolerancia de ateos hacia creyentes/angosticos/otros ateos ----> Intolerancia religiosa.

Lo de "religiosa" quiere decir que se encuentra dentro del ambito de las creencias y no creencias. Es un TODO. Por eso te daba el ejemplo de Stalin (Él tambien era un intolerante religioso).

#93   #92 Tienes razón. Pero entonces... ¿cómo es que la ley de libertad religiosa excluye a los agnósticos y a los ateos?

Mad-Max tiene parte de razón igualmente.

#94   #90 me importa la intolerancia, eso es indistinto de la religión. Supongo que eso lo comprendes ¿no?

¿qué eterna pregunta? Mi creencia es que cuando me muera estaré muerto, me enterrarán y me comerán los gusanos o me quemarán. Dejaré de existir, y ni siquiera será algo trascendente porque no estaré.

Peeero, como la ciencia no lo sabe todo .. quien sabe ... igual no. Pero como no lo puedo saber, preguntarselo es perder el tiempo.

En cuanto a lo que dices de "creador de la nada" .. siempre te remontas al dios cristiano? ... En fin ..
Hay otra cosa que la ciencia no explica ¿qué había antes del bigbang y por qué había algo?. ¿de donde salío ese algo?

Ahí fallan religión y ciencia. La religión dice que había un dios creador, pero ¿quien creó a ese dios creador? así hasta el infinito.
Aristóteles habla del motor primero.

La ciencia habla de una masa de energía, etc ...

pero ¿quien creo eso previo? .. En fin. fallo de la religión y la ciencia, por falta de conocimientos o fallo de la mente humana porque no tiene capacidad para asimilar o interpretar ciertas cosas (como si a un procesador de 32 bits le metes una instrucción de 64 sin previa adaptación).

Asegurar que en lo incognoscible no hay un dios es tan creencia como decir que lo hay.

¿Indiscriminados? ¿Los míos? ¿Ataco a todos los ateos? Tan solo me molesta la intolerancia de los intolerantes, sean ateos o religiosos. Pero por aquí pululan muchos ateos que son intolerantes (independientemente de que hay muchos que son tolerantes), y que atacan con la misma saña que los fanáticos religiosos más agresivos, aquellos a los que dicen criticar.

#95   #93 Eso pasa porque somos un grupo excluido de la sociedad, somos la peor paria de la sociedad, gracias a los prejucios religiosos y la ignorancia general. Poco a poco vamos ganando batallas, pero nos queda un enorme camino.

#96   #94 Pues agárrate los machos, que recien acabamos de salir del armario.

Y respecto de lo que dices.. infinito en espacio y en tiempo.

#95 Estoy contigo que agnósticos y ateos estamos al fondo del saco. Pero es verdad que el debate más apasionante se da precisamente entre nosotros.

#97   #93 como ya debes conocer, creo que la ley de libertad religiosa debería incluir a los ateos (al menos por la forma de interpretar que tengo de la definición), pero no a los agnósticos, o al menos algunos subgrupos.

Si los de la "Orden Jedi" también tienen "creencias ferreas", también deberían ser acogidos bajo dicha ley ...

Pero en general, si la gente tiene el convencimiento de que lo suyo no es una creencia, no debería preocuparse por ser acogido bajo una legislación que regule esa creencia (a no ser, claro, que le suponga una posición de pérdida de igualdad relativa, de derechos, desventaja, etc, pero eso mismo se podría considerar con la ley del menor o la ley de igualdad de género, o la ley de regulación de aguas de Murcia, donde no vivo.)

#98   #97 Las leyes deberian ir acorde a la relevancia de las creencas o no creencias. Nosotros los ateos y agnosticos somos un grupo bastante numeroso. Me parece triste que nos quieras comparar con grupos minusculos.

#96 Esta muy bien el debate, pero ese debate tambien trae serias consecuencias: La division en vez de la union. Y divididos no vamos a llegar a ninguna parte.

#99   #97 En mi opinión, la ley de libertad religiosa implica libertad para la totalidad de las opciones, incluida la dubitativa. Y la apática, también. SIn duda una asociación de apateistas merecen iguales prebendas que una organización de católicos, creo yo. Y si con tu alegato pretendes tachar el ateísmo de religión, deberías considerar si el agnosticismo no deja de ser el punto intermedio de la misma regla, en cuyos extremos tienes al devoto y al ateo, respectivamente.

#98 SIn los agnósticos, los ateos no hubiéramos podido salir del armario. Una cosa es el debate de ideas y otro, el pasar a la acción.

#100   #91 #82 #83 #85 #86 #87 #88 #89 #90 #93 #94 CANSINOS