Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues ale, tema solucionado. Y lo anuncian así, como si hubieran descubierto el chicle de jamón serrano. Esto es un antes y un después en la vida humana!
#4:
Familia, en Almería hace tiempo que plantan en fibra de coco para evitar el suelo como vector de enfermedades.
La arena no es fertil, es un oxido de silice que aporta soporte a las raices. El 99% del peso de una planta viene del cielo: agua y CO2.
La arena no es fertil, es un oxido de silice que aporta soporte a las raices. El 99% del peso de una planta viene del cielo: agua y CO2.
#34:
#4 El sustrato, además de soporte, aporta nutrientes. Principalmente fósforo, potasio y nitrógeno (PKN), pero hay muchos más.
en Almería hace tiempo que plantan en fibra de coco
La fibra de coco tampoco es fértil (de hecho, mucho menos que la arena, que probablemente tenga algo de restos). Si plantas en fibra de coco tienes que aportar nutrientes líquidos, en forma de fertilizantes químicos. Igual que si plantas en agua (hidroponia), aire (aeroponia), perlita, arcilla expandida, etc.
El 99% del peso de una planta viene del cielo: agua y CO2
No, es menos del 95%.
en Almería hace tiempo que plantan en fibra de coco
La fibra de coco tampoco es fértil (de hecho, mucho menos que la arena, que probablemente tenga algo de restos). Si plantas en fibra de coco tienes que aportar nutrientes líquidos, en forma de fertilizantes químicos. Igual que si plantas en agua (hidroponia), aire (aeroponia), perlita, arcilla expandida, etc.
El 99% del peso de una planta viene del cielo: agua y CO2
No, es menos del 95%.
#14:
#4 Por lo que explica el artículo, el problema es que la arena no retiene muy bien el agua, lo que obliga a gastar más para mantener el suelo húmedo. En cambio, al aplicar esto (que parece ser una mezcla muy diluida de arcilla en agua) entiendo que se "sellan" los huecos entre granos y permite que se retenga mejor el agua, en lugar de perderse, con lo que necesitas mucha menos.
#6:
Bueno, en lugar de necesitar el triple de agua que un cultivo en una zona no desértica "solo" necesita un 50% más. En zona desértica. Donde no hay agua.
Para recuperar terrenos lo veo, para agricultura me parece una broma pesada.
Para recuperar terrenos lo veo, para agricultura me parece una broma pesada.
#27:
Francamente, no me lo creo, suena demasiado bueno para ser cierto, y cuando algo es así, es porque hay gato encerrado.
De hecho al ver cómo se supone que funciona el sistema, no es más que un cambio del terreno, de arenoso y elevada CEC a un suelo franco-arenoso a semiarcilloso de moderada CEC.
O sea, que novedoso novedoso... y encima tiene la coletilla "nano noseké". Vamos, alerta magufo de la hostia, más que nada porque por mucho que cambies el tipo de suelo, sigues necesitando agua por un tubo, y más teniendo en cuenta la gran ETP del desierto. ¿No será más efectivo (coste-beneficio) un sistema de invernaderos aeropónicos con recirculación de agua?
De hecho al ver cómo se supone que funciona el sistema, no es más que un cambio del terreno, de arenoso y elevada CEC a un suelo franco-arenoso a semiarcilloso de moderada CEC.
O sea, que novedoso novedoso... y encima tiene la coletilla "nano noseké". Vamos, alerta magufo de la hostia, más que nada porque por mucho que cambies el tipo de suelo, sigues necesitando agua por un tubo, y más teniendo en cuenta la gran ETP del desierto. ¿No será más efectivo (coste-beneficio) un sistema de invernaderos aeropónicos con recirculación de agua?
Comentarios
Pues ale, tema solucionado. Y lo anuncian así, como si hubieran descubierto el chicle de jamón serrano. Esto es un antes y un después en la vida humana!
#1 Para ciertos lados el tratamiento es caro, aunque aqui, por una hectarea de regadio y recuperable no lo resulta en exceso. Y la cantidad de agua que ahorra es bestial.
Pero creo que en los emiratos ricos y esos paisillos, al menos, acabaran adoptando cosas como esta. A la larga enriquece
#2 Yo creo que a la larga acabarán construyendo edificios ahí y utilizando la hidroponía, o incluso manipulación genética para permitir riego con agua de mar, con lo cual aprovechas los nutrientes que tiene el mar y te ahorras desalarla. Ya si me apuras incluso puede resultar más rentable el consumo de algas y grandes zonas irrigadas. (creo que trasladar agua del mar no es realmente muy caro).
#18 hay una cosa que se llama osmosis, e implica que una célula deba contener una alta salinidad para que el agua salada pase a través de su membrana.
Por mucho que manipules la genética, tendrás como resultado plantas saladas.
#63 Si, evidentemente lo se, pero pienso que a nivel genético seremos capaces de conseguir plantas con zonas diferenciadas, o simbióticas, por ejemplo plantas que tomen agua salada y acumulen agua dulce , de la que otras plantas se nutran, como los cactus.
#1 Me acaba de venir el flash de memoria del chicle boomer sabor natillas y me he sentido viejo
http://lapiedradesisifo.com/2011/06/01/boomer-de-natillas/
#3 No recuerdo que esa guarrería llegase aquí al sur. Con vosotros hacían los experimentos.
#8 Nosotros pagamos el precio para no tener que soportar ahora Cruzcampo en los bares.
#3 Yo también recuerdo esa mierda, si
#10 Es cuestión de tiempo que Estrella Galicia erradique esa lacra, la jugada nos está saliendo redonda.
#17 mucho ha tardao en llegar
#8 #3 Yo añoro más los Danones de pera y de naranja. Escribí a Danone hace unos años preguntando y amablemente me respondieron que no los dejaron de hacer porque eran los que menos se vendían. Y eran los que más me gustaban
#32 Los de pera se siguen vendiendo en Europa del Este, junto con los de melocotón.
#45 Vaya, gracias. Me caducarían si los pido online, no?
#53 La otra alternativa es ver si los trae alguna tienda de productos rumanos, búlgaros y tal.
#45 #32 en Mercachonda hay, de Hacencacho.
#70 Pero yo lo quiero sin mititillas.
#71 Ahí me has dejao to loco...
#8 si, si que los había. Palabrita.
#1 si en breve consiguen echar a funcionar un reactor de fusión, ya habría energía limpia para desalar el agua y regar.
Familia, en Almería hace tiempo que plantan en fibra de coco para evitar el suelo como vector de enfermedades.
La arena no es fertil, es un oxido de silice que aporta soporte a las raices. El 99% del peso de una planta viene del cielo: agua y CO2.
#4 Por lo que explica el artículo, el problema es que la arena no retiene muy bien el agua, lo que obliga a gastar más para mantener el suelo húmedo. En cambio, al aplicar esto (que parece ser una mezcla muy diluida de arcilla en agua) entiendo que se "sellan" los huecos entre granos y permite que se retenga mejor el agua, en lugar de perderse, con lo que necesitas mucha menos.
#14 En Almería, la razón que me dieron para plantar en fibra de coco es evitar la tierra como vector de enfermedades.
http://cocopeatfertilizer.com/
P.d. Almería tiene bastante agua de Sierra Nevada, pero nunca es suficiente cuando vendes los pepinos a € el kilo...
#4 y #19 hay vida más allá de los tomates y los pepinos
Yo lo veo más para cereal, frutales, arbustos, césped que para cultivos hidropónicos. Pero el problema sigue siendo el que decís, el agua.
#14 ¿Y yo me pregunto, realmente es tan caro colocar una capa impermeable a medio metro de profundidad de material plástico? Algo así como las balsas que se ven en el campo, pero luego cubiertas de tierra, retendrán humedad pero no se desperdiciará tanta agua, ¿no?.
#20 No lo se... ¿Y tu?
Ya en serio, supongo que no bastará con eso, o no es una técnica que escale bien, o... muchas cosas que pueden ser.
#21 Yo no lo se, cada vez que he hecho para pequeñas extensiones no soy capaz de controlar la humedad, se me llenan de musgo...y acaba convertido en zona de recreo para las tortugas
#20 Si quieres provocar putrefacción en las raíces por el agua embalsada y probablemente cocerlas, el resultado puede ser claramente satisfactorio.
#31 Pudrirse dice
Verás el día que descubras lo que es la hidroponia.
#36 Conozco perfectamente la hidroponia. Verás el día que tú descubras la diferencia entre la hidroponia (donde los parámetros del agua están controlados y se hace circular) y tener suelo encharcado poniendo una capa impermeable debajo (o una bandeja siempre llena de agua en un tiesto).
#38 Pista: puedes poner una capa impermeable debajo y a la vez tener controlados los parámetros. Fíjate qué locura.
#40 Muy bien. Cuando hagas eso de una forma económicamente viable para ejecutarlo y mantenerlo en superficies relevantes de terreno, me cuentas. Y si eso añade que sea viable en las condiciones del desierto. Seguro que tú que eres brillante lo consigues.
#36 No soy botánica, pero algo tendrá la tierra (¿hongos?) que hace que las raíces aguanten más en un cacharro sólo con agua y abono que en tierra encharcada.
#46 Microrizomas, sí.
Son hongos simbioticos que ayudan a la planta a asimilar los nutrientes del suelo y a cambio ellos se benefician en compuestos que por si solos no son capaces de asimilar.
Haz un experimento en casa, echa en una maceta que tengas con alguna planta en casa, los posos usados de una cafetera sin enterrarlos, a los pocos días verás como toda la superficie de la maceta ha creado una especie de moho azul.
Mocrorizomas en estado puro ayudando a la planta.
Otro ejemplo de esto son las trufas, no son más que hongos en las raices que para poder cultivarlos, lo que se hace es infectar las raíces del árbol con el hongo adecuado.
#31 Yo hablaba de algo más parecido a la capilaridad. Esto por ejemplo:
http://agriculturers.com/logran-producir-hortalizas-con-agua-de-mar-sin-desalar/
#20 imagino que, aparte de los inconvenientes que comentan, buena parte del entusiasmo con ésta solución es que es totalmente ecológica; no necesitas introducir plásticos en un ecosistema para convertilo en fértil y será más fácilmente aplicable a grandes extensiones.
Probablemente tampoco requiera mucho mantenimiento una vez la vegetación arraigue.
#4 El sustrato, además de soporte, aporta nutrientes. Principalmente fósforo, potasio y nitrógeno (PKN), pero hay muchos más.
en Almería hace tiempo que plantan en fibra de coco
La fibra de coco tampoco es fértil (de hecho, mucho menos que la arena, que probablemente tenga algo de restos). Si plantas en fibra de coco tienes que aportar nutrientes líquidos, en forma de fertilizantes químicos. Igual que si plantas en agua (hidroponia), aire (aeroponia), perlita, arcilla expandida, etc.
El 99% del peso de una planta viene del cielo: agua y CO2
No, es menos del 95%.
#34 Eso son fertilizantes cariño, y la planta los absorbe la planta en forma de iones, disueltos en agua.
Hay toda un industria química de fertilizantes justo porque no los aporta el sustrato.
#37 No conozco los "fertilizantes cariño", sólo conozco los normales.
Hay toda un industria química de fertilizantes justo porque no los aporta el sustrato.
Depende del sustrato. La fibra de coco desde luego que no los aporta.
#39 El agricultor es el que aporta los fertilizantes
En tierra o en fibra de coco, los fertilizantes son químicos.
#41 o excrementos de caballo
#47 Siguen siendo químicos.
#4 Y se alimentan de Pollo Frito.
Ah no que eso sale del PETROLEO también.
Permacultores llevan décadas implementando técnicas agrarias sostenibles y respetuosas con el medio, pero como no son tecnócratas son "magufos" o directamente "terroristas".
Tecnocréame.
Bueno, en lugar de necesitar el triple de agua que un cultivo en una zona no desértica "solo" necesita un 50% más. En zona desértica. Donde no hay agua.
Para recuperar terrenos lo veo, para agricultura me parece una broma pesada.
#6 En la web del "fabricante" dicen que el efecto dura aproximadamente 5 años. Así que lo mismo ni para recuperar terrenos.
El agua no es un agente químico y el "recubrimiento de arcilla" tampoco.
#9 Hombre, yo lo entiendo más bien como que no hace falta industria química para fabricarlo, lo que simplifica y abarata su producción.
Francamente, no me lo creo, suena demasiado bueno para ser cierto, y cuando algo es así, es porque hay gato encerrado.
De hecho al ver cómo se supone que funciona el sistema, no es más que un cambio del terreno, de arenoso y elevada CEC a un suelo franco-arenoso a semiarcilloso de moderada CEC.
O sea, que novedoso novedoso... y encima tiene la coletilla "nano noseké". Vamos, alerta magufo de la hostia, más que nada porque por mucho que cambies el tipo de suelo, sigues necesitando agua por un tubo, y más teniendo en cuenta la gran ETP del desierto. ¿No será más efectivo (coste-beneficio) un sistema de invernaderos aeropónicos con recirculación de agua?
#54 del artículo "El científico noruego Kristian Morten Olesen patentó un proceso para mezclar nanopartículas de arcilla con agua y unirlas a partículas de arena para acondicionar el suelo del desierto.
Viene desarrollando su producto -que llama Liquid Nanoclay (LNC)- desde 2005."
#16 #26 #27 #33 Mejor explicado y de 2015: https://www.theengineer.co.uk/prize-winning-technology-to-make-the-desert-bloom/
La patente en cuestión US2010135733 puedes ver detalles en la misma #30 https://patents.google.com/patent/US20100135733/en
Menos mal que es arcilla sin ningún tipo de químico, estaba preocupado
#7 Yo soy químico y no quiero que me entierren en las arenas del desierto
Esto se llama enmienda del suelo y tiene más años que Matusalén.
#23 Es un tipo de enmienda pero lo que consigue es cambiar las propiedades hidráulicas del suelo con una mínima aportación de arcillas.
#26 A cambio de no saber qué tipo de mierda estás poniendo y qué efectos en la salud tendrá comer las plantas que allí se cultiven. Por lo demás, todo guay
Lo que propone el método del artículo es el aumento de la capacidad de retención de agua del suelo, y además aumenta la capacidad de intercambio catiónico de éste, favoreciendo que las sales minerales se mantengan a disposición de la planta durante más tiempo.
Se debería combinar con otras técnicas que reduzcan la infiltración, la escorrentía, la evaporación y la evapotranspiración.
Infiltración: Es el agua que se infiltra a profundidades superiores al alcance de las raíces. Se disminuye calculando bien las dosis de riego, localizando el riego con goteros, etc.
Escorrentía: Es el agua que circula por la superficie de la tierra hasta alcanzar un cauce o infiltrarse. Se reduce con prácticas de nivelación del terreno, arado según curvas de nivel, etc.
Evaporación: Es el agua de riego que se evapora antes de ser absorbida por la tierra, bien en la superficie o durante su caída desde la nube, el aspersor, el pivot, etc. Se puede reducir disminuyendo las corrientes de aire (vallas, plantas, etc.), proporcionando sombra con plantas altas (arbustos, árboles), o mediante métodos artificiales, (redes, ..)
Evapotranspiración: Es el agua que se evapora directamente desde las hojas de la planta. Es necesaria la evapotranspiración para que ascienda la savia desde las raíces hasta las hojas, pero si es muy elevada la planta cierra sus estomas (orificios que favorecen la transpiración) y más tarde comienza el marchitamiento. Se puede reducir de la misma forma que la evaporación.
Agente químico es una especie de James Bond con máster en química, de la URJC, claro.
Pues si este tratamiento no es químico qué es? Metafísico?
#16 No, es físico a secas. No hay cambios químicos, sólo físicos. Eso sí, no lo exculpa, lo de la alusión a la química con tintes quimiofóbicos sigue siendo caca.
#30 En realidad en la web del fabricante se dice que no necesita químicos adicionales. Tampoco dan detalles sobre la composición química de esa arcilla mágica.
#30 Cuando se "hecha un químico a algo" no tiene por qué haber una reacción quimica. Y efectivamente los tiros iban por la mierda de quimiofobia, que parece que químico malo y no químico bueno.
#66 Pues eso decía, que no parece que hablen de reacciones químicas, simplemente se mezclan los materiales y uno envuelve las partículas de otro. Sólo hay cambios físicos. Por cierto, el verbo echar es sin hache.
#67 Repito con otras palabras: cuando se añaden químicos a la comida, no siempre hay una reacción química. Aquí se mezclan materiales que son compuestos químicos. Aunque no haya reacción química hay añadidos químicos.
Los quimiofóbicos deberian saber mejor lo que les da tirria.
#68 Todos los materiales son colecciones de compuestos químicos. Añadir cualquier ingrediente a cualquier receta es también añadir compuestos químicos. Haya o no haya reacción.
#75 eso es lo que estoy diciendo
Quitar zonas altamente reflectantes del planeta para substituirlas por otras mas oscuras.... igual esto tiene efectos curiosos con el tema del calentamiento global.
Si realmente puede cambiar las reglas de juego para los mercados ya sabemos que serán los mercados quienes la hundirán antes siquiera de que produzca el más mínimo beneficio económico.
#5 Al contrario. Si de verdad es beneficioso y nadie lo usa alguien se beneficiará de ello y se convertirá en otro sucio millonario de esos tan malvados.
¿No os parece que últimamente hay muchas noticias sobre avances que van a cambiar el mundo y que luego se quedan en nada?
> El costo del tratamiento por hectárea de desierto varía entre US$1.800 y US$9.500, dependiendo del tamaño del proyecto, lo que significa que actualmente es demasiado caro para la mayoría de los agricultores.
>El suelo requiere un retratamiento del 15% al 20% después de cuatro o cinco años si la tierra se cultiva. Si no se cultiva, el tratamiento dura más tiempo.
o sea que según vaya el tema merece la pena poner una capa de cemento y importar tierra ?
#22 No creo que una hectárea de cemento y tierra fértil sea más barato en ninguna circunstancia
#69 ni a 100 años vista ?
Fantastico, lo que faltaba en zonas deserticas, que eliminen tambien su ecosistema. Solo ver el nilo a su paso por egipto dan ganas de llorar.
Fantastico, lo que faltaba en zonas deserticas, que eliminen tambien su ecosistema. Solo ver el nilo a su paso por egipto dan ganas de llorar.
Yo también lo puedo hacer a una escala menor con una bolsa de ciruelas secas.
grandes
"Ahorró el consumo de agua en más de un 50%, lo que significa que puedo duplicar la superficie verde con la misma cantidad de agua".
Faisal señala que el área no tratada usó casi 137 metros cúbicos de agua de riego y la que se trató con LNC utilizó solo 81 metros cúbicos.
Ahorro relativo = (137 - 81)/137 = 41%
Esto no es sólo bueno por los cultivos sino que puede ayudar a frenar la desertificación.
#33 Apesta a magufada. No me fío ni muerto.
Alguna multinacional sacando la patente de la arcilla en 3,2,1...