Hace 3 años | Por txillo a nature.com
Publicado hace 3 años por txillo a nature.com

Un 35% de las personas que NUNCA han pasado la covid-19, tienen linfocitos-T frente al virus. Los coronavirus del resfriado común pueden haber "entrenado" el sistema inmunitario de un tercio de la población.

Comentarios

Donpenerecto

#12 mejor creete la versión de tu gobierno. Seguro que ellos velan mejor por tu longevidad

Donpenerecto

#18 sobre eso no puedo opinar

M

#55 #11 #51 #31 #18 La inmunidad de grupo no es una propiedad booleana, la cual se tiene o no se tiene, sino más bien algo gradual, y que depende también del tipo de comportamiento social, de la densidad de población, de la cantidad de interacciones entre individuos y otros factores.

Dicho de otro modo, mientras más gente inmune, los infectados estarán en contacto con más gente inmune porcentualmente, y por tanto la propagación será menor, pero para llegar al hipotético cero, el porcentaje de inmunes tendría que tender al 100%

D

#84 Veo que no sabes cómo funciona el tema.

X

#14 El mundo esta en contra tuya chaval. Anda que....lo que hay que leer.

par

#14 Que versión de que gobierno??? Entiendes que el mundo es mucho más complejo que esto?

D

#12 El chaval no se explica muy bien pero creo que se refiere a que a veces se ha culpado a ciertas remesas de vacunas de dejarte más expuesto ante la enfermedad. Por ejemplo en la temporada 2017/18 hubo un exceso de mortalidad de más de 50.000 personas en Inglaterra y Gales atribuida a la gripe común que se relacionó con la campaña de vacunación previa:

http://www.pulsetoday.co.uk/news/commissioning/flu-and-cold-weather-contributed-towards-50000-excess-winter-deaths-last-year/20037896.article#:~:text=There%20were%20over%2050%2C000%20excess,of%20National%20Statistics%20(ONS).

Donpenerecto

#25 tu si claro

X

#27 ¿Me ves hablando de vacunas campeon?

Donpenerecto

#36 no, no te creo tan capacitado

D

#27 Yo cambiaría de fuentes de información, es posible que te informes mejor en el baño de cualquier pub o discoteca mientras te metes unas rayas.

Donpenerecto

#37 prueba a ponerte la próxima y luego me cuentas

D

#42 Hombre, deberías poner tu las rayas y otro la información y no a la inversa.

Donpenerecto

#45 no sé de qué hablas. Ni me interesan tus costumbres. Pero eh! Las respeto

D

#46 Pues a la vista está que son más sanas, te destrozan el cerebro sí, pero porque tienes algo para destrozar...

txillo

#16 pero el estudio no dice NADA de la gripe. Luego mandas leer a la gente

elchacas

#21 Creo que pierdes el tiempo.

R

#28 No, no lo pierde. A los mentirosos hay que pararles los pies porque luego llega un despistado y se lo cree.

txillo

#7 ¿pruebas?

Donpenerecto

#8 lee

KomidaParaZebras

#9 queremos leer las pruebas. Adelante

txillo

#24 cierto, tal vez inmunidad no es la palabra exacta o no está aún probada, más bien reactividad contra el virus.

Ovlak

#34 Que no digo que no pueda ser un descubrimiento importante para, por ejemplo, el desarrollo de una vacuna efectiva al compartir características identificables para las defensas con otros coronavirus. Pero del titular que has puesto puede deducirse erróneamente que un 35% es inmune al virus, cuando lo que se dice es que su sistema inmune tiene una respuesta sin haber tenido contacto previo.

neuron

#34 por eso he votado negativo. No puede estar en portada. Yo creo que la gente de a pie no entiende el artículo de Nature, más si es de pago...

cc #24

D

Entre esos y los que sí la han pasado, la inmunidad de grupo está a la vuelta de la esquina, la curva no puede subir exponencialmente ad infinitum. Una muy buena noticia si es cierto.

txillo

#11 no se sabe en que porcentaje está la inmunidad de grupo, si es que existe. "La vuelta de la esquina" podrían ser otros 100 o 200 mil muertos solo en España.

D

#17 Se suele estimar en un 60%. Si las comunidades más afectadas se estima que lo han pasado al menos un 15%, ya sólo faltaría un 10%. No creo que las cifras que dices vayan bien encaminadas ni que las vayamos a ver afortunadamente.

R

#31 No, esto no va así. La inmunidad de grupo no significa que el virus deje de expandirse sino que su tasa de reproducción baja por debajo de 1.0. La inmunidad de grupo se alcanza cuando además de alcanzar ese límite, el virus no está presente en el grupo. Una tasa de reproducción de 1.0 significa que cada persona contagia a otra. Cuando en tu sociedad no existe el virus y se introduce el patógeno, tienes a una persona con capacidad de contagiar a otra, y esta a otra, y esta a otra. Cuando controlas a una por probabilidad detienes al virus, y en cualquier caso no crece a un ritmo exponencial.

Ahora, si tienes 20.000 infecciones activas, estos 20.000 infectan a otros 20.000, y esos a otros 20.000, etc... Por lo tanto existe un exceso (en inglés se dice overshoot, por si quieres buscar más) que en casos de una epidemia sin control puede hacer que una enfermedad con una inmunidad de grupo del 60% pueda llegar al 80% de infectados.

Y eso sin contar con la introducción del patógeno desde fuera. Si empiezas a meter gente con la infección porque abres fronteras, esta gente va a seguir contagiando, y una cosa es meter 1 caso por accidente, y otra es meter cientos de casos porque la pandemia está sin control en el resto del mundo. Contando eso, una pandemia sin control y sin fronteras cerradas podría llegar casi al 85% de la población teniendo un r0 de 2.5.

Y esto es asumiendo un r0 de 2.5. No lo sabemos porque (por suerte) hemos controlado la enfermedad desde el principio. Hay estudios que situan el r0 del covid19 entre el 3.5 y el 5.4, con lo que prácticamente todo el mundo tendría que infectarse.

D

#100 Lo has explicado muy bien y no es incompatible con lo que digo. También hay estudios que sitúan el R0 del Covid-19 cerca del 2, por lo que un 50% podría ser suficiente si están en lo cierto.

adevega

#17 Yo he escuchado cifras de inmunidad de grupo de entorno al 80%. Entiendo que esta cifra puede variar en función de la facilidad para el contagio, y otras caracterísitcas propias de cada enfermedad. Sea como sea, si está cerca del 80% pues lo que dice #11 de "a la vuelta de la esquina" va a ser que no.

Grosso modo: Si un 35% es inmune por resfriados y la COVID la ha pasado un ~5% (según la macroencuesta que se hizo en su día), eso nos pone en que queda otro 40% de población por infectar para conseguir la inmunidad de grupo. Si con un 5% fueron más o menos 20.000 muertos, con un 40% serían unos 160.000 muertos como bien has estimado tú.

Aún parece una mala apuesta la inmunidad de grupo.

D

#51 El porcentaje vendría dado por el R0. Con un R0 = 2, al que parece tender el Covid-19, realmente bastaría con un 50% para alcanzar la inmunidad de grupo.

c

#11 Si se habla de que la inmunidad de grupo se consigue con un 60% y en general se ha infectado el 5% + 35% de inmunidad cruzada, aún nos quedan cuatro veces lo que hemos pasado para llegar a la inmunidad de grupo.

D

#38 Las pruebas de serología son de un 15% en las zonas con más densidad de población. Y eso es sólo un mínimo de inmunidad, ya que no presentar anticuerpos no significa que ya se haya pasado la enfermedad y ser inmune a ella.

D

#11 Ojalá y por eso durante el verano, si no eres población de riesgo, no uses ni geles ni mascarilla

Ferran

#72 Bestia, todos debemos usar mascarilla, por si acaso, seamos o no población de riesgo.

D

#78 No estoy de acuerdo, por 2 motivos:

Si todos usamos mascarilla está la posibilidad de que las cepas que sobrevivan al invierno sean las que mejor se hayan adaptado, las mas contagiosas supongo.

Las infecciones en verano, si no eres población de riesgo, harán que tu sistema inmunologico reconozca al virus. los contagiados en verano no saturarán los hospitales en invierno.

Lo mejor es que cada uno se preocupe de su propia salud y no confie su salud en los demás. Si tu quieres llevar mascarilla porque te preocupa contagiarte, estupendo, elige una mascarilla pensada para eso.

Si no quieres contagiar a los demas, me parece también estupendo, usa la mascarilla común. Pero siempre deja a los demas que tomen sus propias decisiones sin imponer prohibiciones absurdas.

j

#79 Yo quiero ir con una escopeta pegando tiros al aire. Dejad a los demás tomar sus propias decisiones.

Llevar mascarilla no garantiza la protección. Hay personas que no pueden llevarla, niños pequeños, infección por los ojos, etc. Si quieres ir sin mascarilla echando a los demás un virus con R=2 para el que no hay vacuna y que ha dejado ~30K muertos en un par de meses, puedes ir a un sitio donde nadie te pondrá prohibiciones absurdas: la selva.

D

#85 Ya me he cansado de responder obviedades. Que sea la realidad la que te conteste

G

#79 Entiende que la mascarilla es como la ITV de los coches.
Es para garantizar que no se te va a estropear y chocaras de cara conmigo.

Lo que a mi me puede parecer absurdo, no tiene porque ser lo mejor para el resto de la sociedad.

D

#90 Ya me he cansado de responder obviedades. Que sea la realidad la que te conteste

c

#79 Si no quieres contagiar a los demas, me parece también estupendo, usa la mascarilla común.

Como que "si no quieres.contagiar a los.demas"?????

Si no quieres usar mascarilla, quédate en.casa.

D

#91 Ya me he cansado de responder obviedades. Que sea la realidad la que te conteste

b

#79 Si llevamos todos las mascaras y respetamos el distanciamiento social, no habrán cepas que sobrevivan mejor que otras porque el virus no se habrá replicado y por lo cual la variedad de su arn se vera comprometida.

t

#22 Te lo inventaste, querrás decir.

X

#22 No es que te explicaras mal. Es que tu explicacion es absurda. Y lo peor es que insistes. ¿Realmente te crees lo que dices?

a

#13 Está bien pero le faltan aliens, o microchips en su defecto.

Manny

A finales de 2017 a consecuencia de unas fuertes sinusitis recurrentes que tuve, me recetaron una vacuna que consistía en tomar unas gotas bajo la lengua todos los días durante 3 meses. Por lo visto es una vacuna de amplio espectro o algo así me explicaron. Me costó mas de 200 pavos. Parece que funcionó porque no he vuelto a tener sinusitis. ¿Me podría perjudicar o beneficiar respecto al Covid? ¿? ¿Alguien que sepa al respecto? Aporto foto

txillo

#40 NO.

slepo

#40 en serio que preguntas esto en meneane?

Mejor ves a un médico, tíoooooo.

RHnegativo

#53 Que va, dejalé, aquí en nenéame de normal tenemos a catedráticos en economía, en física y en medicina opinando, no te has leído los comentarios de la notícia, está en el mejor sitio para ser aconsejado con tanta autoridad reunida en el garito.

Manny

#57 Será que no pierdo la esperanza de que gente seria y con conocimientos de alguna materia se deje de caer por aquí de vez en cuando.

Manny

#62 Gracias por tu comentario.
Mira #57 alguien que aporta algo interesante, al menos para mí.

m

#53: La Salud también está en Internet.

Duke00

#40 No tengo claro que medicamento es ese, pero lo que sí está claro es que son bacterias y no virus por lo que estamos hablando de algo completamente distinto a lo de este meneo.

thingoldedoriath

#56 Sí. Se trata de bacterias.

Y a juzgar por la patogenia de algunas de ellas como esta: https://es.wikipedia.org/wiki/Haemophilus_influenzae, parece que a #40 se le hizo un diagnóstico acertado y/o preventivo.

Este tipo de bacterias no suelen causar problemas al hospedador a no ser que el sistema inmunitario esté muy agotado (puede ser después de una infección vírica... de ahí que durante un tiempo se creyese que este bicho era el causante de la gripe.

HAL9K

#40 Te doy dos pistas:
1. Léete el prospecto.
2. El coronavirus no es una bacteria.

Manny

#60 Vale gracias, aclarado. No tenía ni puta idea de que son esas "palabritas" del prospecto, si son virus, bacterias, por eso preguntaba.

i

#40 se te ha quitado la sinusitis? Busco cura y nada me va bien

Manny

#66 Tuve varios episodios muy continuados en 2016 y 2017 antes nunca había tenido sinusitis, era pillar un catarro y acababa en infección de los senos paranasales, fue jodido porque no me terminaba de curar de una cuando me volvía de nuevo otra, lo pasé regular... A base de antibióticos me lo iba quitando, pero me fastidiaba mucho tener que tomar tanto antibiótico. Visité 2 otorrinos distintos, pruebas de alergia, varios scanners, pastillas para la mucosidad, duchas nasales con jala neti, me diagnosticaron rinitis crónica.
Desde que me tomé esa vacuna no he vuelto a tener sinusitis. "Toco madera"
También me echo de vez en cuando DYMISTA un spray nasal que me recetaron para cuando tengo algo de congestión nasal.
Mi médico de cabecera piensa que cuando me pillo un catarro tengo predisposición a infección de los senos paranasales, me dice que tengo que ver la parte positiva, porque hay mucha gente que se le va la infección a los bronquios y eso es peor según el.
Espero que te sirva de algo mi experiencia.

i

#68 muchísimas gracias. Todos los catarros me derivan en sinusitis dolorosisimas. Sólo cuando no puedo más, en urgencias un urbason, pero ya hasta eso me está dejando de hacer efecto.

Manny

#70 De nada! Espero que puedas solucionarlo pronto.

i

#73 le hablaré a mi médico de esa "vacuna" que dices. A ver qué le parece, Gracias

m

#74 Yo también tengo propensión a la sinusitis cuando cojo un catarro y es muy molesto. Me viene de familia. Y me funciona lo mismo que a mis familiares: Flumil, que no sé cómo pero te vacía las fosas nasales que da gusto.
Con esto no quiero decir que el Flumil solucione vuestras sinusitis, lo vuestro seguro que es mil veces más heavy. Pero igual alguien con sinusitis "normales" lee esto y le sirve de ayuda. ¡Ánimo y a ver si podéis solucionar lo vuestro!

McCoy

#40 Pues da la casualidad de que a mí me recetaron una vacuna parecida.
Yo tenía faringitis recurrente, me pasaba tres cuartas partes del año con la garganta inflamada, fiebre, tos y frecuentemente se me complicaba y acababa con bronquitis. Tras un par de años rebotando de médico en médico y tomando más antibióticos que una vaca estabulada acabé en la consulta de uno que llegó a la conclusión de que yo era débil a las bacterias típicas del aire (como stafilococus aureus y demás), así que me recetó una vacuna sublingual parecida a la tuya (son vacunas hechas ex profeso en laboratorio, por eso son tan caras, la mía me salía por 185€). Tuve que tomarla tres años seguidos, pero me curó (de eso hace ya 7 años).

El caso es que dudo que sirva para el coronavirus porque el objetivo de esas vacunas son bacterias y no virus. De todas formas, aunque he estudiado microbiología, lo mío es la genética y no soy un experto en inmunidad.

anasmoon

#71 Te voto positivo por la humildad. Seguro que sabes más del tema que muchos de los que estamos por aquí pero como no estás especializado, prefieres callar. Olé.

#40 no pq lo que son bacterias.

StrongWind

Esto podría explicar tanto asintomático pululando por ahí.

RamonMercader

#4 pero sí que explicaría la baja incidencia en regiones como Asturias, donde siempre ha habido una mayor prevalencia de resfriados comunes.

M

#76 La baja incidencia en regiones con poca densidad de población real, y poco tránsito con el exterior / transporte público lo explica mejor.

felpeyu2

#76 la baja incidencia de Asturias se llama Pajares y Huerna

RamonMercader

#86 Una vez que el virus llegó y se empezó a propagar, la incidencia siguió siendo baja, también en ciudades. La zona centro de Asturias está densamente poblada (El triangulo Oviedo-Avilés-Gijón)

Mysanthropus

#3 No, los de este envío sería gente que es inmune al covid sin haber cogido el bicho.

D

Encajaría bastante bien con el comportamiento "caprichoso" que se está observando del virus.

neuron

Microbloging de libro (no dice Inmunidad cruzada) y es un artículo de pago!!

txillo

Edit.

llanerosolitario

#7 ¿Y la gente joven que se está infectando y no se vacunó de la gripe? wall

Donpenerecto

#94 no sé si me entendieron mal o me explique mal yo. El virus infecta a cualquiera pero los que se vacunaron con la última vacuna de gripe, casi todos los más mayores y de riesgo, se quedaron con el mecanismo natural que genera las defensas en mínimos. No las defensas en si. No dije en ningún momento que todas las vacunas sean malas, me refiero a la ultima del año pasado. Y eso tampoco descarta que el virus pueda atacar de forma severa a otras personas que aunque no tengan patologías previas o no se vacunaron, si tienen esos mismos mecanismos de defensa mermados por otras razones. No es tan complicado de entender para los expertisimos del lugar. Cada año son muchos los medicamentos que tras salir al mercado resultan perjudiciales por efectos desconocidos y son retirados. Una vacuna puede presentar el mismo problema como cualquier medicamento. Que no haya ocurrido nunca no quiere decir que no pueda pasar

D

Habría que analizar cuántos fumadores hay en la muestra a ver si tiene relación con la propensión a pillar catarros.

RHnegativo

#52 fumadores de tabaco, hierba, heroína o hachis ?

r

Son estimaciones basadas en otros virus.
Y éste, está visto, es bastante distinto, en particular en lo que afecta y puede afectar al cuerpo. Y ni que hablar de cepas distintas y demás...

Así que hablar de "inmunidad de grupo" o "60%" no tiene sentido. Como no lo tenía ya en febrero.

Imag0

Ya se ha leído por aquí que los linfocitos T no garantizan inmunidad.. pero oye, hay que generar clics!

D

Yo creo que si te sientas cerca de 2 torres de 5g el virus muere y te inmunizas.

RHnegativo

#41 Esasto, yo probé otra variante, batería de coche dos pinzas conectadas una en cada huevo y agua, hasta la fecha no he pillado el virus, animate a probarlo !!

D

Te he puesto las razones por la cual es una medida absurda y peligrosa.
Tu no has espuesto ninguna razón. Mas alla de la obviedad de reducir contagios. Que como te quiero hacer ver, es cortoplacista y peligroso.

Si yo soy alergico a los cacahuetes, según tu lógica, se deben prohibir los cacahutes. Todo el mundo debe renunciar a ellos mientras yo como frutos secos al tuntun.

Comprendes ya porque es una medida absurda? Debo preocuparme yo mismo de mi salud.

editado:
Iba para 80 que ha falta de argumentos ha decidido ponerme en el ignore. En fin, no se para que me molesto en dar explicaciones a una panda de niños-rata que les deben haber pagado en trajes del fortnite para venir aqui a repetir las mierdas de la tele.. Patetico

Donpenerecto

Y por eso, los que fueron vacunados y no tienen defensas naturales son el blanco del coronavirus. Pobres ancianos

Donpenerecto

#6 la vacuna de la gripe ha sido sin duda. Y nadie lo reconocerá por qué las farmacéuticas deberían indemnizar hasta el tato

Penetrator

#7 ¿Y qué vacuna dices que te pusieron a ti, que te dejó el cerebro así?

D

#5 No entiendo, ¿por qué los que se vacunaron tenían más riesgo?

Donpenerecto

#10 según el estudio se deduce que las vacunas de gripe común sirven para que el cuerpo desarrolle inmunidad que al no crearse de forma natural hace que seamos más vulnerables y menos eficientes para defendernos de este otro virus.

Donpenerecto

#15 no, no dije eso. Dije que una vacuna de la gripe pudo hacerte más vulnerable a este virus. No la gripe en si. Normalmente es el propio cuerpo con sus defensas el que combate una gripe

b

#16 Busca "flu" o "influenza" (que es gripe en ingles) en el estudio y después vienes y nos explicas como leer.
Cuando no se tiene ni puta idea, lo mejor es callar y así evitamos bulos estúpidos. Si hay gente que se cree que las mascaras son parte de una conspiración, es por culpa de gente como tu que desvirtúa la realidad para creerse mas listo que los demás.

D

#15 Eso tiene más sentido.

Donpenerecto

#19 quizás me explique mal

I

#15 están hablando de resfriados causados por otros coronavirus, no virus de la influenza causante de la gripe común y que también causan resfriados

c

#35 Lo peor es que ni siquiera se le habrá ocurrido a él. Realmente hay mucha gente que suelta estas chorradas por YouTube y demás.

kmon

#5 fuera de aquí magufo genocida

1 2