Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
También se está siendo injusto con la serie Cosmos. Antes de entrar en el tema Newton, muy al estilo "Pasajes de la historia" de Cebrián, Tyson dice esto, palabra por palabra.
Le llamaban "flaco, torcido, feo". Probablemente fue la persona más inventiva que ha vivido jamás.
Y a pesar de su apariencia, era la persona más buscada en las fiestas de todo Londres.
¿Por qué? La insaciable curiosidad de Hooke abarcaba absolutamente todo.
Hooke descubrió un pequeño cosmos y todavía le llamamos con el nombre que él le dio, la célula.
Hooke descubrio la célula mirando una pieza de corcho con uno de sus inventos, el microscopio compuesto.
Anticipó aspectos de la teoría de la evolución de Darwin en casi años.
Hooke también mejoró el telescopio. Los dibujos que hizo de los cuerpos celestes que observó atestiguan su precisión inusual.
Después de que el Gran Incendio destruyese el centro de Londres en, Hooke se asoció con el arquitecto Christopher Wren para rediseñar y reconstruir la ciudad.
Hooke fue el experimentalista más destacado de su época.
Usando muelles enrollados, derivó la "ley de la elasticidad", conocida hoy en dia como la Ley de Hooke.
Perfeccionó la bomba de aire, tecnológicamente lo más avanzado de su tiempo, y lo usó para experimentar con la respiración y el sonido.
Y experimentó con el cannabis. Informó en un encuentro de la Royal Society que un capitán de la marina amigo suyo "habia experimentado tan a menudo con él que no había motivo para temerlo, aunque posiblemente la habría para reirse".
Creo que el capítulo está bien enfocado, es decir, para mí, Tyson quiso decir que Hooke fuen un gran genio arrogante, Newton un histriónico insociable, y Halley fue el catalizador de que dos personas tan enemistadas, colaboraran y compartieran sus conocimientos por un bien mayor: la ciencia.
El auténtico héroe del capítulo no es Newton, es Halley, y es algo en lo que estoy de acuerdo en absoluto.
Le llamaban "flaco, torcido, feo". Probablemente fue la persona más inventiva que ha vivido jamás.
Y a pesar de su apariencia, era la persona más buscada en las fiestas de todo Londres.
¿Por qué? La insaciable curiosidad de Hooke abarcaba absolutamente todo.
Hooke descubrió un pequeño cosmos y todavía le llamamos con el nombre que él le dio, la célula.
Hooke descubrio la célula mirando una pieza de corcho con uno de sus inventos, el microscopio compuesto.
Anticipó aspectos de la teoría de la evolución de Darwin en casi años.
Hooke también mejoró el telescopio. Los dibujos que hizo de los cuerpos celestes que observó atestiguan su precisión inusual.
Después de que el Gran Incendio destruyese el centro de Londres en, Hooke se asoció con el arquitecto Christopher Wren para rediseñar y reconstruir la ciudad.
Hooke fue el experimentalista más destacado de su época.
Usando muelles enrollados, derivó la "ley de la elasticidad", conocida hoy en dia como la Ley de Hooke.
Perfeccionó la bomba de aire, tecnológicamente lo más avanzado de su tiempo, y lo usó para experimentar con la respiración y el sonido.
Y experimentó con el cannabis. Informó en un encuentro de la Royal Society que un capitán de la marina amigo suyo "habia experimentado tan a menudo con él que no había motivo para temerlo, aunque posiblemente la habría para reirse".
Creo que el capítulo está bien enfocado, es decir, para mí, Tyson quiso decir que Hooke fuen un gran genio arrogante, Newton un histriónico insociable, y Halley fue el catalizador de que dos personas tan enemistadas, colaboraran y compartieran sus conocimientos por un bien mayor: la ciencia.
El auténtico héroe del capítulo no es Newton, es Halley, y es algo en lo que estoy de acuerdo en absoluto.
#8:
Pues me parece que no vimos el mismo capítulo. Parece que se ha puesto de moda criticar Cosmos.
Al principio del capítulo alaba los descubrimientos y aportes de Hook, dice que lo describen como feo y desaliñado, y no sale la cara por la coña del cuadro al final del episodio. Para mi es errónea.
Al principio del capítulo alaba los descubrimientos y aportes de Hook, dice que lo describen como feo y desaliñado, y no sale la cara por la coña del cuadro al final del episodio. Para mi es errónea.
#7:
pues a mi no me gusto nada lo que Hook intentaba hacer con Peter Pan X(
#3:
Pobre Hooke. Se dice que la frase de Newton esa de "si he visto más allá, es porque me subí a hombros de gigantes" iba con toda la retranca, para reconocer cuánto le debía, pero no dejar de hacer mofa de Hooke (que por lo visto era muy bajito).
Y ahora en Cosmos otra vez...
Hay que hacerle un Tesla a Hooke
Y ahora en Cosmos otra vez...
Hay que hacerle un Tesla a Hooke
Comentarios
También se está siendo injusto con la serie Cosmos. Antes de entrar en el tema Newton, muy al estilo "Pasajes de la historia" de Cebrián, Tyson dice esto, palabra por palabra.
Le llamaban "flaco, torcido, feo". Probablemente fue la persona más inventiva que ha vivido jamás.
Y a pesar de su apariencia, era la persona más buscada en las fiestas de todo Londres.
¿Por qué? La insaciable curiosidad de Hooke abarcaba absolutamente todo.
Hooke descubrió un pequeño cosmos y todavía le llamamos con el nombre que él le dio, la célula.
Hooke descubrio la célula mirando una pieza de corcho con uno de sus inventos, el microscopio compuesto.
Anticipó aspectos de la teoría de la evolución de Darwin en casi años.
Hooke también mejoró el telescopio. Los dibujos que hizo de los cuerpos celestes que observó atestiguan su precisión inusual.
Después de que el Gran Incendio destruyese el centro de Londres en, Hooke se asoció con el arquitecto Christopher Wren para rediseñar y reconstruir la ciudad.
Hooke fue el experimentalista más destacado de su época.
Usando muelles enrollados, derivó la "ley de la elasticidad", conocida hoy en dia como la Ley de Hooke.
Perfeccionó la bomba de aire, tecnológicamente lo más avanzado de su tiempo, y lo usó para experimentar con la respiración y el sonido.
Y experimentó con el cannabis. Informó en un encuentro de la Royal Society que un capitán de la marina amigo suyo "habia experimentado tan a menudo con él que no había motivo para temerlo, aunque posiblemente la habría para reirse".
Creo que el capítulo está bien enfocado, es decir, para mí, Tyson quiso decir que Hooke fuen un gran genio arrogante, Newton un histriónico insociable, y Halley fue el catalizador de que dos personas tan enemistadas, colaboraran y compartieran sus conocimientos por un bien mayor: la ciencia.
El auténtico héroe del capítulo no es Newton, es Halley, y es algo en lo que estoy de acuerdo en absoluto.
#16 Halley lo presentan como el Heroe ya que imaginan que era el maestro de Newton, y con ello no quiero decir que fuera más listo Halley pero si quizás saco lo mejor de el y ambos se retroalimentaban maestro=alumno alumno=maestro de la forma alquimica de conocimiento, así de complejo es cosmos.
Empiezan deshaciéndose en elogios para Hooke. Lo que han hecho con Hooke, como ha dicho #16, tiene un propósito narrativo y no altera la historia en sí.
No entiendo esta moda de enmendarle la plana a la nueva Cosmos de forma precipitada, por cosas que no dicen o sí aclaran. Ya patinaron en el primer capítulo quienes pretendían saber si Sagan hubiera escogido o no a Giordano Bruno, cuando hay entrevistas a su mujer -y coguionista de ambos Cosmos- en las que deja claro que Bruno es un tema que también quisieron tratar en la serie original. A ver, es absolutamente contradictorio recordar la antigua Cosmos como algo exquisito o elitista cuando era fundamentalmente mainstream, dirigida sobre todo a la muchachada, con efectos especiales a tutiplén (de la época), banda sonora a tope, y una narración apoyada en innumerables elementos gráficos. También los puretas de 1980 criticaron la serie por banalizar la ciencia, por sus concesiones para el formato divulgativo o por patinazos como el de los cangrejos samurais.
#16 Estoy contigo. Para mi el «heroe» es Halley, además apoyado porque el cápitulo trata de los cometas.
No creo que dejen bien a uno y mal a otro, los muestran como personajes «especiales» en su época y a Haley como la persona que hizo que sus conocimientos ayudasen a la ciencia.
pues a mi no me gusto nada lo que Hook intentaba hacer con Peter Pan X(
Pues me parece que no vimos el mismo capítulo. Parece que se ha puesto de moda criticar Cosmos.
Al principio del capítulo alaba los descubrimientos y aportes de Hook, dice que lo describen como feo y desaliñado, y no sale la cara por la coña del cuadro al final del episodio. Para mi es errónea.
#8 Pues que quieres que te diga: para un chaval que vea por primera vez "Cosmos", que no haya visto la versión de Sagan, sí, pone a Hooke a caer de un burro, lo deja como un aprovechado advenedizo que quiso aprovecharse del gran genio de Newton, y la imagen que da es de un tío jorobado, desaliñado y oscuro. Joder, que parece Mr. Scrooge…
Para ser un programa que pretende fomentar el pensamiento crítico, el método científico y, en última instancia, la búsqueda de la verdad, debería empezar por dar ejemplo.
Pobre Hooke. Se dice que la frase de Newton esa de "si he visto más allá, es porque me subí a hombros de gigantes" iba con toda la retranca, para reconocer cuánto le debía, pero no dejar de hacer mofa de Hooke (que por lo visto era muy bajito).
Y ahora en Cosmos otra vez...
Hay que hacerle un Tesla a Hooke
En mi opinión, la 'tarea' de Cosmos es plantar la semilla de la curiosidad científica en los jóvenes. Es sabido que Obama ha presionado para que hagan esta serie, a quien por otro lado, han presionado los talentos de la NASA, diciéndole que si algo ha motivado a los actuales ingenieros de la NASA, fue la serie de Carl Sagan.
A mi me pareció un capítulo algo maniqueo, es cierto (e innegable), pero cualquiera a quien plante esa semilla, estudiará tanto a Newton como a Hooke, y descubrirá que ambos fueron genios de su tiempo.
Por otro lado, el mismo capítulo te dice lo que debes hacer con él: 'Nullia in verba'. Eso sí, la traducción que hace Neil de Grasse es algo cogida con pinzas. Si bien lo que viene a decir es 'piensa por ti mismo', lo que significa realmente es 'En la palabra de nadie'.
#9 No se que decirte, mucho presionar para lo de Cosmos pero luego se implanta en NASA la "secuestration" y recortan en outreach y educacion. Es decir, que se divulgue pero que lo pague la tele, y yo a tijeretazo limpio.
Mi opinión es que la historia d la ciencia esta demasiado enfocada en grandes genios cuando los avances realmente se producen cuando hay una cierta "masa crítica". Sin querer quitar mérito y citando al propio Newtón, se vé más lejos porque "estamos subidos a hombros de gigantes".
Eso es más evidente ahora que nunca gracias al avance en los sistemas de comunicación.
A mí tampoco me gustó el tono "anti-Hook" y "pro-Newton". Me hizo recordar los comics religiosos de Flanders, obviando por completo el carácter "complicadito" de Newton, bastante conocido en la época.
Pues a mi me pareció que al principio dejaba claro que Hooke era una de las mentes más brillantes de la época y le atribuye inventos y muy grandes méritos. Lo que no quita que luego mostrara como intentaba robarse méritos que no eran suyos. No me pareció que no fuera imparcial por esto.
¿Que dejó peor parado a Robert Hooke de lo que debería? Posiblemente, es muy difícil ser perfecto en esas cosas. ¿Ahora bien es tanto como para pensar que se ha arruinado la reputación de R.H.? Para mi no, es exagerado decir eso.
buaaaaambulancia?
Teniendo en cuenta el caracter agrio de Newton, me da que Hooke debía ser un buen tío
#4 Pues no es muy diferente de la actitud que muestran algunos hoy día. La historia se repite.
De todas formas ¿no era la serie definitiva?
Totalmente de acuerdo: vi el capítulo y me joden estos maniqueísmos tontorrones tipo Érase una vez el hombre. No hacen nada por la divulgación.
#1 Es que Tyson ya ha dicho muchas veces que es muy muy, pero que muy admirador de Newton. Quizá por ahí se le ha ido el desliz.
#2 ¿Admirador de Newton? Newton no creia en la ley de gravitación universal sino en la alquimia para obtener oro del plomo. Fué Edmund Halley el que insistía en que Newton publicara la principia mathematica. Halley estaba interesado en leyes matemáticas para obtener las orbitas de los planetas y cometas.
#10 Y que pretendes decir con eso ?̂
Newton usaba la alquimia, que era la quimica del momento, desgraciadamente no tenia una maquina del tiempo para ir al futuro y poder saber porque sus experimentos no iba a funcionar.
Hoy sabemos que el plomo si se puede convertir en oro, cosa que se intuia en la antiguedad, por ciertas caracteristicas similares como numeros atomicos muy proximos, pero los costes de produccion no compensan, cuesta cientos de euros crear oro por valor de menos de un 1 centimo de euro.
Y aunque no se pudiese da igual, no puedes juzgar las cosas descontextualizandolas de los conocimientos y momento historico en el que se producen, muchas cosas que se intentan hacer actualmente, haran reir a los cientificos del futuro.
#2 Pues yo espero que no sea así. Respeto mucho a Tyson como científico y divulgador, y me gusta el trabajo que está realizando en Cosmos, pero teniendo en cuenta el hincapié que hace en ser objetivo, si fuera como tu dices sería como ir "A Dios rogando y con el mazo dando"
Que conste que sobre Hooke dejan claro al principio del relato cuales fueron sus logros, y lo de que no apareciera el rostro se debía a que no había ningún cuadro suyo. Además la representación que hicieron sobre Newton a mi me pareció algo más sombría que lo que cuenta el artículo, pero sí que se notaba que estaban dejando a Newton como el bueno y a Hooke como el malo.
He de decir que yo crecí idealizando Cosmos, el original, que vi de pequeño en casa.
Hace un tiempo decidí verlo de nuevo en casa. Me pareció infumable. La mitad del tiempo perdido en escenas de música y diálogos que no aportaban nada desde el punto de vista científico.
El resto cosas muy, pero que muy básicas. Todo, fruto de lo anterior, con una sensación de que todo va extremadamente lento y, por tanto, muy plomizo.
El nuevo Cosmos, no lo he visto. Pero le falta una cosa. El nombre completo era: "Cosmos, un viaje personal". Si, era un viaje filosófico y personal de Carl Sagan. Y este Cosmos, obvio que no lo es.
#27 A Cosmos hay que juzgarlo por lo que supuso en su época y la impresión que causó en los que lo vieron en esa época (incluido tú mismo, según lo que cuentas). Decir que parece lento, que hay demasiada música, etc., lo único que demuestra es que los gustos y modas audiovisuales van cambiando, como todo. Yo no recuerdo ni que me pareciera lento ni que hubiera demasiada música, y posiblemente si lo volviera a ver (aunque ya lo hice hace unos años) estaría más o menos de acuerdo con lo que dices, pero eso no le quita ningún mérito a la serie. Tampoco vamos a pedir que Sagan previera cómo iban a evolucionar los documentales y el estilo audiovisual y divulgativo décadas después. O si no que se lo pregunten a todos los que en esa época quedaron fascinados, que no son pocos. Aplicando esa metodología no hay ni una película de más de un par de décadas que se salve, todas parecerá que tienen un estilo audiovisual anticuado y simplón y será incomprensible cómo pudieron considerarse clásicos en su época.
Es más, los documentales de divulgación actual me suelen aburrir precisamente porque me da la impresión de que se da demasiada poca información en demasiado tiempo (efecto supongo de que me gusta leer sobre ciencia y por tanto suelo encontrar bastante básico casi todo lo que se dice). Sin embargo, con Cosmos no tuve esa impresión la última vez que lo vi, y creo que se debe a que el enfoque de Sagan no era solamente científico, sino que resultaba bastante artístico y humanístico por momentos (por ejemplo cuando habla de la Biblioteca de Alejandría, etc.). Creo que a ese ambiente contribuye bastante el ritmo de la serie, así que si resulta lento según los estándares actuales, pues tanto peor para los estándares actuales.
Si fueran los meneante los que produjeran cosmos, sería un truño que nadie vería.
Os pongo un ejemplo que todos conocemos, la caida de una Manzana en la cabeza de Newton. ¿que pensaís que es?
Eso quiere decir que usaba la nave de la imaginación de cosmos, para imaginarse como era el mundo y el universo, tenia tiempo para hacerlo, para imaginar un mundo mejor.
Y eso que le cae en la cabeza, es el llamado momento Eureka! Que es cuando imaginas y das en la clave de algo que te imaginas como lo de el cañon que gira la tierra que sale en este episodio, pero vosotros os pensais que tenia un cañon o que? Eso es la imaginación de newton imaginandose un cañon disparando la bala, el ya tiro muchas piedras y vio eso, no hace falta un cañon! Lo entendéis no? No sé si me explico, es que por meneame rula mucha mente analitica y uso de la razón y necesitas tocarlo, verlo todo. Imperio Britanico = vaticano
Esto quien no haya leido alquimistas no lo sabe y Tyson doy a entender que sí, por eso enfoca el escudo, en cosmos hay que interpretar los simbolos, no solamente las palabras, como Newton
Desconozco quien fue el maestro de Newton, yo sospecho que como no conocía a su padre quien lo enseño los principos de la Alquimia fue su padrastro o tutor, es por eso que a muy temprana edad ya tenia una mente brillante, esas mentes en esa época casi tenian que trabajar a escondidas y los alquimistas se pasaban el conocimiento por decirlo de una forma moderna encriptada, utilizando símbolos, imaginaos el caso que Robert Hooke roba los documentos de Newton este no entendería nada y desconoceria en que esta trabajando, las anotaciones previas de Newton al ser alquimistas no eran con textos, era de la forma alquimica, es cuando ya va a publicar que lo publica para que todo el mundo científico lo entienda.
Para enterarse de la relación Hooke-Newton es bastante recomendable el "Ciclo Barroco" de Neil Stephenson,continuación de "Criptonomicón", más recomendable todavia. Que narices! Toda la bibliografía del maldito Stephenson es totalmente recomendable!
Gran post sobre cosmos, esta dualidad sospecho que porque Newton era del lado de los alquimistas y Robert Hooke formaba parte del Imperio britanico y representaba más la autoridad de la época vs la frescura de Newton (la carne fresca )por eso cuando dice Tyson- "Questionate la autoridad" enfocan el escudo britanico. Newton tenia un maestro y llego a muchas conclusiones gracias a ello, ya que un alquimista es un trabajo interior, que te ayuda a imaginar, a cambiar el mundo, se suele pensar que los alguimistas solamente querian transmutar los materiales, no era así.
Yo también flipé, me pareció muy sesgado el capitulo. Newton como persona era intratable, susceptible y rencoroso, vamos decirle imbécil es quedarse corto, y la persecución que llevó a posteriori contra Hooke fue de un autentico rastrero.
Yo flipe en el primer capítulo, cuando ponían a Bruno como un genio cuando en realidad era un puto colgado que se lo invento todo y que acerto por casualidad.
#12 Tal y como lo interpreté dejaban claro que Bruno acertaba de casualidad, pero querían mostrar las dificultades que alguien que piensa diferente podía encontrar en esa época. Fuera un tarado o un científico documentado, probablemente el fin hubiera sido el mismo. Hay que tener en cuenta que la serie es de Estados Unidos, donde sigue habiendo mucho fanatismo religioso que quiere equiparar religión y ciencia.
#13 El problema es que eso va en contra de la ciencia, al ver los primeros episodios, no me he podido creer que haya cientificos medianamente objetivos detras del guion, o quizas se les ha colado un topo. Porque han mencionado algunas cosas como si fuesen hechos irrefutables cuando en realidad todavia se debaten en la comunidad cientifica y han puesto ejemplos totalmente desafortunados.
Han puesto el ejemplo de Gordiano Bruno que creia en algo de forma totalmente ciega y sin pruebas, hasta el punto de dejarse matar, acaso esto es un ejemplo de actitud y razonamiento cientifico ?
Hasta el propio Copernico se planteba como saber cual era la teoria correcta si la heliocentrica o la geocentrica, y el mismo, haciendo gala de una actitud realmente cientifica, reconocia que no se podia saber (con los medios de la epoca), porque que la teoria matematica sea mas simple, no es un argumento cientifico valido para decidir si la realidad coincide con la teoria o no.
En resumen a quien ayuda poner un ejemplo de un martir muriendo por sus creencias ?
Algunas veces dude si estaba viendo un programa de ciencia, o uno que abogaba por los metodos de pensamiento religiosos.
No me parecen afortunadas las menciones continuas a las creencias religiosas que han insertado en la serie. No se pueden refutar las afirmaciones y creencias religiosas, ya que parten de una filosofia y axiomas completamente diferentes.
#12 Pues yo no sabía nada de Bruno y con el primer capítulo interpreté precisamente que era un colgado iluminado que simplemente acertó, de hecho en el narrador lo dice pero que fue esa iluminación lo que llevó a otros a buscar respuestas como mínimo para rebatirle.
Cosmos aquí, Cosmos allá... Sólo leo cosas en Menéame sobre Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos, Cosmos.
Es más machacante que la promoción de la mierda de película de 7 apellidos vascos.
#18 Ya sabes, esto es como en su día los que se paseaban por galerías de arte y festivales de cine. No importa la ciencia, sino que se vea que hables de ella y seas el que la tiene más grande.
Por eso puedes ver últimamente a gañanes escribiendola con mayúscula, pensando que quedan de puta madre porque nadie dice la palabra con más veneración que ellos. ¿Dónde estaban antes de que estuviese de moda lo friki? A saber.
#18 Ocho... ¡¡¡¡¡OCHO!!!!!
#32 No se referira a la precuela no?