Portada
mis comunidades
otras secciones
![Ingresada grave y con ambas piernas amputadas una mujer tras el ataque de dos perros [GAL]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2b/92/media_thumb_2x-link-2855617.jpeg?1509893287)
#23:
#21 No, no se hace lo mismo con los humanos que con los animales, por lo menos en mi casa, en la tuya tal vez.
Y a un perro peligroso que le ha destrozado las piernas a una señora, se le sacrifica y punto. Lo de un juicio justo y todas esas polladas es una majaderia de los que no habeis tenido mas contacto con los animales que en una pelicula de Disney y un caniche lametero.
Y a un perro peligroso que le ha destrozado las piernas a una señora, se le sacrifica y punto. Lo de un juicio justo y todas esas polladas es una majaderia de los que no habeis tenido mas contacto con los animales que en una pelicula de Disney y un caniche lametero.
#3:
Algún día se tendrá que regular la posesión de animales. No entiendo que cualquier imbécil sin cerebro pueda tener un perro. Es un ser vivo que necesita un cuidado y una educación. Nunca he visto a un perro educado morder a nadie, pero claro, si el dueño es un psicópata o simplemente, una mala persona, pasa lo que pasa.
#7:
#3 ¿Para qué existe la biología si todo se condiciona a factores externos/ambientales? ¿Sólo cuenta la educación, verdad? ¿Entonces, por qué durante generaciones se ha seleccionado a los perros para distintas tareas con cruces de razas? Siguiendo tu teoría, como sólo depende de la educación, podemos usar un Beagle para cazar o un Bulldog para pastoreo. Total, da igual, es según lo eduques.
Lo dicho, una bobada. Igual que la teoría feminista de los roles, que empíricamente demuestra ser falsa.
Lo dicho, una bobada. Igual que la teoría feminista de los roles, que empíricamente demuestra ser falsa.
#99:
#78 En todas tus respuestas intentando justificar tu comentario anterior no haces más que darle la razón a los que te replican, la señora no tiene culpa. Esos perros nunca debieron estar sueltos.
A mi me encantan los perros (toda la vida he tenido y varias veces me han mordido) pero a muchos el árbol no les deja ver el bosque. Está claro que un pitbull, por decir una raza, puede ser un cacho de pan (de hecho un vecino tenía un rottweiler más dócil que mi golden retriever) pero tiene unas aptitudes concretas conseguidas a base de muchos años "de trabajo" para un fin y el que no lo quiera ver... Habrá quién tenga un tigre de mascota y te dirá que es como un gato.
A mi me encantan los perros (toda la vida he tenido y varias veces me han mordido) pero a muchos el árbol no les deja ver el bosque. Está claro que un pitbull, por decir una raza, puede ser un cacho de pan (de hecho un vecino tenía un rottweiler más dócil que mi golden retriever) pero tiene unas aptitudes concretas conseguidas a base de muchos años "de trabajo" para un fin y el que no lo quiera ver... Habrá quién tenga un tigre de mascota y te dirá que es como un gato.
#27:
#22 No es ningún prejuicio pensar que si una raza ha sido cruzada durante generaciones para tener un carácter concreto, es porque es ideal para ello.
Por mucho que tú eduques a un golden retriever nunca conseguirás que se comporte como un Pitbull porque no lo es.
Pero bueno, los de la educación podéis seguir pensando que un león bien educado es como un gato grande.
Como punto final, decir que yo no he dicho que no sepas de esto, sólo digo que si criticas mis conocimientos en una disciplina, yo puedo criticar tus errores gramaticales. No por ello desvirtúa tu mensaje.
Por mucho que tú eduques a un golden retriever nunca conseguirás que se comporte como un Pitbull porque no lo es.
Pero bueno, los de la educación podéis seguir pensando que un león bien educado es como un gato grande.
Como punto final, decir que yo no he dicho que no sepas de esto, sólo digo que si criticas mis conocimientos en una disciplina, yo puedo criticar tus errores gramaticales. No por ello desvirtúa tu mensaje.
#64:
Son de esos chuchos, que cuando te los cruzas por la calle con miedo, el gilipollas que va detras te dice siempre ... "si no muerden"
#95:
#3 si por la raza son perros potencialmente peligrosos no veas si está regulado. La pregunta es si el dueño pasó el psicotécnico, los perros tenían chip, seguro específico, visado de arquitecto que certifique que no van a escapar del cercado, se evita que salgan sin bozal y atados con correa no extensible de menos de un metro... ¿Cuántos de los PPP que ves lo cumplen realmente? Si supieras la que hay que liar sólo para poder hacerle la cartilla de vacunas a uno... Pero la gente los tiene de estrangis y cuando pasa algo, a lamentarse. Y ahora una pobre ancianita ha perdido las piernas por una más que probable negligencia.
#62:
#60 A mí y al mío (perro) nos mordió el de un macarra de barrio que, no contento con eso, me ofrecía una manita si la quería...
Me fui, obviamente. Pero me fui al veterinario, al médico y a la policía. Las lesiones no eran especialmente graves. A los meses, su seguro, tras la sentencia correspondiente, me abono una suma nada desdeñable.
Me fui, obviamente. Pero me fui al veterinario, al médico y a la policía. Las lesiones no eran especialmente graves. A los meses, su seguro, tras la sentencia correspondiente, me abono una suma nada desdeñable.
#31:
#26 Los pastores alemanes son los que más personas han matado en España desde que hay datos por la simple razón de que son los perros más abundantes con capacidad para hacerlo.
Es como decir que lo que más abunda en las cárceles españolas son españoles. Es lógico, lo que hay que mirar es el porcentaje de población que representan, no números absolutos.
De todos modos, como no se puede saber si la persona que tiene esos bichos los va a educar bien o no por muchos permisos que tenga, y como seres vivos autónomos que son, es mejor que no se permita tener esos animales a la gente común. Yo no quiero que mi vida dependa de las idas de olla de un perro por la calle.
Es como decir que lo que más abunda en las cárceles españolas son españoles. Es lógico, lo que hay que mirar es el porcentaje de población que representan, no números absolutos.
De todos modos, como no se puede saber si la persona que tiene esos bichos los va a educar bien o no por muchos permisos que tenga, y como seres vivos autónomos que son, es mejor que no se permita tener esos animales a la gente común. Yo no quiero que mi vida dependa de las idas de olla de un perro por la calle.
#63:
#6 si fallece un ser querido por el ataque de un animal las penas de cárcel no te lo van a devolver.
Los coches no se pueden prohibir pero la tenencia de perros potencialmente peligrosos sí. Son innecesarios para la sociedad y por eso no se debe permitir ni su tenencia ni su cría. Muerto el perro se acabó la rabia (es un dicho, no abogo por matarlos claro).
Los coches no se pueden prohibir pero la tenencia de perros potencialmente peligrosos sí. Son innecesarios para la sociedad y por eso no se debe permitir ni su tenencia ni su cría. Muerto el perro se acabó la rabia (es un dicho, no abogo por matarlos claro).
Comentarios
#5 Eres la hostia. Pones en la otra un comentario avisando de que es AEDE, la votas errónea y ahora votas esta duplicada
Menéame
#9 Sigo el Boicot AEDE, pero si la otra estaba abierta y en la cola de pendientes, según las normas, esta noticia era duplicada. Es lo que hay.
Ahora que está descartada (no cerrada) no tiene mucho sentido, claro. Pero ser un cagaprisas para enviar noticias es lo que tiene...
#12 Según las normas, tampoco deberías haber votado errónea la otra, pero así se hace el boicot, saltándose las normas
Y ya está, dejemos de ensuciar el hilo
#13 Pos "pa qué me invitas"...
#14 Vamos, que te falta un aire y en tu casa no lo saben.
#12 vales pa funcionario (si no lo eres ya)
#65 En paro y más pobre que las ratas, pero algunos os tomáis esto demasiado en serio. Por un voto ya ponéis el grito en el cielo. 😒
#66 a mí tu voto me da igual, es la justificación la que me ha parecido épica.
#67 Pues la misma que he aplicado desde que empezó el boicot. Puedes alucinar lo que quieras, que yo voy a seguir igual. Si #0 se hubiera esperado a que la otra se descartara no habría ningún negativo mío. Pero las prisas de algunos parecen tirar más que un poco de paciencia...
#68 ¿Pero qué prisas? Si ya he dicho que no había visto la otra.
Mira que da de sí el temita
#69 Sólo explico mi negativo, ya que me está criticando la peña. A ti te entiendo, no va por ti. Pero entiende que responda a los que se inventan "que soy funcionario" o demás estupideces y prejuicios.
#68 puedes seguir igual, por mi parte no pasa nada.
#70 Te tendré que dar las gracias después de haberme prejuzgado en #65 por un simple negativo...
#12 no es para ti jaja es para 13 el butanofomeiro:
A ver, entiendo que te inventes las normas que quieras, pero me ha intrigado que vayas mirando lo que vota la gente.
Que las normas están para algo.
#9
Bueno..tiene que defender su puesto en el ranking..
#21 No, no se hace lo mismo con los humanos que con los animales, por lo menos en mi casa, en la tuya tal vez.
Y a un perro peligroso que le ha destrozado las piernas a una señora, se le sacrifica y punto. Lo de un juicio justo y todas esas polladas es una majaderia de los que no habeis tenido mas contacto con los animales que en una pelicula de Disney y un caniche lametero.
#23 Te ha faltado decir por mis cojones, porque vengo de la edad de piedra donde no hay argumentos que valgan.
En cuanto del efecto Wall Disney que hablas, no es mi caso, así que no te va a servir como argumentos, no soy animalista y como referencia tengo un ppp en casa, tengo amigos con ppp y ninguno ha tenido un comportamiento inadecuado ya que como digo es un tema de educación, pero claro, a los que estáis llenos de prejuicios, es incomprensible y os justificareis con que somos animalistas que viven en los mundo de yupi.
#25 en mi pueblo un día un perro mordió a la hija del pastor y le llevaron a tirar petardos al cobertizo. O al menos eso oí yo.
#25 Ah vale, pues coge a esos dos perros y los metes en la habitacion de tus hijos con ellos dentro si piensas asi.
#37 Los metería cuando me hubiese asegurado de que sus problemas son reversibles, evidentemente cuidando sus reacciones, siempre vigilante y habiendo pasado un tiempo prudencial después de un proceso de socialización progresivo para asegurarme de que pueden convivir con seres humanos, vamos que no tendría ningún problema si fuese posible la re inserción. Hay que tener en cuenta que no hay resentimiento en los animales, por lo que a los minutos del ataque si no hay una alteración mental vuelven a su estado normal, eso sí, el conseguir la socialización completa pueden pasar años.
#51 Lo que hay es prudencia y loe "alteramientos mentales" son impredeciles. Y los que piensan como tu son los causantes de estas barbaridades.
#55 Lo que tu digas, , así se argumenta
#51 Si si, seguro que les dejarías con tu bebe
#96 A mi perrita la rescataron de la calle bajo aviso de "pitbull rabioso". Ni era un pitbull (da igual, pero no lo era) ni era rabioso, resultó ser una perra muy maltratada que tras muy muy poquito tiempo de amor y rehabilitación, lleva con nosotros 4 años de puro amor y respeto. Y sí, la dejamos con bebés.
Y no pretendo con esto generalizar y decir que siempre es igual. Solo que hay que ver qué pasa con estos animales antes de ir directamente a matar.
#37 No pido que dejen a los perros libres tal cual, pido que analicen una posible rehabilitación. Y que la pague el dueño. La culpa es 100% del dueño.
Algún día se tendrá que regular la posesión de animales. No entiendo que cualquier imbécil sin cerebro pueda tener un perro. Es un ser vivo que necesita un cuidado y una educación. Nunca he visto a un perro educado morder a nadie, pero claro, si el dueño es un psicópata o simplemente, una mala persona, pasa lo que pasa.
#3 Todo está regulado. También eso.
#4 para mí sería fantástico tener tanta fe como tú en las leyes. Así no tendría ni que pensar.
#42 ¿Acaso no está regulado? ¿Acaso no se enfrentará el responsable a las penas que dicte la Justicia?
Puedo admitir el cinismo cuando se trata de juzgar a políticos, empresarios y, en definitiva a los que manejan el sistema. Pero en casos como éste me parece una soberana idiotez.
#53 cinismo ninguno. Tuve la experiencia hace años de que varios perros atacaron a un hombre. Lo habían dejado herido. Llamé a la ambulancia y a la policía.
Nunca encontraron a los perros, aunque todo estaba regulado.
#60 A mí y al mío (perro) nos mordió el de un macarra de barrio que, no contento con eso, me ofrecía una manita si la quería...
Me fui, obviamente. Pero me fui al veterinario, al médico y a la policía. Las lesiones no eran especialmente graves. A los meses, su seguro, tras la sentencia correspondiente, me abono una suma nada desdeñable.
#62 a ver, te muerdo uña piernas, y vamos a pachas?
#53 El post al que indirectamente respondes ha hablado de regular la posesión de animales. El responsable se enfrentará a penas una vez que el perro ya ha dejado a una mujer sin piernas. Si no se le hubiera permitido tener ese perro en primer lugar, se habría evitado esta desgracia.
#53 Mejor que no hubiese pasado lo que ha pasado, ¿no? De poco le va a servir a la anciana la pena que le impongan al dueño de los animales.
Lo mismo algún psicotécnico, visitas periódicas a un especialista que detecte comportamientos violentos en los perros... no sé, seguro que hay muchas formas de prevenir que un descerebrado tenga perros potencialmente peligrosos y no sepa educarlos/adiestrarlos para que no sean un peligro.
#4 literalmente cualquiera puede ir a comprar un perro que no sea ppp.
#3 debería aumentarse las penas como si fueran borrachos conduciendo y atropellaran a alguien.
#6 si fallece un ser querido por el ataque de un animal las penas de cárcel no te lo van a devolver.
Los coches no se pueden prohibir pero la tenencia de perros potencialmente peligrosos sí. Son innecesarios para la sociedad y por eso no se debe permitir ni su tenencia ni su cría. Muerto el perro se acabó la rabia (es un dicho, no abogo por matarlos claro).
#63 Las razas no existen, todos los perros son iguales.
#63 ¿Y qué opinas de las personas con delirios y esquizofrenias paranoides? Ya sabes, las de conductas impredecibles y capacidad de matar a tu familia y la suya.
#3 ¿Para qué existe la biología si todo se condiciona a factores externos/ambientales? ¿Sólo cuenta la educación, verdad? ¿Entonces, por qué durante generaciones se ha seleccionado a los perros para distintas tareas con cruces de razas? Siguiendo tu teoría, como sólo depende de la educación, podemos usar un Beagle para cazar o un Bulldog para pastoreo. Total, da igual, es según lo eduques.
Lo dicho, una bobada. Igual que la teoría feminista de los roles, que empíricamente demuestra ser falsa.
#7 Bueno, en primer lugar, evitaré calificar tus comentarios. Un tema de educación, supongo.
La relación de los perros con los seres humanos siempre viene condicionada por el trato que le hayan dado al animal. Que una raza sea más apta para unas cosas, y otra raza para otras, no significa que tengan que ser animales agresivos con los seres humanos. El problema es que muchos dueños llenan a los animales de odio para que sean un 10 cazando, y luego pasa lo que pasa...
#7 ¿Biología? Creo que tu de biología poco sabes.
Primero, partimos que el perro proviene del lobo canis lupus al que muchos lo califican de fiera, cuando tampoco tienen idea.
Segundo, los cruces de razas se han realizado por distintos motivos entre otros para acrecentar musculatura, otros para atrofiar su estructura, etc, es decir, cualidades físicas. El tema comportamental no es seleccionable ya que ni se sabe como funciona en humanos, menos en otros animales, se conoce que algunas razas son más tranquilas que otras, pero lo que selecciones son otras caracteristicas y en el lote viene el tema comportamental y va más en la línea de territorialidad.
La agresibidad es más un componente comportamental, por mala educación, demencia senil o bien por que el perro lo haya desarrollado/nacido así tal como ocurre con las personas. Veo constantemente perros agresivos pero al ser razas pequeñas sin la musculatura para causar daños a una persona adulta.
Yo tengo un ppp, entre las causas que me hicieron tenerlo una fue el desterrar el mito de razas potencialmente peligrosas, mi perro no causaría daño alguno, es más, le he tenido que defender de otros perros que no son calificados como peligrosos. Igual que el mio, conozco bastante gente con otros perros tipo pitbull que son igualmente inofensivos. En cambio conozco varios casos de perros de menor tamaño, yorkshire o chiguaguas que son bastantes agresivos, pero claro son pequeños y hay que reirles la agresividad, cuando el problema es un problema de como han criado a esos perros.
Pero, seguid defendiendo sin tener ni puta idea de lo que habláis de que que la culpa es del perro. Así que la próxima vez, mejor deja de usar falsos argumentos biologicistas que son falacias para ocultar tu ignorancia
#18 Que sí, hombre, que sí. Que los ppp se llaman así por casualidad, que si los educas son mu güenos y tienen menos posibilidad de atacar que un beagle. Por eso siempre son los mismos.
Venga, por favor. Por cierto, yo no sabré de biología, pero escribir 'agrecibidad' tiene cojones. Porque la 'c' y la 's' no están precisamente al lado. Ya lo de la 'b' y la 'v', bueno. Pero será el móvil, que es la excusa estándar.
#20 Ya se con gente con prejuicios no hay nada que hacer, así que para que intentar hablar contigo. Dejo el mensaje para que no sean únicamente los pensamientos llenos de prejuicios se queden sin réplica.
En cuanto a lo de "agrecibidad", si te fijas ya lo he cambiado, me dí cuenta antes de finalizar el tiempo de edición, además de que sería usar otra falacia. Nada tiene que ver cometer un error gramatical a tener conocimientos de una disciplina científica.
#20 Continuando el comentario #22: Se llaman así, porque gente como vosotros ha presionado a los políticos y han creado una ley totalmente incorrecta, que si la cumples a rajatabla conviertes a ese perro en peligroso, ya que lo conviertes en asocial y no me refiero de no tenerlos atados cuando paseas que es lo que todo dueño de cualquier perro debería hacer con sus perros. Además de tener una lista de perros que es arbitraria, si nos atenemos a problemas de territorialidad, deberíamos ampliarla a muchos otros perros que tienen potencial de hacer daño como los pastores alemanes, que dicho sea de paso, causan muchos ataques a humanos (comentado por veterinarios), boxers, mastines, ..., vamos que es otra chapuza política más que criminaliza a una serie de perros sin atajar el problema principal que son los dueños irresponsables que es lo que se debería perseguir
#26 Los pastores alemanes son los que más personas han matado en España desde que hay datos por la simple razón de que son los perros más abundantes con capacidad para hacerlo.
Es como decir que lo que más abunda en las cárceles españolas son españoles. Es lógico, lo que hay que mirar es el porcentaje de población que representan, no números absolutos.
De todos modos, como no se puede saber si la persona que tiene esos bichos los va a educar bien o no por muchos permisos que tenga, y como seres vivos autónomos que son, es mejor que no se permita tener esos animales a la gente común. Yo no quiero que mi vida dependa de las idas de olla de un perro por la calle.
#31 Pero como digo no son calificados como ppp, es decir que no criminalicemos a cierto tipos de perros por su raza sino que pidamos una ley que protega a los perros y a las personas de dueños irresponsables.
Tal como comento yo tengo un ppp, pago todos los años su seguro de responsabilidad, tengo atado a mi perro cuando pasea, cuando se le acerca un niño me alejo, aún sabiendo que mi perro no hará nada, renuevo mi licencia cada 5 años, ...., y aunque me parezca una ley injusta y que hay que cambiarla porque no refleja ni la naturaleza de esas razas ni es adecuada para evitar comportamientos agresivos, si extendería a todas la razas de la obligatoriedad del seguro de responsabilidad civil al igual que disponer de una licencia renovable cada cierto tiempo.
#35 Y el seguro para las bicis y los patines también, y los que andan.
Tu relacionas directamente inofensivo con agresivo. No, un yorkshire por muy agresivo que sea sigue siendo inofensivo. Igual que la hormiga más agresiva es inofensiva. Inofensivo tiene que ver con la capacidad de y no con el comportamiento de.
Y en terminos biológicos claro que existen. No son una tabula rasa, ni humanos ni perros. Vienen preescritos tu puedes añadir unos condicionamientos que pueden influir pero nunca serán certeros. ¿Acaso las madres educan a asesinos? Tal vez incluso este propietario de perros creia que eran inofensivos y por eso los dejaba sueltos, pero que fueran inofensivos con él y en supervisión de él no significa que lo fueran cuando estan en plena libertad. Los perros peligrosos por CAPACIDAD deben estar bajo unas condiciones de seguridad y tranquilidad para las demás personas en la vía pública
#91 #92 tengo una pastora belga dulce como ella sola, y le confiaría mi propia vida por delante de cualquier humano que haya conocido.
Pero pese a ello es un animal, y puede ser impredecible, ya no solo porque ella ataque, si no porque se asuste y, al ser irracional, reaccione de forma agresiva. Por eso, si vamos por la calle siempre va atada en corto, nunca la dejo sola con otras personas que no sean de lo que ella considera su manada y, sobre todos, solo la suelto en lugares habilitados para ellos (parques caninos y tal)
Y por eso estoy seguro de que mi perra nunca hará daño a nadie, al igual que sé que nunca tendré un accidente por conducir bebido. El problema es que gran parte de las personas no son así, y, para mí, ellas son las culpables de que ocurran estas tragedias. Porqué ¿Que coño hacían dos perros capaces de matar sueltos en una vía pública y sin vigilancia?
#35 Es que tú tendrías que tener un seguro y encima ser responsable subsidiario de lo que haga el perro. En definitiva que lo que haga el perro se te impute a ti.
Cuando a unos cuantos los metan en la cárcel por cosas como las de la noticia se os iba a quitar de golpe la tontería de tener perros peligrosos e incluso grandes a muchos.
#31 en cambio para tener una máquina de 2000 kg que puedes conducir borracho a 150 km por hora solo hay que pasar un psicotécnico absurdo y un examen ridículo.
Si hay que prohibir los perros por lo que puedan hacer cuatro energúmenos con ellos, con los coches ya vamos tarde.
O quizá podríamos empezar a ser civilizados y buscar la forma en que la gente peligrosa no pueda tener perros mas grandes que un Chihuahua. Ni coches, ya de paso.
#31 lo de que los pastores alemanes son los que más han matado viene del bulo ese que se repite más que el chorizo y en el que casualmente no aparecen las muertes por perros de presa?
#31 en EEUU los Pitbull causan un 61% de las víctimas de ataques siendo un 5% de la población canina, pero debe ser que en España es distinto... Cuando machaconamente se sacan datos de los años 80 diciendo lo de los pastores alemanes, cuando apenas había perros de presa, y se calla con los últimos 25 años, es por algo
#26 El Pastor Alemán no te lo van a poner en la vida en la lista PPP porque el presidente de la RSCE es el mismo que la de la raza e España. Se le jode el negocio.
#22 No es ningún prejuicio pensar que si una raza ha sido cruzada durante generaciones para tener un carácter concreto, es porque es ideal para ello.
Por mucho que tú eduques a un golden retriever nunca conseguirás que se comporte como un Pitbull porque no lo es.
Pero bueno, los de la educación podéis seguir pensando que un león bien educado es como un gato grande.
Como punto final, decir que yo no he dicho que no sepas de esto, sólo digo que si criticas mis conocimientos en una disciplina, yo puedo criticar tus errores gramaticales. No por ello desvirtúa tu mensaje.
#27 Te referencio a mi primer mensaje, el perro proviene del lobo, no del león, no mezclemos y el lobo no es ese ser fiero que la sociedad por intereses ganaderos ha intentado crear. Es decir, un ppp no es más que otro perro más, la ley lo criminaliza por su fisionomía, lo hace además de forma burda como he comentado en otro comentario, hay perros que por su fisionomía podría matar y hay bastantes casos de ataques (pastor alemán por ejemplo) y no es calificado como ppp, es decir que no es una clasificación científica, no atiende a verdades sino a prejucios.
Lo que seleccionas cuando cruzas son rasgos físicos e indirectamente algunos rasgos comportamentales, cierto, pero si fuera cierto, los perros calificados como potencialmente peligrosos deberían de ser más agresivos cuando no lo son, el problema está en otro lado, son los dueños, la educación que le dan a esos perros que los convierten en armas erráticas.
Como ejemplo, el otro día me contaba mi suegra de que a una vecina suya (ya anciana), le había destrozado la pierna el perro de su hija que era un boxer (el boxer no está calificado como ppp), cuando pudo pararlo, el perro estaba como si no hubiese pasado nada, contento, moviendo el rabo, sin ira, sin agresividad, por eso digo que conviertes a ese perro en un arma erratica
#33 y dale, que no proviene del lobo actual, proviene de un lobo antecesor, totalmente diferente, con dieta y etología diferente al lobo y perro actual. https://www.sabermas.umich.mx/archivo/articulos/185-numero-2311/357-ide-donde-viene-tu-perro-el-origen-de-los-perros-domesticos.html
#41 Vale, es una forma de hablar, es claro que no viene del canis lupus, vamos es cladogénesis, cierto. Pero cuando hablo en un foro general no me importa cometer estas incorrecciones. Gracias por la corrección de todas formas.
#41 Hasta donde tengo entendido no ha habido especiación entre los perros y el lobo (el de a día de hoy) y aún pueden criar entre sí (que es lo que determina si son especies distintas o no).
#33 Lo de PPP no es solo por la agresividad, es por su capacidad de provocar daños. Hay mas razas que deberían de incluirse en esta lista y no están, porque se analiza la conducta de la raza y su predisposición genética y también las estadísticas de censo de perros y de ataques. Los Pastores alemanes deberían de estar, los mastines, los Alaska malamute,husky, Akita inu,etc y no están. Un chiguagua por muy agresivo que sea no puede causarte un daño físico importante y no es un perro que se necesite excesiva fuerza física en caso de tener que reducirlo. ¿Hay perros que no son considerados PPP con agresividad o extrema agresividad?, si. Y si analizas eso por razas la mayoría de Yorkshires tienen problemas de conducta.
#27 no le has criticado un error gramatical, sino un error ortográfico.
#22 escribir mal una palabra no es un error gramatical, es un error ortográfico.
#18 no proviene del canis lupus, proviene de un lobo antecesor, otra especie diferente al actual lobo gris, de la cual surgieron varias especies de lobos extintas, de una de las cuales deriva el perro
#18 El momento más violento que he tenido con un perro fue con un chihuahua, estaba en la playa vi a uno de pelo largo, con una cara que decía dame una caricia, su Puta madre una caricia, no he visto nada más agresivo que esa rata del demonio.
Tendría que haberle pegado un patadon y a tomar por culo.
Y el dueño riéndole las gracias.
#18 "partimos que el perro proviene del lobo canis lupus" --> Si pero no, ese es el origen del perro domestico europeo. Concretamente tu te refieres al Canis lupus familiaris.
Además lo de Europeo ya no está tan claro, un estudio de 2016 sugiere que se domestico mas o menos de forma simultanea tanto en europa como en asia.
#7 La educación no significa que puedas hacer milagros y que un Beagle pueda cazar un oso. Significa que puedes educar a un animal en contra de sus instintos para que se comporte bien. Existen muchos ejemplos de perros peligrosos bien educados que no hacen nada. E incluso animales que no son perros amaestrados como cocodrilos, tigres, y un largo etcétera.
Que un bicho esté optimizado para matar no significa que tenga que hacerlo. Pero como dice #3, si eres un gilipollas tu perro posiblemente te saldrá gilipollas, ya sea un Beagle, un Bulldog, o la perrita Lasie.
#24 Pudiendo estar ligeramente de acuerdo, el instinto no se va por mucho que venga César Millán a educar a tu perro. Por eso mejor evitar el problema de raíz.
#24 un detalle: si un beagle es mal educado, podrá moerdrr a alguien y quizás, con muy mala suerte hacer daño. Si un pitbul està mal educado puede matar. Por eso es la lista.
#45 Estoy de acuerdo con lo que dices pero es que yo voy más allá en el tema de restricciones. No es solo tener un permiso para criar un pitbull, si no un permiso para criar cualquier animal, sea inofensivo o no. No es solo el bienestar de las personas que rodean al animal, si no velar por el bienestar del animal también.
#45 Yo tengo un jack russell. Nunca atacaría a una persona, pero sí tiene problemas de agresividad hacia machos de razas concretas de tamaño muy grande (sip, mi perro es racista con los ppp). Una vez consiguió romper la correa, doblando la arandela metálica y se fue directo a la yugular de un perro de estos, que no hizo nada para defenderse del cabroncete de mi enano. Vamos, que un perro de tamaño pequeño como el mío puede hacer mucho daño, tiene una fuerza descomunal y una mandíbula muy potente y otro considerado ppp, ser lo más tranquilo del mundo. El dueño del atacado flipó, llegó a preguntarme si le dábamos asteroides para comer o algo
#24 Quizá, pero un perro agresivo sin educar será un perro agresivo y un perro docil sin educar será un perro docil.
Sí, puedes educar un perro agresivo para que no ataque (pero se le puede ir la olla como a las personas, así que educarlo baja las posibilidades pero desde luego no las aluna) y seguramente puedas educar a un perro docil para que muerda, pero... no sé si me explico.
#24 El problema es que si yo estoy con mis hipotéticos hijos por la calle y veo un pitbull suelto, no puedo saber si el dueño lo ha educado bien o (como en muchos casos) mal. Así que como mínimo, tendrían que estar atados en todo momento cuando están en lugares públicos, y multazo al que no lo hiciera.
#24 ya, y si soy un psicópata puedo salir a hacer una carnicería con un tenedor o con un AK, pero las consecuencias no son las mismas
#7 "Igual que la teoría feminista de los roles, que empíricamente demuestra ser falsa"
empíricamente dile a tu novia, mujer, amiga, etc que ya no piensas fregar más platos, ni limpiar la casa, ni ocuparte de los niños, que todo eso les corresponde a ellas, porque la teoría feminista no funciona.
#73 Pero cuando alguno no lo hace ¿ quien echa la bronca a quien?... eso sigue siendo teoria de roles.
#73 Empíricamente no hay ninguna evidencia de que el hombre sea mejor o peor para fregar platos que la mujer, así que no serviría como excusa. Pero sí está bastante claro, por ejemplo, que la preferencia por unos ciertos oficios (mujeres médicas y hombres ingenieros) tiene una componente innata, igual que la preferencia por unos ciertos juguetes de niños (que se observa incluso en monos), etc.
#7 La teoría de los roles no es (solo) feminista, es psicosocial. Y si quieres podemos discutir con datos su existencia o no, porque hay tela de camino. Por otro lado, la conducta no es algo de suma cero entre biología y aprendizaje. La biología pone el esqueleto -y parte del contenido, según cómo nos pongamos y la importancia que le demos a módulos de competencia específica- y el aprendizaje pone el resto. Ambas median en el resultado total. En la biología de las palomas no está el guiar misiles aunque esté la posibilidad de ello (y es algo que ya logró Skinner que hiciesen hace lustros). Se puede enseñar a un animal a reprimir o forzar casi cualquier cosa, eso no implica negar una realidad biológica, esta tiene entidad y tensa el aprendizaje en una dirección u otra, haciendo más fácil en unos animales unos cambios concretos de un modo determinando e incluso provocando derivas instintivas, retrocediendo a conductas que le son biológicamente más propias. Yo lo veo como un niño con un cuchillo, bien enseñado no te lo va a clavar, pero tiene el potencial de hacerlo.
#7 Te ha faltado: un trineo de Yorkshires. Predisposición genética,instinto...
#7 #143 #129 ¡pero que teoría ni que teoría! el tema de los roles del feminismo es ideología, no es ciencia. Rol es lo que la sociedad (uno mismo y los demás) considera que eres y el lugar que ocupas en ella, que es mucho más que una profesión. Lo único que sabemos a ciencia cierta es que los roles están ahí, lo que tengan de cultural o innato es lo de menos, porque también sabemos que con ideología y ciertas condiciones materiales y tecnológicas se pueden cambiar, así que la ideología feminista en cuanto a los roles no es falsa porque no se postula como una verdad de ningún tipo, es una ideología con la que cambiar un sistema. Y empíricamente lo ha cambiado.
#3 Cualquier imbécil sin cerebro puede tener un hijo, así que imagina un perro...
#15 Un imbécil tiene que engañar o ponerse de acuerdo con otro imbécil para tener un niño y esperar 9 meses para tenerlo si sale todo bien y a la primera. Un perro es pagar y ya está. La diferencia es inmensa. También puede darse el caso muy común de dos imbéciles que se ponen de acuerdo o se engañan para tener un niño y también se compran un perro y adivina como salen el niño y el perro.
#3 Estoy un poco dubitativo con tu comentario. ¿ Que pasaria si cambiamos animal/perro por niño?
#28 Ahí supongo que nada, no puedes impedir que los humanos se reproduzcan. Igualmente, un niño pequeño es difícil que cause la amputación de dos piernas a una abuela. Además, no entiendo por qué queréis comparar el tener un hijo con tener un perro.
#29 Hombre, por impedirlo, puedes impedirlo, pero tienes que ser inmune a las críticas.
#28 Pues en algunos casos no vendría mal un "examen para ser padres"
#3 un día un perro me atacó en un parque en los Bermejales, en Sevilla. El dueño ni llamó al perro, así que llamé a la policía local.
Cuando llegaron el perro seguía sin atar y el hombre decía que era un país libre. Libre para pasear el perro pero no para atravesar el parque, supongo.
La policía dijo que tal vez lo tendrían que sacrificar.
Le dije que lo sentía por su familia, pero que me parecía justo.
—¿A qué familia se refiere? —me preguntó el guardia extrañado.
A la del dueño, claro. Él es el responsable de no educar a su perro, así que sacrifiquen a este hombre cuanto antes.
Creo que no me hicieron caso. En ese momento yo no sabía que el mismo perro había atacado a mi mujer por la mañana. De haberlo sabido yo mismo los habría sacrificado a los dos.
#40 Lo de siempre: Dueño tarado, perro tarado. Y ese señor podrá tener los animales que quiera.
#3 si por la raza son perros potencialmente peligrosos no veas si está regulado. La pregunta es si el dueño pasó el psicotécnico, los perros tenían chip, seguro específico, visado de arquitecto que certifique que no van a escapar del cercado, se evita que salgan sin bozal y atados con correa no extensible de menos de un metro... ¿Cuántos de los PPP que ves lo cumplen realmente? Si supieras la que hay que liar sólo para poder hacerle la cartilla de vacunas a uno... Pero la gente los tiene de estrangis y cuando pasa algo, a lamentarse. Y ahora una pobre ancianita ha perdido las piernas por una más que probable negligencia.
#95 En este caso, NO a todo, ni chip, ni seguro ni anotado en el registro y sueltos por la calle.
Un angelito el hideputa
#3 Nunca he visto que alguien le tuviesen que amputar las piernas por el ataque de un yorkshire.
Los próximos días, internet se llenará de putos psicópatas esputando que la culpa siempre es de los dueños y nunca de los perros. Canis y chonis que no saben que lo son nos darán a todos una lección acerca de la bondad de todas las razas de perros y de que el perro peligroso no existe. Que son los dueños.
Son de esos chuchos, que cuando te los cruzas por la calle con miedo, el gilipollas que va detras te dice siempre ... "si no muerden"
No entiendo muy bien que esos animales esten "bajo custodia". Se les sacrifica y punto.
#19 Estupidez donde los haya, ¿hacemos lo mismo con los humanos sin conocer la causa de porque son agresivos y sin darles la oportunidad de cambiar? Soy directo, entiendo que por tu punto de vista estarás a favor de la pena de muerte sin un juicio justo, ¿no? Vaya mierda de pensamientos, en vez de intentar ver donde está el problema, que muy posiblemente es debido a una mala educación que con entrenamiento y amor, puedan volver a ser perros inofensivos con otro dueño por supuesto, mejor matarlos. También podría ser que ya los perros no haya forma de cambiarles y entonces lo que quedaría sería sacrificarlos pero el pensar que hay que sacrificarlos directamente dice mucho de tus criterios éticos
#21 Y empieza las frase con Estupidez.... la que tú tienes. Menudo primaveras.
#21 una vez han atacado a una persona ya no podemos arriesgarnos.
#21 Algunos tenéis unas taras como para ir corriendo al primer psiquiatra que podáis encontrar. Esas carencias, si es que se pueden tratar, necesitan química medida en kilos.
#46 La vieja perdió las piernas. Eso, a esa edad, es una condena a muerte. Y aunque no lo fuera da igual, lo pones como si fuese culpa de ella y no de los putos perros que casi la matan. Te digo lo mismo que al de arriba. Busca ayuda profesional.
#19 caso real ocurrido en una protectora de Galicia . Rottweiler de 7 años cedido por el dueño , al día siguiente la veterinaria se introduce en el chenil e intenta sacar al perro , el animal que no quiere y la tipa que le da un toque ( golpe ) El perro que reacciona metiéndose entra las piernas y la tipa que lo aleja ( patada ) que hace que el perro ataque . Este perro era peligroso ? No , ,pero metes a un perro en un lugar que no conoce , con un montón de perros ladrando , llega alguien que no conoce , le pone una correa al cuello , gira de él y además le trata a golpes pues lo lógico es que muerda . Si ese perro llega a ser manejado por un profesional , un veterinario es un profesional de la salud no del comportamiento , no habríamos llegado a ese caso . Pero por la imprudencia y soberbia de una persona paga el perro . https://www.google.es/amp/s/www.lavozdegalicia.es/amp/noticia/santiago/ordes/2017/04/06/rottweiler-deja-gravemente-herida-veterinaria-atendia-ordes/0003_201704G6P13992.htm
#77 El relato de la veterinaria es raro... ¿Desde cuándo un perro dominante que estaba reclamando ser el líder (según ella) te pasa por entre las piernas para medirte y atacarte? Teniendo en cuenta que estaba enjaulado a mi me parece un animal asustado buscando la salida más próxima y que ataca por acorralamiento.
#19 están tardando.
#75 Una paisana de 85 años corriendo... ¿la súper abuela quizás?
#76 llámalo correr , llámalo andar rápido , llámalo hacer un movimiento brusco además de que con dos perros pegados al culo hasta Ramón Sampedro correría
#78 En todas tus respuestas intentando justificar tu comentario anterior no haces más que darle la razón a los que te replican, la señora no tiene culpa. Esos perros nunca debieron estar sueltos.
A mi me encantan los perros (toda la vida he tenido y varias veces me han mordido) pero a muchos el árbol no les deja ver el bosque. Está claro que un pitbull, por decir una raza, puede ser un cacho de pan (de hecho un vecino tenía un rottweiler más dócil que mi golden retriever) pero tiene unas aptitudes concretas conseguidas a base de muchos años "de trabajo" para un fin y el que no lo quiera ver... Habrá quién tenga un tigre de mascota y te dirá que es como un gato.
#99 Un gato me metió la zarpa en el ojo. Alguien tiene un tigre y me dice que es como un gato y huyo de su casa para no volver.
#78 hay que moverse como en jurassic park pata evitar que unos ** chuchos te descuarticen.
Putos yorkshires
En este tipo de noticias siempre sale el mismo debate y no hay manera de hacer entender a algunos que la conducta esta condicionada por las circunstancias y el entorno en el que te crias y educas. Tanto si eres humano o animal.
#44 Y por el instinto y la genética.
#84 Daño potencial != Peligro potencial
El instinto cazador lo tienen todos los perros (TODOS) y el dueño que no sepa controlarlo puede acabar con un perro peligroso, que puede morder tanto a otros perros como a ti.
Sin embargo esto no es lo mismo con un perro de 50kg que con uno de 10kg, es más fácil obrarse de ellos y el daño ocasionado no será el mismo.
#44 Hombre, y las aptitudes, características, etc... De las razas. En los perros eso es exagerado. Y hay razas que han sido creadas para el ataque.
Te pongo un ejemplo, los border collies, tengo un par de amigos con perros de estos y desde pequeños como que pastorean y hacen cosas asi, nadie les ha adiestrado, lo llevan a fuego. Pues los otros igual, pero peor, porque es para hacer daño y claro, que te ataque un chiguagua da igual, pero te ataca un bicho de 30 o 40 kg y estás jodio.
#44 Creo que te equivocas mucho. Esas son las posturas de tu imaginación. Esta la postura que defiende que SOLO y absolutamente SOLO tiene que ver el condicionamiento. Mientras tanto otra parte defiende que afectan ambas, cuestiones biológicas + condicionales.
Una es científica, la otra es posverdad. Adivina cual es cual.
#44 De condicionado a determinado hay un trecho. Si te lanzo un cuchillo su trayectoria viene determinada por cómo lo haya lanzado, pero el potencial para matarte lo tiene el ser un cuchillo en lugar de un globo.
#87 Eso parece, la culpa es de la señora
Tenemos que estar en peligro los humanos porque alguien tenga el capricho de tener un animal supuestamente peligroso sin tener las minimas condiciones psíquicas para enseñarlo adecuadamente y además no poner todas las medidas para que no sea un peligro para los demás?
Que tipo de persona tiene un perro de este tipo?
No están reguladas las armas, un perro peligroso podría ser un arma? etc
#47 Con el añadido de que en el 99% los dueños de esos perros son canis, chusma y escoria similar.
Yo tengo perro y me tengo que cruzar cientos de veces con dueños de esos perros y rarísima vez veo a una "persona normal".
#75 La culpa es de la señora, está claro, no de un puto anormal que tiene a dos fieras sueltas.
#83 Ambas cuestiones pueden ser ciertas, otra es quien le toca la responsabilidad de ello. La responsabilidad le toca a quien dejó esos animales sueltos.
No dudo de que la señora "algo hiciera" pero ella no tendría que vivir esa situación bajo ninguna circunstancia
#57 Tengo perros desde siempre, lo que no entiendo es tu comentario.
#58 que parte es la que no entiendes ? Los que tienen perros desde siempre y además saben de perros , porque lo primero no es sinónimo de lo segundo , lo entienden .
#58 Aqui el amigo fijo que tendrá perros de canis de esos y toca defender lo indefendible.
#87 aquí el amigo tiene perros mestizos , recogidos ,socializados , estudia y trabaja con perros . O sea que aquí el amigo te está explicado las cosas desde el conocimiento y la experiencia . Y los perros con los que trabajo si han de morder a alguien te aseguro que lo dejan peor que a esa pobre mujer . La perrina pesa 30 kg , tumbó de un bozalazo a un tío de más de 100 kg , cuando se levantó y sacó un estilete le quitaron el bozal y le pegó un bocado en el hombro que si no se la quitan le deja el brazo inútil .
#87 no existen los perros de canis, sí existen canis con perros.
#58 Es sencillo de entender, culpa a la señora y/o a los niños. En cierta manera lo entiendo, yo también he vivido en un pueblo y sé cómo se comportan las octogenarias con sus bastones y respecto a los niños recuerdo una noticia de hace muchos años de que un perro casi mata a un niño a mordiscos y los comentarios generales de que qué malos son los perros y las razas peligrosas y sus muertos, pero apenas nadie prestaba atención al hecho de que al perro le sacaron un bolígrafo del oído después de que hubiera mordido al nene.
Pero dos ejemplos concretos no hacen una generalidad y si un animal es violento, debe estar atado para evitar cosas como estas.
Que sacrifiquen al dueño del animal.
#75 Yo entiendo lo que dices y tienes razón.
Pero por eso deben ir atados.
Seguro que fueron dos caniches
#8 Caniches piraña asesinos
#16 Usar pollo de goma.
#39 No, era hacer un guiso con unas flores amarillas.
#43 Pero eso solo los DORMÍA. Ningún animal fue maltratado durante la producción del juego.
#8 Los perros son un mestizo de bóxer y dogo de Burdeos, y uno puro de esta última raza,
#8: Y seguro que "no hacían nada" hasta ese día.
#8 en España un cocker de 8 kg mató a un niño.
#75 Home! Yo creo que niños y ancianos son atacados con más frecuencia porque son más débiles. Y además al ser más débiles esos ataques suelen ser más graves. Porque si tienes 40 años y se te vienen esos dos bichos pues agarras un palo, unas piedras, les gritas o haces algo, pero si tienes 7 echas a correr y te pillan o si tienes 85 caes de culo y te papan. Pero es que el problema no son las reacciones de una o otra persona, el problema es que unos animales que pueden hacerle eso a alguien no pueden andar sueltos.
#100 lo de los niños es muy sencillo de explicar; por altura y forma de ser miran fijamente a los ojos del perro.
Para ellos es un desafío que solo los superiores de la manada pueden realizar. Por eso en los casos de niños atacados por perros suelen ser sobrinos, amigos de la familia y desconocidos que no son de la manada.
El como tratar con animales domésticos son de esas cosas que, por seguridad se deberian enseñar al público general, como el cruzar la calle o limpiar las chimeneas antes de encenderlas, pero todo lo listos que somos para algunas cosas lo somos imbéciles para otras.
¿Qué son? Seguramente caniches, no?
Está regulado el acceso a coches de cierta potencia ? No y mueren miles de personas en accidentes de tráfico pero es más morboso este tema
#61 Primero está regulada la conducción de cualquier vehículo. Después está regulado con mas digicultad la conducción de vehículos de más de cierto tonelaje. Y las motos efectivamente reguladas por potencia.
#61 No me gustaría cruzarme contigo cuando paseas tus perros !!
#61 Tienes que sacarte un carnet antes....
#116 Y los camiones y autobuses tienen que tener limitadores de velocidad, y la UE ya ha propuesto alguna vez hacerlo extensivo a coches. Cosa que me parecería fenomenal, porque como dice #61 muere mucha gente y no sé para qué necesitamos tener un coche que vaya a 200 fuera de un circuito. Más o menos para lo mismo que tener un pitbull sin bozal.
aaede -> Pronóstico muy grave para la anciana de O Covelo atacada por perros al perder las dos piernas
Pronóstico muy grave para la anciana de O Covelo a...
lavozdegalicia.es#1 Coño, la busqué hace un rato y no la encontré, la habrán enviado justo después.
De todas formas, como dices, esa es AEDE.
#1 Y mientras siga abierta: Duplicada.
Según la noticia la pobre mujer volvía a casa después de misa y los dos perros la atacaron porque si con intención de merendarsela , a que si ? Si son tan agresivos como es que no la maratón y solo la dejaron malherida ? No sé supone que son unas fieras corrupias sedientas de sangre ? Por qué será que la mujer pertenece al grupo , junto con los críos pequeños , que más mordeduras recibe ?
#46 ¿Qué insinúas? Habla claro
#50 si tengo que explicartelo significa que no tienes ni idea de perros
#57 No tengo ni idea de perros, pero me gustaría ¿Podrías por favor tratar de explicarme qué es lo que has querido decirnos en tu comentario críptico? Estoy realmente intrigado cc #50
#74 las personas que más mordeduras de perros sufren son los críos y los ancianos , los críos por su tamaño , porque suelen huir corriendo de los perros , porque se abalanzan sobre ellos , los cogen del cuello o se meten en su zona de confort y no entienden las señales . Los ancianos por otro motivo diferente , suelen reaccionar de forma exagerada , empujando con el bastón al perro por ejemplo . En mi opinión la paisana pasan por allí , los perros le ladraron , la paisana echó a correr y eso hizo que los perros , instinto de caza , la persiguieran y le mordieran , instinto de presa , en las piernas . No creo que si fuera su intención matarla lo habrían conseguido ?
#75 vamos, que la culpa es de la señora de 85 años que echa a correr cuando dos perros le ladran. ¿Qué tenía que haber hecho, acariciarlos cariñosamente?
Suponiendo que echara a correr, cosa que por cierto no volverá a hacer.
#74 A mi me a dado a entender que la mujer era un pecadora que había comulgado en pecado mortal y los perros eran angeles que fueron a purificarla y a sacarle el mal a mordiscos. No la mataron porque eran pecados leves.
#46 A veces puede haber razones que no se ven a primera vista:
Hace unos días, en el campo, un boxer tranquilo y juguetón se enfrentó de golpe, intentando morder, a un señor mayor (por la espalda incluso, sin provocación ni nada). Le pegué una voz y retrocedió, hasta lo obligué a sentarse (es de un conocido) y se somete, pero en cuanto volvió a tener al señor a tiro, repitió el comportamiento. ¿Misterio? Hablando con el dueño me dice que ha tenido una mala experiencia reciente con el veterinario, lo ha pasado mal por anestesia y no le hace ninguna gracia el veterinario. El señor "agredido" venía del hospital, de diálisis, probablemente olía a desinfectante y hospital y el perro estaba a sotavento las dos veces (mientras pasó por el otro lado no hizo nada) así que es posible que el olor le trajera el recuerdo y se sintiera amenazado. El caso es que si el señor llega a estar solo... se podía haber liado.
Con esto quiero decir que, muchas veces, los perros no "están locos" sino que reaccionan a algo que no alcanzamos a ver de buenas a primeras. También tiene que ver que si hubiera sido un peregrino con una vara de avellano no estaría herido ni sería noticia, aunque los perros hubieran intentado actuar igual.
#46 Las hijas corrieron con palos para repeler a los perros, sino posiblemente hubiera sido aún peor. No se que mierdas enfermas insinúas.