Inglaterra ya está perforando en Malvinas en busca de petróleo

#2   No confundamos las cosas, ni Inglaterra está defendiendo a sus habitantes isleños ni Argentina su soberanía legítima: acá hay mucho dinero en juego.
En Malvinas ya está probado que hay 6.475 millones de barriles de petróleo. Eso más que duplicaría las reservas certificadas de Argentina (2.600 millones de barriles, según la Secretaría de Energía de la Nación).
Inglaterra tiene 3.600 millones de barriles y al igual que Argentina va camino a importar petróleo. El oro negro de Malvinas cambiaría radicalmente las perspectivas de ambos países en el rubro. Hay que decir las cosas como son.

#4   #1 es.wikipedia.org/wiki/Plataforma_continental

#5   #3 Nah, van a sacar a Jesus Gil.

#7   ¡¡¡Malvinas argentinas!!!

¡¡¡Gibraltar español!!!

¡¡¡Ceuta y Melilla marro... estoooooooooooo... ¡¡¡vivan Ceuta y Melilla!!!

#8   #6 Falta Gibraltar

#9   #2 pues para no defender a las malvinas se lo tomaron bastante en serio en los 80,todos sabemos que ocurrio verdad?

#10   Los ingleses son igualitos que los estadounidenses, se quedan con lo que les da la gana, sea suyo o no.

#11   Bueno pronto en cuanto se confirme lo de el petroleo pronto algún país ira "liberarlas"

#12   #10 cultura anglosajona

#13   #1 lee, por favor

"La primera ocupación efectiva de las islas fue hecha por una compañía privada francesa, que luego reconoció la soberanía de la Corona de España, casi simultáneamente con un asentamiento británico. Luego de ser evacuadas por los españoles el 7 de febrero de 1811, las islas permanecieron sin población fija, habitadas ocasionalmente por cazadores de focas y balleneros, hasta que las Provincias Unidas del Río de la Plata (Argentina) hicieron una formal toma de posesión de ellas el 6 de noviembre de 1820, conservándolas hasta el 3 de enero de 1833, cuando fueron ocupadas por el Reino Unido, que las administró desde entonces, con excepción del período que va desde el 2 de abril hasta el 14 de junio de 1982 durante la Guerra de Malvinas, cuando fueron ocupadas por la Argentina."

Por si no lo has visto, te lo recalco:

"las Provincias Unidas del Río de la Plata (Argentina) hicieron una formal toma de posesión de ellas el 6 de noviembre de 1820, conservándolas hasta el 3 de enero de 1833, cuando fueron ocupadas por el Reino Unido"

Fuente: es.wikipedia.org/wiki/Malvinas

#14   #7 A sus pies! Pocas personas tienen la empatía necesaria para ver las cosas desde el punto de vista contrario.

#15   Yo que los argentinos les hundia la plataforma petrolifera.

Porque una cosa es invadir y ocupar las malvinas, que esta claro que los argentinos no tienen capacidad para defender en caso de que les ataquen los ingleses y otra muy distinta es si los ingleses tiene capacidad para defender las plataformas petroliferas.

Y por desgracia eso si lo entenderian los ingleses. (que no pueden proteger una plataforma petrolifera a 5.000 millas de sus bases)

#16   #14: Sip. Y por lo visto también es estéril lo de que ya se haya discutido un millón de veces por qué el estatus de Ceuta y Melilla no tiene nada que ver con las colonias de ultramar del Reino Unido.

Una pista: para empezar no son colonias.

es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_las_Naciones_Unidas_de_territorios_no_a

#17   #7 ... y Canarias saharaui ¿no?

Decir Ceuta y Melilla marroquí es no tener ni idea de historia. Por ejemplo Ceuta pertenece a la corona portuguesa desde 1415. Posteriormente la corona portuguesa y la española se unen y luego al cabo de unos años, en 1640, se separan. Al separarse España se queda con Ceuta. Así que si hay que devolver a alguien Ceuta es a Portugal, no a Marruecos.

Además, para tu información, no se puede hablar de un Marruecos hasta el año 1666, además previa invasión de otros pequeños reinos existentes por parte de la dinastía alauita.

As que, sinceramente, de reclamar alguien Ceuta y Melilla tiene más sentido que lo hagan los portugueses que los marroquies.

Esto es absolutamente distinto que el caso de Gibraltar, que fue una cesión temporal que ya ha vencido o Malvinas que fue, directamente, un robo de los británicos.

#18   #13 Inglaterra invadió ese territorio, y se lo quitó a la mala. Pero es lo que tienen las guerras. Es como si España dijera que le regresen Argentina porque era suya hasta que algunos pobladores se levantaron en armas.

#19   #17 Lo que tú quieras, no te niego hechos históricos que sinceramente desconozco totalmente, pero Ceuta y Melilla no dejan de ser ciudades-colonia que no pintan nada. Basar las reclamaciones territoriales en hechos históricos en lugar de basarlos en términos prácticos y actuales no tiene sentido, porque ¿quién establece cuanto tiempo se puede retroceder en las pretensiones?.

¿Habrá que devolver Al-Andalus a los integristas islámicos en ese caso como solicia Al-Qaeda no?, porque tengo entendido que la reconquista no fue precisamente un proceso pacífico de anhexión ¿no?. En fin... te recomiendo un paseo por Melilla en caso de que no lo conozcas para que veas lo española que es la población.

#20   Petroleo para mantener la maquinaria de guerra con la que mantener explotaciones de petroleo y así bucle infinito

#21   ojala "pinchen en hueso"

#22   ¿Las Malvinas? por eso entraron en Guerra Argentina e Inglaterra en su día, (ganaron los Ingleses). Ahora a sacar beneficios.

#23   #19 La población melillense es muy española. El problema de algunos es que no entienden que se puede ser árabe y ser español. Pero ese no es mi problema. Es problema de entendimiento de los otros.

#24   Los Argentinos nos quitaron Argentina (realmente eran españoles que estaban allí), en cualquier caso que nos la devuelvan y así podremos reclamar las Malvinas....

#25   Cada día veo más cerca algún conflicto serio y no solo entre estos dos.