Los ingenieros podrán edificar viviendas según el borrador del proyecto de liberalización de servicios profesionales

#111   Esto es como todo: un arquitecto bueno te va a hacer una casa mejor que un ingeniero bueno. Un arquitecto malo te la va a hacer peor que un ingeniero bueno. Y si los dos son malos, te vas a cagar en ellos de por vida.

Como dicen por ahí arriba, el arquitecto español recibe conocimientos de arquitectura (obvious), estructura, construcción, instalaciones, urbanismo... Nada que ver con la figura del arquitecto europeo, encargado únicamente del diseño. Por lo tanto, los arquitectos que prefieren dedicarse a diseñar exclusivamente (porque se lo puedan permitir económicamente o porque no anden muy sobrados) subcontratan el cálculo a otro profesional, sea arquitecto o ingeniero. No obstante, el responsable final del cálculo es el arqutiecto que firma el proyecto, no el que calcula la estructura. Por ello, el proyectista no recibe la estructura y hace un copia-pega en su arquitectura. Tiene que ser capaz de supervisar que sus instalaciones siguen funcionando, que no te cae un pilar en medio de un salón de actos o que no te das en la puta cabeza con la viga. Es en el entendimiento entre ambos profesionales donde se crea una sinergia beneficiosa.

Dicho lo cual, soy arquitecto, pero me parece bien esta liberalización de la profesión. Pero también os digo, la arquitectura no es poner cuatro ladrillos que no se caigan: el arquitecto está formado para añadir ese valor añadido a una construcción; el ingeniero, no.

#74   #34 Proyectar un puente de 50 metros de luz no es igual que proyectar un hospital.
Un edificio es más que cuatro pilares que sujetan un forjado para x esfuerzos.

Ejemplo de como funciona la arquitectura: Plan Bolonia en la ETSA de La Coruña: Construcción, Estructuras, Proyectos y Urbanismo cuentan como una asignatura conjunta, que apruebas todas o suspendes todas.

Analizar los espacios, el soleamiento y las necesidades de uso de un edificio no creo que se enseñen en Ingeniería de Informática, oyes.
Y a lo de #6 ... sin comentarios. Lo de decoradores, vamos... Los arquitectos españoles están precisamente bien valorados por su labor técnica, pueden desarrollar todo el proyecto desde la ideación espacial hasta el calculo estructural (otra cosa es que después el cálculo y las instalaciones se suelan contratar posteriormente), cosa que no ocurre en otros lugares como puede ser Italia.

#54   #3 El ingeniero Superior es Dios

¿Acaso lo dudabas?

#102   #34 Sinceramente, no veo por qué no... igual que no veo por qué yo (como arquitecto) no puedo hacer todo lo que se le presupone al ingeniero de caminos. Ahora mismo no firmo ni un túnel ni un aeropuerto ni una presa ni una carretera... pero dame unos meses y decido si firmo.

Tenemos conocimientos geotécnicos, estructurales y constructivos (hidráulicos más bien escasos, ciertamente), amén de alguna pájara más que nos meten en la cabeza. Tenemos la cabeza amueblada para ampliar conocimientos en esos campos si hiciese falta. Ni el arquitecto ni el ingeniero son dioses. Las cosas se aprenden.

Por tanto, si hay liberalización de los servicios profesionales que sea universal: o follamos todos o la puta al río.

#43   #38 Ya claro. El único trabajo complicado es el de programador. El resto de la gente lo único que hace es apretar botoncitos y se hace todo sólo.

#1   Si los industriales pueden hacer Infraestructuras Comunes de Telecomunicaciones supongo que no deja de ser justo.
Aunque no pienso dejar de programar para hacer pisos.

#8   #6 Los arquitectos o calculan ellos estructuras o bien subcontratan el cálculo basado en su diseño y desde luego pueden firmar. Lo mismo ocurre con muchas instalaciones en los edificios.

#25   #17 #21 conozco a dos arquitectos, y si tengo que basarme en lo que dicen que han estudiado, no serían capaces de levantar 2 pisos del suelo, y ellos lo reconocen. Por eso sé (mí comentario #6) que los calculistas suelen ser ingenieros civiles, aunque lo firme un arquitecto. De hecho un amigo de mi padre es calculista para un despacho de arquitectos, y aunque esto ya entra en lo anecdótico, echa pestes de los diseños absurdamente imposibles de los arquitectos.

#4   #3 Mejor no te cuento el delineante o técnico a que nivel queda relegado.

#20   Y lo de los notarios no se liberaliza?

#13   #11 #12 Si tan fácil es que lo liberalicen más y que pueda construir edificios cualquiera que tenga el bachillerato.

#35   #24 Es más, la calidad arquitectónica de los polígonos industriales españoles es comparable a la Venecia turística. Con góndola y todo, cuando se inundan por cálculo conservador de escorrentías.

#10   Ingenieros haciendo casas... vaya locura! Cuatro chorradillas que nos enseñan a algunos sobre estructuras vale lo mismo que una carrera dedicada por entero a proyectar estructuras.
(supongo que los ingenieros mecánicos tendrán bastantes conocimientos de estructuras, pero el resto...)

Y lo de cualquiera pueda poner una farmacia... dentro de un tiempo estarán casi todas controladas por grandes cadenas. Y ya que también están privatizando hospitales va a ser la jugada del siglo, hospitales y farmacias en manos de las grandes empresas.

#85   Yo soy aparejador y ando un poco flipado con esto, aquí habláis sólo de cálculo de estructuras que si es cierto que pocos arquitectos las calculan (aunque si hacen el diseño de estas), pero la edificación no es sólo estructuras. A no ser que me digáis que los ingenieros pasan la carrera estudiando la normativa de edificación, economía de obra, patologías constructivas, organización de obras, aspectos legales de las obras (ley de propiedad horizontal, urbanismo,...), controles de calidad, ensayos de laboratorio, mediciones...Si lo hacéis mirad vuestra matricula, creo que estáis estudiando una arquitectura. No digo que los arquitectos y aparejadores sean los únicos que puedan hacer este trabajo pero entiendo que para realizar un trabajo hay que tener un mínimo de conocimientos. Si a mi me dejaran por ley levantar puentes, ni se me pasaría por la cabeza hacerlo. De todas formas hay que estar un poco loco tal y como están las cosas para meterse en el mundo de la edificación.

#83   La liberalización de farmacias es necesaria. Necesaria en el sentido de que cualquier profesional farmacéutico pueda abrir una farmacia, pero la reforma que se hace aquí parece mas bien ir tendente a conseguir la creación del enésimo monopolio empresarial, con alguna cadena de franquicias farmacéuticas enorme, como las de UK.

#137   #26 ¿Estás diciendo que un arquitecto esta mejor preparado para el cálculo de estructuras que un ingeniero de caminos u obras públicas?

Porque es exactamente lo que dejas entender... ojala me equivoque.

Y siento contradecirte, pero la realidad es que las empresas de cálculo de estructuras contratan a lo que (en el resto del mundo) se llama ingenieros estructurales, que no son para nada arquitectos. Y esto lo se de buena tinta.

#29   ¿Porque no liberalizamos a los registradores de la propiedad? Eh Rajoy

#30   #8 no es que "puedan" firmar, es que las firman ellos por mucho que se las calcule otro. El arquitecto, en españa, es el responsable último y ÚNICO de la obra durante su planificación, construcción y los primeros 10 años de uso.

#63   #13 Se lleva miles de años haciendo.

Vete a cualquier pueblo.

Y no se caen las casas....

#12   #11 Lo hacen unos ingenieros informáticos mediante un programa que cualquiera puede usar dando cuatro botones.

#144   #2 Peor es el tema de las farmacias. En Chile hay cadenas de farmacias que pertenecen a las multinacionales del sector. Así pues, en una cadena verás medicamentos de la marca Bayer, en otra de Sanofi. Se acabaron los genéricos o peor en tu pueblo no podrás comprar un antiinflamatorio porque la patente no pertenece a la competencia. Genial. Con los antecedentes que hay en España ¿ Realmente nos creeremos que fomentará la competencia ?

#159   #26 Eres un poco flipado. Soy ingeniero de caminos por la UPM y no solo damos 6 años de formación (1más que tú)sino que la rama de cálculo de estructuras es la más dura de la carrera y hay una especialidad solo de estructuras, por lo que un arquitecto no llega al nivel de un ICCP en el cálculo de estructuras ni a palos. Mucho dibujito y mucho puente de Calatrava (es arquitecto no ingeniero) pero para un calculista en condiciones se pide un ICCP especialista en estructuras, así que no te las des de listo.

#57   #38 Te reto a calcular la estructura de un edificio con esos programas mágicos de los que hablas. Igual es que soy un cagueta, pero soy bastante listo, tengo algunos estudios más que "de instituto" y tiemblo cuando oigo hablar de CYPE.

#48 Toda la razón en cuanto al "concepto artístico". Es como cuando en informática dejas diseñar a un ingeniero... funcionar, funcionará, pero...

#121   #102 Al igual que pasa en otros campos, la certificación es absurda. Yo, como ingeniero aeronáutico tengo compañeros industriales o físicos capaces de hacer exáctamente lo mismo que yo, pero hay algunas cosas que solo las podría firmar yo. Absurdo? Sí. Pero señores, no se nos ocurra cargar contra las sectas gremiales de los colegios que mantienen los monopolios, que nos acusarán de todo.

#31   Por otro lado, hasta ahora, la dirección para ejecutar una obra correspondía exclusivamente al arquitecto técnico si ésta había sido proyectada por un arquitecto. La reforma, sin embargo, permite que esta tarea también pueda ser realizada por un arquitecto, arquitecto técnico, ingeniero o ingeniero técnico con independencia de quién haya sido el proyectista y del tipo de edificación.

Creo que el que ha escrito el artículo se está haciendo un pequeño lío. Una cosa es el diseño de un edificio (proyectista), otra su ejecución (construcción), otra la dirección de obra, y otra la dirección de ejecución de obra (un control de calidad).

#163   Antes que nada, para aquellos que no han leído el artículo (que deduzco que son bastantes), resaltar esta cita del mismo...

'...Entre otras cuestiones, reduce las reservas de actividad a las "estrictamente justificadas"...'

De esa línea yo deduzco que habrá casos en que se abrirá completamente la veda: habrá excepciones, entre las que figurará que los Ingenieros Informáticos (ejemplo más mencionado aquí), no se dedicarán a hacer viviendas VPO... si no están cualificados para ello.

Y es que aquí hay un problema de concepto bastante importante: Asumir que si alguien no tiene una carrera de arquitectura no está cualificado para hacer edificios.
En realidad es una paradoja clara de desmontar como la de que un sistema informático no puede ser montado que alguien que no tenga una ingeniería informática.

Las carreras no son más que un conglomerado de asignaturas relacionadas, para la realización de una actividad determinada. De hecho, muchas carreras comparten asignaturas con idéntico temario. Así pues, si alguien tiene la formación para construir un edificio, aunque esa formación no lleve la etiqueta de "Arquitectura", si no la de "Ingeniería X" con másters Y, V, W y Z que lo capacitan para la construcción de edificios, es igualmente válido.

Llevo varios años trabajando en la informática, escuchando a muchos compañeros llorar por el "intrusismo", y que esos intrusos deterioran el prestigio de la profesión. Pero lo cierto es que en mis años de trabajo, he encontrado grandes profesionales, de los cuales algunos tenían el título informático y otros no. También he encontrado gente que dejaba bastante que desear la calidad de su trabajo, y algunos tenían título informático y otros no.

Aquí al final lo que debe importar a nivel académico es que tengas una formación que te permita desarrollar tu actividad, y no debería importar el camino que has seguido para adquirirla, siempre y cuando la puedas acreditar.

A mi particularmente, lo que más me sangra de todo esto es que va destinado a degradar las condiciones de un colectivo y restarle fuerza, con el fin de "abaratar" el coste de quien te hace un proyecto, y en ese sentido si que me posiciono completamente en contra.

Resumiendo: En contra de las "parcelitas" y en contra de la degradación de los profesionales de un sector con el fin de bajar costes.

#87   #59 Menudo trolaco estás hecho. Vete a tu cueva hecha tal cual sale de cypecad y ya vendrás llorando a que te hagan otra casa.

#49   #11 Creo que tu comentario responde perfectamente a las dudas de #2

#222   #214 Yo estaba respondiendo educadamente, basándome en mis experiencias personales, a #6 y tu aportación ha sido el insulto gratuito y la típica titulitis ingenieril. Y encima intentando colar un argumento como que Calatrava es arquitecto por lo que todos los arquitectos son como Calatrava...cuando da la casualidad de que es también ingeniero. Y luego la siguiente "aportación" la comienzas con la frase "Casi ni merece la pena discutir con el típico arquitecto...".
Te has comportado como un tonto del culo estandar que se mete en medio de una discusión entre adultos. Caso típico de troll en internet, vamos. Si no lo ves no te voy a hacer una presentación de powerpoint, que seguro que en 15 días metiendo 20 horas lo pillas (<--- mira, ese eres tú respondiendo)

#39   La "liberalización" se los servicios profesionales es otro despropósito más en esta carrera hacia el desastre. En el fondo de toda esta legislación está la intención de abrir posibilidades de inversión a los especuladores, los profesionales terminaremos esclavizados trabajando para mafias

#150   #6 Soy arquitecto. De decoradores nada. Tenemos que resolver muchisimos problemas técnicos y estéticos y que el edificio funcione bien, que sea funcional y muchas cosas más. Yo respeto mucho a los ingenieros, pero no creo que puedan hacer lo mismo que un arquitecto (ni viceversa). Lo que dices de que alguien que sale de la carrera no sabe construir ni dos pisos es por falta de experiencia en proyectos reales, pero una vez se trabaja cierto tiempo en algún estudio, no es problema (creo que se deberian hacer prácticas durante la carrera para solucionar esto).

#152   #26 no te lo crees ni tu. El calculo que da un arquitecto es anecdotico.
Firmado un ing aeronautico

#136   Cuando los arquitectos, en su epoca gloriosa, nos quitaron las competencias en cuanto a proyectos de viviendas rurales daban palmas con las orejas ... ahora las damos nosotros al ver como han caido al terreno de los mortales.

Voviendo a hacer proyectos de viviendas en 3,2,1 ... y sin ser caminos, arquitecto, industrial no se me ha caido ninguna vivienda de las calculadas ni ninguna de las grandes naves industriales proyectadas ... lo mismo la fisica es comun para todas las carreras tecnicas

#32   #30 Lo iba a poner. Es cierto todo lo que dices. Si lo calcula otro el que asume la responsabilidad es el Arquitecto. Los arquitectos suelen subcontratar este servicio como otros por la celeridad con la que se les exige la elaboración de los proyectos. Sino ellos mismos lo harían. Es una pena degradar tanto a los arquitectos y casi eliminar a los aparejadores. Con el mercado actual de la construcción. Los propietarios contrataran Ingenieros Superiores para todo y el trabajo hará a la larga la extincion de los aparejadores y el descredito de los Arquitectos.

#107   #101

¿Golpe de estado? Qué barbaridad.

#147   #141 Lo que no me queda nada claro según la "noticia" es qué tipo de atribuciones se quieren otorgar a las ingenierías; si las referidas a la redacción del proyecto, a la dirección facultativa o a otra cosa. Porque lo único que se menciona es que la dirección de ejecución, en el tipo de edificaciones en el que hasta ahora la titulación habilitante era la del aparejador, podrá ser realizada por otras titulaciones.
De ahí a "edificar viviendas" (tampoco sé a qué se refiere eso de "edificar") hay un trecho.

#18   #15 ¿Y por qué va a tener que hacerlo un ingeniero informático? Si se crea un lenguaje de programación lo suficientemente simple cualquiera puede hacer un programa que haga casas prácticamente solo.

#100   MMM, debo decir, que quizás antes los arquitectos eran diferentes a los ingenieros, pero ahora, por ejemplo mirando el plan de estudios de Ingeniería en edificación de la UIB que es la carrera que sustituye a arquitectura técnica se ha convertido en una ingeniería más. Así que ahora un arquitecto es un ingeniero.

#176   #26 Faltas a la verdad. Un Ingeniero ya sea de Caminos, Canales y Puertos, de Obras públicas, de Minas, Naval o Industrial especializado en Máquinas y Estructuras tiene unos conocimientos técnicos mucho más elevados que un arquitecto. En proyectos de plantas industriales de miles de millones de euros de presupuesto no verás diseñando ni calculando ni firmando a un arquitecto en el departamento civil... Te animo a que cojas los programas de asignaturas de estas carreras que te he mencionado y las compares con las de arquitectura, ya verás como salta a la vista el abismo de formación técnica que las separa.

#36   Supongo que tirarán de Neufert.

#48   #46 Bueno... yo no me fío mucho del sentido común de nuestros gobernantes. Me da a mí que #39 tiene bastante razón.

Si sólo fuesen los ingenieros de caminos y los civiles me parecería algo mejor. Aunque tampoco estoy de acuerdo del todo porque como han apuntado por ahí los arquitectos no sólo estudian sobre calcular estructuras. La carrera de arquitecto engloba todo lo correspondiente al proyecto de edificios, desde el cálculo de estructuras, hasta el concepto artístico. Y los ingenieros no tienen esa formación.

#47   Yo nunca he sido partidario de las competencias y los colegios, pero me hace gracia como todo el mundo se echa las manos a la cabeza por que un ingeniero aleatorio pueda firmar una casa, sin embargo no pasaba nada cuando un ingeniero aleatorio firmaba el software de un airbus, por poner un ejemplo.

#101   #83 Has dado en el clavo. Compañias como Boots en farmacia o Bupa en hospitales estan preparando el desembarco en España. Y quedan 3 años de mandato Dios mio. ¿como podemos parar esto?...Es duro pero creo que solo con un golpe de estado y el inicio de un nuevo proceso constituyente es posible. Al ritmo que vamos estaremos de todos modos en una dictadura. Si no lo estamos ya.

#28   #25 Supongo que tus amigos acabarán de acabar la carrera. Eso pasa con todas las carreras, yo soy ingeniero y cuando salí de la carrera no tenía ni idea de casi nada. Después de unos meses trabajando empiezas a saber por donde te da el aire, pero nada más acabar la carrera lo único que tienes es un monton de conocimientos básicos que te sirven de base para lo que tienes que seguir aprendiendo.

#17   #10 Ehm... no sé si conoces a muchos estudiantes de arquitectura, pero.... para tu sorpresa, no se dedican a diseñar estructuras en el sentido de soportar casos de carga...

#37   Bueno, como físico he visto a los ingenieros cagarla en cosas propias de un bachiller, así que me voy a reir en los próximos años. Por otro lado mirad los chinos que te hacen un rascacielos con piezas de lego, no debe ser tan difícil.

#173   Yo soy arquitecto técnico y al salir de la carrera aprendí cálculo de estructuras gracias al ingeniero para el que trabajaba.

Por lo que sé, ingenieros, arquitectos y arquitectos técnicos tenemos ciertas nociones estructurales al salir de la carrera pero ninguno está preparado para realizar esa tarea si no es bajo el cobijo de un estudio. Como en todas las profesiones se necesita un proceso de aprendizaje para aprender el oficio.

Es cierto que existen programas para calcular estructuras como el Cype o el Robot, pero de nada sirve si el usuario carece de buenos conocimientos teóricos o prácticos en este campo. La persona que me enseñó era un genio en cuestión de cálculos y sé que muchos compañeros de carrera acudían a él porque eran incapaces de resolver infinidad de problemas mientras calculaban sus encargos.

Los arquitectos deberían tener unas nociones mínimas de cálculo de estructuras para diseñar edificios, como lo tienen del resto de campos como cerramientos, instalaciones, normativa, etc. El problema es que salen de la carrera sin esos conocimientos y como consecuencia crean verdaderas aberraciones que complican mucho el cálculo estructural, cuando podría resolverlo fácilmente con un buen diseño de planos.

En mi estudio, los arquitectos consultaban constantemente al ingeniero durante el proceso de diseño para que de esta forma el resultado final sea lo menos complicado y trabajoso posible, lo que se traduce en una reducción de costes para el promotor, que al final es lo que importa.

Pero que el ingeniero pueda orientar en el diseño del edificio en lo relativo a la estructura no quiere decir que sepa diseñar un edificio desde cero. Requiere un conglomerado de conocimientos que no tienen los ingenieros.

Luego estamos los arquitectos técnicos que se supone tenemos un gran conocimiento en cuanto a ejecución, materiales, instalaciones, presupuesto, salud laboral, etc .Cada profesional tiene sus competencias según lo que haya estudiado, y mientras no se unifiquen carreras, me parece una equivocación que los ingenieros puedan diseñar edificios.

#40   Es estupido, debe estar mal redactado o incompleto. Un ingeniero informatico/electronico/teleco no pueden proyectar una vivienda porque no tienen puta idea de eso.

Otra cosa puede ser un ingeniero civil que proyecta construcciones o el industrial que si conoce los calculos para que las "cosas" no se caigan.

Lo que vendra a decir es que se abre esa puerta a algunas ingenierias en particular, no de forma general y me imagino que el ingeniero debera hacer algun master o algo para adecuarse a los requisitos.

#7   #5 Y a los de caminos y de obras públicas, sin alguna de esas titulaciones nadie te va a contratar para hacer un edificio.

#81   #3 Pues la verdad, yo se de muchos Arquitectos que están ahora viviendo en casa de sus padres o mas arruinados que yo, vamos que en estos momentos el tema de hacer casas no es que este parado es que está MUERTO.

#123   Yo estudio Ingeniería de la edificación, y los ing. de edificación no pueden hacer viviendas, por lo que estoy leyendo ya sí podremos.
Supongo que la noticia es esa.

#33   #17 Pues si no es a evaluar sobrecargas ya me dirás cómo se calculan estructuras. Una cuarta parte de la carrera va de eso.

No intoxiques ni hables sin saber.

#79   #59 Y la responsabilidad no nos importa, no? Y la interpretación de los resultados tampoco, total, no hace falta tener criterio... En serio, lo que hay que leer...

#108   #3 Es bastante inexacto lo que dices porque con la ley actual un arquitecto puede, además de hacer casas, proyectar puentes, urbanizaciones y otra serie de obras inherentes hasta hace bien poco a los ingenieros de caminos y para las cuales, los arquitectos, no han recibido suficiente formación (geotecnia, voladuras, química,...) y sin embargo un iccp no puede construir viviendas.

Yo creo que es un borrador bastante justo.

También vale para #10

#21   #17 Querrás decir que no sólo se dedican a eso, porque sí que estudian estructuras y las cargas que pueden soportar.

#60   #42 Sí, seguro. Cuando se estudia física, la mayor parte trata sobre conceptos que se van a utilizar en estructuras. Lo mismo en mecánica del sólido, fundamentos físicos, cimentaciones... Incluso si me apuras las mates están enfocadas a su resolución en su mayor parte.

No sólo son estructuras las asignaturas que se llaman Estructuras.

#178   #10 Se están cumpliendo los deseos del Carrefour y Corteingles que llevan años detrás de las farmacias y lo van a conseguir. En cuanto sean suyas nos vamos a enterar de lo que es pagar medicamentos y le saldrá muy caro a los presupuestos del estado.

#88   Creo que hay algo que no estamos entendiendo de todo esto: los ingenieros industriales, por lo menos así lo aprendí en la carrera, ya tenían competencias para hacer edificios de uso colectivo, no de viviendas, sinó justamente naves industriales, salas de cine y pabellones. No en vano en la carrera hay asignaturas troncales sobre eso y hay una especialidad de construcciones y estructuras.

#124   #100 Un arquitecto técnico no es un arquitecto superior -que son a los que se refiere la noticia equiparando a los ingenieros-. Son dos profesiones distintas que saben de cosas distintas.

Así que por favor, dejad de hablar de lo que no sabéis, que he leído media docena de comentarios del hilo y se me han salido los colores.

#195   Bueno, los arquitectos también pueden firmar obras que nada tienen que ver con edificios. Me parece que esto iguala las profesiones.

#115   #44 Industriales que desarrollamos software hagase fan (el intrusismo en informatica es así, a mi me da de comer )

#202   ¿Y para cuando la liberalización de los registradores y notarios?
Esa es nuestra pregunta.
Lo de las farmacias es algo necesario, ultimamente son meros dependientes, casi ninguna con formulas magistrales ni nada parecido, vendiendo solo blisters.

#166   #159 Eh... pues Calatravita, ese que hace puentes con tirantes de mentira también es Ingeniero Civil. Así que no es que sea patético porque sea arquitecto. Es patético porque prima la estética y el fajo de billetes en Suiza.

#234   #6 ah, entonces, para tí, todo lo que no es estructura en un edificio es pura "decoración"?

Así nos va, y pensando así así, es como se crean mierda de edificios inhabitables que empeoran cada día la calidad de vida en las ciudades.

¿Cuando eliges casa solo te fijas entonces en términos estructurales? ¿No crees que pueda existir una ciencia que estudia como se sienten las personas que utilizan los edificios? Además bastante más abstracta y compleja que el cálculo de estructuras, que hoy por hoy se hace a máquina.

#68   Ahora pondrán a veterinarios a trabajar atendiendo personas en los hospitales y el follón sanitario solucionado

#138   #124 Lo sé, pero ahora con grado no hay técnicas, así que la UIB que solo hacía la técnica ha sido substituida por la única que podían, la de cuatro años.

Quizás he dado más información de la necesaria, y simplemente bastaba decir que ahora arquitectura también es una ingeniería.

Yo simplemente apunto a eso, ahora la arquitectura está incluida con las ingenierías. Y no he dado una opinión si la decisión me parece bien o no. Solo apuntaba un hecho, que nadie ha tenido en cuenta, y quizás se debería valorar.

#145   #141 Vale, tendría que haber mirado mejor en otra universidad Pues sí consideraba que la figura del aparejador ahora más o menos desaparecía o quedaba integrada dentro de la ingeniería de edificación, como han hecho con otras carreras como la informática.

Un error lo puede tener cualquiera. Así que guardate tu mal humor para ti.

#164   #158 Son tan buenas y mejores estructuralmente, te lo aseguro.

Pero si hace falta un arquitecto para poner pladur y ventanas con rotura de puente térmico....

De los edificios de ocho plantas no hablaba, porque esos creo que deberían seguir haciéndolos los arquitectos.

Hablo hasta dos alturas.

#126   #83 #101 Exacto. Como en UK o Estados Unidos. Le están preparando la cama a alguien igual que en los hospitales
en.wikipedia.org/wiki/CVS_Pharmacy

#91   #10 No sabe un arquitecto de estructuras más que un Ing. de Caminos, eso ya te lo digo yo.

#105   #97 No, lo que dice #90 y tiene razón es que las fronteras entre titulaciones se van difuminando, pero además en ingeniería industrial guste o no hace tiempo que se da formación sobre CIERTOS aspectos de construcción con las carencias que tú quieras etc etc. Salvando distancias los arquitectos a menudo trabajan haciendo diseño gráfico e incluso diseño industrial y ahí también hay intrusismo. La diferencia es que las competencias de las que hablamos aquí están relacionadas con dar fe desde el punto de vista técnico que algo no se va a caer y hacerse responsable legal si ello ocurriera y aparentemente en edificios grandes lo importante son las estructuras y eso es algo que se supone que un ingeniero industrial es capaz de hacer.

#141   #138 Por favor, deja de decir tonterías. Con el grado ingeniería de la edificación (llámalo arquitectura técnica, llámalo aparejadores) y arquitectura siguen siendo dos disciplinas distintas. Un aparejador no podía firmar lo mismo que un arquitecto hace cinco años y tampoco ahora.

Lo que se propone no es que los ingenieros hagan lo mismo que los aparejadores, sino que los arquitectos. Así que no mezcles churras con merinas.

#67   #20 Lo de los registradores de la propiedad está más que blindado con Rajoy en el poder.

#98   #93 Sí. Desde luego que sí, de hecho recuerdo que, como muy pocos saben, los ingenieros de obras públicas tienen una rama de edificación (actualmente el grado de obras públicas viene a ser el caminos de antes) y, lo que no es solo edificación (de edificios, para evitar dudas), pues también está presente el diseño en puentes, por ejemplo.

#140   #80 Los ingenieros superiores ya no existen.

En todo caso la atribución se la darán al que tenga un grado en ingeniería.

#5   Supongo que se referirá a los ingenieros industriales afines a las practicas de edificacion.

#14   #4 Pues anda que el decorador y el maquetista

#22   #19 Has empezado tú.

#71   Como ingeniero técnico en informática que soy me parece descacharrante: cuando estaba en la carrera a los arquitectos les dieron las competencias para diseñar instalaciones de red de datos.

Y ahora esto.

España es asín

#104   #28 ¿entonces un arquitecto recién titulado, aunque esté debidamente colegiado, no puede firmar proyectos de construcción? En caso contrario, si se exige un título para realizar una determinada actividad, es por que ese título garantiza sin lugar a dudas que el individuo tiene los conocimientos necesarios y suficientes para realizar dicha actividad...

#146   #18: Vamos a ver, todo eso ya casi existe: www.youtube.com/watch?v=tQNagqH6mO4

#151   #145 Lo que antiguamente eran aparejadores sí se transforman en ingeniería de la edificación en la UIB y la UPC (desconozco cómo quedó la pelea, poruqe tampoco le he seguido la pista, o si se zanjó del todo, porque no estaba claro si se iba a permitir ese cambio como tal en todos los centros porque había sectores de la ingeniería que no lo aceptaban y querían que se quedaran con el nombre de arquitectos técnicos -lo que no tiene sentido cuando desaparece el concepto carrera media, carrera superior-). Pero es que un aparejador nunca ha tenido las mismas atribuciones legales que un arquitecto. En serio, es abrumador ver constantemente afirmaciones partiendo de bases de desconocimiento de lo más elemental. No es mal humor, es que es preocupante ver la cantidad de gente afirmando cosas con premisas de lo más básicas erróneas.

#180   Pues como los informáticos hagan los edificios como los programas de Java, para hacer un adosado, usarán el equivalente la masa de Júpiter en cemento.

#196   #14 Hostia tio pues durante el boom inmobiliario maquetistas por galicia había 3 o 4 nada más. Conozco a uno de ellos y el tio cobraba lo que le daba la gana, y si el constructor no estaba de acuerdo, pues aire. Ahora evidentemente le ha bajao el curro pero subsiste haciendo maquetas para frikis y otras historias para museos.

#201   Se buscan ingenieros aeronáuticos, industriales, de caminos, informáticos, agrónomos... superiores y técnicos y arquitectos superiores y técnicos, para crear empresa de creación multidisciplinar, que con el batiburrillo de competencias que hay ahora entre todos podamos proyectar y desarrollar cualquier cosa y malo será que no haya un proyecto firmable para cada uno.

#203   #201 ¿Cuánto pagas?

#24   Tranquis todos, los ingenieros técnicos industriales llevamos muchos años diseñando y calculando la mayor parte de las naves industriales de españa, y que yo sepa no se cayeron muchas, todo se basa en aplicar los cálculos con programas de ordenador al servicio de todos los que sepan utilizarlos; hay paises europeos más desarrollados que españa en que los organismos oficiales sólo controlan si el proyecto está bien calculado, sin tener en cuenta la titulación del proyectista.

#97   #90 Haciendo varios masters igual puedes saber lo mismo que un arquitecto. Pero con un bloque de asignaturas no vas a pasar de Ingeniería Industrial a Arquitectura. Que las carreras no se parecen nada. ¿O crees que un arquitecto puede hacer lo mismo que un ingeniero industrial por hacer un bloque de asignaturas?

#160   #99 lo gracioso es que actualmente, los ingenieros de caminos y de obras publicas SI pueden construirse su propia casa, sin necesidad de arquitectos que firmen nada.