755 meneos
7195 clics

Los ingenieros podrán edificar viviendas según el borrador del proyecto de liberalización de servicios profesionales

Economía ultima un proyecto para liberalizar los servicios profesionales. El proyecto extiende a los ingenieros la reserva exclusiva de actividad para proyectar y dirigir obras de edificios residenciales, culturales, docentes o religiosos, que hasta ahora sólo poseían los arquitectos. Es decir, ambos profesionales podrán construir viviendas, lo cual ya ha disparado las protestas en el colectivo de arquitectos.
etiquetas: ingeniero, viviendas, abogados, farmacia, ley, borrador
usuarios: 284   anónimos: 471   negativos: 1  
236comentarios mnm karma: 653
  1. #101   #83 Has dado en el clavo. Compañias como Boots en farmacia o Bupa en hospitales estan preparando el desembarco en España. Y quedan 3 años de mandato Dios mio. ¿como podemos parar esto?...Es duro pero creo que solo con un golpe de estado y el inicio de un nuevo proceso constituyente es posible. Al ritmo que vamos estaremos de todos modos en una dictadura. Si no lo estamos ya.
    votos: 9    karma: 36
  2. #102   #34 Sinceramente, no veo por qué no... igual que no veo por qué yo (como arquitecto) no puedo hacer todo lo que se le presupone al ingeniero de caminos. Ahora mismo no firmo ni un túnel ni un aeropuerto ni una presa ni una carretera... pero dame unos meses y decido si firmo.

    Tenemos conocimientos geotécnicos, estructurales y constructivos (hidráulicos más bien escasos, ciertamente), amén de alguna pájara más que nos meten en la cabeza. Tenemos la cabeza amueblada para ampliar conocimientos en esos campos si hiciese falta. Ni el arquitecto ni el ingeniero son dioses. Las cosas se aprenden.

    Por tanto, si hay liberalización de los servicios profesionales que sea universal: o follamos todos o la puta al río.
    votos: 15    karma: 142
     *   yosh yosh
  3. #103   A lo mejor esto era necesario, y quizás antes o después tendríamos que asumirlo, el problema es que como siempre las cosas se hacen con prisas y mal.
    votos: 0    karma: 6
  4. #104   #28 ¿entonces un arquitecto recién titulado, aunque esté debidamente colegiado, no puede firmar proyectos de construcción? En caso contrario, si se exige un título para realizar una determinada actividad, es por que ese título garantiza sin lugar a dudas que el individuo tiene los conocimientos necesarios y suficientes para realizar dicha actividad...
    votos: 1    karma: 19
  5. #105   #97 No, lo que dice #90 y tiene razón es que las fronteras entre titulaciones se van difuminando, pero además en ingeniería industrial guste o no hace tiempo que se da formación sobre CIERTOS aspectos de construcción con las carencias que tú quieras etc etc. Salvando distancias los arquitectos a menudo trabajan haciendo diseño gráfico e incluso diseño industrial y ahí también hay intrusismo. La diferencia es que las competencias de las que hablamos aquí están relacionadas con dar fe desde el punto de vista técnico que algo no se va a caer y hacerse responsable legal si ello ocurriera y aparentemente en edificios grandes lo importante son las estructuras y eso es algo que se supone que un ingeniero industrial es capaz de hacer.
    votos: 2    karma: 21
  6. #106   Hay una cosilla en la presentación que enlazan[1] que me llama la atención también...

    "En las RPT (relaciones de puestos de trabajo) del personal laboral de las
    AAPP no se podrán exigir titulaciones concretas salvo para profesiones
    tituladas."

    [1] www.libertaddigital.com/documentos/resumen-de-la-reforma-de-servicios-
    votos: 0    karma: 7
  7. #107   #101

    ¿Golpe de estado? Qué barbaridad.
    votos: 3    karma: 40
  8. #108   #3 Es bastante inexacto lo que dices porque con la ley actual un arquitecto puede, además de hacer casas, proyectar puentes, urbanizaciones y otra serie de obras inherentes hasta hace bien poco a los ingenieros de caminos y para las cuales, los arquitectos, no han recibido suficiente formación (geotecnia, voladuras, química,...) y sin embargo un iccp no puede construir viviendas.

    Yo creo que es un borrador bastante justo.

    También vale para #10
    votos: 2    karma: 30
     *   Soiber Soiber
  9. #109   #98 No, desde luego que no, tienen una formación funcional, no una formación artística. Sí te crees que para un ingeniero es importante que las cosas queden bonitas estás muy equivocado, con que no sean horrendas es más que suficiente.
    votos: 0    karma: 9
    d4f d4f
  10. #110   #40 Los ingenieros informáticos podríamos proyectar viviendas en Second Life...
    votos: 0    karma: 7
  11. #111   Esto es como todo: un arquitecto bueno te va a hacer una casa mejor que un ingeniero bueno. Un arquitecto malo te la va a hacer peor que un ingeniero bueno. Y si los dos son malos, te vas a cagar en ellos de por vida.

    Como dicen por ahí arriba, el arquitecto español recibe conocimientos de arquitectura (obvious), estructura, construcción, instalaciones, urbanismo... Nada que ver con la figura del arquitecto europeo, encargado únicamente del diseño. Por lo tanto, los arquitectos que prefieren dedicarse a diseñar exclusivamente (porque se lo puedan permitir económicamente o porque no anden muy sobrados) subcontratan el cálculo a otro profesional, sea arquitecto o ingeniero. No obstante, el responsable final del cálculo es el arqutiecto que firma el proyecto, no el que calcula la estructura. Por ello, el proyectista no recibe la estructura y hace un copia-pega en su arquitectura. Tiene que ser capaz de supervisar que sus instalaciones siguen funcionando, que no te cae un pilar en medio de un salón de actos o que no te das en la puta cabeza con la viga. Es en el entendimiento entre ambos profesionales donde se crea una sinergia beneficiosa.

    Dicho lo cual, soy arquitecto, pero me parece bien esta liberalización de la profesión. Pero también os digo, la arquitectura no es poner cuatro ladrillos que no se caigan: el arquitecto está formado para añadir ese valor añadido a una construcción; el ingeniero, no.
    votos: 16    karma: 150
     *   Oregassj Oregassj
  12. #112   Deberían aumentar la liberalización y permitir la edificación de viviendas a los jugadores de Minecraft.
    votos: 0    karma: 7
  13. #113   #104 Poder puede. Pero como en todas las cosas la experiencia es importante. Cuando yo empece a trabajar de ingeniero no me asignaban un proyecto importante y complicado. Me ponían a trabajar en uno simplón y con la supervisión de otro ingeniero con experiencia que me diese alguna colleja cuando cometía errores de novato, o de no tan novato. Y cometía errores, y yo tambien podía legalmente hacer esos proyectos.
    votos: 0    karma: 9
    d4f d4f
  14. #114   #108 Pues me parece tan mal una cosa como la otra, como bien dices un arquitecto tiene menos conocimientos que un ingeniero de caminos para hacer cierto tipo de obras, y para otras obras tiene más formación un arquitecto.

    #91 Hacer un edificio no es sólo calcular estructuras.
    votos: 0    karma: 9
    d4f d4f
  15. #115   #44 Industriales que desarrollamos software hagase fan xD (el intrusismo en informatica es así, a mi me da de comer xD )
    votos: 2    karma: 25
  16. #116   #99 ¿Qué ley es esa que habla de las diez plantas? Porque mirando por encima la Ley de Ordenación de la Edificación no veo nada parecido a eso.
    votos: 0    karma: 11
  17. #117   #114 No digo que solamente sea eso, para nada. Simplemente contestaba a algo puntual.
    votos: 1    karma: 16
  18. #118   #107 La izquierda le mola más las revoluciones, que viene a ser lo mismo que un golpe de estado, pero con ese nombre queda más guay.
    votos: 4    karma: -31
  19. #119   #97 Los bloques de asignaturas me refiero que son "complementarios" a los masteres en edificacion.
    votos: 0    karma: 6
     *   fpove fpove
  20. #120   #118

    No, de hecho no son lo mismo.

    Y no viene a cuento, porque tampoco es necesario.
    votos: 0    karma: 14
  21. #121   #102 Al igual que pasa en otros campos, la certificación es absurda. Yo, como ingeniero aeronáutico tengo compañeros industriales o físicos capaces de hacer exáctamente lo mismo que yo, pero hay algunas cosas que solo las podría firmar yo. Absurdo? Sí. Pero señores, no se nos ocurra cargar contra las sectas gremiales de los colegios que mantienen los monopolios, que nos acusarán de todo.
    votos: 7    karma: 65
  22. #122   #26 Bueno, hay un matiz, yo creo que los ingenieros aeronáuticos sí que saben bastante de construcción y creo que hay una especialidad de la carrera es sólo sobre materiales, etc... Es sólo un matiz (es decir, que muchas ingenierías no tienen nada que ver entre sí), quizás inexacto, aunque coincido contigo que yo de estructuras no entiendo al ser teleco.
    votos: 0    karma: 7
     *   eliseja eliseja
  23. #123   Yo estudio Ingeniería de la edificación, y los ing. de edificación no pueden hacer viviendas, por lo que estoy leyendo ya sí podremos.
    Supongo que la noticia es esa.
    votos: 2    karma: 31
  24. #124   #100 Un arquitecto técnico no es un arquitecto superior -que son a los que se refiere la noticia equiparando a los ingenieros-. Son dos profesiones distintas que saben de cosas distintas.

    Así que por favor, dejad de hablar de lo que no sabéis, que he leído media docena de comentarios del hilo y se me han salido los colores.
    votos: 2    karma: 26
     *   Samarkanda Samarkanda
  25. #125   #102 De hecho... por lo que yo he estudiado en la asignatura de construcciones (en ingenieria industrial), el arquitecto puede proyectar y realizar la direccion de obra de cualquier tipo de edificio ya sea tipo:
    A) Residenciales, escolares, culturales, religiosos...
    B) Industriales en todas sus formas
    C) Resto

    Ahora mismo no tengo el libro a mano, pero si no recuerdo mal entre los de tipo B estaban los logisticos si lo consigo te subiré la imagen con el cuadro resumen
    votos: 0    karma: 6
  26. #126   #83 #101 Exacto. Como en UK o Estados Unidos. Le están preparando la cama a alguien igual que en los hospitales
    en.wikipedia.org/wiki/CVS_Pharmacy
    votos: 1    karma: 22
  27. #127   #110 Dirás cementerios, porque hay mucho muerto ahí. xD
    votos: 0    karma: 6
  28. #128   #123 No, los estudios de Ingenieria de edificación te permitiran ejercer de "Arquitecto Técnico". La profesión "Ingeniero de edificación" no existe en españa. Así de bien han hecho las cosas....
    votos: 1    karma: 17
  29. #129   #115 A mi me la sopla como digo en #44, pero me hace gracia como la gente se echa las manos a la cabeza cuando la pelicula es al contrario.
    votos: 0    karma: 7
  30. #130   #101 En 3 años esta gente se va a ventilar lo que quedaba de España y se lo van a repartir entre ellos.
    votos: 0    karma: 9
  31. #131   Miren la fuente de la noticia, es un diario que pertenece a Libertad digital, su vicepresidente es Federico Jiménez Losantos. Después de eso darle la veracidad que estimen oportuna.
    votos: 1    karma: 0
  32. #132   #102 no me deja editar mi comentario anterior asi que lo pongo en otro, he encontrado el cuadro resumen, aqui lo tienes  media
    votos: 1    karma: 12
     *   ringojpn ringojpn
  33. #133   Como dice #64, Si un ingeniero de caminos, canales y puertos puede hacer puentes, presas, etc... ¿no puede hacer una casa?
    votos: 0    karma: 6
  34. #134   Joder ahora resulta que los arquitectos no hacen nada.
    Yo conozco varios y si alguien les calcula algo son los aparejadores o arquitectos técnicos.
    votos: 0    karma: 6
  35. #135   #116 Yo tampoco he visto lo de las diez plantas, lamento el error. Tendría que preguntárselo al profesor de urbanismo que lo explicó el curso pasado en la UPV (a los de obras públicas). Lo que encuentro en la normativa es lo siguiente (Ley 38/1999 de Ordenación de la Edificación, como bien has citado):

    Artículo 10, punto 2. Son obligaciones del proyectista:

    Estar en posesión de la titulación académica y profesional habilitante de arquitecto, arquitecto técnico, ingeniero o ingeniero técnico, según corresponda, y cumplir las condiciones exigibles para el ejercicio de la profesión. En caso de personas jurídicas, designar al técnico redactor del proyecto que tenga la titulación profesional habilitante.

    - Cuando el proyecto a realizar tenga por objeto la construcción de edificios para los usos indicados en el grupo a) del apartado 1 del artículo 2, la titulación académica y profesional habilitante será la de arquitecto.

    - Cuando el proyecto a realizar tenga por objeto la construcción de edificios para los usos indicados en el grupo b) del apartado 1 del artículo 2, la titulación académica y profesional habilitante, con carácter general, será la de ingeniero, ingeniero técnico o arquitecto y vendrá determinada por las disposiciones legales vigentes para cada profesión, de acuerdo con sus respectivas especialidades y competencias específicas... (es más largo el artículo)

    Artículo 2, apartado 1 (al que se refiere en el art. 10 es el siguiente, aunque no lo he puesto entero pues no es necesario):

    1. Esta Ley es de aplicación al proceso de la edificación, entendiendo por tal la acción y el resultado de construir un edificio de carácter permanente, público o privado, cuyo uso principal esté comprendido en los siguientes grupos:

    grupo a) Administrativo, sanitario, religioso, residencial en todas sus formas, docente y cultural (<-- aquí es donde no permite a los ingenieros firmar proyectos de edificios cualquiera, pese a poder realizar todo el proyecto; sin embargo, no dice nada de las diez plantas; por tanto, los arquitectos podrán hacerlos de tantas plantas como sea sin intervención alguna de ingenieros).

    grupo b) Aeronáutico; agropecuario; de la energía; de la hidráulica; minero; de telecomunicaciones (referido a la ingeniería de las telecomunicaciones); del transporte terrestre, marítimo, fluvial y aéreo; forestal; industrial; naval; de la ingeniería de saneamiento e higiene, y accesorio a las obras de ingeniería y su explotación.

    grupo c) Todas las demás edificaciones cuyos usos no esten expresamente relacionados en los grupos anteriores.
    votos: 0    karma: 8
     *   rayapuntoraya rayapuntoraya
  36. #136   Cuando los arquitectos, en su epoca gloriosa, nos quitaron las competencias en cuanto a proyectos de viviendas rurales daban palmas con las orejas ... ahora las damos nosotros al ver como han caido al terreno de los mortales.

    Voviendo a hacer proyectos de viviendas en 3,2,1 ... y sin ser caminos, arquitecto, industrial no se me ha caido ninguna vivienda de las calculadas ni ninguna de las grandes naves industriales proyectadas ... lo mismo la fisica es comun para todas las carreras tecnicas
    votos: 3    karma: 41
     *   boss boss
  37. #137   #26 ¿Estás diciendo que un arquitecto esta mejor preparado para el cálculo de estructuras que un ingeniero de caminos u obras públicas?

    Porque es exactamente lo que dejas entender... ojala me equivoque.

    Y siento contradecirte, pero la realidad es que las empresas de cálculo de estructuras contratan a lo que (en el resto del mundo) se llama ingenieros estructurales, que no son para nada arquitectos. Y esto lo se de buena tinta.
    votos: 9    karma: 86
  38. #138   #124 Lo sé, pero ahora con grado no hay técnicas, así que la UIB que solo hacía la técnica ha sido substituida por la única que podían, la de cuatro años.

    Quizás he dado más información de la necesaria, y simplemente bastaba decir que ahora arquitectura también es una ingeniería.

    Yo simplemente apunto a eso, ahora la arquitectura está incluida con las ingenierías. Y no he dado una opinión si la decisión me parece bien o no. Solo apuntaba un hecho, que nadie ha tenido en cuenta, y quizás se debería valorar.
    votos: 1    karma: 23
     *   llorencs llorencs
  39. #139   #119 Ah, perdón. Entendí que te refería a bloques de asignaturas dentro de Ingeniería Industrial.
    votos: 0    karma: 9
    d4f d4f
  40. #140   #80 Los ingenieros superiores ya no existen.

    En todo caso la atribución se la darán al que tenga un grado en ingeniería.
    votos: 1    karma: 20
  41. #141   #138 Por favor, deja de decir tonterías. Con el grado ingeniería de la edificación (llámalo arquitectura técnica, llámalo aparejadores) y arquitectura siguen siendo dos disciplinas distintas. Un aparejador no podía firmar lo mismo que un arquitecto hace cinco años y tampoco ahora.

    Lo que se propone no es que los ingenieros hagan lo mismo que los aparejadores, sino que los arquitectos. Así que no mezcles churras con merinas.
    votos: 1    karma: 21
     *   Samarkanda Samarkanda
  42. #142   #136 ¿Nos quitaron?, ¿tu que eres? (la pregunta suena muy borde, lo sé, lo siento) yo soy arquitecto técnico y ahora estoy haciendo el grado en ingeniería de la edificación.
    votos: 0    karma: 9
  43. #143   #26 Quizás un industrial si , pero un civil creeme que sabe bastante de estructuras . No se si más o menos que un arquitecto , pero sabe .
    votos: 1    karma: 16
  44. #144   #2 Peor es el tema de las farmacias. En Chile hay cadenas de farmacias que pertenecen a las multinacionales del sector. Así pues, en una cadena verás medicamentos de la marca Bayer, en otra de Sanofi. Se acabaron los genéricos o peor en tu pueblo no podrás comprar un antiinflamatorio porque la patente no pertenece a la competencia. Genial. Con los antecedentes que hay en España ¿ Realmente nos creeremos que fomentará la competencia ?
    votos: 6    karma: 68
     *   andin andin
  45. #145   #141 Vale, tendría que haber mirado mejor en otra universidad :-P Pues sí consideraba que la figura del aparejador ahora más o menos desaparecía o quedaba integrada dentro de la ingeniería de edificación, como han hecho con otras carreras como la informática.

    Un error lo puede tener cualquiera. Así que guardate tu mal humor para ti.
    votos: 1    karma: 23
     *   llorencs llorencs
  46. #146   #18: Vamos a ver, todo eso ya casi existe: www.youtube.com/watch?v=tQNagqH6mO4
    votos: 1    karma: 19
     *   santino santino
  47. #147   #141 Lo que no me queda nada claro según la "noticia" es qué tipo de atribuciones se quieren otorgar a las ingenierías; si las referidas a la redacción del proyecto, a la dirección facultativa o a otra cosa. Porque lo único que se menciona es que la dirección de ejecución, en el tipo de edificaciones en el que hasta ahora la titulación habilitante era la del aparejador, podrá ser realizada por otras titulaciones.
    De ahí a "edificar viviendas" (tampoco sé a qué se refiere eso de "edificar") hay un trecho.
    votos: 3    karma: 39
  48. #148   #140 Nunca existieron, hasta ahora había ingenieros (a secas) e ingenieros técnicos
    votos: 0    karma: 6
  49. #149   #72 #75 Mamones, ya me habéis destrozado la noche

    Maldito plan Bolonia...
    votos: 0    karma: 7
     *   sifou sifou
  50. #150   #6 Soy arquitecto. De decoradores nada. Tenemos que resolver muchisimos problemas técnicos y estéticos y que el edificio funcione bien, que sea funcional y muchas cosas más. Yo respeto mucho a los ingenieros, pero no creo que puedan hacer lo mismo que un arquitecto (ni viceversa). Lo que dices de que alguien que sale de la carrera no sabe construir ni dos pisos es por falta de experiencia en proyectos reales, pero una vez se trabaja cierto tiempo en algún estudio, no es problema (creo que se deberian hacer prácticas durante la carrera para solucionar esto).
    votos: 5    karma: 43
  51. #151   #145 Lo que antiguamente eran aparejadores sí se transforman en ingeniería de la edificación en la UIB y la UPC (desconozco cómo quedó la pelea, poruqe tampoco le he seguido la pista, o si se zanjó del todo, porque no estaba claro si se iba a permitir ese cambio como tal en todos los centros porque había sectores de la ingeniería que no lo aceptaban y querían que se quedaran con el nombre de arquitectos técnicos -lo que no tiene sentido cuando desaparece el concepto carrera media, carrera superior-). Pero es que un aparejador nunca ha tenido las mismas atribuciones legales que un arquitecto. En serio, es abrumador ver constantemente afirmaciones partiendo de bases de desconocimiento de lo más elemental. No es mal humor, es que es preocupante ver la cantidad de gente afirmando cosas con premisas de lo más básicas erróneas.
    votos: 1    karma: 19
  52. #152   #26 no te lo crees ni tu. El calculo que da un arquitecto es anecdotico.
    Firmado un ing aeronautico
    votos: 5    karma: 42
     *   StrgAttractor StrgAttractor
  53. #153   #147 Yo tampoco. Lo cierto es que en mi escuela ya se ha metido esta noticia en el punto de la junta de escuela de dentro de una semana, así que no suena a meras habladurías. Pero a bote me choca que de golpe y porrazo los ingenieros puedan hacer su campo y además el de otra disciplina al completo. Visto de un modo muy funcional así dejaría de tener sentido destinar recursos a escuelas de arquitectura si un ingeniero puede pasar a firmar lo de dos profesiones. De cualquiera de las maneras veremos en unas semanas cuál es la propuesta más clara -o si el anteproyecto es un globo sonda- y cuáles son los movimientos de ambos sectores, que ninguno de ellos es moco de pavo.
    votos: 0    karma: 10
     *   Samarkanda Samarkanda
  54. #154   #149 Yo estoy en él :-P No sé muy bien qué pensar de los Grados pero tengo la sensación de que era mejor el plan antiguo... Aunque no he tenido la oportunidad de probarlo :-P
    votos: 0    karma: 7
  55. #155   Edificar??, querrán decir demoler.
    votos: 0    karma: 7
  56. #156   #154 Ya lo pensarás cuando los grados de ingeniería vuelvan a ser de tres años y tu grado de cuatro sea equivalente a una ingeniería técnica.

    Aquí privatizan todo. Si quieres ser ingeniero equivalente al de 5 años (lo de superior no existe, se denomina ingeniero a secas), apoquina para el máster, luego ya veremos.

    Al final estudiarán únicamente los ricos. Por ese camino vamos.
    votos: 0    karma: 7
  57. #157   #151 Ha habido varias universidades que han vuelto a cambiar el nombre del grado a "Grado en Arquitectura Técnica", creo recordar que la primera que lo hizo fué la Universidad del País Vasco.

    En www.adate.es hacen un seguimiento al tema, pero la cosa pinta cada vez peor para la profesión... si es que me tenía que haber metido en industriales.

    #152 Pues creo que el aspirante a arquitecto tiene bastante razón. Creo que es un ad autoritarium a lo que apelas mostrando tu título.
    votos: 1    karma: 16
     *   sr.Rufo sr.Rufo
  58. #158   #63 Claro y las casas antiguas de los pueblos son iguales que las de ahora... Y no hablemos de edificios de 8 plantas o más.
    votos: 0    karma: 9
    d4f d4f
  59. #159   #26 Eres un poco flipado. Soy ingeniero de caminos por la UPM y no solo damos 6 años de formación (1más que tú)sino que la rama de cálculo de estructuras es la más dura de la carrera y hay una especialidad solo de estructuras, por lo que un arquitecto no llega al nivel de un ICCP en el cálculo de estructuras ni a palos. Mucho dibujito y mucho puente de Calatrava (es arquitecto no ingeniero) pero para un calculista en condiciones se pide un ICCP especialista en estructuras, así que no te las des de listo.
    votos: 8    karma: 68
  60. #160   #99 lo gracioso es que actualmente, los ingenieros de caminos y de obras publicas SI pueden construirse su propia casa, sin necesidad de arquitectos que firmen nada.
    votos: 1    karma: 18
  61. #161   Yo no se como kedara la ley para el tema de ing y arquitectura. Imagino que intentaran acercarse al modelo europeo y ya esta. Abriendo puertas entre unos y otros para agilizar y economizar el arranque del sector.
    votos: 0    karma: 6
  62. #162   Coño, por fin otro licenciado que no va a tener competencias propias exclusivas.

    Esto se pone divertido. Palomitas! Donde están?
    votos: 0    karma: 10
  63. #163   Antes que nada, para aquellos que no han leído el artículo (que deduzco que son bastantes), resaltar esta cita del mismo...

    '...Entre otras cuestiones, reduce las reservas de actividad a las "estrictamente justificadas"...'

    De esa línea yo deduzco que habrá casos en que se abrirá completamente la veda: habrá excepciones, entre las que figurará que los Ingenieros Informáticos (ejemplo más mencionado aquí), no se dedicarán a hacer viviendas VPO... si no están cualificados para ello.

    Y es que aquí hay un problema de concepto bastante importante: Asumir que si alguien no tiene una carrera de arquitectura no está cualificado para hacer edificios.
    En realidad es una paradoja clara de desmontar como la de que un sistema informático no puede ser montado que alguien que no tenga una ingeniería informática.

    Las carreras no son más que un conglomerado de asignaturas relacionadas, para la realización de una actividad determinada. De hecho, muchas carreras comparten asignaturas con idéntico temario. Así pues, si alguien tiene la formación para construir un edificio, aunque esa formación no lleve la etiqueta de "Arquitectura", si no la de "Ingeniería X" con másters Y, V, W y Z que lo capacitan para la construcción de edificios, es igualmente válido.

    Llevo varios años trabajando en la informática, escuchando a muchos compañeros llorar por el "intrusismo", y que esos intrusos deterioran el prestigio de la profesión. Pero lo cierto es que en mis años de trabajo, he encontrado grandes profesionales, de los cuales algunos tenían el título informático y otros no. También he encontrado gente que dejaba bastante que desear la calidad de su trabajo, y algunos tenían título informático y otros no.

    Aquí al final lo que debe importar a nivel académico es que tengas una formación que te permita desarrollar tu actividad, y no debería importar el camino que has seguido para adquirirla, siempre y cuando la puedas acreditar.

    A mi particularmente, lo que más me sangra de todo esto es que va destinado a degradar las condiciones de un colectivo y restarle fuerza, con el fin de "abaratar" el coste de quien te hace un proyecto, y en ese sentido si que me posiciono completamente en contra.

    Resumiendo: En contra de las "parcelitas" y en contra de la degradación de los profesionales de un sector con el fin de bajar costes.
    votos: 5    karma: 62
  64. #164   #158 Son tan buenas y mejores estructuralmente, te lo aseguro.

    Pero si hace falta un arquitecto para poner pladur y ventanas con rotura de puente térmico.... :-D

    De los edificios de ocho plantas no hablaba, porque esos creo que deberían seguir haciéndolos los arquitectos.

    Hablo hasta dos alturas.
    votos: 1    karma: 23
     *   Feindesland Feindesland
  65. #165   #132 Claro, ese cuadro viene de la Ley de Ordenación de la Edificación. Lo que se viene temiendo es que el monopolio del primer punto por parte de los arquitectos pueda dejar de ser tal monopolio al abrirlo a los ingenieros (porque teóricamente sois más numerosos que los arquitectos, por lo que tocamos a menos). De hecho, a mí se me enseñó que las cesiones en los puntos b) y c) habían sido como... batallas perdidas o algo así, por nuestra profesión.

    De todas formas creo (que me corrijan si me equivoco) que dicha Ley regula exclusivamente edificaciones, no infraestructuras.
    votos: 1    karma: 14
     *   yosh yosh
  66. #166   #159 Eh... pues Calatravita, ese que hace puentes con tirantes de mentira también es Ingeniero Civil. Así que no es que sea patético porque sea arquitecto. Es patético porque prima la estética y el fajo de billetes en Suiza.
    votos: 2    karma: 24
  67. #167   #157 no, lo muestro para q se vea q soy un profesional y se de lo que hablo. Los arquitectos tienen muchas virtudes pero no la de saber mas de materiales, aleaciones, calculo, elasticidad, mecanica de solidos continuos, estructuras....ni de tener mas intuicion para interpretar resultados q no sabrian calcular que es lo que esta diciendo el chaval
    votos: 0    karma: 6
  68. votos: 1    karma: 18
  69. #169   A día de hoy, los arquitectos son unos privelegiados, y los ingenieros se reparten las migajas que ellos quieren dejar.

    Además los arquitectos hacen su labor sin tener en cuenta las opiniones de las indignas compañías que proporcionan los ingenieros. Por eso en cualquier edificio podréis ver que los cables están a la vista, no cumplen la separación mínima, y todo esta hecho a salto de mata, eso es por tener a un arquitecto homenajeado como un dios, y al ingeniero en el mejor de los casos trayendo cafés.

    Esta ley creo que traerá un poco de dinamismo al arcaico sistema de arquitectura. Y por cierto, la arquitectura de españa es una mierda, asi que peor no creo que vaya a ir.
    votos: 4    karma: -21
     *   tokenizer_fsj tokenizer_fsj
  70. #170   #164 Aguantan bien porque están construidas con otros métodos. Más fáciles de diseñar, pero más laboriosas de construir. Pero eso de que sean mejores estructuralmente lo dudo.
    votos: 1    karma: 15
     *   d4f d4f
  71. #171   Que guapo, ahora con mi titulo de Ingeniero en Informática podre edificarme mi propia vivienda :-P
    votos: 0    karma: 9
  72. #172   #2 en lo que legalicen la intrusión y no podamos ver la risión que será un ingeniero informático haciendo casas, nos podemos conformar viendo a arquitectos trabajando como programadores o analistas.
    De esos tenemos los que queramos :_)
    votos: 1    karma: 17
  73. #175   #65 estoy entre votarte positivo por ilustrarme de la existencia de este señor o votarte negativo por compararlo con coger un libro de cocina y ponerse a hacer transplantes, así que simplemente te contestaré.
    votos: 0    karma: 11
  74. #176   #26 Faltas a la verdad. Un Ingeniero ya sea de Caminos, Canales y Puertos, de Obras públicas, de Minas, Naval o Industrial especializado en Máquinas y Estructuras tiene unos conocimientos técnicos mucho más elevados que un arquitecto. En proyectos de plantas industriales de miles de millones de euros de presupuesto no verás diseñando ni calculando ni firmando a un arquitecto en el departamento civil... Te animo a que cojas los programas de asignaturas de estas carreras que te he mencionado y las compares con las de arquitectura, ya verás como salta a la vista el abismo de formación técnica que las separa.
    votos: 4    karma: 38
     *   alarving alarving
  75. #177   #176 Yo estoy viviendo en una casa de 170 años. Toda piedra y vigas enormes. Te doy la razón en que eran más laboriosas de construir, pero estructuralmente, al lado de los chalés o las VPO del pueblo, no hay color...

    Si hablamos de aislamientos, eficiencia térmica y todo eso, pues vale. Pero para eso no hace falta un arquitecto. Todos sabemos lo que hay que hacer. Y sabemos lo que cuesta, también... (y se hace o no, por muchos motivos, no por falta de un técnico...)
    votos: 0    karma: 15
  76. #178   #10 Se están cumpliendo los deseos del Carrefour y Corteingles que llevan años detrás de las farmacias y lo van a conseguir. En cuanto sean suyas nos vamos a enterar de lo que es pagar medicamentos y le saldrá muy caro a los presupuestos del estado.
    votos: 2    karma: 29
  77. #179   #137 No, estoy diciendo que ni el arquitecto ni el ingeniero van a usar sus conocimientos de cálculo estructural en la vida a no ser que se metan en temas de I+D, por lo que lo que prima en el mundo ingenieril español(hago inciso en esto, por si me leen latinoamericanos. Allí es diferente) a la hora de calcular estructuras es que sepas qué coño estás haciendo cuando dibujas el plano de vigas final que va a ir a la metalúrgica. Zunchos de 15 metros te van a salir a patadas, e ingenieros que no estén acostumbrados a pensar en términos arquitectónicos que no les salte a la vista que eso simplemente no puede ser, también.

    #143 Si hablamos de "saber=calcular" sí, casi cualquier ingeniero sabrá calcular mejor que un arquitecto. Si hablamos de "saber=conocimiento aplicado al tema" ahí discrepo. En arquitectura no hay asignatura en la que no hayamos hablado de estructuras. Desde Historia hasta matemáticas.

    #152 igual de anecdótico que el que da un ingeniero, PORQUE NO LO VA A HACER ÉL.

    #159 Nada de lo que has dicho contradice lo que yo he expuesto. A no ser que pretendas decir que vas a calcular a mano la estructura, el cálculo lo hará un ordenador y el técnico solo le corregirá. Y a la hora de corregir, valen más los créditos de Construcción que los créditos de Estructuras.

    PD: Calatrava, da la casualidad, de que es arquitecto E ingeniero. De caminos si no recuerdo mal.

    #176 : lo mismo que al resto.
    votos: 4    karma: -14
  78. #180   Pues como los informáticos hagan los edificios como los programas de Java, para hacer un adosado, usarán el equivalente la masa de Júpiter en cemento. :troll:
    votos: 1    karma: 19
  79. #181   Me parece una medida perfecta, lleva años coleando con la misma estructura y parece que ahora que Bruselas no deja más margen la vamos a adoptar. Necesitamos una liberalización, incluso más amplia de la que se propone, de los servicios profesionales para ser más competitivos y reducir los privilegios en los que se ven inmersos muchas profesiones.
    votos: 0    karma: 7
  80. #182   #180, ya sacarán el parche que lo arregle al cabo de unos meses ;).
    votos: 0    karma: 7
  81. #183   Si yo compro un terreno y quiero hacer un bloque de viviendas, contrataré a un arquitecto, que se supone que sabe de diseño de edificios, de repartos, etc, vamos que es el especialista. Este arquitecto necesitará un estudio geotecnico (hecho por geologos o tambien por ing. de caminos), calculo de cimentaciones y de estructuras (hecho por ing. de caminos por lo general), un anejo al proyecto de instalaciones (tanto electricas como de telecomunicaciones hechas por ingenieros industrialeS y de telecomunicaciones,ahora con la domotica más importante todavia), anejos de medioambiente en caso de estar en zonas especialmente delicadas (especialistas en medio ambiente, ing. de caminos, de oopp, agronomos, etc) Vamos, que para hacer un edificio el promotor tiene que contratar a un ejército de ingenieros, pero en ningúny caso a informáticos
    votos: 1    karma: 13
  82. #184   #2 Jajaja, realmente será impresionante. Sería como ver un arquitecto haciendo diseño industrial. Oh wait!!!

    Fdo: un diseñador industrial.
    votos: 1    karma: 15
  83. #185   #142 simplemente soy. No me gusta dar detalles personales por internet.
    votos: 0    karma: 9
  84. #186   #10 Se te ve informado eh?
    votos: 0    karma: 6
  85. #187   Los informáticos podrán ejercer de médicos. Total, para infecciones son expertos en virus.
    También parece ser que los monos podrán ser políticos. Total, también saben tirarnos su mierda con la mano.
    votos: 0    karma: 6
  86. #188   #102 Pero a ver, tener conocimientos en algo no implica q sea suficiente. Perdón por el símil pero me ha recordado a cuando algún conocido q estudia magisterio me dijo: "mi carrera es la más difícil de todas porque tengo matemáticas, conocimiento del medio, lengua..."
    Estoy estudiando caminos y la verdad q el contenido de las asignaturas de geotecnia y estructuras...en arquitectura son bastante más someras. Al igual q yo no tengo ni idea de la distribución de salidas d emergencia de un hospital.
    A mí no me parece mal q estén limitadas las competencias, es la única forma de asegurarnos de q alguien tiene, o por lo menos se le presupone, unos conocimientos para firmar eso. Si se liberaliza no hay nada q nos diga al resto de la sociedad q esa persona está capacitada para hacerlo. Puede q sea perfectamente capaz, pero también puede q no y aunq vaya a la cárcel si se le cae el puente (por ejemplo), probablemente se lleve una vida por delante.
    Otra cosa es q se puedan adjudicar competencias de forma más fácil, no teniendo q hacer la carrera, pero eso es otro tema...
    votos: 0    karma: 6
  87. #189   Creo que el error es generalizar, ya que no todas las ingenierias son iguales. Además, la universidad te da unas bases para que luego tu, en tu vida laboral puedas especializarte.

    Yo no tengo ni idea de hacer edificios (si, hice asignaturas de cálculo de cargas y cosas así) pero si me pusiera aprendería.
    votos: 0    karma: 6
  88. #190   El arquitecto al diseño, el ingeniero al calculo, arq tec/ ing tec a la ejecucion.. cada uno en sus ambitos de edificacion. Saludos de un arq tecnico que esta contentisiomo en la liberalizacion de las farmacias
    votos: 0    karma: 6
  89. #191   ¿No se liberan los registradores de la propiedad?

    Oh wait...
    votos: 0    karma: 12
     *   babel_esp babel_esp
  90. #192   los arquitectos técnicos/aparejadores/ingenieros de edificación/graduados en competencias de arquitectura técnica/ya no se ni lo que somos... seguimos igual o peor pese a tener casi las mismas competencias en edificación para proyectar y casi seguro para dirigir el proceso de construcción. en fin...
    votos: 0    karma: 6
  91. #193   #179 Casi ni merece la pena discutir con el típico arquitecto que se cree que ellos aplican los conocimientos porque ahora se lleva el ordenador y el resto solo calculamos. Sólo decirte, que por algo las mejores empresas constructoras de infraestructuras del mundo son españolas y como gente como Florentino Perez, VillarMir, Entrecanales y un sin fin de personas han pasado por mi escuela, y como multitud de ingenieros de caminos tienen una formación tan amplia (en la UPM del resto no sé) que pueden dedicarse a banca, seguros, derecho, etc, etc. Nosotros también damos Arte y estética de la ingeniería, pasando por física,mecánica,cálculo de estructuras,resistencia de materiales,hidráulica,puertos,hormigón estructural, estructuras metálicas todo esto sólo en la parte común y luego hay una especialidad en estructuras. También aprendemos a programa en varios lenguajes y nos tenemos asignaturas que nos "enseñan" como dices tú a aplicar los conceptos constructivos como son Proyectos, utilización de programas como autocad o civil 3d.
    Por lo tanto, por algo hay ingenieros de caminos en todos lados de las altas esferas, y es porque se nos exige (en mi escuela que son así de cabrones) ser capaz de solucionar cualquier cosa. Que sepas que en los últimos proyectos a realizar en mi carrera había desde remodelaciones del estadio Santiago Bernabeu a hipódromos. Claro está que nadie hace un rascacielos porque para eso ya hay puentes, carreteras, presas, depuradoras, desaladoras, túneles, etc y para cada uno de ellos hemos recibido la formación necesaria más luego a especializarse. Luego en un par de pinceladas también sabemos hacer edificios mucho mejor que vosotros hacer las anteriores infraestructuras.

    Que sigues diciendo que vosotros aplicais mejor, pues sigue pensandolo, pero que a los de mi escuela nos das 15 dias para aprender a hacer algo y si hay que echarle 20 horas al día se echa, y por eso los ingenieros están mejor valorados que los arquitectos, capacidad de aprender, sacrificio y sentido común porque su formación es más amplia.
    votos: 1    karma: -1
  92. #194   #166 Máster en ingeniería civil en Suiza pero primero fue arquitecto y eso se nota creeme, están más preocupados de que aquello quede bien que que sea funcional y barato. Sus prioridades son otras.
    votos: 0    karma: 6
  93. #195   Bueno, los arquitectos también pueden firmar obras que nada tienen que ver con edificios. Me parece que esto iguala las profesiones.
    votos: 2    karma: 26
  94. #196   #14 Hostia tio pues durante el boom inmobiliario maquetistas por galicia había 3 o 4 nada más. Conozco a uno de ellos y el tio cobraba lo que le daba la gana, y si el constructor no estaba de acuerdo, pues aire. Ahora evidentemente le ha bajao el curro pero subsiste haciendo maquetas para frikis y otras historias para museos.
    votos: 1    karma: 19
  95. #197   Despues de ver Prometheus el título da otro significado xD
    votos: 0    karma: 10
  96. #199   #185 AGRONOMORRRRRRR
    votos: 0    karma: 9
  97. #200   #2 eso tiene un nombre venganza, llegara el día en el que el intrusismo llegara a la política... esperemos que quede algo que salvar llegado ese momento.
    votos: 0    karma: 11
comentarios cerrados

menéame