Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ale, ya pueden respirar tranquilos los profesores que ya no sobrarán tantos.
#4:
Según se desprende del texto los actuales técnicos y futuros grados se quedan sin atribuciones ya que estas pasarán al master. Pero ahora mismo existen multitud de ingenierías técnicas con atribuciones, ¿qué pasará con ellas?
Además, sigue sin aclararse si a los actuales ingenieros superiores se les va a homologar al máster ni por qué precio saldrá éste. Vamos, que como no me lo expliquen mejor me sigue pareciendo un pufo. El único interés es llenar de nuevo las aulas y encima cobrando entrada, un autentico atraco.
Además, sigue sin aclararse si a los actuales ingenieros superiores se les va a homologar al máster ni por qué precio saldrá éste. Vamos, que como no me lo expliquen mejor me sigue pareciendo un pufo. El único interés es llenar de nuevo las aulas y encima cobrando entrada, un autentico atraco.
#5:
Yo se de buena tinta, que Manuel Acero lo que iba a exigir era que un ingeniero ingeniero superior actual fuera equiparable a un ingeniero de grado + un master en ingeniería industrial. Así que punto final, mismo nombre, mismas atribuciones (que no quita para que los grados sigan conservando las suyas) y 6 añitos de estudio. Yo creo que no está nada mal.
#8:
A esto le llamo yo venderse como una perra puta por un mendrugo de pan mojado...
Se van a cargar 2 ramas universitarias que son las Ingenierías Técnicas y las Ingenierías Superiores y precisamente uno de los memos que tienen que dar ejemplo de las 2 áreas se baja los pantalones... vendido es poco calificativo para este sinvergüenza que se hace llamar Ingeniero, donde en su título debería de poner "lameculos profesional al servicio de mi amo"...
Se van a cargar 2 ramas universitarias que son las Ingenierías Técnicas y las Ingenierías Superiores y precisamente uno de los memos que tienen que dar ejemplo de las 2 áreas se baja los pantalones... vendido es poco calificativo para este sinvergüenza que se hace llamar Ingeniero, donde en su título debería de poner "lameculos profesional al servicio de mi amo"...
Comentarios
Ale, ya pueden respirar tranquilos los profesores que ya no sobrarán tantos.
Según se desprende del texto los actuales técnicos y futuros grados se quedan sin atribuciones ya que estas pasarán al master. Pero ahora mismo existen multitud de ingenierías técnicas con atribuciones, ¿qué pasará con ellas?
Además, sigue sin aclararse si a los actuales ingenieros superiores se les va a homologar al máster ni por qué precio saldrá éste. Vamos, que como no me lo expliquen mejor me sigue pareciendo un pufo. El único interés es llenar de nuevo las aulas y encima cobrando entrada, un autentico atraco.
Yo se de buena tinta, que Manuel Acero lo que iba a exigir era que un ingeniero ingeniero superior actual fuera equiparable a un ingeniero de grado + un master en ingeniería industrial. Así que punto final, mismo nombre, mismas atribuciones (que no quita para que los grados sigan conservando las suyas) y 6 añitos de estudio. Yo creo que no está nada mal.
A esto le llamo yo venderse como una perra puta por un mendrugo de pan mojado...
Se van a cargar 2 ramas universitarias que son las Ingenierías Técnicas y las Ingenierías Superiores y precisamente uno de los memos que tienen que dar ejemplo de las 2 áreas se baja los pantalones... vendido es poco calificativo para este sinvergüenza que se hace llamar Ingeniero, donde en su título debería de poner "lameculos profesional al servicio de mi amo"...
Ya estaba viendo yo cosas raras en la UPC, que me olían mal, cómo por ejemplo que existiera un máster en ingeniería electrónica con un temario 90% idéntico al del segundo ciclo de esta misma ingeniería, ahora ya lo veo claro, voy a acabar el segundo ciclo (sus añitos me ha costado, llegar a dónde estoy) y me van a dejar como si sólo hubiera hecho un "Grado", ¡qué bonito, señores!
Como se nota que no han sido ellos los que se han pasado los últimos 6 años encerrados en el laboratorio, currando de lo que sea para sacar unas pelillas e ir tirando, durmiendo menos de lo que es médicamente recomendable, tomando estimulantes (algunos de dudosa legalidad) para mantenerse en pie, renunciando casi totalmente a la vida social, ¿y todo para conseguir lo mismo que un europeo consigue en 4 añitos? Más les vale que a los ingenieros superiores les den el máster directamente, que muestren un poco de respeto por el esfuerzo hecho por la gente, porque se deben pensar que conseguir una ingeniería es un camino de rositas
#11 En Alemania tienen un año más de colegio que aquí. ¿pandereta decías?
JAjajjaaj. Hombre a algunos profesores, les deberían dar la patada!!!
Estuve en la rueda de prensa, y por lo que se dijo (con muchos puedes y podría ser por medio), es que los Técnicos y Superiores actuales conservarán sus atribuciones en el 2010.
Lo que no quedó claro es lo que tendrán que hacer si quieren que se les homologue el título actual con el futuro de grado/máster (por lo que entendí, ir a la universidad de nuevo y pagar alguna "asignaturilla").
Lo que tampoco quedó claro es que ingeniero técnico actual = grado y que ingeniero superior actual = máster, eso dió la impresión de que tendrían que lucharlo los colegios profesionales por su cuenta.
Nota de prensa del Ministerio sobre el tema: http://www.mec.es/multimedia/00003282.pdf
Os dejo un artículo muy bueno a muy juicio.
El asunto no es banal ni puede englobarse frívolamente en el capítulo irrelevante del corporativismo: el Gobierno, que está procediendo a la adaptación de la educación superior al llamado proceso de Bolonia, que ha de estar concluida en el 2010, ha enviado al Consejo de Coordinación Universitaria un documento de quince folios relativo a las ingenierías en el que equipara los estudios superiores de ingeniería con los técnicos, dejándolos en un único título de Grado por cada especialidad, de cuatro años de duración. Con el cambio que planea el Gobierno, las profesiones relacionadas con la ingeniería que están actualmente estructuradas en dos niveles -el ingeniero técnico y el superior-, con responsabilidades civiles diferentes, quedarían reducidas a una sola. «Los nuevos títulos de Grado, cuya duración se ha fijado en 240 créditos cuatro años de carrera sustituyen a los estudios universitarios actuales, denominados de ciclo corto, a los de ciclo largo y sólo de segundo ciclo», especifica el documento.
Las titulaciones afectadas son las de Ingeniero Aeronáutico; Agrónomo; de Caminos, Canales y Puertos; Industrial; de Minas; de Montes; Naval; de Telecomunicación; Informática, y Química (éstas dos últimas no tienen en la actualidad atribuciones profesionales reguladas). En España hay más de un centenar de escuelas superiores de ingeniería de las diferentes especialidades, que imparten 190 títulos superiores en alrededor de una treintena de universidades. De los más de 350.000 estudiantes matriculados en carreras técnicas en España, más de 150.000 estudian ingenierías superiores. De ellos, cada año se licencian unos 50.000. La importancia de la reforma se desprende de estas cifras, pero, evidentemente, trasciende de ellas: lo que está en juego es la existencia o no de una titulación superior, con una formación generalista capaz de mantener un nivel tecnológico elevado y de ser el punto de partida de la ulterior especialización o, en su caso, de la tarea investigadora. En nuestro país, las ingenierías han desempeñado históricamente un papel muy relevante en la potenciación del desarrollo tecnológico y económico, por lo que, cuando ciertos indicadores europeos sugieren la necesidad de incrementar el gasto español en educación universitaria, no tendría sentido reducir el nivel de unas carreras que han garantizado hasta ahora, cumplidamente, la calidad de los servicios que prestan, de las infraestructuras que diseñan, etc.
Sucede además que en el desarrollo de las previsiones de Bolonia, que ya está avanzado en un 80% en la Unión Europea, la mayoría de los países comunitarios mantiene los dos niveles clásicos de formación -el grado, con una duración de cuatro años, y el máster, de cinco o seis-, además del doctorado que capacita para la docencia y la investigación, de forma que si España tomara finalmente la decisión de igualar las titulaciones por abajo estaría mermando su competitividad (existen actualmente numerosos convenios de homologación de títulos entre diversas escuelas españolas y europeas que resultarían inservibles).
En otras palabras, el esquema actual de dos titulaciones -ingenieros técnicos, de grado medio, y superiores- ya cumple las previsiones de Bolonia, satisface las demandas sociales y económicas de nuestro país -los ingenieros en activo mantienen una vida profesional plena-, nos coloca al nivel de los países más desarrollados de Europa y no genera conflicto. ¿Por qué, pues, alterar significativamente este statu quo satisfactorio?
Las asociaciones de ingenieros han salido a la palestra a reivindicar su posición -ayer tomaban partido en un remitido a los medios-, y probablemente el asunto requiera un diálogo abierto entre el Ministerio de Educación y tales colectivos -con participación, quizá, de otros Ministerios técnicos- porque no hay razón para que las Administraciones y los profesionales no converjan en las soluciones de sentido común, que siempre serán las que mejor impulsen la excelencia de las titulaciones profesionales.
El asunto es especialmente relevante al incidir en profesiones regladas, es decir, aquéllas cuyo ejercicio exige la posesión de una habilitación técnico profesional, de un título en una palabra, como garantía para toda la sociedad (es lógico que, por ejemplo, el médico no pueda ejercer si no ha acreditado su solvencia mediante el título correspondiente). Así, la colectividad tiene derecho a que los especialistas que edifican las infraestructuras o construyen los artilugios que cifran nuestro desarrollo y nuestro progreso posean la mejor capacitación posible. No tendría sentido, en fin, que en lugar de ir más, este país relajara su sistema educativo y permitiera la decadencia de las ingenierías. Ni puede ser el designio del Ministerio, ni, lógicamente, pueden aceptar tal cosa los colectivos concernidos.
(La ventana)
No me ha quedado claro lo de las homologaciones. Si un ingeniero (superior) quiere homologar su título con el del nuevo plan (es algo recomendable si quieres trabajar en Europa), ¿quedaría como grado + máster? ¿habría que pagar el máster entero para que te homologaran el título?
Y otra cosa, me lo parece a mí o el plan nuevo es dejar las cosas como están pero privatizando la carrera superior. Vamos, que si quieres ser ingeniero (superior) ahora la matrícula es más o menos "barata" pero con lo del máster se disparará. ¿No es esto una forma encubierta de privatizar la educación superior?
Debe molar eso de tener atribuciones
En europa son 3 años para ser conseguir el grado de Ingeniero y luego 2 de master para conseguir la especialización y el título de Superior. Como no, en el pais de la juerga y la pandereta, nos meten un año de basura...
#9 que tú te enteraras ayer no quiere decir que antes de eso no existiera. Ahora también eres un experto en los acuerdos de Bolonia, pero intenta aceptar al menos el hecho de que la declaración de Bolonia se produjo en el '99.
Se veía venir, a ver quien se pone a estas alturas a desinflar el ego de los ingenieros superiores...
Y de chiste el plan de cursos puente que anunciaban, ¿Quien se va a poner a estudiar con 30 y tantos otro año más?.
Otro globo sonda, cuando menos nos lo esperemos nos estalla uno en la cara.
Yo no lo veo nada claro... son ingeniera superior en informática (cuando apruebe la que me queda)... entonces que seré después de este cambio? Grado de informática mas que??
Bah, los informáticos vamos a estar puteados de cualquier manera, vaya mierda de país
#23 yo soy ingeniero superior y con un año puente tienes el máster. la matrícula es un poco más cara que la superior
Este anuncio me deja mas tranquilo pero sinceramente me sigue preocupando el precio de los master, ahi nos la estan metiendo doblada. Mientras actualmente la matricula de 4º o 5º de ingenieria es igual que el resto de años con el master sera el triple, y no me convencen los creditos sin intereses que dara el ministerio.
#32 toda la razon, aunque cualquier titulado puede pedir ya el suplemento europeo al titulo que digamos explica que nivel tiene tu titulo en relacion al espacio europeo de educacion, asi no hace falta hacer master ni grados con el titulo antiguo vale para trabajar en europa.
Ya no tendrán que declarar la guerra a nadie!!! Los ingenieros declaran la guerra a Educación
Los ingenieros declaran la guerra a Educación
larazon.es#20 El nuevo plan contempla dentro de los 4 años el proyecto de fin de carrera y practicas en empresas. A mí la cosa me afecta más que a la mayoria que protesta sin enterarse de que va el tema. La reforma es necesaria porque la actuales carreras no responden a las actuales necesidades. Si de verdad lo hacen mal yo seré el primero en encadenarme a donde haga falta
Y que nos pasará a los que actualmente estemos cursando una Ingeniería tecnica (en informática)? Nos tocará chapar un año más?? Es decir 4 años? Así, por la puta cara?? esta gente está enferma de la cabeza o que?
Y que carajo pasa con los ingenieros técnicos (3 años) se olvidan de nosotros? nos olvidamos del titulo? a pasar por la piedra 4 años?
A TODOS os remito un mail que se envió a los distintos colegiados desde el colegio de ingenieros industriales de Aragón y la Rioja:
Hoy mismo(día 13), y después de las declaraciones de ayer de Miguel Ángel Quintanilla, Secretario de Estado de Universidades e Investigación, que puedes encontrar en la Nota de prensa del Ministerio
pinchando aquí_(http://www.coiiar.net/PRENSA/00003282.pdf)_; ha sido publicado en diversos medios la rectificación de la propuesta inicial hecha por dicho Ministerio.
Puedes comprobar su repercusión en la prensa de hoy pinchando aquí (http://www.coiiar.net/PRENSA/PRENSA.pdf)
no entiendo tanta preocupación. No va a haber una convalidación de títulos ni un cambio de los antiguos por los nuevos. Los que hayan hecho ingeniería técnica o superior se quedarán igual. Y los títulos que grado y master serán nuevos, sin tener que hacer ninguna convalidación. Los antiguos serán igualmente válidos, con sus mismas competencias. será cosa de las empresas valorar qué prefieren. Aunque el más lógico, por número de años, sería: técnica, grado, superior y master. Y todos contentos, no?
#27 A ver, es totalmente voluntario. Puedes hacer vida profesional igualmente con la ingeniería superior. Si quieres tener el master europeo, cursas un año más (algo lógico y justo, que lo equipararía con los 6 años, 4+2, que es el master). Si no, no te quedas como grado, te quedas como ingeniero superior igualmente. Como he dicho, nadie hace la conversión de los títulos antiguos a los nuevos. Es algo voluntario volver a las aulas a sacarse el master, nadie va a dejar de reconocerte tu ingeniería superior, y nadie te la va a cambiar por un grado. Igual con los técnicos, nadie les va a dar el grado, tendrán su ingeniería técnica de 3 años, y su título. Si quieren un grado tendrán que volver a las aulas a hacer las asignaturas adicionales que cada universidad estime conveniente con su sistema de convalidaciones.
#31 no se olvidan de vosotros ni tenéis que pasar por la piedra. estáis igual que estábais, al igual que los ingenieros superiores. podéis trabajar igual y vuestro título está igual de reconocido por las empresas. Simplemente ahora hay otros títulos que poco a poco irán sustituyendo a los actuales. Y ahí está la opción (voluntaria) de 'actualizarse' el título. No hay ningún peligro según mi opinión. Y es por lo que no entiendo tanto revuelo. No es más que una 'estándarización' de títulos a nivel europeo. El que tenga una técnica o una superior no va a afectar en nada a la gente que ya sea titulada. Si acaso a los que estamos estudiando ahora que nos pilla de pleno. Para el resto, seguirán trabajando igual y su título continuará estando igualmente reconocido. La diferencia entre volverse a matricular para tener los nuevos títulos o no es prácticamente nula si alguien no tiene pensado salir de España. Yo estoy trabajando en Francia y por eso me he matriculado para hacer el master, esta estándarización de títulos nos ahorrará tiempo a la hora de ir a trabajar a Europa y explicarles qué estudios tienes evitando entrar en comparaciones con los estudios del país destino, ya que cada país tiene su propio sistema educativo. Por eso no entiendo tanto revuelo, a nadie le van a quitar lo que tiene ni le van a dar algo que no ha hecho.
en teoría los que hayan empezado la técnica les deberían dejar acabarla. pero claro, ya sabemos como acaban estas cosas siempre. tragándose convalidaciones que no suelen beneficiar mucho al estudiante. si me tocase matricularme ahora de primero de carrera lo haría directamente en un grado, sin duda, las técnicas desaparecerán dentro de poco.
A #17:
Será divertido que quieran que más de 100.000 ing. tec. industriales vuelvan de nuevo a la Universidad.
Y para hacerlo más interesante podemos hablar de como quedan los que hayan hecho cursos que dan atribuciones profesionales p.ej: Prevención de Riesgos.
( Algunas Universidades quieren hacer un Master con ellos )
¿ Quien te da las atribuciones, la Universidad o el Ministerio competente ?
Sin contar los muchos cursos propios Postgrados y ""Master"" que dan las Universidades. ¿No van a dar créditos para la homologación por ellos ?
Acabaremos en pleitos, seguro.
Creo que debo estar contento de ser de la promoción del 2002 ("Plan Viejo")
#25 Entonces si no he entendido mal, para homologar el título actual de ingeniero superior con el de grado + máster ¿habría que cursar un año más de estudios (curso puente)? ¿Y si no te quedas como grado? ¿Volver a las aulas un año más?
Y que pasa con las carreras que, siendo ingenierías superiores igual, no tienen atribuciones profesionales (Informática y Química) ??????
#14 él no es elrepresentante de los técnicos. Es el decano del colegio de ingenieros de ingenieros Superiores!!!!
vamos que nos va a tocar convalidar asignaturas no? vaya unos ladrones.
#5 Si es así, gracias por la aclaración.
Y las ingenierías que no tienen colegios?? Que bien hecho esta todo en España...
#16 Colegio = educación básica = para todos => un año más, productivo (sí, en españa tb k todavia hay muxo lerdo)
Un año más de carrera técnica, son asignaturas basura...que todos las hemos tenido k sufrir para no aprender nada...
Este... no existen los ingenieros superiores. En todo caso, hay ingenieros técnicos e ingenieros (a secas), lo de superior sobra. ¿O acaso los arquitectos son arquitectos superiores para diferenciarse de los arquitectos técnicos? Llamemos a las cosas por su nombre.
Es lo que pasa cuando una pandilla de ignorantes pesebreros que tienen el puesto por tener "carnet de partido" pretenden cambiar cosas de la mañana a la noche, y como de costumbre sin consultar jamas a las partes interesadas ni desde luego pedir asesoramiento técnico.
Con decir luego que los que están en contra son "fachas" y "guerracivilistas" cumplen el tramite.
Otra posibilidad es la del "globo sonda"... si mucha gente se pone en contra, lo retiran y no pasa nada.