Entiendo que no tienen ni pajolera de investigación cualitativa... y tampoco parece que lo echen de menos, ¿verdad?
Por cierto, alguien les debería hablar también del amigo Popper; algo que se puede hacer es verificar, pero también se puede falsar. Aunque, de nuevo, desde de esas mentes positivistas no parece que lo echen de menos.
Los conceptos de ontología y epistemología tampoco parece que le inquieten.
A veces es sorprendente que quien dice "defender la ciencia" no hace sino moverse por dogmas, naturalmente ajenos a su propia experiencia con el mundo.
La ciencia no son sólo experimentos, siento deciros a algunos.
Click y guardar.
Me da que esta infografía va a ser de una ayuda extraordinaria para todos.
Para no tener que estar explicando siempre los mismos cuatro conceptos a todos los que no se molestan en contrastar la validez o fundamento de un estudio.
Ya. Y que la revisión por pares consista en que aquel cuyas teorías se refutan dé el visto bueno a las nuevas pruebas ¿es mala ciencia? O que se rechacen experimentos porque demuestran cosas que los dogmáticos no quieren admitir, aunque sean perfectamente validables y reproducibles por cualquiera. En fin, qué poca idea tienen algunos de cómo funciona la ciencia en la realidad, no en la teoría...
Comentarios
Inmejorable.
Excelente
Entiendo que no tienen ni pajolera de investigación cualitativa... y tampoco parece que lo echen de menos, ¿verdad?
Por cierto, alguien les debería hablar también del amigo Popper; algo que se puede hacer es verificar, pero también se puede falsar. Aunque, de nuevo, desde de esas mentes positivistas no parece que lo echen de menos.
Los conceptos de ontología y epistemología tampoco parece que le inquieten.
A veces es sorprendente que quien dice "defender la ciencia" no hace sino moverse por dogmas, naturalmente ajenos a su propia experiencia con el mundo.
La ciencia no son sólo experimentos, siento deciros a algunos.
Click y guardar.
Me da que esta infografía va a ser de una ayuda extraordinaria para todos.
Para no tener que estar explicando siempre los mismos cuatro conceptos a todos los que no se molestan en contrastar la validez o fundamento de un estudio.
Ya. Y que la revisión por pares consista en que aquel cuyas teorías se refutan dé el visto bueno a las nuevas pruebas ¿es mala ciencia? O que se rechacen experimentos porque demuestran cosas que los dogmáticos no quieren admitir, aunque sean perfectamente validables y reproducibles por cualquiera. En fin, qué poca idea tienen algunos de cómo funciona la ciencia en la realidad, no en la teoría...