Hace 11 años | Por Boicot_Israel a migui.com
Publicado hace 11 años por Boicot_Israel a migui.com

Es muy habitual ponerle el cerito de grado al lado de la K de Kelvin o decir que los terremotos tienen una intensidad de nosecuantos grados en la escala de Richter. Pues bien, ambos son ejemplos del uso incorrecto de las unidades porque los Kelvin no son grados ni tampoco lo son los valores de la escala de Richter.

Comentarios

D

#5 Estoy de acuerdo contigo, es un artículo poco científico: se fija en la forma (y además de equivoca) y muy poco en el fondo.

Cuando pones 50º K dices 50º Celsius sobre el 0 absoluto. Cuando pones 50º C partes de la temperatura de congelación del agua. Desde el punto de vista físico son expresiones precisas, claras y cómodas: no se puede pedir más.

Respecto a lo de magnitud v.s. grado me parece una discusión vacía ...

Meneacer

#8 #23 #35 #26 también es común confundir el símbolo del ordinal masculino (º) con el símbolo de grado (°) y la culpa es de ciertas fuentes (especialmente de Windows) que pintan el primero igual que si fuese el segundo. Es posible que no veas la diferencia entre los dos símbolos si estás afectado, pero créeme: º es una o pequeñita subrayada y ° es un circulito (¿un cero como dice el artículo?) sin más.

Como escribir el símbolo de grado correctamente en un teclado español: en Windows, Alt + 0176; en Linux AltGr + Máyus + 0 o (válido para cualquier carácter Unicode) Ctrl + Mayús + U00B0
O en cualquiera de ellos usando la herramienta de inserción de símbolos.

En HTML: º °

http://en.wikipedia.org/wiki/%C2%BA
http://en.wikipedia.org/wiki/Degree_symbol
http://www.ehow.com/how_4425670_make-degree-symbol-windows.html

D

#5 Si la RAE puede decir misa, pero el lenguaje científico utilizado es el que ha expuesto el autor del artículo. Los que estén en contacto con artículos todo el día lo sabrán: es un estándar, los Kelvin para temperatura y la escala Richter para la magnitud de un seísmo. La escala Richter da números sin unidades.
Si alguien no se lo quiere creer, que busque un artículo científico y que vea si aparece ºK o K.

Sobre la escala de Medvédev-Sponheuer-Kárník, fíjate como no hay fórmula. En la de Richter sí, aparece un logaritmo, que siempre da algo sin unidades.

vvega

#5 Esa definición, "Cada uno de..." hace referencia a unos estados concretos que son discretos y finitos o, al menos, numerables. La temperatura es una magnitud que puede tomar valores reales y en la que el mismo valor se puede aplicar a muy diferentes estados de un sistema.

#6 ¿Tus dos "numca" son dos errores o dos ocurrencias del mismo error? Quiero decir, mientras no te lo corrigen sigue siendo el mismo.

#14 #21 UK

#22 Cierto, supongo que se lía porque el símbolo de la unidad, K, sí es en mayúscula.

#24 Intuitivo es eso, intuitivo. Si que pasar de dividir una cosa en 100 partes a 360 no modifica su naturaleza no es intuitivo, pues yo ya no sé que es intuitivo. Mi comentario no, desde luego, menuda redacción... Pero tengo prisa.

Aprovecho para preguntar una cosa: Cuando hablamos de graduación y, por tanto, de porcentajes, ¿no os suena un poco artificial hablar de órdenes de magnitud? Me pasó varias veces de estar hablando con gente que the dice que aumenta un valor del 0,5 % en dos órdenes de magnitud y yo pensando "pues menos mal que no son res, porque sería imposible...". Más bien un orden de cociente, de graduación... Pero no de magnitud. O al menos a mí me lo parece.

Boicot_Israel

#34 Veo que no lo has entendido...

Shotokax

#34 creo que Forocoches encaja más contigo. Échale un ojo, está muy bien y el registro es gratis.

f

#42 Gratis si, pero no abierto.
Se han llegado a vender invitaciones por ebay cuendo estaba todo mas cerrado:D

Era para evitar trolls, pero todo sigue igual

Ramanutha

#18 Eso no es posible. Si la gente escribe indistintamente puntos o comas para marcar los decimales, entonces no sabríamos que cantidad estamos leyendo.


#34 "Me pasó varias veces de estar hablando con gente que the dice que aumenta un valor del 0,5 % en dos órdenes de magnitud y yo pensando "pues menos mal que no son res, porque sería imposible...". Más bien un orden de cociente, de graduación... Pero no de magnitud. O al menos a mí me lo parece."

¿Alguien me explica esto?


#33 Se entiende que en México usáis el sistema anglosajón, debido sobre todo a la relación con vuestros vecinos Yankis.

Imagino que mucha de la actividad científica y empresarial de México en algún momento tuvo su origen en en EEUU, y de ahí la conveniencia de usar el mismo sistema para evitar confusiones.

S

#43 Bueno, la verdad es que no sé si es cierto o no, pero por lo que dijo #18 sería muy fácil saber de qué cantidad estamos hablando. Si usas indistintamente un punto o una coma para marcar decimales y no está permitido usar separadores para marcar los millares, un punto o una coma siempre estarían marcando el final de la parte entera y el comienzo de la decimal, sin lugar a confusión (hasta donde yo llego).

D

#45 En realidad, hay una corrección a lo que dije en #18

El punto se aconseja en los casos de texto en inglés, y la coma en casos de textos en los que se use la coma como separador (que sería el caso).

Eso sí, al no haber separador de miles no puede haber confusión por usar una notación en otro idioma, y este tipo de separadores ya no se usan. No solo para evitar confusiones sino para simplificar el manejo de números por sistemas informáticos.

Ramanutha

#45 #46 Yo entiendo que estáis hablando de usar puntos o comas indistintamente para separar los decimales de parte entera, y eso conlleva que no sepamos que cifra es la que se representa.

D

#48 No, no hay ningún problema ya que el punto o la coma es el único símbolo no numérico que hay en la cifra. Por tanto, si aparece el símbolo, está claro que la parte de la derecha del separador es la parte decimal. Eso sí, si existe una notación propia del idioma (ya sea la coma o el punto) es esa la que se debería usar. Por tanto, es verdad que en este caso el punto está desaconsejado.

Frippertronic

#49 1,009 ó 1.009 pueden ser mil nueve o uno con cero cero nueve
CC #48

D

#52 No, no es trivial cuando el usuario puede usar ambos símbolos, y cuando algunos usuarios pueden intentar usar puntos como separadores de miles y comas para separar decimales.

#50 No puede ser 1009 si no se usan separadores para los miles.

takamura

#57 No, no es trivial cuando el usuario puede usar ambos símbolos, y cuando algunos usuarios pueden intentar usar puntos como separadores de miles y comas para separar decimales.

A ver, ya te hemos demostrado que el SI manda usar la coma en español y el punto en inglés, nunca los dos a la vez, así que eso que dices no tiene ningún sentido.

D

#59 Pues es lo que estoy diciendo, que precisamente el estandarizar de forma que no se usaran los separadores de miles se hizo para que nunca estuvieran la coma y el punto juntos, y ese problema no era para nada trivial.

takamura

#60 El problema es trivial, ya te lo he dicho. Tú estás intentando hacerlo no trivial mezclando el punto decimal con la coma decimal, cosa que nadie hace.

No sé por qué sigues dándole vueltas a esto. Tanto el SI como la práctica común de los editores usan la coma decimal.

takamura

#46 sino para simplificar el manejo de números por sistemas informáticos.

Eso es una gilipollez. Es trivial cambiar un programa para que use el punto como separador de miles en vez del espacio. De hecho, con el espacio el programa es algo más complicado, ya que los espacios también se usan para separar palabras.

unikoke

#5 La RAE también define teoría como sinónimo de hipótesis y es justo lo contrario, una teoría está probada y una hipótesis no.

D

#5 El comentario que acabas de hacer para justificar que son grados se puede aplicar a cualquier magnitud. Todas van de menor a mayor.

El ruido se mide en escala logarítmica y nadie dice "hizo un ruido de 70 grados decibelios". Si existiese una unidad para la escala Richter, como el richterio, no habría dudas.

D

Pues la Oficina Internacional de Pesos y Medidas da la razón al artículo...
http://www.bipm.org/en/si/base_units/kelvin.html

takamura

#13 Querrás decir en inglés, porque en español siguen siendo incorrectas, escribas desde el R.U. (no UK) o desde Mongolia.

D

#14 En un artículo de ciencias, es mejor que las cifras se correspondan al SI, que admite tanto puntos como comas, y que no admite separadores en los millares "para facilitar la lectura".

Ramanutha

#27 No había caído en eso, completamente de acuerdo, pero lo siento mucho, yo no voy a dejar de escribir Mb o MB, o Gb o GB .

Frippertronic

#41 Es que Mega y Giga como 'M' y 'G' (en mayúsculas ambos) son correctos.

El caso de la 'M' es más evidente porque la 'm' (minúscula) significa 'mili' (milésima, no 'Mega', millón).

Aunque #27 estaba en lo cierto en cuanto a que 'k' de 'kilo' va en minúscula, ha fallado el motivo, pues la 'k', la 'm', la 'M', la 'G,' la 'T', la 'd', la 'c', la 'h', la 'n', ... no son unidades del SI, sino PREFIJOS del SI, con lo que el que lleven, o no, mayúsculas, no obedece a los criterios que él mencionó.

Un saludo

takamura

Se lía a hablar de si se debe poner o no el símbolo de grado y luego escribe los decimales con punto

Nylo

#11, los decimales con punto y los miles separados con comas son notaciones perfectamente válidas en UK.

Shotokax

#13 como en la mayoría de países anglosajones, pero el texto está en español, por tanto se pone coma y no punto y se pone "Reino Unido" y no "UK".

javierreta

#11 En México, por lo menos, se usa el punto para los decimales y la coma para separar los miles.

Maki_

Ciencia gafapasta! batapasta!

Pero tiene razon.

Y

-1º kelbin

Phonon_Boltzmann

#26 Calla que lol, existen temperaturas absolutas negativas.
http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_temperature

D

Dice que: El “truco” para recordar si una escala está graduada o no es acudir precisamente a la idea intuitiva de graduación donde se eligen dos puntos y se dividen en 100 partes iguales. Cualquier escala que no se defina manifiestamente de este modo, no es graduada y por tanto no es correcto hablar de grados en ese caso.

¿Y qué pasa con los grados sexagesimales? No se divide en 100 la circunferencia, sino en 360.

a

#24 entre un 100%, creo que se refiere a la "porcentializacion" de la medida, dejando de lado se un dato ams a ser información.

Ahtoh

¿Ritcher o Richter? :$

pusilaniman

#1 Pues sí, en la Wikipedia, a la que el artículo enlaza, dicen Richter. Se coló.

oliver7

#1 ¿Con coloretes o confuso?

SuperPollo

Atención, con confundáis los grados Richter (para medir terremotos) con los grados Richard (para medir borracheras)

IndividuoDesconocido

Entonces, ¿Cómo sería la forma correcta de decirlo?
¿Quinientos Kelvin?
¿Magnitud Quinientos en la escala Kelvin?
Todo suena muy raro, a mi me suena mejor "Quinientos grados Kelvin"

Lord_Gaga

#12 bueno, pues si te suena mejor será que tienes razón, claro

Shotokax

#12 te sonará mejor, pero es una paletada.

ollomol

Pozí !!! inexistentes grados Ritcher Pero esto no resta a su valor de divulgación.

D

¡Un momento! Si en castellano los watts son vatios, los volts son voltios, los amperes amperios y los ohms ohmios ¿los kelvin no deberían llamarse kelvinios?

Y más en serio: hay que usar el plural ¿no? Es decir, hay que decir "la temperatura es de doscientos kelvins" y no "la temperatura es doscientos kelvin". Pregunto, no sé.

Bimago

Que buena información, es un error que uno ve común en los noticiarios asi que se asume como correcto. Que bueno que ya no lo cometeré

ragar

Me he tirado toda la vida intentando aprender a decir "pinícula" y resulta que se llama "flim".

Lupus

" Pero la diferencia fundamental es que la escala Kelvin es una escala de temperaturas absoluta. No depende de definiciones arbitrarias o de elegir una sustancia concreta y establecer unas condiciones termodinámicas particulares para hacer la definición. Simplemente se define su principio y ya está. "

Eso es falso, lo que es absoluto es la escala Kelvin es el 0 de la misma, pero el valor de cada unidad es tan arbitrario como el de cada grado Celsius, (exactamente igual de arbitrario, ya que el valor de un Kelvin es un grado Celsius) y el valor de esa unidad es también una centésima parte del rango de temperaturas entre dos cambios de estado del agua. Es decir, lo que es absoluto en la escala Kelvin es el 0, que en la Celsius es arbitrario, pero el valor de la unidad es arbitrario en los dos. Eso no ni bueno ni malo, de hecho, todas las unidades tienen un valor arbitrario.

j

#54 El 0, El 1, El 2... Puesto que en esos estados es muy difícil de trabajar o no se han trabajado. No toma el concepto de un estado y mide su temperatura, sino al contrario. La temperatura ya está asociada a dicho estado.

Es casi lo mismo. Solo que su base es diferente a la forma de escalar los grados centígrados, que fue arbitraria en una escala relativa.

a

#54 Venía a decir esto. Me ha parecido un artículo poco riguroso.

D

Otra cosa relacionada que en el post queda bastante confusa es que los kelvins se escriben con k minúscula, el kelvin es una unidad y Kelvin es un señor. En el post lo mezcla constantemente y puesto que se dedica a mostrar un error habitual al hablar de esta unidad de medida sería de esperar que en esto fuera mas preciso porque poner Kelvin, así con mayúscula, también es un error habitual.

dosvga

#22 Pues tienes razón, porque yo tenía la duda de si el nombre de la unidad va con mayúscula o minúscula. Tenía entendido que iba en mayúscula y siempre en singular. Pero en la wiki y en la RAE las ponen con minúscula. Eso sí, nunca en plural y el símbolo siempre en mayúscula (por provenir del nombre de un científico). No es que me fíe de una fuente o de otra, pero también aparece así "negro sobre blanco" en una revistilla llamada B.O.E.: http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2010-927 lol lol

Llamarle kelvin y grado celsius (no centígrado) es algo que se aprende cuando tienes una profesora de calorimetría que te grita cada vez que lo pones mal. Sistemas pedagógicos del siglo pasado, pero que funcionan lol

j

La temperatura en kelvin. Significa que la temperatura absoluta no depende de las condiciones sino que las condiciones se asocian a la escala kelvin. Así por ejemplo la temperatura cero Kelvin no significaría que la temperatura sea nula sino que esas condiciones se asocian al principio de la escala kelvin. En este cero Kelvin no puede hacer más frio (o menos calor, puesto que la temperatura se debiera de decir más calor o menos calor).

Los grados centígrados se asocian a nuestras condiciones de medida cotidianas. Por lo que en física, química o en procesos de ciencia se emplea la escala kelvin.

Por ejemplo en la ecuación de estado Pv = nRT la temperatura es en Kelvin pues esa proporción de la ecuación está relacionada con la temperatura Kelvin. Si ponemos la temperatura con un valor de 0º C no se cumplirá (dándonos un valor nulo).

j

Me ha recordado a una frase que oí hace tiempo: "hablar de grados kelvin tiene tanto sentido como hablar de grados voltáicos".

GauX

Bueno ya que nos gusta hilar fino lo correcto seria decir algo parecido a esto: 273 medido en grados celsius sobre el cero absoluto.

Seta_roja

#32 ¿Y a cuánta presión atmosférica?