Publicado hace 12 años por --172247-- a yustincyp.wordpress.com

Hace años cuando en la Facultad de Derecho nos enseñaban que una de las bases principales que sustentan el estado de derecho es el principio de la separación de poderes, es decir la separación entre Ejecutivo (Gobierno), Legislativo (Cortes) y Judicial (Jueces y Tribunales), nosotros asentimos fascinados pensando, wow, que bien pensado está esto, los que nos gobiernan saben mucho y podemos estar tranquilos. Luego, nos explicaron que hombre, este principio sí que funciona, pero que no es del todo puro.

Comentarios

DisView

#1 Ves encargando el vino, el envío apunta maneras

macfly

#5 Lo prometí demasiado rápido, no pensé yo que llegaría ni de coña...

D

Yo ya he perdido toda esperanza de que España sea algún día un país avanzado, civilizado, moderno, o como lo queráis llamar.

#5 Por favor, consulta el imperativo de ir, que casi se me cae la retina al suelo.
http://es.wikibooks.org/wiki/Espa%C3%B1ol/La_conjugaci%C3%B3n/Modo_imperativo

D

#16 Estoy un poco desconectado en este tema:

¿Me puedes decir cinco o seis paises modernos, avanzados, civilizados o como lo quieras llamar que no tengan esa prerrogativa en el gobierno? Y a ser posible que no sean monarquias, porque claro, si son monarquías ya no pueden ser ni modernos, ni civilizados, ni avanzados, ni como los quieras llamar.

Joer con el autoflagelamiento español. ¡Que en el extranjero no atan los perros con longanizas, que eso era (ocurrió realmente) en Salamanca!

r

#17 Es que nos da igual cómo lo hagan fuera. Simplemente, ¿no crees que un país sería más civilizado, moderno, ... (yo diría justo) sin indultos del gobierno?

Hace 10 años no había matrimonio entre homosexuales en casi ningún lado. Entonces no había que ponerlo porque "los de fuera" no lo hacían, ¿no?

D

#23 No, no creo que un país donde no quede un resquicio legal para el perdón una vez activamos los mecanismos automáticos de castigo sea más civilizado.

Y otra cosa es que ese resquicio legal se utilice mal, como en los ejemplos que nos han puesto en el artículo, y que son de muy lejos el menor uso de ese resquicio.

r

#24 O sea, que formamos jueces, abogados, fiscales y demás para que luego, si su decisión no conviene, poder echarla atrás gente que no tiene ni puta idea de leyes (o al menos, no están para eso)?

Las leyes se votan, si los políticos no están de acuerdo en alguna, que la cambien. Pero no que indulten a casos particulares, que la ley debería ser igual para todos. Si violas a tres tías, vas a la cárcel, no al Tartiere por mucho que tu padre sea un señor de buena familia.

(me da igual violación que agresión sexual que corrupción que lo que sea)

D

#31 Vamos, a ver: como toda obra humana, leyes incluídas, es imperfecto y mejorable. Pero el derecho de gracia no se conserva "para" indultar a un violador o aun corrupto demostrado, aunque se utilice a veces para eso.

Se conserva más bien (y es su uso casi habitual) para cosas como perdonar a un pequeño ladrón que hace diez años robó un radiocasette a punta de navaja porque estaba enganchado sin llegar a hacer daño a nadie, más allá del susto, hace cinco estaba limpio y encontró trabajo, hace tres lo detuvieron por ese robo y lo juzgaron, y el juicio salió el mes pasado, cuando lleva cinco años reinsertado.

Con las leyes e incluso la justicia en la mano, ese hombre debe ser condenado por el atraco cometido, pero tener la posibilidad de dejar libre a un hombre que ahora es ya un ciudadano modelo para la sociedad no es malo.

¿Un ejemplo mejor relatado (novelado, pero es para lo que vale el derecho de gracia)? Jean Valjean, Los Miserables. Condenado por robar un pan. El policía hacia lo correcto al intentar encerrarlo, pero parece que no era ese el espíritu de las leyes, ¿no? Pues eso.

DisView

#16 Gracias, se me pasó...

bkavidalster

#9 No te metas con el apendice, estudios recientes indican que como las amigdalas son fuente de anticuerpos y valen para algo bueno, no como los gobernantes y sus indultos a amiguitos del alma.
Próximos indultos en cartelera:
-Undargarin el Avaricioso: indulto total y subida de paga semanal.
-Camps el Sibilino: indulto total y restitución de su honorabilidad.
-Griñan & Cia: Si gana el PP ni juicio siquiera, si gana el PSOE, juicio y después, indulto total.
-Y muchos más.

edito: bueno 9 tiene razón en realidad, si se colapsa el apendice, hay que separar lo infectado del resto del cuerpo, como los parasitos que viven del estado pagado por todos

D

A mí esto del indulto y los paraísos fiscales me parecen agujeros del sistema (nada casuales) que lo corrompen desde su base. Con estos dos agujeros es imposoble fiarse de este sistema.

D

El medinaceli también indulta y nadie dise ná... https://www.google.es/search?q=indulto+medinaceli

k

#15 El Medinacelli indulta a gente del pueblo.
Estos indultan a peces gordos causantes de la degeneración moral en la que se encuentra nuestro país. Leanse, estos indultos de corruptos, el del Santander, etc.

D

#25 #29 Pero no me negaréis que en un país aconfesional, una cofradía proponga etc etc etc

alecto

#15 El Cristo de Medinacelli no indulta, su cofradía propone al gobierno una serie de nombres para el indulto en la fecha del Cristo en cuestión, y como resto de otras épocas, el gobierno aprueba un indulto en esa fecha de entre los solicitados, si hay alguno que sea aceptable.

r

El derecho de gracia se mantiene, en mi opinión, porque el poder legislativo sabe que la ley aplicada correctamente no siempre es sinónimo de justicia. Condenar a una persona por un delito casi prescrito y hacer cumplir la pena justo antes de que se cumpla el plazo es legal, pero cuando pasa demasiado tiempo entre la comisión del delito y el cumplimiento de la condena, es fácil que no sea justo.
Algo parecido ocurre cuando el cumplimiento de la pena, más que favorecer la reinserción del reo, lo que facilita es su exclusión, más aun cuando es el reo el que ha puesto todos los medios para no sólo resarcir el daño a las víctimas, si no evitar que se den las circunstancias que lo llevaron a cometer el delito.
Hay diversidad de circunstancias en las que se puede entender que es más injusto el cumplir la sentencia que el perdón.
Esas circunstancias en personas concretas son las que justifican, a mi entender, la pervivencia del derecho de gracia, amén de su utilidad para poder conmutar penas.
Por otra parte, no es algo exclusivo de España, pues también existe en la tradición sajona (perdón presidencial en los Estados Unidos); o en el derecho francés http://es.wikipedia.org/wiki/Indulto.

Todo lo anterior no significa que me parezca lícito el indulto a determinadas personas, pero el hecho de que se utilice mal, no significa que sea una mala herramienta para la justicia.

KirO

#32 una buena herramienta para la justicia, no para el gobierno.

dosvga

#32 Eso es cierto. Hasta la ley más justa puede ser aplicada con demasiado celo. Todo sistema de justicia contiene agujeros. Hace unos años recuerdo una sentencia de un padre de familia, casado y con hijos, que tras años de ser juzgado por un pequeño robo (por entonces era drogadicto), tenía que entrar ahora en la cárcel. El indulto del gobierno evitó que una persona, ya insertada y con una vida "normal", fuera a la cárcel a pagar por un pequeño delito mucho después de hacerlo cometido por una justicia demasiado lenta.

D

#32 Sí, es muy cierto lo que dices. Conozco también el ejemplo que cita #34. El problema es que se está utilizando mal, muy mal.

D

Bueno #2 , ¿Cuándo quedamos para tomarnos el vino como dijiste en el nótame si votábamos la noticia? lol lol

macfly

#7 Barra libre en menéame, yo invito!!

T

"Y de todos modos, para qué van a justificarse, creo que nosotros somos los primeros que, nos echen lo que nos echen, seguiremos indultando a nuestros gobiernos…"

Pues sí, este es el problema más grave de este país.

j

Gran entrada. Algo que a todos nos indigna y sobre lo que has arrojado algo de luz.

D

#2 Gracias. Buen trabajo.

silencer

Pero lo importante de todo esto es...De qué vino estamos hablando?
Tipo, marca, añada, region...

JanSmite

¿Llamar 'medieval' a una ley de finales del s. XIX no es un poco exagerado?

a

#0 Cambiado el enlace.
El meneado enviaba a la cabecera del blog en vez de a la url específica del apunte.

Gaeddal

Nota: La prerrogativa de gracia no se puede tocar mediante iniciativa legislativa popular (recogida de firmas y tal). Que alguien me explique el porqué, que no lo veo claro.

#10

Artículo 87.

1. La iniciativa legislativa corresponde al Gobierno, al Congreso y al Senado, de acuerdo con la Constitución y los Reglamentos de las Cámaras.

2. Las Asambleas de las Comunidades Autónomas podrán solicitar del Gobierno la adopción de un proyecto de Ley o remitir a la Mesa del Congreso una proposición de Ley, delegando ante dicha Cámara un máximo de tres miembros de la Asamblea encargados de su defensa.

3. Una Ley orgánica regulará las formas de ejercicio y requisitos de la iniciativa popular para la presentación de proposiciones de Ley. En todo caso se exigirán no menos de 500.000 firmas acreditadas. No procederá dicha iniciativa en materias propias de Ley orgánica, tributarias o de carácter internacional, ni en lo relativo a la prerrogativa de gracia.

Gaeddal

#14 Hombre, el porqué jurídico ya lo sé. Lo que pedía era más bien una explicación de por qué existe esa norma.

Amonamantangorri

Interesante cuestión.

Por otra parte, que expliquen cómo habrían podido aplicarse amnistías políticas (es decir, medidas de gracia, indultos masivos), tanto en España como en otros países del mundo...

Ignoro cómo es en España, pero un gobierno también puede suspender garantías constitucionales durante un tiempo decretando el estado de excepción.

Si los gobiernos abusan de esas medidas excepcionales, no les votéis, gilipollas (dicho con cariño).

Amonamantangorri

#27 Condiciones para decretar el estado de excepción en España: http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_de_excepci%C3%B3n