Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
"Rafael H.G. circulaba a más de 120 kilómetros por la vía cuando la velocidad estaba limitada a 40, a pesar de que hacía tan sólo 20 días que tenía el carné de conducir."
A tomar por culo las campañas de concienciación de la DGT.
A tomar por culo las campañas de concienciación de la DGT.
#13:
El indulto al Kamikaze fue para disimular el indulto a Carromero, y el indulto a este es para disimular el indulto al Kamikaze.
#3:
Les ha dado por indultar asesinos sobre ruedas? Sera por uno que tienen entre sus filas y quieren limpiar?
#5:
#1 Ni parecido, este fue un accidente por velocidad, una imprudencia grave no un asesino que es lo que es un kamikaze por mucho que no lo enjuicien por eso.
El chaval mato a sus amigos por una imprudencia grave y se quedo con un 59% de discapacidad. Dependiendo de las circunstancias y el arrepentimiento y tal hasta no me pareceria mal.
El chaval mato a sus amigos por una imprudencia grave y se quedo con un 59% de discapacidad. Dependiendo de las circunstancias y el arrepentimiento y tal hasta no me pareceria mal.
#50:
#5 #14 Partiendo de que estoy de acuerdo de que este indulto no tiene nada que ver con el otro, y que todo lo que decis parece cierto, en mi opinión todo eso debería haber contado en el juicio, o si hay una posible revisión de condena debería ser un juez quien decidiera.
Un indulto por parte de un poder que no sea el judicial no tiene sentido en democracia.
Un indulto por parte de un poder que no sea el judicial no tiene sentido en democracia.
#10:
Creen que por indultar a varios van a normalizar el hecho de que hayan indultado a uno de los suyos...Mas que evidente, mas que patetico..
Destruyendo la justicia... Este pais en un año huele a mierda.
Destruyendo la justicia... Este pais en un año huele a mierda.
#1:
Aviso, es otro indulto. No tiene nada que ver con el kamikaze.
#17:
Dirección General de Tráfico.
Gobierno de España.
Gobierno de España.
Comentarios
"Rafael H.G. circulaba a más de 120 kilómetros por la vía cuando la velocidad estaba limitada a 40, a pesar de que hacía tan sólo 20 días que tenía el carné de conducir."
A tomar por culo las campañas de concienciación de la DGT.
#7 Cierto , es una pena , realmente se debería hacer un test psicológico antes de sacar el carnet , para evaluar la estabilidad y madurez de esa persona ,yo por suerte me lo saque con 24 años y nunca me ha dado por hacer el imbécil .
Pero estoy seguro que si me lo hubiese sacado con 18 , habría hecho más de una bobada .
#67 Para éso estaría el psicotécnico si no fuese una pantomima para sacarnos el dinero.
Les ha dado por indultar asesinos sobre ruedas? Sera por uno que tienen entre sus filas y quieren limpiar?
#3 Pero como se pueden tirar piedras sobre su propio tejado de manera tan evidente? son subhumanos
Lo llevan haciendo desde enero, #3. Ahora es noticia.
#12 No es por tocar las narices... pero aún estamos en enero.
El indulto al Kamikaze fue para disimular el indulto a Carromero, y el indulto a este es para disimular el indulto al Kamikaze.
#13 A ver si así al menos llegan al gallego que están en la cárcel por dos papelinas...
Aviso, es otro indulto. No tiene nada que ver con el kamikaze.
#1 Ni parecido, este fue un accidente por velocidad, una imprudencia grave no un asesino que es lo que es un kamikaze por mucho que no lo enjuicien por eso.
El chaval mato a sus amigos por una imprudencia grave y se quedo con un 59% de discapacidad. Dependiendo de las circunstancias y el arrepentimiento y tal hasta no me pareceria mal.
Bueno, este indulto no es tan loco como el del kamikaze. Las tres personas que murieron eran sus amigos (al menos iban dentro de su coche) Por lo que debe de estar pasándolo realmente mal. Por otra parte, si comete cualquier tipo de delito en 4 años volverá a la cárcel.
Lo más probable es que la persona haya quedado traumatizada de por vida, y que no vuelva a conducir, y es posible que hayan utilizado esto como argumento para su indulto. O puede que lo hayan hecho al tun tun, que con el gobierno que tenemos nunca se sabe
#14, #46 Muy bonito el argumento, pero es que en lugar de sus amigos podían haver sido los míos, o incluso mis hijos.
Si el tipejo iba a 120 km/h donde estaba limitado a 40 km/h....pues que pague lo que tenga que pagar. Su moral y ánimo bien poco me importan, a ver si ahora basta arrepentirse y sentirse culpable de cometer un delito para no tener que pagar y arrastrar las consecuencias.
#49
#61
Desde mi punto de vista, la carcel no debe servir para castigar, si no para reeducar. El sujeto hizo una temeridad, mató a sus amigos y quedó con una discapacidad de casi el 60%. Con esa discapacidad no podrá volver a conducir un coche en su vida (en el extrañísimo caso en el que quisiera) Por otra parte, se ha arrepentido (casi con total seguridad) y a ejemplarizado los peligros de correr con el coche para todas las personas de la zona muchísimo más que si solo hubiera sufrido una multa, o hubiera ido a la carcel. Por tanto, el poder disuasorio que tiene mandar a alguien a la carcel para que no se cometan los mismos delitos (por el mismo sujeto o por otra persona) en este caso es mínimo.
En Resumen, es un chaval que tiene la vida destrozada, los daños se los inflingió a si mismo y a sus acompañantes (que probablemente también tienen parte de culpa en su propio accidente), no podrá estar en la carcel salvo con un trato especial y la pena de carcel no serviría como arma disuasoria para futuros accidentes, sola como un castigo a una persona que ya ha recibido un duro castigo por sus acciones, y tal vez como bálsamo a algún familiar de los fallecidos (Aunque en estos casos no es extraños que los propios familiares de los fallecidos quisieran que el agresor no fuera a la carcel). Por todo ello, pienso que no debería ir a la carcel, y que este indulto es completamente diferente a los anteriores, y bien dado.
#50
Tienes razón: Lo mejor es que todo esto quedara en manos de la justicia. Pero si se va a usar el poder del indulto, lo mejor es hacerlos en estos casos.
#66 Desde mi punto de vista, todos hacemos elecciones en nuestra vida:
Sacarte el carnet
A los 20 días salir con tus amigos y llevarlos
Ponerte a 120 por una carretera de 40
Matarlos a todos y quedarte medio inválido
Educación hemos tenido todos desde pequeños, hemos pagado una pasta en la autoescuela por ella, y al final tenemos una decisión, que debería haberse tomado en base a dicha educación:
No conducir a más de 120 , y tener más cuidado porque llevas gente.
El indulto poco puede ya educarle ya a este chico, cuando ni toda la educación que ha recibido le ha servido.
Ahora, tiene que asumir las consecuencias de sus actos: y la consecuencia de matar a tus amigos por imprudencia es la cárcel; ya el accidente le ha educado, supongo, en lo que ha hecho.
Ahora toca pagar por lo que ha hecho.
#66 Sí, de acuerdo. Pero entonces no sirve como medida disuasoria para otros que, borrachos, vayan a 120 km/h en tramos de 40 km/h.
Y entonces...¿lo repetimos con otros nombres y apellidos?
A lo mejor los directores de banco que estafaron a los clientes que luego se suicidaron por quitarles su hogar también se arrepienten. Pero eso no va a devolverles la vida a ninguno.
#5 #14 Partiendo de que estoy de acuerdo de que este indulto no tiene nada que ver con el otro, y que todo lo que decis parece cierto, en mi opinión todo eso debería haber contado en el juicio, o si hay una posible revisión de condena debería ser un juez quien decidiera.
Un indulto por parte de un poder que no sea el judicial no tiene sentido en democracia.
#50 En eso estamos de acuerdo, pero bueno al menos dentro lo malo no es otro caso como el kamikaze que es esperpentico.
#65 Lo dicho en en #58
#57 #50 No. La justicia no puede tener en cuenta el estado de salud de una persona a la hora de juzgarla. La obligación del Juez es decidir si hay pruebas de que se ha cometido un delito, cual es la pena que correspondería, y si acaso tener en cuenta agravantes o atenuantes. Pero que el condenado haya quedado en estado de elevada dependencia como consecuencia de esos actos no es algo que se tenga en cuenta. Eso sería arbitrario, que te caigas por las escaleras no te convierte en menos culpable. La política penitenciaria sí puede tenerlo en cuenta, al aplicar tercer grado o domiciliaria, pero para eso es necesario que el condenado entre en prisión...
De hecho, esa es la clase de cosas, junto con los procesos judiciales que se dilatan tanto que el condenado ya se ha rehabilitado, para las que se debería usar el indulto: evitar que la condena impuesta suponga un castigo mucho mayor del que prevé la ley. Piensa que alguien con un 60% de dependencia no puede moverse por sí mismo, necesitará incluso (posiblemente) ayuda para sus cuestiones más básicas.
Resulta mucho más costoso y agresivo meterlo en la cárcel sin asistencia que mandarlo a casa con una condicional, multa y vigilancia domiciliaria o lo que se considere oportuno.
#64 No es necesaria la figura del indulto con leyes que tengan en cuenta ese tipo de casos. O sea, lo que he comentado antes:
Ni un indulto más. Por ningún tipo de razón. Si tiene que haber motivos que automáticamente te saquen de la cárcel que haya una ley que los contemple y se aplique a todos los presos no a los que arbitrariamente decida el gobierno para tapar sus vergüenzas.
#14 yo he pensado lo mismo.
Hasta que he visto que iba a más de 120 por una carretera de mi Ciudad, y que podía haberme matado a mí, a mi familia o al cualquiera que pasase por allí.
Así que sólo puedo decir: ojalá te pudrieras en la cárcel.
Yo cuando me saqué el carnet me tiré muchos meses sin pasar de 80, porque no controlaba el coche, y a´ñun hoy apenas paso de 120 en autovía (aunque el medidor dicen que marca menos).
No entiendo estos pringáos de pueblo, y máxime como son las carretera de Granada.
#5 No se parece porque no pilló a nadie más por medio, pero imagina que se hubiera comido otro coche. Ya son irrisorias las condenas del código penal como para que encima se las salten a la torera con indultos. Al final vamos a tener que acabar tomandonos la justicia por nuestra mano si siguen así las cosas. Desde luego, me alegro de no ser familiar de la víctima del kamikace, porque si lo fuera, soy yo el que acabaría en la cárcel, eso sí, después de asegurarme de que ese hijo de puta no mata a nadie más.
#27 No seas absurdo y descerebrado, es un accidente, por una temeridad que tiene que pagar pero es un accidente, si te tomas la justicia por tu mano eres un puto asesino. ¿entiendes la diferencia?
Me hace "mucha gracia" alguien que esta tan mentalmente jodido como tu opine de justicia haciendo apología del asesinato premeditado.
Penalmente y moralmente es más reprochable lo que estas justificando tu, asesinato, que lo que hizo el chaval que fue un homicio por imprudencia.
#29 Primero, no te he insultado, si tu insultas a los que piensan diferente ya se de qué palo vas, aun así te voy a contestar por esta vez.
Segundo: Un coche de 1000 kilos a gran velocidad es un arma con más poder destructivo que una granada de mano. Si algún día un animal de esos mata a alguien de tu familia por ir haciendo el salvaje, le das dos palmaditas en la espalda, pero yo no veo ninguna diferencia entre eso e ir por la calle jugando con una bomba. Ese tipo es un asesino y punto. No tiene excusa y no tiene disculpa y el que esté en la calle es un insulto a las víctimas potenciales y reales. Espero que algún día puedas empatizar con las víctimas, a ver qué opinas entonces de su asesino.
#30
1.- Deja de ver tantas películas, flipado.
2.- Si eres victima no piensas con claridad, pero alguien que no piensa con claridad se le puede disculpar decir barbaridades como "tomar la justicia" "lo mato" etc, a alguien sin serlo diga esas barbaridades es un descerebrado.
3.- Si algún dia tienes un accidente y tienes la mala desgracia de matar a alguien seguramente seria por una imprudencia grave, sea en coche o no, me gustaria saber si pensaras que eres un asesino.
4.- Te llamo descerebrado no como insulto si no como adjetivo para describir tu estado mental o el estado mental de cualquiera que tenga la poca cordura para "tomarse la justicia por su mano" por un accidente aunque sea por un accidente por imprudencia grave.
#31 déjalo, no entiende la diferencia entre imprudencia grave y dolo. Cuando habla de asesinato no se da cuenta de la barbaridad que dice. Encima hace la comparación entre coche y arma como sí tuviera algo que ver para calificar el homicidio de doloso o imprudente ( mejor no volvemos a comentar lo de asesinato porque, en fin...).
Eso si, opino que hay gente que no debería conducir, y esta persona seguramente es una de ellas. De ahí a decir que es un asesino... Bastante tiene con la culpa de cargar con tres muertes a sus espaldas, además de su propia discapacidad.
#28 lo peor es que encima el Estado lo tendrá que mantener, por su discapacidad.
Manda cojones.
#32 si puede quitarme una plaza de trabajo con una discapacidad, o ganar más puntos en unas oposiciones, entonces puede estar en la cárcel.
Tranquilo, su ahora las cárceles tienen rampas, verás como puede con voluntad.
#34 en el lenguaje coloquilas asesinato no es lo mismo que en el lenguaje jurídico.
Hay que dejar de cogérsela con papel de fumar.
#29 Un accidente es que se te cruce un crio, des un volantazo y te la pegues.
Pisar el acelerador a fondo en una carretera de mierda, con mas gente a bordo, y que pase lo que pasa, es un asesinato. Igual que meterse siete copazos cuando se sabe que se va a coger el coche, y luego llevarse a alguien por delante, es otro asesinato.
Es hora de empezar a hacerse responsables de las decisiones propias, joder.
#38 no es un asesinato, no hay intención es un accidente por que no ibas a pegartela y un homicidio por imprudencia. Pero bueno, si no entiendes la diferencia de algo tan simple como para andar a explicarla
#5 Puede que no te parezca mal... pero es decisión de un juez, no de un político.
Dirección General de Tráfico.
Gobierno de España.
Creen que por indultar a varios van a normalizar el hecho de que hayan indultado a uno de los suyos...Mas que evidente, mas que patetico..
Destruyendo la justicia... Este pais en un año huele a mierda.
#10 ¿En un año?
Anda, ve a destaponarte las narices...
Deben cobrar una pasta por cada indulto que conceden, porque si no no me lo explico.
#2 - Creo que Audi, BMW, etc patrocinan estas cosas... gobernando estos, los coches de gran cilindrada se venden más históricamente.
#28: O peor, puede que siga conduciendo, pero en peores condiciones de como lo hizo la otra vez.
#4: Lo dudo, a esas empresas les interesa que haya gente conduciendo muy rápido (legalmente), pero bien y con la suficiente prudencia como para vivir suficientes años como para comprarse varios coches a lo largo de la vida.
Si yo dirigiera una de esas empresas lobearía al gobierno para:
- Eliminar las inversiones en AVE (competencia desleal donde las haya de los coches de gama alta ).
- Mejorar las autovías, ampliar carriles de aceleración, radios de curvas, peraltes...
- Quitarlas el límite de velocidad (donde sea posible).
Miradlo desde un punto de vista de márketing, consumo... Los accidentes de tráfico no sólo quitan consumidores de forma directa (muertos), sino que hacen que la gente pise menos el acelerador, y por lo tanto tenga un motivo menos para comprar un coche de gran cilindrada. Un coche de gama alta no es como el tabaco (que te mata si o si), porque si lo conduces bien en carreteras adecuadas para ello, no tienes porqué matarte.
Yo creo que una empresa así tendría ese punto de vista.
#2 Lo habrá defendido el mismo grupo de abogados que consiguió el indulto del asesino kamikaze en el que trabaja el hijo de Gallardón, ¡son muy buenos abogados!, son del opusdei casi todos.
Creo que indultan asesinos para que los indultos a sus amigos chorizos no nos parezcan tan alarmantes.
El indulto se concede a condición de que Rafael H.G. no vuelva a cometer delito doloso en el plazo de cuatro años, según añade el decreto.
A los 4 años y un día este tío va a volver a circular a 120 km/h por una carretera de 40 km/h.
Y no pasa naaaaaaaaaaaaaaaaaada......
#23 Con una discapacidad del 59% a raíz del accidente, me parece que sus días de conducir ya terminaron.
#28 Sospecho que la discapacidad tiene mucho que ver con ese indulto, pero en fin, aquí no creo que valga la pena intentar razonar.
#28 A menos que esté tetraplégico puede conducir perfectamente con adaptaciones en el coche.
Interior dice que no es "política" del Gobierno indultar casos como el del 'kamikaze'
Interior dice que no es "política" del G...
ecodiario.eleconomista.esNo lo puedo entender, no me lo explico.
#9 Te lo explico rápidamente: Te llaman tonto, después orinan en tu cara te sonríen y vuelta a empezar.
¿Pero por que les ha dado ahora por indultar homicidas viales? Esto me suena ya a tira y afloja entre gobierno y jueces, por las voces de la judicatura crítica con los recortes, las tasas, etc... Tu me criticas, yo te jodo. O algo así, por que si no es que no lo entiendo.
#6 como lo reabrir la investigación del ático de Gonzalez, quizás?
#16 a eso me refiero, tu me tocas el escroto por que no te gusta mi política de "austeridad" y yo te doy donde mas te duele que es pasándome por el forro tus sentencias
A este paso el código penal quedará obsoleto en dos días......aplicaran lo que diga las FAES y el OPUS.
A mi no me parece tan mal. El conductor quedó con una discapacidad considerable despues del accidente y ademas lleva consigo la culpa de ser el responsable de la muerte de sus amigos. Creo que es bastante castigo. Yo conozco a un grupo de chicos que tuvieron un accidente de coche y un amigo suyo murio porque ocupaba el único asiento sin cinturon. Volvian de fiesta, borrachos y por una carretera secundaria. La culpa les afectó a todos durante mucho tiempo pero al conductor... ese no ha vuelto a ser la misma persona. Han pasado mas de 7 años y sigue estando fatal. Los padres del fallecido pensaron en denunciarle pero despues se dieron cuenta de que su hijo se subio al coche a sabiendas de que su amigo habia bebido y probablemente contento de no asumir el riesgo de ser multasdo en un control de alcoholemia. Y ademas vieron el sufrimiento del chico que conducia y decidieron que no valia la pena.
Este caso es una reducción pequeña de condena para una persona que tiene secuelas graves del mismo accidente, no me parece comparable con el kamikace. Además, creo que haceis las preguntas equivocadas: ¿en qué cárcel de España tienen adaptadas las celdas y las infraestructuras (y personal en caso de que su dependencia lo exija) para atender a una persona con semejante nivel de discapacidad? Creo que este indulto entra en el capítulo de "razones humanitarias", más que en otras cuestiones.
#41 ¿La ley no contempla ya esas razones humanitarias? Lo digo porque no es lo mismo que un preso que lleva 15 años entre rejas empiece a desarrollar un cáncer a que una persona ya esté discapacitada el día del juicio (como este señor al que acaban de indultar). ¿Todos esos conceptos que se alegan acaso no tienen ya hueco en la jurisprudencia y fueron contemplados en la sentencia?
¿Por qué esos mismos criterios que sirvieron para condenarlo 3 años ahora sirven para dejarlo en libertad?
Ni un indulto más. Por ningún tipo de razón. Si tiene que haber motivos que automáticamente te saquen de la cárcel que haya una ley que los contemple y se aplique a todos los presos no a los que arbitrariamente decida el gobierno para tapar sus vergüenzas.
Creo que hay que empezar a diferencias las cosas:
-Carromero no deja de ser un conductor imprudente, y la vergüenza está en si ha habido o no trato de favor a la hora de traerlo de Cuba, porque el tercer grado en España se lo dan a prácticamente cualquiera que está en su misma situación.
-Lo del kamikaze es un escándalo que si este fuera un país normal saldría Gallardón por lo menos a explicarlo.
-Esto es otra imprudencia por parte de un tío al que le condenaron a 3 años (no a 13 como al otro), que se cargó a sus amigos y que ha quedado con una discapacidad importante. Bastante castigo tiene por mucha velocidad a la que fuera.
Cespués de esto y viendo que han sacado de la carcel a Carromero con cuarenta y cinco infracciones, tres mil setecientos euros en multas, dos muertos de paquete y “lo que le echen”, mas la estela de los jóvenes cachorros del PP como Nacho Uriarte no me extrañaría que Farruquito se presente de candidato a la próxima asamblea general de "Nuevas Generaciones del PP"
Se están luciendo estos fascistas con los indultos a simpatizantes del PPartido.
Luego para devolver el favor, donativo y a seguir asesinando.
Según las encuestas, más menos, los gobiernos últimos acaban indultando a entre 400 y 500 personas al año (lo mismo Zapatero que Rajoy, aproximadamente). Es decir, a pesar de los indultos bochornosos a los que estamos asistiendo últimamente (mossos, banqueros, kamicazes etc...), se indulta lo mismo que siempre (que son más de un indulto diario), pero saltan a la luz más que antes.
Fuente:
http://politica.elpais.com/politica/2012/12/01/actualidad/1354397663_879441.html
#19 Me paarece que no te has parado a pensar, que, aunque los indultos (en cantidad) son similares, Zp tardo cuatro años en darlos y Marianin en uno ya ha batido records. A este ritmo para el fin del mandato van por 2000.
Y luego cientos de conductores que han perdido el carné por alcoholemias no lo recuperan cuando piden el indulto.
Si, que ya sabemos que todo es delito, pero no es lo mismo que te cacen mamado al volante en un control y sin haber hecho nada que matar a tres personas, por muy accidente que sea.
No entenderé jamás la no-Justicia de este país.
Cuando pillen a alguno de los suyos con una botella de whisky entre pecho y espalda empezaran a indultar a los conductores borrachos......
#25 dónde has estado en los últimos días?
Veo mucha casualidad en estas noticias.
Como ya ha comentado alguno en esta noticia o en las otras probablemente lo hagan para justificar el caso Carromero, para hacernos creer que este tipo de indultos es frecuente en estos casos.
No entiendo la manía de poner solo las iniciales de los apellidos siendo la justicia pública. Este hombre ha sido juzgado y declarado culpable y posteriormente indultado, no hay nada que esconder.
Real Decreto 1632/2012, de 30 de noviembre, por el que se indulta a don Rafael Huete Garrido.
http://www.boe.es/boe/dias/2012/12/21/pdfs/BOE-A-2012-15412.pdf
Van a tener que crear un nuevo santo: San Carromero. Les ha venido dios a ver a estos asesinos sobre ruedas.
Yo creo que en el PP saben que se quedan sin votantes y quieren recuperarlos a base de indultos...
este gobierno indultando asesinos, de ahí a indultar a hitler por la segunda guerra mundial solo es un paso
... quiere decir que si ellos contratan a un asesino selectivo, harían lo que quieran, ya que si lo pillan lo podrían indultar tantas veces que quieran... me da miedo este gobierno, hay que quitarlo de ahí como sea ...
Podría llamarse doctrina carromero los indultos a ese tipo de asesinos.
Sale mejor tener el carnet del PP que el carnet de conducir. ¿Nadie se pregunta como se sentirán los familiares de las victimas?
Carmmagedon, Spain DLC.
EFECTO CARROMERO.
Indultar asesinos sobre ruedas
Luego se llevarán las manos a la cabeza cuando la gente se empiece a tomar la justicia por su mano.
¿Algún voluntario se anima a escribir un artículo en la Wikipedia sobre El síndrome Carromero?
Espero que sus padres no perdonen y se tomen la justicia por su mano. Ya que la de este pais parece, bueno, ES de chiste.
No os enteraís la Espe dijo hace un tiempo que estos accidentes con muerte no estaban penados en España, y así lo están haciendo, lo que me extraña mucho que no le hayan ofrecido un tercer grado, lo hayan contratado en un ayuntamiento como consejero y le hayan ofrecido un sueldo de 50.000 anuales.
Esto es un agravio comparativo con otros casos.
¿Esto era asi antes o es que les han dado por indultar a todo el mundo? Imagino que afines al partido...
¿Por que coño se permite el indulto en España?
¿No hay separacion de poderes?
¿Que coño hace un politico indultando una condena judicial?
Da un poco de pena ver como muchos os dejais manipular. Está mal, sin duda, pero buscando un poco por google (no mucho):
http://politica.elpais.com/politica/2012/12/01/actualidad/1354397663_879441.html
Mirando la gráfica, salen unos 19-43 indultados por mes, 19 mínimo 43 máximo.... ¿Acaso entre esos no hay conductores, violadores o camellos?