Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Eludes 600, das limosna por valor de 300 y tienes a toda la catetada adorándote como un dios con 300 millones más en el bolsillo. Perfect.
#4:
No existe eso que se llama ingeniería fiscal, sólo leyes deficiéntemente hechas.
#16:
#8 No has entendido el informe. La elusión fiscal es compleja, por eso si no sabes como funciona es normal perderse en el artículo.
Por ejemplo, trataré de explicar esta parte por medio de un ejemplo simplificado:
"En concreto, y a través de pagos en concepto de derechos de licencia (royalties) a una filial en Holanda, donde las empresas tributan a un 15%, entre 2011 y 2014 Inditex se ahorró cerca de 378 millones. En Suiza, gracias a su filial, que compra a países como Bangladesh, Turquía o Marruecos la ropa que posteriormente vende a otras empresas del grupo, y que en 2014 pagó un 7,8% de impuestos, evitó pagar cerca de 149 millones. Y en Irlanda, a través de sus filiales dedicadas a actividades financieras como los préstamos intragrupo, el gigante textil eludió el pago de 58,27 millones de euros en impuestos."
La empresa hace las cuentas de España y salen ingresos 200 mill, gastos 50 mill, beneficios 150 mill, tipo impositivo 30%, habría que pagar 45 mill. En Holanda hace las cuentas y salen ingresos 20 mill, gastos 5 mill, beneficios 15 mill, tipo impositivo 10%, habría que pagar 4,5 mill. En total serían casi 50 millones de impuestos.
Entonces empieza la ingienería fiscal, la filial holandesa decide cobrar a la española 180 millones en conceptos de royalties, esto puede ser falso pero es muy difícil de demostrar pues los royalties son algo abstracto y su valor es difuso. Entonces la empresa española pasa a tener pérdidas de 30 mill, por lo que Hacienda le tendrá que devolver o incluso en casos especiales (declarando perdidas varios años) le pagará sustrayendo el dinero de nuestros impuestos. Y en Holanda pasa a tener beneficios de 195 mill, al tipo reducido del 10% pagará 19,5 millones de impuestos en total, incluso menos pues España puede que le pague dinero por sus supuestas pérdidas.
En suiza en vez de royalties hacen el mismo truco con las compras a las fábricas en el tercer mundo, buscando que den beneficios en los países con fiscalidad reducida. Suiza es lo contrario, que yo sepa tienen la fiscalidad alta, así que meterán gastos de compras que no corresponden a los productos vendidos en suiza, para así no dar beneficios en ese país, quitando esas partidas de gastos de otros paises con fiscalidad más elevada. Luego a ver quien es el guapo que demuestra
Por ejemplo, trataré de explicar esta parte por medio de un ejemplo simplificado:
"En concreto, y a través de pagos en concepto de derechos de licencia (royalties) a una filial en Holanda, donde las empresas tributan a un 15%, entre 2011 y 2014 Inditex se ahorró cerca de 378 millones. En Suiza, gracias a su filial, que compra a países como Bangladesh, Turquía o Marruecos la ropa que posteriormente vende a otras empresas del grupo, y que en 2014 pagó un 7,8% de impuestos, evitó pagar cerca de 149 millones. Y en Irlanda, a través de sus filiales dedicadas a actividades financieras como los préstamos intragrupo, el gigante textil eludió el pago de 58,27 millones de euros en impuestos."
La empresa hace las cuentas de España y salen ingresos 200 mill, gastos 50 mill, beneficios 150 mill, tipo impositivo 30%, habría que pagar 45 mill. En Holanda hace las cuentas y salen ingresos 20 mill, gastos 5 mill, beneficios 15 mill, tipo impositivo 10%, habría que pagar 4,5 mill. En total serían casi 50 millones de impuestos.
Entonces empieza la ingienería fiscal, la filial holandesa decide cobrar a la española 180 millones en conceptos de royalties, esto puede ser falso pero es muy difícil de demostrar pues los royalties son algo abstracto y su valor es difuso. Entonces la empresa española pasa a tener pérdidas de 30 mill, por lo que Hacienda le tendrá que devolver o incluso en casos especiales (declarando perdidas varios años) le pagará sustrayendo el dinero de nuestros impuestos. Y en Holanda pasa a tener beneficios de 195 mill, al tipo reducido del 10% pagará 19,5 millones de impuestos en total, incluso menos pues España puede que le pague dinero por sus supuestas pérdidas.
En suiza en vez de royalties hacen el mismo truco con las compras a las fábricas en el tercer mundo, buscando que den beneficios en los países con fiscalidad reducida. Suiza es lo contrario, que yo sepa tienen la fiscalidad alta, así que meterán gastos de compras que no corresponden a los productos vendidos en suiza, para así no dar beneficios en ese país, quitando esas partidas de gastos de otros paises con fiscalidad más elevada. Luego a ver quien es el guapo que demuestra
#10:
#4 "leyes deficiéntemente hechas"
Deficientemente es mucho decir... depende del objetivo con el que sean redactadas, que por lo que se ve, no siempre es el bien común de la sociedad, si no el beneficio de unos pocos. Así, que por mi parte, veo que son muy eficientes, dan aspecto de legitimidad, a lo que como poco, debería ser deshonesto (deshonesto como antónimo de ético)
Deficientemente es mucho decir... depende del objetivo con el que sean redactadas, que por lo que se ve, no siempre es el bien común de la sociedad, si no el beneficio de unos pocos. Así, que por mi parte, veo que son muy eficientes, dan aspecto de legitimidad, a lo que como poco, debería ser deshonesto (deshonesto como antónimo de ético)
Comentarios
Eludes 600, das limosna por valor de 300 y tienes a toda la catetada adorándote como un dios con 300 millones más en el bolsillo. Perfect.
#2 es lo que tiene tener una población servil y adoctrinada por el Franquismo.
No existe eso que se llama ingeniería fiscal, sólo leyes deficiéntemente hechas.
#4 Lo que viene siendo la definición de ingeniería fiscal.
eg: https://www.paraisos-fiscales.info/blog/elusion-fiscal/que-es-ingenieria-fiscal
#4 "leyes deficiéntemente hechas"
Deficientemente es mucho decir... depende del objetivo con el que sean redactadas, que por lo que se ve, no siempre es el bien común de la sociedad, si no el beneficio de unos pocos. Así, que por mi parte, veo que son muy eficientes, dan aspecto de legitimidad, a lo que como poco, debería ser deshonesto (deshonesto como antónimo de ético)
#4 Deficientemente, según para quien.
#4 Vamos, trampas.
Pues no veas el caradura del Solves como abusaba del término.
Como cuando hablaba de crecimiento negativo el muy cabrón.
#4 tampoco existe eso que llaman asesinato sólo cuerpos flojuchos
#4 Es como ingeniería social, es el nombre al buscar el fallo, sin tener que saltar la ley : ).
Si está acusando a Inditex de defraudar a Hacienda, donde tiene que presentar ese informe es en el juzgado.
Si está acusando a Inditex de ajustarse a la ley, donde tiene que presentarlo en el parlamento español.
#6 Es un medio y lo que está haciendo es informar. Algo que, a algunos, por lo visto os escuece.
#9 Pero creo que entonces deberíamos ir a por quienes promulgan las leyes que le permiten hacer eso, evidentemente, a nivel ético si esto es cierto es para hacérselo mirar, pero si es legal exijamos que cambien las leyes, y si es ilegal, a un juzgado, que para eso están creo yo.
#22 No se a quién te refieres exactamente.
Yo, como votante, voto a partidos que están a favor de acabar con estas prácticas. Allá cada uno con lo que hace.
Contesto a un comentario concreto que parece molesto con que un medio informe de ello.
#26 Puedes votar en el parlamento holandés o en el irlandés? Porque esos son los dos sitios donde se pueden cambiar los tipos fiscales que hagan que no sea atractivo para las empresas montar sus centros operativos en esos países
#6 Lo presentaron en el parlamento europeo.
El argumento de que Inditex no defrauda porque el que diga lo contrario que se vaya al juzgado en vez de decirlo alto y claro, es un argumento falaz.
Y por supuesto, la elusión fiscal no es ajustarse a la ley, se trata de intentar saltarse todos los efectos de la ley, buscando lagunas legales, yéndose al gris entre lo legal y lo legal usando la técnica de que no podrán demostrar que estoy defraudando. Ajustarse a la ley es pagar lo que corresponde según las cuentas reales de la empresa o grupo empresarial, nadie te obliga a modificar todas las cuentas y presentar unas irreales (pero que no se podrá demostrar luego que lo son) para evitar pagar los impuestos que te correspondían pagar según la ley. Eso lo hacen no para ajustarse a la ley, sino para incumplirla impunemente,
#6 Realmente se trata de una mezcla de intentar colar la idea de que ser rico es malo, con la idea de que hay pobres porque hay ricos, con la idea de que la economía es un juego de suma cero, y todo recubierto de envidia.
Y es que algunos no soportan que Inditex tenga buena imagen. Es el precio de triunfar, que atraes las miradas de todo el mundo, incluidos aquellos que son tóxicos.
#20 Completamente. La envidia marca España no entiende de ideologías. Muchos de los que se quejan han chupado del bote toda la vida. Este hombre, nos guste o no, da trabajo a mas de 50.000 españoles.
Sea como sea y se desgrave lo que se desgrave, es menos rico donando 300 millones que sin donarlos. Entiendo que a los enemigos de las grandes empresas les interese deshumanizar lo que puedan estas acciones, lo cual me parece repugnante.
Es legítimo que pidas que tributen mas, pero desestimar donaciones es del género tonto.
#33 Es que usan un argumento completamente absurdo. Pero tristemente, tengo comprobado que es tan absurdo como efectivo. Populismo 100%.
#34 Tan absurdo que no tienes argumentos para rebatirlo, sino falacias ad hóminem y hombres de paja. Entiendo que tu incapacidad debas enmascararla con gilipolleces. Si no, quedarías en envidencia.
Que Amancio Ortega no pague más impuestos de los que legalmente le correspondan se llama ingeniería fiscal. Que tú presentes la declaración conjunta para no pagar más se llama no hacer el gilipollas.
#3 Hombre, de hacer la declaración conjunta con tu pareja a tener filiales de una empresa con una facturación de miles de millones en paraísos fiscales para evitar pagar impuestos en el país donde se ejerce la actividad económica hay un cacho.
#17 Ve a un juzgado si piensas que está cometiendo un delito.
#18 La comparación de optar por una opción para el pago de impuestos de la gente corriente, con el aprovechamiento de lagunas legislativas por parte de grandes empresarios para minimizar el pago de impuestos es absurda, me sorprende que sea necesario explicártelo.
Nadie ha dicho que sea un delito, de hecho lo que se denuncia es lo contrario, que la regulación permite que multimillonarios y grandes disfruten de una tasa impositiva menor que las clases populares.
#36 La ingeniería fiscal no es delito. Y menos cuando lo denuncia alguien que es absolutamente incoherente con lo que defiende
#37 Eso he dicho, no lo es pero creo que debería serlo. Me da igual si lo denuncia Pablo Iglesias, el Papa o Josu Ternera, eso no lo invalida, y tampoco veo la relación con la incoherencia del primero respecto a su casa de 600.000 euros.
#38 Hombre, me tendrás que reconocer que Iglesias es un tipo que cabalga continuamente entre contradicciones.
#40 Sin duda, pero no tiene nada que ver.
#37 OLEEEEE ESE CASOPLÓNNNNNNNNNNNNN
#18, has dado en el clavo, la culpa no es de Amancio Ortega, sino de unas leyes que le permiten hacer lo que hace.
#57 En los países que tú admiras, Ortega sería el estado, pero elevado a la enésima potencia.
#17 Suiza o Irlanda no son paraísos fiscales. Son países donde se paga menos que en España, punto. Ahora, si me preguntas a mi, yo soy partidario que en toda Europa se armonicen las leyes fiscales, pero a día de hoy eso no pasa.
#3 El problema es echarte pareja específicamente para eso.
No me queda muy claro lo que no entendéis de la palabra eludir impuestos o el concepto ingeniería fiscal. A lo mejor es que no te has leído el texto del artículo o el ejemplo que ponen: las tres principales filiales en Holanda registraron un beneficio neto de 3.000 millones, un 32% del beneficio global del grupo en un país en el que apenas tenían 56 tiendas de un total de más de 7.000 en todo el mundo
Un país dónde tienen el 0.8% de las tiendas, declara el 32% de los beneficios globales. ¿Lo entiendes ahora?
#19 Un país que da facilidades para que se establezcan las empresas, resulta que consigue que las empresas se establezcan allí. Sorpresón en Las Gaunas.
Y ojo, que el partido cuñado, con el gran jefe coleta morada al frente, dice que la solución es subir los impuestos a las grandes empresas. Qué buena idea, la verdad que no entiendo cómo a este señor no le contratan de asesor económico los gobiernos más avanzados del mundo y le pagan una buena pasta por esas ideazas que tiene
Yo aplico el mismo criterio que cuando se acusó de fraude a Pedro Duque.
Si la ley lo permite, entonces nada que objetar.
Algún@admin que la pueda mover a hemeroteca? gracias
Una noticia de 2016......
Estais enfermos. Amancio Ortega ni siquiera participa en la gestión de Inditex. Es un accionista. Inditex hace lo que hacen todas las empresas: intentar pagar cuanto menos beneficios, mejor.
Vaya chorprecha
Según un informe que no nos da la gana enlazar para que así nos inventemos el titular más clickbait posible. Aparte que no son ni paraísos fiscales los países que menciona.
El otro día eludí impuestos, porque resulta que pagué lo que me corresponde, en lugar de pagar de más.
Unga Unga, subir impuestos a grandes empresas. Unga Unga, que se vayan. Unga Unga, yo saber mucho de fiscalidad y macro economía, manolo otra ración de bravas y una caña, Unga.
Ya estabas tardando en sacar el chalet.
Segun@mancebador se equivocan. Ahora nos lo explica con pelos y señales.
Inditex sub-contrata empresas Holandesas, Irlandesas y Suizas que a su vez sub-contratan a empresas en Bangladesh, Turquía y Marruecos. Si he entendido bien la noticia.
Hasta dónde yo sé eso lo hace todo dios que tenga una multinacional, dónde está la noticia?
Según los materiales elaborados por este grupo parlamentario, el propósito del estudio no es "avergonzar a Inditex o Zara", sino ilustrar los desequilibrios y lagunas "en las leyes fiscales nacionales y europeas, que prácticamente garantizan que las multinacionales adoptarán agresivas técnicas de elusión fiscal".
Ah, que no hay noticia. Sensacionalista.
#8 No has entendido el informe. La elusión fiscal es compleja, por eso si no sabes como funciona es normal perderse en el artículo.
Por ejemplo, trataré de explicar esta parte por medio de un ejemplo simplificado:
"En concreto, y a través de pagos en concepto de derechos de licencia (royalties) a una filial en Holanda, donde las empresas tributan a un 15%, entre 2011 y 2014 Inditex se ahorró cerca de 378 millones. En Suiza, gracias a su filial, que compra a países como Bangladesh, Turquía o Marruecos la ropa que posteriormente vende a otras empresas del grupo, y que en 2014 pagó un 7,8% de impuestos, evitó pagar cerca de 149 millones. Y en Irlanda, a través de sus filiales dedicadas a actividades financieras como los préstamos intragrupo, el gigante textil eludió el pago de 58,27 millones de euros en impuestos."
La empresa hace las cuentas de España y salen ingresos 200 mill, gastos 50 mill, beneficios 150 mill, tipo impositivo 30%, habría que pagar 45 mill. En Holanda hace las cuentas y salen ingresos 20 mill, gastos 5 mill, beneficios 15 mill, tipo impositivo 10%, habría que pagar 4,5 mill. En total serían casi 50 millones de impuestos.
Entonces empieza la ingienería fiscal, la filial holandesa decide cobrar a la española 180 millones en conceptos de royalties, esto puede ser falso pero es muy difícil de demostrar pues los royalties son algo abstracto y su valor es difuso. Entonces la empresa española pasa a tener pérdidas de 30 mill, por lo que Hacienda le tendrá que devolver o incluso en casos especiales (declarando perdidas varios años) le pagará sustrayendo el dinero de nuestros impuestos. Y en Holanda pasa a tener beneficios de 195 mill, al tipo reducido del 10% pagará 19,5 millones de impuestos en total, incluso menos pues España puede que le pague dinero por sus supuestas pérdidas.
En suiza en vez de royalties hacen el mismo truco con las compras a las fábricas en el tercer mundo, buscando que den beneficios en los países con fiscalidad reducida. Suiza es lo contrario, que yo sepa tienen la fiscalidad alta, así que meterán gastos de compras que no corresponden a los productos vendidos en suiza, para así no dar beneficios en ese país, quitando esas partidas de gastos de otros paises con fiscalidad más elevada. Luego a ver quien es el guapo que demuestra
#16 Lo que comentas es lo que se hacía hace 20 años. Ahora esos royalties tienen que facturarse a precio de mercado o te crujen. Y por otro lado, las multinacionales llegan a acuerdos previos de valoración con la Administración Tributaria para que esta acepte el precio de esos royalties antes de empezar a facturarlos. Así que lo de derivar facturación a países con menor tributación se hace, pero se hace bien, a precios razonables, dejando un margen normal en esos países y con empresas con estructura y directivos localizados allí. No como antes, que abrías la sociedad en el país de baja tributación y allí, por no tener, no tenías ni oficina.
Vamos hombre, que eso de inventarte un royalty así a ojo ya no cuela. Colará en la empresa de Paco el carpintero, pero no en Inditex que está controladísima.
¿Votas a partidos cuyos embajadores reciben comisiones de Venezuela?
"Ingeniería fiscal" es un eufemismo de: "leyes específicas para que las grandes fortunas no paguen impuestos".
Libertad de movimientos de personas y capitales, eso es la Unión Europea. Si la legislación holandesa lo permite, quien debe quejarse es el resto de países, o en su caso bajar los impuestos al nivel de Holanda.
#29 O armonizar el Impuesto sobre Sociedades en toda la UE y que no nos estemos haciendo la competencia unos a otros.
#49 eso es mayor integración europea, menos soberanía nacional. Tu crees que al menos en España estamos dispuestos, con los vascos y navarros aferrandose a su cupo, y los catalanes indepes queriendo ser el pueblo elegido por dios?
#50 Ni en España, ni en Irlanda, ni el Hungría ni en muchos sitios. A la gente le gustan demasiado las banderitas de colorines, incluidos los nacionalistas españoles también, ¿eh?, que en Madrid y en las Castillas también hay mucho eurófobo.
¿Una noticia de 2016 de un panfleto sociata para qué? ¿Para justificar alguna parida que haya dicho alguien de Porremos?
Quien dicen que manda en este país? (las grandes empresas)
Que tres poderes nos rigen? (Los bancos, las eléctricas, las constructoras e Inditex)
Españistan al fin y al cabo
Pero el beneficio de Zara no depende de las tiendas únicamente. La cadena de valor va desde el diseño de las prendas, la marca, la distribución, la fabricación, etc. Hay mucho dinero que se puede quedar en Holanda de manera totalmente legal, aunque inmoral o injusta.
Como el astronauta y la celaa
Estómagos agradecidos al ataque, relacionada: Amancio Ortega dona 20 euros a un restaurante del que se fue sin pagar un menú de 40
Amancio Ortega dona 20 euros a un restaurante del ...
elmundotoday.com