Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Mejor negarse no ya a la realidad, no te voy a exigir tanto, sino a lo posible, ¿verdad?
El sectarismo absoluto de este site es insoportable. La negación de todo lo que pueda poner en duda aunque sea un ápice algo de un discurso que se tiene como dogma irrefutable de la manera más gratuita posible
El sectarismo absoluto de este site es insoportable. La negación de todo lo que pueda poner en duda aunque sea un ápice algo de un discurso que se tiene como dogma irrefutable de la manera más gratuita posible
Comentarios
noticia asustaviejas de origen facha del día. IRRELEVANTE.
#1 Mejor negarse no ya a la realidad, no te voy a exigir tanto, sino a lo posible, ¿verdad?
El sectarismo absoluto de este site es insoportable. La negación de todo lo que pueda poner en duda aunque sea un ápice algo de un discurso que se tiene como dogma irrefutable de la manera más gratuita posible
#5 ¿me estás diciendo que te dan asco los que no piensan como tú?
#7 Te estoy diciendo que eres un completo aborregado inmaduro que no podría soportar que los dogmas con los que te han lavado el cerebro podrían estar equivocados. Prefieres tener razón, aun no teniéndola , que el que la realidad te de una somanta de hostias cuando ya sea demasiado tarde.
Pero ya sé que todo esto lo sabes, pues has sido tú el primero el que ha votado negativo la noticia "de los que no piensan como tú".
#9 yo he votado negativo una noticia sensacionalista de un periódico con una clara línea editorial sobre un número inventando en un papel que aguanta cualquier hipótesis generando una crispación gratuita en cualquiera que lo lea, como ha pasado contigo. y tú me respondes insultándome.
#11 Vamos, que encima no contento con manifestar tu repugnante sectarismo cometes la falacia de matar el mensajero. Eres un dechado de sapiencia; un héroe politécnico creado por el ensamblaje de una colonia de amebas. Un héroe del pensamiento crítico posmoderno.
Dios qué vergüenza. Y encima lleno de bilis, persiguiendo mis comentarios aquí y acullá para votarlos negativo.
#12 la falacia del hombre de paja la has cometido tú en tu comentario anterior, atacándome a mí y no a los hechos. el insulto lo vuelves a repetir tú. añádele unas gotas de dramatismo para encadilar al público.
#5 publicar este tipo de noticias aquí, Maelstrom, es pinchar en hueso. Aquí la mayoría de la gente no quiere que le cuenten la verdad. O nos organizamos de alguna forma contra el comando watsapp, o esto se va a convertir en la sala de prensa de Podemos.
#5 No todo el mundo es así.
45.000 subempleos diría yo. Es como si en un régimen de esclavitud el pagar a los trabajadores produjera una reducción del número de esclavos. Bienvenida sea
#3 Pues ponte tú a crear empleo de peluquero en Quintanilla de los Solitarios y de los 739 legales, con los que a lo mejor podían apañarse por el escaso coste de vida allí, se lo subes a 900 en 14 pagas (o 1050 en 12), y a ver cómo subsisten en el paro. Que aquí os pensáis que un conserge por cada euro que le dan produce 20. Os pensáis que la productividad española en miles de localidades de la España vaciada y no tan vaciada está al nivel de Sillicon Valley.
#6 Sabes que se puede destruir empleo aunque el neto dé positivo, ¿verdad? Bueno, quizás no lo sepas, quizás seas un completo analfabeto.
Para todo lo demás, #8.
Y aún queda el informe de vidas laborales del BdE, que es con datos desagregados y mucho más preciso y riguroso.
#10 Sabes que lo que pone en la noticia es que "La afiliación a la Seguridad Social en los colectivos con mayor cobertura del salario mínimo interprofesional (SMI) habría aumentado entre una y cuatro décimas más en 2019 que en ausencia del incremento del SMI". O más claramente: la subida del SMI redujo la afiliación en "hasta 45.000 habitantes"?
Es decir, que sin la subida del SMI, hubiera habido más afiliación (según sus estimaciones, claro). Ni siquiera el informe dice que se destruyese empleo, es cosa del titular.
Pero que oye, que si quieres pagar 4 miserables duros por el trabajo de alguien, allá tú.
Por cierto, conserje, es con J.
Fdo: Un completo analfabeto.
#14 Fdo: Un completo analfabeto.
Desde luego no hace falta que ni lo jures. Lo acabas de confirmar totalmente con ese comentario.
Hostia puta, jojojo.
#14 Que esto ya lo he tenido que discutir, hombre. Que algunos no se enteran ni se quieren enterar.
"Evidentemente el BdE no dijo que el paro iba a aumentar en 125000 personas por culpa del SMI, ya que sería un absurdo cuando el empleo está aumentando (a la vez que el PIB); sería ir contra todo sentido común y dar un giro de 180º en un mes A TODA la economía (de crecimiento a recesión, directamente, sin pasar por desaceleración). Dijo que se iban a destruir 125000 puestos de trabajo, que no es lo mismo, ya que eso no implica aumento del paro: en un contexto de crecimiento del PIB y del paro significa que se dejarían de crear esos puestos."El empleo creció en 211.752 afiliados en mayo y acaricia su máximo histórico/c93#c-93
"La secretaria de Empleo está manipulando a sabiendas. Los datos que ha ofrecido sí señalan una ralentización y entre sus causas puede estar la subida del SMI; y lo está porque el BdE jamás dijo que iba a aumentar el paro, ya que sería un disparate en un contexto de crecimiento del PIB y creación sostenida de empleo desde hace años (ya lo digo en #26)". El Gobierno insta al Banco de España a que pida perdón por los augurios de la subida del SMI/c43#c-43
"Te están manipulando a ti (y a muchos aquí comentando) y no te enteras, bendito.
El BDE jamás dijo que iba a aumentar el paro. Piensa que los cálculos que hizo en su estudio son extrapolaciones de años anteriores, en concreto se fijaron más detenidamente en el año 2017, año en que se subió el SMI un 6% y en el que se estaba creando empleo (el desempleo bajó al 16,5% en 2017), para así tener un año contextualmente análogo con el que comparar. Para ese año el BdE estimó una pérdida de empleo a tiempo completo para 12000 personas; ¿subió el paro en 12000? No." El Gobierno insta al Banco de España a que pida perdón por los augurios de la subida del SMI/c55#c-55
#3 La comparación que haces es tan frívola que se descalifica sola.
#22 porque tu lo digas, bonito
Ostia la noticia es cojonuda.
No es que se destruyesen 45.000 empleos existentes. Sino que se dejaron de crear 45.000 empleos (entre 1 y 4 decimas, me juego a que 45.000 es tomando 4 decimas como referencia, es deicr que sería entre 12.000 y 45.000 empleos), siempre según el estudio de, surpirse, el BBVA.
Vaya, y si bajase el salario mínimo a la mitad, se podría contratar al doble de personas, no te jode.
#6 Claro, así es. Además ese doble de personas crearían riqueza y producirían empleos mejor remunerados. El paro es la peor situación por la que puede pasar una familia, peor aún que el tener un suelo muy bajo. Terminar con el paro debería ser la prioridad número uno por encima de mantener el salario mínimo. Con pleno empleo el salario mínimo deja de tener sentido.
Es curioso como tantos aquí dan por hecho que el contenido de un artículo es falso o cierto en función si les gusta el titular o no. Estoy seguro que ni se han leído el artículo, pero no me extraña, tampoco creo que lo leyeran con intención de entender lo que dice.
#23 El mercado negro crea una riqueza de mierda.
#26 menos da una piedra
#28 Sí, está claro. Pero solo trae precariedad y aumenta la cultura del robo y el pillaje que tenemos en España donde vemos el defraudar al estado como algo normal y luego nos escandalizamos cuando lo hacen los políticos.
Cuando se hacen afirmaciones hay que justificarlas, si no, no sirven de mucho. Yo no podría decir que la subida del smi. ha supuesto más paro o no, deberían darnos las cifras de trabajadores que cobraban el salario mínimo antes de la subida y los que lo cobran después, quizá así sabríamos algo. Pero no, las informaciones se dan sin argumentos y luego cada uno coge la que quiere cuando son contradictorias.
La subida del SMI debe de ser paralela a la subida del salirio de todos los demás. Vamos a tener a universitarios cobrando lo mismo que un reponesor de supermercado (con todos mis respetos).
¿Y eso es verdad?
#2 la mayoria mas que destruidos han ido al mercado negro.
#4 Que es más o menos lo mismo.
#21 si tiqueza se crea ( aunque no para el estado) lo que hay es mucho estafador