Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Precisamente su furibunda reacción demuestra sus "proclamadas convicciones cristianas". Está convencido de que ha actuado bien, que atacar a los herejes separatistas y bolivarianos, incluso si hay que retorcer un pelín la ley, es moralmente justo y bueno. Que lo malvado es el haber filtrado el pastel con ánimo pernicioso.
Fernández Díaz no es un cínico, es un fanático. Seguro que se tiene a sí mismo por martir.
Fernández Díaz no es un cínico, es un fanático. Seguro que se tiene a sí mismo por martir.
#1:
Los hechos dieron asco, las explicaciones vergüenza.
Más claro, agua...
Más claro, agua...
#3:
#2 A ver, uno tampoco es responsable de lo que haga su puto jefe... yo curraba en una empresa cuyo dueño compró un BMW 750 para su uso y lo puso a nombre de la empresa para pagar menos impuestos. ¿Me convierte eso a mí en defraudador o jeta? No. ¿Me convierte en un posible conductor del BMW pues es un bien de la empresa? Tampoco.
#2:
Que hable de moral, asco y vergüenza el señor que trabaja en un medio cuyo propietario tiene pasta a tope en Panamá, y despide a periodistas cuando lo cuentan, sin que Gabilondo diga ni mú, pues como que me chirría un poco.
Lo siento mucho, pero desde que pasó lo de Cebrián, me parece muy hipócrita que Gabilondo postule sobre moral desde su pedestal. Aunque, como en este caso, tenga razón.
Lo siento mucho, pero desde que pasó lo de Cebrián, me parece muy hipócrita que Gabilondo postule sobre moral desde su pedestal. Aunque, como en este caso, tenga razón.
#25:
#8 Ad hominem sería si #2 dijera que lo que dice Gabilondo es falso basándose en su persona.
En este caso no puede ser ad hominem, pues hasta dice que tiene razón en lo que dice, es decir, no sólo no pretende negar sus conclusiones, sino que las acepta como ciertas. Lo cual no quita que pueda seňalar que es hipócrita que él lo diga y que postule con doble moral.
"(...) Debe quedar claro que el propósito del ataque sea desacreditar a la persona que está ofreciendo la afirmación, para luego rebatir la afirmación como si fuera una consecuencia lógica de lo primero."
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
En este caso no puede ser ad hominem, pues hasta dice que tiene razón en lo que dice, es decir, no sólo no pretende negar sus conclusiones, sino que las acepta como ciertas. Lo cual no quita que pueda seňalar que es hipócrita que él lo diga y que postule con doble moral.
"(...) Debe quedar claro que el propósito del ataque sea desacreditar a la persona que está ofreciendo la afirmación, para luego rebatir la afirmación como si fuera una consecuencia lógica de lo primero."
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
#7:
#3 Si esa empresa se dedica a, por ejemplo, dar charlas sobre lo malísima que es la evasión de impuestos, pues sí, me parecería tremendamente hipócrita.
El señor Gabilondo trabaja en una empresa que día sí día también se llena la boca con la independencia, la honestidad y los sacrosantos valores del periodismo independiente y que lucha contra las presiones de los poderes fácticos. Y cuando tiene una presión de un poder fáctico delante de sus santas narices, no sólo calla como un miserable, sino que sigue con el mismo discurso. Si eso no es hipócrita, ya no sé qué es...
Y no hablamos de un pobre currito temeroso de perder el trabajo y no poder pagar la hipoteca. Gabilondo podría haber salido perfectamente a defender sus valores y trabajo no le hubiera faltado (más bien al contrario). La conclusión es que realmente no se cree tanto esos valores de los que presume tanto.
El señor Gabilondo trabaja en una empresa que día sí día también se llena la boca con la independencia, la honestidad y los sacrosantos valores del periodismo independiente y que lucha contra las presiones de los poderes fácticos. Y cuando tiene una presión de un poder fáctico delante de sus santas narices, no sólo calla como un miserable, sino que sigue con el mismo discurso. Si eso no es hipócrita, ya no sé qué es...
Y no hablamos de un pobre currito temeroso de perder el trabajo y no poder pagar la hipoteca. Gabilondo podría haber salido perfectamente a defender sus valores y trabajo no le hubiera faltado (más bien al contrario). La conclusión es que realmente no se cree tanto esos valores de los que presume tanto.
#30:
Españoles!!
Ante adversidades provocadas por el enemigio antiespañol, vuestro voto es mas necesario que nunca. Recordad quien defiende la família y la cristiandad ante la baraberie roja!!!
Ahora mas que nunca os necesitamos en las urnas!!!!
Ante adversidades provocadas por el enemigio antiespañol, vuestro voto es mas necesario que nunca. Recordad quien defiende la família y la cristiandad ante la baraberie roja!!!
Ahora mas que nunca os necesitamos en las urnas!!!!
#28:
#17 Hablar de hipocresía o incluso insultar no se puede considerar un ad-hominem.
"El hecho de insultar a una persona dentro de un discurso —de otro modo racional— no constituye necesariamente una falacia ad hominem. Debe quedar claro que el propósito del ataque sea desacreditar a la persona que está ofreciendo la afirmación, para luego rebatir la afirmación como si fuera una consecuencia lógica de lo primero."
https://en.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
El ad hominem es un tipo de falacia que implica una intención de invalidar la conclusión del contrario en base a su persona. Ahora bien, yo puedo aceptar como cierto lo que dice (es decir, estar de acuerdo con que da asco y vergüenza lo ocurrido con el ministro), y aun así considerar que el hecho de que lo diga Gabilondo es hipócrita y criticar determinadas actuaciones suyas.
Muchas veces se sobreutiliza dicho término, pero se reduce a un ámbito más concreto del uso que en ocasiones se le da.
Dicho esto, lo que comentas en #26 sí es cierto. Ese comentario al que respondes en #26 sí es un buen ejemplo de hombre de paja, porque Gabilondo nunca ha dicho eso.
"El hecho de insultar a una persona dentro de un discurso —de otro modo racional— no constituye necesariamente una falacia ad hominem. Debe quedar claro que el propósito del ataque sea desacreditar a la persona que está ofreciendo la afirmación, para luego rebatir la afirmación como si fuera una consecuencia lógica de lo primero."
https://en.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
El ad hominem es un tipo de falacia que implica una intención de invalidar la conclusión del contrario en base a su persona. Ahora bien, yo puedo aceptar como cierto lo que dice (es decir, estar de acuerdo con que da asco y vergüenza lo ocurrido con el ministro), y aun así considerar que el hecho de que lo diga Gabilondo es hipócrita y criticar determinadas actuaciones suyas.
Muchas veces se sobreutiliza dicho término, pero se reduce a un ámbito más concreto del uso que en ocasiones se le da.
Dicho esto, lo que comentas en #26 sí es cierto. Ese comentario al que respondes en #26 sí es un buen ejemplo de hombre de paja, porque Gabilondo nunca ha dicho eso.
Comentarios
Precisamente su furibunda reacción demuestra sus "proclamadas convicciones cristianas". Está convencido de que ha actuado bien, que atacar a los herejes separatistas y bolivarianos, incluso si hay que retorcer un pelín la ley, es moralmente justo y bueno. Que lo malvado es el haber filtrado el pastel con ánimo pernicioso.
Fernández Díaz no es un cínico, es un fanático. Seguro que se tiene a sí mismo por martir.
#4 Un pelín??? En este caso es difícil retorcerla más!
#4 luego a la noche se lo cuenta a su cura, y después de diez avemarías y la absolución seguro que duerme a pierna suelta
#18 Comisario confesor, disculpe usted.
Marhuenda no es el único 'comisario' de Fernández Díaz. También condecoró a su confesor
Marhuenda no es el único 'comisario' de Fernández ...
elplural.comNo, no es broma.
#4
"El plano de santidad que nos pide el Señor, está determinado por estos tres puntos:
La santa intransigencia, la santa coacción y la santa desvergüenza."
Josemaría Escrivá de Balaguer
#4 Bien interpretado. Así són toda esta panda de salvapatrias.
#4 Lo cierto es que cada día se está manifestando como si fuera un yihadista anticatalanista y ante Unidos Podemos
Los hechos dieron asco, las explicaciones vergüenza.
Más claro, agua...
#1 con Gabilondo es una de cal y otra de arena, porque no es un periodista objetivo en ciertos temas o sensibilidades, pero en este caso no queda otra que darle la santa razón. Lo ha dicho todo alto y claro.
#32 Que porque en algunos temas no coincida con la visión de otros ya no es objetivo? Para ser objetivo siempre hay que pensar igual que los demás?
#1 se refiere a cuando despidieron a Ignacio Escolar no? Ya ha salido de su coma?
#51 ¿Qué tiene que ver Iñaki Gabilondo? El que tiene que dar explicaciones sobre lo de Ignacio Escolar sería Juan Luis Cebrián.
#63 O sea, que tú diriges uno de los principales programas de radio de España, que promueve toda una serie de valores periodísticos, tu jefe despide a uno de tus colaboradores porque no le gustaba que estuviera investigando sus corruptelas, tú no dices ni mú... ¿y te parece normal?
Eso me suena a cuando Rajoy dice que, aunque él contratase a Bárcenas personalmente y trabajase con él 20 años, si ha robado algo es cosa de Bárcenas, que a él no le pregunten que no tiene nada que ver...
#68 O sea, que tú diriges uno de los principales programas de radio de España
Iñaki Gabilondo sólo tiene una sección de opinión. Está claro que se podía haber mojado con este tema, pero quién tiene que hablar aquí es Cebrían (director de Prisa y el que despidió a Escolar), no Iñaki. Iñaki Gabilondo no dirije la Ser.
Que hable de moral, asco y vergüenza el señor que trabaja en un medio cuyo propietario tiene pasta a tope en Panamá, y despide a periodistas cuando lo cuentan, sin que Gabilondo diga ni mú, pues como que me chirría un poco.
Lo siento mucho, pero desde que pasó lo de Cebrián, me parece muy hipócrita que Gabilondo postule sobre moral desde su pedestal. Aunque, como en este caso, tenga razón.
#2 A ver, uno tampoco es responsable de lo que haga su puto jefe... yo curraba en una empresa cuyo dueño compró un BMW 750 para su uso y lo puso a nombre de la empresa para pagar menos impuestos. ¿Me convierte eso a mí en defraudador o jeta? No. ¿Me convierte en un posible conductor del BMW pues es un bien de la empresa? Tampoco.
#3 Si esa empresa se dedica a, por ejemplo, dar charlas sobre lo malísima que es la evasión de impuestos, pues sí, me parecería tremendamente hipócrita.
El señor Gabilondo trabaja en una empresa que día sí día también se llena la boca con la independencia, la honestidad y los sacrosantos valores del periodismo independiente y que lucha contra las presiones de los poderes fácticos. Y cuando tiene una presión de un poder fáctico delante de sus santas narices, no sólo calla como un miserable, sino que sigue con el mismo discurso. Si eso no es hipócrita, ya no sé qué es...
Y no hablamos de un pobre currito temeroso de perder el trabajo y no poder pagar la hipoteca. Gabilondo podría haber salido perfectamente a defender sus valores y trabajo no le hubiera faltado (más bien al contrario). La conclusión es que realmente no se cree tanto esos valores de los que presume tanto.
#7 Pues claro que se dedica a eso, todas se dedican a eso cuando tienen una inspección
#3 Eso lo hacen el 99,99% de las pymes de este país. Me refiero a lo del coche.
#31 Antes si, pero ahora ya Hacienda controla hasta eso.
Si el tipo de vehículo no cuadra con la actividad de la empresa no tragan.
#3 ¿Te dedicas a hacer editoriales de actualidad y justo se te olvida hacer uno el día que despiden a un compañero porque pillan a tu jefe con cuentas en Panamá? Eso a mi también me hace pasar del asco a la vergüenza.
#8 #2 #3 #24 ¿Y la entrevista-felación que le hizo a Felipe González? Paniaguado...
#3 Pero tu no defiendes a tu puto jefe de la forma servil que lo hizo y hace Gabilondo. De hecho, Gabilondo no se atrevería ni a llamarlo puto jefe.
#2 ad-hominem de manual
#8 De ahí su nick.
#8 Ad hominem sería si #2 dijera que lo que dice Gabilondo es falso basándose en su persona.
En este caso no puede ser ad hominem, pues hasta dice que tiene razón en lo que dice, es decir, no sólo no pretende negar sus conclusiones, sino que las acepta como ciertas. Lo cual no quita que pueda seňalar que es hipócrita que él lo diga y que postule con doble moral.
"(...) Debe quedar claro que el propósito del ataque sea desacreditar a la persona que está ofreciendo la afirmación, para luego rebatir la afirmación como si fuera una consecuencia lógica de lo primero."
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
#25 No es que me moleste, ya que a mi me gusta la filosofía, pero con la moda de las falacias se está volviendo un recurso un poco abusado, apelar a la falacia continuamente ante cualquier argumento destruye cualquier debate ya que convierte al debate en el propio objeto del debate, en mi humilde opinión.
#46 sin duda. Pero ten en cuenta que casi siempre el debate se enmarca en dialéctica erística, cuyo objeto es ganar, ya sea limpiamente o no. Si con una falacia metes un largo cambiado a contrincante y público y tragan, el punto vale.
#56 Por eso yo no soy muy partidario de la dialéctica erística, porque te priva de enriquecerte con los argumentos de otros, en mi opinión para que un debate sea tal hay que tener cierto grado de predisposición a dejarse convencer.
La dialéctica erística puede ser una buena herramienta contra alguien sin argumentos que se cierra en banda.
#8 ¿Ad-hominem? ¿Dónde le he insultado o agraviado personalmente? ¡Si hasta le he dado la razón en lo que dice!
Lo que estoy diciendo es que es un hipócrita como la copa de un pino, y basándome no en si es guapo o feo, o si es del Madrid o del Barça, sino en su trayectoria como periodista. Cuando un periodista va de íntegro y honesto, pero sólo lo ejerce cuando le conviene, la conclusión es que es un mal periodista. Por muchas corbatas que lleve y muchos editoriales y columnas que escriba.
#2 tal como le dijo una vez Zapatero a él hay, que crear tensión.
#2 Por esa regla de tres, habría que despreciar a RTVE, a La Sexta, a Cuatro, al Mundo, a El Diario, a Público, a el Periódico, a...
#23 Si hacen lo mismo, sí, por supuesto. Pero en este caso, el que ha agachado la cabeza cuando su jefe corrupto ha despedido a un compañero por contar la verdad ha sido Gabilondo (y Pepa Bueno, y Àngels Barceló, y otros periodistas de la SER).
De hecho ha habido gente en la SER que no se ha callado, y fíjate que siguen vivos y ni les han despedido, ni azotado, ni nada.
#2 Gabilondo es un periodista que habla de política, de política que nos afecta a todos. Si su jefe a cometido un delito, para eso están los tribulanes.
Jamás entenderé la obsesión espagnola de meter a todos en un saco o en otro, o de pensar que alguien tenga que ir de salvapatrias.
#24 Me parecería estupendo que fuera tan pragmático si fuera un electricista, o un fontanero. Pero para un periodista que día sí día también se da puñetazos en el pecho hablando de integridad, honestidad y objetividad (como todos, vamos) no queda nada coherente que hagas lo contrario de lo que promueves.
#2 Comparto casi todo tu comentario. A mí Gabilondo perdió credibilidad cuando contó el 23F, ensalzando a la figura del entonces rey, y me reforzó su opinión sobre él la entrevista complaciente hasta la náusea, que le hizo a Teddy Bautista (en tres partes):
Para mí es más de lo mismo. No es un periodista progresista, es un apesebrado al servicio de su amo. Vamos, que comparto tu opinión.
#2 Lo definió bastante acertadamente J. Cacho en este párrafo:
Y con qué arrojo se han lanzado por esa quebrada las huestes de nuestra izquierda mediática, qué escandalizados ellos, qué dolidos con el hecho de que el Gobierno de Madrit sea tan malo con los buenos nacionalistas, qué hipócrita gimoteo, cómo se lamenta, escandalizada Pepa Bueno, “asunto gravísimo utilizar el aparato del Estado para perseguir rivales políticos”, pero, ¿para qué crees que está el aparato de Estado, Pepa, más que para vigilar y en su caso perseguir a los que quieren acabar con ese mismo Estado?
Y Gabilondo, ¡uy Gabilondo!, qué mal, qué horror, Gabilondo se describe en los micrófonos de la SER “estremecido” por el episodio del ministro Fernández “hozando en la basura” (sic) y persiguiendo material incriminatorio contra el buen nacionalismo romántico, tan reñido él con la manipulación y el engaño, tan dispuesto a pregonar todos los días, en medios públicos y privados, su desprecio radical a España, la pobre España del “vas alta y dolorosa./ Gimes, deliras, bramas./ Vas firme y pura por el firmamento/ a hundirte en Dios como una espada” que cantó Bousoño.
https://vozpopuli.com/analisis/84733-al-partido-popular-le-explota-otro-11-m
Están enmierdados tanto pp como psoe en ese tipo de historias.
#54 Cacho es mucho cacho. Palentino de pro.
Españoles!!
Ante adversidades provocadas por el enemigio antiespañol, vuestro voto es mas necesario que nunca. Recordad quien defiende la família y la cristiandad ante la baraberie roja!!!
Ahora mas que nunca os necesitamos en las urnas!!!!
#30 oye pues de joven tenía su puntillo sexy...
Cómo puede haber perdido el norte moral un hombre del que, por sus proclamadas convicciones, cabría esperar un nivel de exigencia superior al de la clase de tropa.
Ahora resulta que de los cristofascistas y fanáticos nazional-católicos "cabe esperar un nivel de exigencia superior".
Me imagino que será exigencia para aplastar y aniquilar a todo lo que no comulgue con sus ideas, claro, que es lo único que cabe esperar de viejos siniestros como este esperpento que parece sacado de una foto de visita oficial a mi pueblo del gobernador provincial del Régimen en 1950.
#14 te suena la palabra ironía?
Es que esta gente no son ministros, son psociópatas, una Cúpula de Criminales y algunos auténticos terroristas.
#6 Anda y los que votan a..., psiquiatras..., pedagogos...,
Pd: No sabía donde poner los signos.
ESta gabilondo pa hablar de nadie...
Hablo de putas la tacones...me caía bien este hombre hasta que se vendió a El Pais.
#16 ¿Es aquí la cola para soltar ad-hominems?
#17 lo que dice Gabilondo es que la corrupción le da vergüenza y asco excepto cuando la hace su jefe. ¿Te parece mejor argumentado para que no hablemos de una falacia?
#20 Anda, ahora un hombre de paja. ¿Es un concurso de falacias?
#17 Hablar de hipocresía o incluso insultar no se puede considerar un ad-hominem.
"El hecho de insultar a una persona dentro de un discurso —de otro modo racional— no constituye necesariamente una falacia ad hominem. Debe quedar claro que el propósito del ataque sea desacreditar a la persona que está ofreciendo la afirmación, para luego rebatir la afirmación como si fuera una consecuencia lógica de lo primero."
https://en.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
El ad hominem es un tipo de falacia que implica una intención de invalidar la conclusión del contrario en base a su persona. Ahora bien, yo puedo aceptar como cierto lo que dice (es decir, estar de acuerdo con que da asco y vergüenza lo ocurrido con el ministro), y aun así considerar que el hecho de que lo diga Gabilondo es hipócrita y criticar determinadas actuaciones suyas.
Muchas veces se sobreutiliza dicho término, pero se reduce a un ámbito más concreto del uso que en ocasiones se le da.
Dicho esto, lo que comentas en #26 sí es cierto. Ese comentario al que respondes en #26 sí es un buen ejemplo de hombre de paja, porque Gabilondo nunca ha dicho eso.
#17 ¿Criticar a un periodista por sus actuaciones periodísticas es un ad-hominem?
#69 Cuando la noticia es lo que ha dicho el periodista, y en lugar de debatir lo que ha dicho se ataca a la persona para desacreditar su opinión, sí, es un ad-hominem de libro.
#70 Cuando de lo que se asquea el periodista es justo lo que hace él, no es un ad-hominem, sino una crítica válida.
Si un cazador de elefantes hiciese un sentimental discurso sobre lo preocupado que está porque los elefantes están en peligro de extinción, ¿también considerarías un ad-hominem echárselo en cara?
No sé qué más tiene que pasar. Qué mecanismo nos garantiza que, si un partido político al llegar al poder hace estas cosas, pueda ser apartado del gobierno. Qué lección damos a los que vendrán?
Es que no se puede hacer nada? Ni en funciones puede haber un partido así gobernando un país.
Iñaki dice: "No puede quejarse de juego sucio quien ha sido sorprendido jugando sucio, el más sucio de los juegos sucios"
Pero yo pregunto: ¿qué le impide exactamente al ministro quejarse de juego sucio?: a la vista está de que lo ha hecho.
Que el mierda vendido manipulador de Gabilondo se atreva, no a criticar, sino a cuestionar a alguien, sí que da asco y vergüenza.
Pero a ver, también se puede interpretar por las escuchas que lo que el ministro le pedía al Tal Antifraude es QUE HICIESE SU PUÑETERO TRABAJO.
#35 Eso llevo pensando yo unos dias y soy "podemita"
#35 No creo que su trabajo fuera elaborar estrategias para descabezar CiU, o que la fiscalia afinara una investigación cogida con pinzas que luego si eso se filtraba a medios afines para hacer daño político.
#42 Desde luego, pero eso sólo explica el voto de los más mayores.
Por otra parte, en la actualidad también hay algunos adoctrinadores y muchos adoctrinados.
#43 Por desgracia, y gracias a dios.
Aunque se le llame ministro, no vela por los intereses.
Muy al contrario, va en contra de los intereses generales.
Así, si una persona siempre es lo que hace, no lo que dice, esta persona es un supuesto delincuente.
¿Cuántos más supuestos delincuentes hay en el gobierno?
¿Cuántos ciudadanos votan a delincuentes?
¿Cuántos ciudadanos consienten un sistema donde puedan ser elegidos delincuentes?
¿Quién tiene que cambiar? ¿Los elegidos o los electores?
En realidad este tema no va a hacer bajar la intención de votos al PP. Sus votantes seguirán votandoles igualmente. Además hoy el telediario de TVE ha dedicado casi todo el informativo al tema del Brexit, desconozco si al final hablaron de las grabaciones.
Es la estrategia del PP, que ya no sorprende: delante de las cámaras miento porque solo hablo para mi sueño electoral. De esta forma se les da una opción de autoengaño, creyendo lo que se dice y justificando así su voto. Nada que no lleve Esperanza Aguirre años haciendo.
sencillamente porque son gente sin pudor ni escrúpulos de ninguna clase, les ciega el poder y la ambición.
Gabilondo. ¿Tu no sabías que existían las cloacas del estado y los espías? ¿Te has sorprendido muchísimo? ¿Nunca has sabido nada de políticos y periodistas conspirando? ¿En tu época no sabías nada de esas cosas?
👪 Els independentistes estem molt agraïts a DE ALFONSO:
FARÀ REVIFAR L'INDEPENDENTISME.
EN LES PROPERES ELECCIONS EL VOT INDEPENDENTISTA AUGMENTARÀ
ARTUR MAS TORNARÀ A LA PRIMERA LÍNIA POLITICA COM UN HEROI.
ELS CATALANS, FINS I TOT ELS UNIONISTES, MAI MÉS CREURAN LES MENTIDES ESCAMPADES DES DE MADRID.
UNIRÀ ALS CATALANS...SI NO ENS INDEPENDITZEM MADRID ENS ENFONSARÀ.
#50 ¡¡Más alto que no se entiende!!
#57 CATEXIT ja! 😘
Lo mejor vendrá el domingo, el PP ganará por goleada a los rojos venezolanos zapateristas.
#15 Sí, eso es lo triste de este país, que, a pesar de todo, están ahí porque se les ha votado.
#37 Y porque en la dictadura adoctrinaron al personal.