Imputan por prevaricación "escandalosa y esperpéntica" a la jueza que quiso reabrir el 11-M

#2   #1 A lo mejor si ves una foto de él ya no te parece tan sorprendente

#4   He aquí la sustituta de Gallardón en el Ministerio de Justicia cuando el converso paulino en cuestión se decida a quitarle el puesto a Naniano.

#3 ¿En serio se magrea con César Vidal?  

#7   #5 El mismo titular aclara que es la jueza que quiso reabrir el 11-M, que no es lo mismo que "imputada por prevaricación por el caso del 11-M"

#8   #5 ¡ATENCION SPOILER! La entradilla dice muy claro que es por su actuación en el cierre de una discoteca, no por intentar reabrir el 11M, ni siquiera hay que entrar en la noticia.

#11   #10 El usuario que ha enviado la noticia no ha tocado el titular, por lo que la "acusación" de sensacionalista no va para él, sino para el periódico. Y si no hubiera leido la noticia no me habria enterado de lo de la discoteca, ya que no conocía a esta señora de nada. Y se podría "acusar" a muchísimos usuarios de votar sin leerse las noticias, cosa que se puede comprobar leyendo muchos comentarios.

#12   Por si a alguien le interesa el historial de esta jueza, he encontrado en página ===> www.losgenoveses.net/Personajes Populares/juecesconestrella/corocillan.html, unas interesantes noticias de su trayectoria. No tiene desperdicio.

#13   #12 Error 404

#14   ¿En serio que est¿? (no sé como denominar a este ejemplar) tiene novio? , si es así no pierdo la esperanza.

#15   No se si el titular es ambiguo o no, pero la foto de la jueza no deja lugar a dudas, DEBÍA colocar al novio y colmarle a favores.

#16   Caca, la mierda no se remueve. Otra que tendrá que aprender por las malas que en España no hay justicia.

#17   Eso es lo que pasa cuando intentas meterte en un tema que no interesa, que te condenan por prevaricación en otro caso diferente (mode magufo meneante off)

#18   Ni al PP ni al PSOE le conviene reabrir el 11-M. Cada uno tiene sus motivos y las víctimas quieren saber quien ordenó la destrucción de los trenes y de toneladas de otras pruebas ¿Exceso de curiosidad?

#19   Qué raro... ¿18 comentarios y ningún melafo?

#20   A mi modo de verlo el crimen mas grave deberia ser la prevaricacion de un juez ... espero que la juzguen con la justicia que ella le nego a los ciudadanos y caiga sobre ella tooooooodo el peso de la ley ... y que sea MUCHO peso.

#21   #19 joder tio!!!! te me has adelantado!!!!!

#22   El titular es sensacionalista e induce a error.

#23   #1 Si fuera un tio igual de feo, dudo mucho que hicieras el mismo comentario.

#24   Estoy de acuerdo en parte con #5 No es que el titular (del periódico, no del envío) sea sensacionalista, pero sí es intencionadamente ambiguo.
Ya salió en MNM noticias sobre esta señora, cuando se inició el caso contra ella.
PD: www.meneame.net/story/cgpj-expedienta-juez-coro-cillan-pide-fiscalia-i
Y otras después.

#25   ¡LIBERAD AL KRAKEN!

#26   #8 Observa los siguientes comentarios: #16 y #18

#27   Luego decimos de el mundo pero estos de publico tambien tienen una obsesion con el 11M importante.

Si alguien se ha leido el articulo es sobre una discoteca, pero han metido la referencia al atentado con calzador.

#28   #13 www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/juecesconestrella/corocill A #12 se le ha cortado el enlace al pegarlo. Menuda tipa: parte de una candidatura de extrema derecha en el 79, varias veces sancionada por retrasos injustificados y reiterados, musa de los Pezones Negros de Pedro jETA... Joyita.

#29   #19 esto no es forocoches.

#30   #7 El titular es pretencioso e intenta manipular a quienes no tienen dos dedos de frente (aprox. 50% de la población)

Nada nuevo bajo el sol de Púbico

#31   Me hace gracia que se critique y hagan mofas a esta jueza por abrir un caso (el del 11M en su día) mientras que se vitoreaba a Garzón por lo mismo.

Cuánta hipocresía!

#32   ¿Y nos preguntamos por qué en España no hay justicia? Normal, se la ha comido ella.

OM NOM NOM NOM NOM!

#33   El titular está algo malintencionado, porque da a entender que la imputación viene por lo de intentar reabrir el 11-M (y que conste que eso también hubiera sido un motivo) cuando en realidad es por otra cosa.

Y eso que este caso es escandaloso, me da miedo que semejantes personajes tengan poder en España.

#35   #5 Toda la razón del mundo. Me da igual lo que ponga en la entradilla, el titular da a entender, y así lo he entendido yo, que la imputación es por querer reabrir el 11-M.

#37   La justicia y la prensa en España son solo tentáculos del poder político. Titulares como este lo demuestran.

#38   #28 Hostia, menuda pájara

#39   ¿Alguien tiene una foto del novio? Es puro morbo.

#40   A los que hablan de sensacionalismo o manipulación: Puede que el titular sea ambiguo, pero ni la entradilla ni el texto lo son. Como han dicho antes, si esto es noticia es porque la jueza es conocida por intentar reabrir el 11M, así que hay que mencionarlo en el titular. La única posibilidad de que alguien se sienta manipulado con esto es menear y/o comentar sin leer nada más que el titular, cosa desgraciadamente frecuente (pero culpa del que lo hace, no de esta noticia).

#41   #10 ¿que el titular de la noticia no es sensacionalista? Por favor...si podría ponerse de ejemplo de amarillismo y manipulación en cualquier curso de periodismo, hombre.

¿O crees que esta noticia hubiera llegado a portada si su título fuera: "imputada por prevaricación una jueza por cerrar una discoteca y poner a su novio de administrador judicial"?

#42   Un indulto más está por llegar...

#44   #7 #8 #10 #40 Señores, la mayoría de los ciudadanos españoles somos estúpidos (yo me incluyo). Mi interpretación del titular ha sido que Imputaban a esta señora por intentar reabrir el 11M.

Los periodistas, si fueran realmente profesionales, deberían escribir pensando en los lectores. Con haber incluido un "misma" en el titular, toda la ambiguedad se hubiese resuelto:

"Imputan por prevaricación "escandalosa y esperpéntica" a la misma jueza que quiso reabrir el 11-M"

Otra alternativa hubiese sido:

"Imputada por prevaricación en otro caso a la jueza que quiso reabrir el 11-M" (y de paso quitamos lo de escandalosa y esperpéntica que dudo que sean términos jurídicos)

Así que o bien hoy en día los periodistas catean lengua y por ello no pueden pensar alternativas para un titular ambiguo, o bien este titular ha sido intencionadamente manipulado para serlo.

PD: ¿Os acordáis de esos "cursos de ética periodística"? Pues eso

#45   Santo Dios, quítenle esa hamburguesa

¡¡QUÍTENSELA!!!

#46   Personalmente no me parace sesacionalista. Me parece que están enviando un mensaje, el 11M no se toca o vamos a mirar a ver donde te podemos cazar. Lo mismo le pasó a Garzón. Tanto la causa de la Memoria Histórica como el caso del 11M tienen en común que amenzan el orden establecido por la clase dirigente: por un lado se establece que la trancisión "democrática" no fue tal, y por otro que los gobiernos actuales no están por la labor de aclarar inconsistencias en la cuestionada causa, les guste a algunos o no.

Cualquier tipo de insulto a una persona por su aspecto físico es profudamente denigrante para quien lo hace.

#47   que bonito, metiéndose con el aspecto físico y no discutiendo la noticia, esto parece un programa rosa.

#48   Cuando he leído 11M me creía que se referían al 25S ahora renombrado como 23O desde el 11S tengo un lio de fechas en la cabeza, aunque ahora que lo pienso puede que esa moda comenzara con lo del 23F

#49   Qué titular más tendencioso ¿esto es periodismo?.....ah coño que es público, acabáramos.

#50   No entiendo, hay más criticas a su físico que a su actuación judicial.
¿Cuantas mofas sobre otros jueces y su físico hemos escuchado?

Luego nos ponemos sensibles cuando nos acusan de sexismo, pero es que lo ponemos a huevo.

#51   A ver los de los chistes por el aspecto de la senyora... que luego sois los mismos que no entendéis la presión social por el aspecto que tienen las mujeres

#53   ... un héroe. El novio de esta señora es un héroe.

#54   En serio, nadie comenta la actitud de una JUEZA? Asi está la justicia en España, que parece un cachondeo.

#55   #19 Creo que vas a ser el único
Hay que tener webos por otro lado...

#56   #44 De acuerdo en todo salvo en una cosa, al parecer eso de "peregrina, estrambótica, escandalosa, disparatada, burda y esperpéntica" forma parte del auto que la imputa....

#57   También deberían imputarla por salir a la calle sin cuello.
¡Qué horror!

#58   La Juez

#59   #5 Como cuando te anuncian una nueva película y el reparto te lo ponen con un "con el ganador del Oscar, Fulanito", como si eso fuera garantía de que la peli va a ser buena…

#60   #58 jueza.

1. f. Mujer que desempeña el cargo de juez.

2. f. coloq. p. us. Mujer del juez.

#61   #60 Tu eres profesor, no?

#63   #56 Por la noticia no tengo tan claro que forme parte del auto. Pero de ser así también me parece mal la actitud de quien lo redactó, dado que esos adjetivos no muestran la objetividad que debería de tener una persona de leyes en un auto judicial. Incluso el uso de uno solo de esos adjetivos, a pesar de no ser términos legales, podría servir para facilitar la comunicación. Pero toda la retahila suena más a una valoración personal de caracter emocional que a un juicio basado exclusivamente en la ley.

#64   #40 Yo me he leído la noticia antes de votarla sensacionalista: he tenido que comprobar qué carallo tenía que ver el cierre de una discoteca con el 11-M…

Sería lo mismo que poner en un titular: "Elegido presidente de Venezuela el mismo tipo que hace 20 años dio un golpe de estado" ¿Sería cierto el titular? Sí, pero con un tufo a sensacionalismo y a churramerinismo que tiraría de espaldas. Vamos, como este…

#65   Este país es un circo.

#66   #61 No, soy un talibán del buen uso de la lengua. Cuando alguien comete una falta de ortografía, <deity> mata un gatito…

#67   #65 Versión Roma imperial: "…y sus ciudadanos los cristianos."
Versión moderna: "…y sus ciudadanos los payasos."

²

#68   Ya me imagino a alguien de la redacción de Público antes de poner la noticia "vamos a poner que es la juez que quiso reabrir el 11M porque si solo ponemos su nombre nadie sabrá quién es y la noticia pasará desapercibida".
De echo seguramente ni hubiese llegado a portada.

#70   A parte de tener un titular sensacionalista, creo que falta información relevante... Si se dice que la actuación fue "peregrina, estrambótica, escandalosa, disparatada, burda y esperpéntica" tienen que haber otras cosas interesantes y risibles en la actuación de esta señora...

Pregunto en serio. A parte de colocar a su novio, ¿Qué otras irregularidades hubo? ¿A qué se aludía para cerrar la discoteca?

#71   Otro titular: "Gorda Horrenda que prevarica-roba y se pasa por el forro lo que se sale del coñ..., futura ministra de cultura"
Esto se soluciona con 10 años fabricando pinzas en un frenopático

#72   #68 De hecho, yo opino igual…

#73   #16 #18 ¿Estás loco, hereje? ¿Cómo te permites siquiera dudar?
Sí, vale, fue el propio juez Bermudez quien reconoció que había cosas en el 11-m que no se podían saber. pero dudar es de élites que se callan la boquita, no de populacho que escribe en foros de internet.

#74   #66 No se trata de ser un talibán, se trata de usarla correctamente o "zapatear" encima de ella

#75   Cuando los argumentos contra alguien como en este caso o en el de Rita Barberá se basan en su aspecto físico,apaga y vámonos.Sobran motivos para criticar las actuaciones de esta ultraderechista(y de la Barberá).Valen un montón de argumentos,excepto el físico.¿Sois modelos de portada y además con un C.I.de 180?¿Matamos a los feos?

#76   #70 He leído el auto: imagenes.publico.es/resources/archivos/2012/10/23/1351012981276auto%20

Y no aparece el entrecomillado que cita Público. No es lo mismo decir que el auto afirma que su actuación fue "peregrina, estrambótica, escandalosa, disparatada, burda y esperpéntica", que afirmar que fue "peregrina", "estrambótica", "escandalosa"... Es decir, a parte de poner un titular evidentemente sensacionalista, Público cita incorrectamente un auto judicial.

En cualquier caso, la actuación de esta señora fue todo lo que se dice y más. Básicamente, cerró un local por una disputa personal entre sus socios, y sin que este negocio hubiera cometido ningún tipo de delito. Además, se posiciona a favor de uno de los socios (a quien conocía), y toma una serie de medidas porque lo estima conveniente y sin ningún tipo de justificación jurídica (entre estas medidas está lo de colocar a su novio...).

Dice el auto que "todo lo narrado parece que entra dentro del mundo del disparate o de una farse seudo-jurídica inconsistente, burda, clamorosa y, en suma, esperpéntica".

#77   #20 Se caiga ella sobre sí misma y sus entrañas se vuelvan sus extrañas y.... dolor, mucho dolor.
(lo siento, me acaba de venir a la mente la peli "Destino de caballero")

#78   Esta es la justicia que tenemos una caca todos los sumarios importantes se cierran en falso porque será.
No habrá demasiadas personas importantes metidas en ellos como:
Caso faisán
11m
23f
Tramas urbanísticas, etc.

#79   #76 Si te has leído el auto "burda y esperpéntica" aparecen al final del primer párrafo de la página 15 allí aparece tambien "entra dentro del mundo del disparate" que se puede resumir como disparatada ¿No?
La lectura rápida es lo que tiene

#80   ¡Joder!, la musa de PJ, los peones negros, Intermierda y la iglesia catolica por los suelos.

#81   #79 Lectura rápida es lo que has hecho tu con mi comentario. El texto al que te refieres lo he citado literalmente.

Por otro lado, yo un texto entrecomillado lo entiendo como una cita literal. Lo que hace Público es coger palabras sueltas y formar su propia afirmación (que no estaría mal... si no lo entrecomillase).

Igual que critico al Público aplaudo que adjunte el auto para poder descargarlo y consultarlo con facilidad. Hoy en día esto lo deberían hacer todos los diarios.

#82   Os falta decir que El Horror a denunciado a esta señora por plagio ...

#83   #81 Relamente la única diferencia es poner ""peregrina, estrambótica, escandalosa, disparatada, burda y esperpéntica" o poner ""peregrina" "estrambótica" "escandalosa" "disparatada" "burda" "esperpéntica".
Tampoco le veo tanta diferencia ni que cite incorréctamente el auto judicial como tu dices.
De acuerdo que como frase completa no aparece pero tampoco cambia el sentido del auto el citarlo de una forma o de otra.
La verdad es que si te lees el relato de los hechos que aparece al principio la actuación de la jueza se merece todos esos calificativos e incluso alguno más grueso

#84   #36 Deberías comer mas fibra. El mundo no es solo debatir "cosas serias". Además, yo no he hablado de aspecto físico para nada, eso lo has asumido tu con ese concepto superficial de relación que tienes.

#85   #34 Aún estamos esperando tu reflexión profunda sobre esta noticia que da tanto que pensar...

#86   #34 Aunque yo particularmente no lo haya hecho, pero de hacerlo, me mofo del aspecto de esta señora porque es lo único que me queda, y aun asi es bastante menos grave de lo que ella ha hecho, que es moferse de todo el Estado de Derecho aprovechandose de su poder (que no es cualquier poder, ¡es una jueza!).

#87   #84 #85 Creo que saldrían respuestas más inteligentes de todo esto si la persona en cuestión fuera un señor bien vestido en "El Gato al Agua". Simplemente eso. Este tipo de mofa barata me parece caer muy bajo. Y además es muy cobarde ya que aquí nadie ve tu "hermosa" cara.

#86 Te digo algo parecido. El humor me parece bien. Pero no del físico. Creo que el Estado de Derecho poco tiene que ver con la cara que tenga cada uno. (Más bien con la "cara dura").