Se le imputa como presunto autor de un delito de lesiones por imprudencia grave, al descargar 1.500 litros de agua sobre un vecino de Empuriabrava, que está grave, para grabar un vídeo para recaudar fondos para investigación sobre el ELA.Los Mossos d'Esquadra han imputado al piloto del hidroavión que hirió a un hombre en el aeródromo de Empuriabrava (Girona) al lanzarle agua. Relacionada: Herido crítico por una descarga de agua de un hidroavión en el aeródromo de Empuriabrava
Comentarios
Se veía venir... aunque yo imputaría a ambos por el delito de gilipollez supina.
#2 No es lo mismo. El tio que estaba debajo no tiene por qué saber como funciona lo del agua.
Los hidroaviones apagan los fuegos, no porque los mojen, sino por la fuerza con la que lanzan el agua.
Eso el piloto lo tiene que saber, es su trabajo.
El de abajo es un idiota, pero con derecho a serlo. El del avión ha cometido una imprudecia grave, y sí que tiene que saber lo que hace.
#16 El "derecho a ser estúpido" fue la verdadera reivindicación tras de la revolución francesa, antes de 1789 todo el mundo era inteligentísimo y tenían sentido común.
#26 No, la revolución francesa defendía el sufragio censitario y el estado liberal. El derecho a ser estúpido es una reclamanción del s XX y el estado democrático de sufragio universal. Como dijo Asimov:
"La cepa de anti-intelectualismo ha sido un hilo conductor que serpentea a través de nuestra vida política y cultural, alimentado por la falsa noción de que la democracia significa que ‘mi ignorancia es tan buena como tu conocimiento’ ”.
PD: No es que no capte tu ironía, es por seguir el hilo.
#71 Gran reflexión, no la conocia. Lo que dices me concuerda con esa frase hecha de que hay que "respetar todas las opiniones", bendita tonteria. Respetare tu derecho a tener una opinión y a que puedas expresarla pero si crees que los pitufos son reales no me pidas que me aguante la risa.
Si te pasas por Un gadget para viajeros de avión que impide reclinar el asiento de delante genera polémica en EEUU
Un gadget para viajeros de avión que impide reclin...
usatoday.com#16 y te has quedado a gusto con el comentario...
Se usa agua porque es lo mas abundante, estable y facil de transportar.
El fuego se para privandole oxigeno no dandole golpes.
#16 "El tio que estaba debajo no tiene por qué saber como funciona lo del agua."
Claro claro, si un litro de agua pesa 1 kilo y eso lo sabe todo el mundo como que el agua moja, no tiene por qué saber que 1500 litros pesan...
#16
Eso no es así.
El agua apaga el fuego de dos maneras:
- Enfriamiento: baja la temperatura a los materiales lo que evita que se sigan quemando.
- Sofoca: el agua al convertirse en vapor ocupa unas 1.700 veces lo que desplaza el oxigeno necesario para la combustión (a esto se le llama sofocar)
Que no se diga que no he estado atento al curso de extinción de incendios del trabajo y cómo nos lo hemos pasado jugando con la manguera (la de apagar fuegos)
#2 La cuestión y la diferencia es que uno propone y el otro en vez de decir estás como una cabra y me juego mucho, dice, vale...
#32 De ahí lo comentado en #18
#18 Es que si el que "propone" empieza la proposición con un ¿a que no hay huevos? es difícil resistirse
#41 Pues no te pierdas a@Sonsus
(en la primera lectura te había entendido preposición... estaba flipando )
#45
#2 Se veía de venir
#2 Creo que la diferencia es que el del hidroavión está usando un bien público para cometer una imprudencia grave. Ya no sólo es que tenia que saber el peso del agua que iba a dejar caer, es que tenia que saber que usar el avión para fines privados, ya sean una gilipollez o no, no está permitido.
#2 Sentaría un peligroso precedente para condenar a medio país.
Tontos los hay en todas partes. El de abajo tonto, pero el de arriba, ademas de tonto delincuente, ya que como piloto debe conocer su trabajo.
Por cierto, la foto del "hidroavión" es de escándalo. El becario se ha lucido.
Igual se cree que un avión que lleva agua es un hidro-avión
¿Sabeis si al menos han acertado con el tipo de avión?
#17 El herido:
http://www.elpuntavui.cat/imatge.php?i=aHR0cDovL2QyY3VxbjFhZGkxOG42LmNsb3VkZnJvbnQubmV0L2ltYXRnZXMvNTEvNzcvYWx0YS83ODBfMDAwOF81MTc3MTU4XzA5ODg4YmUwZWFkY2FhNjI1NTM3NzNmMDk3ZGM3MWIyLmpwZw==&j=1
La avioneta:
http://www.elpuntavui.cat/noticia/article/2-societat/5-societat/772330-els-mossos-acusen-el-pilot-de-lavioneta-que-va-ferir-un-fotograf-a-empuriabrava-dun-delicte-de-lesions-per-imprudencia-greu.html
#22 gracias, así que la foto es correcta, se trata de una avioneta de trabajos agrícolas, pero no es un hidroavión.
#24 será de los llamados avionetas de carga en tierra.
#24 #28 http://www.airtractor.com/aircraft/802f
#24 Que lleve agua no hace que sea un hidroavion figura.
#44. ¿Me lo dices a mí o al que ha escrito la noticia?
Hidroaviones con ruedas
CC: #17
#56 Hidraviones con ruedas los hay, pero no como ese modelo, que tiene tren fijo, aunque como indica #63 también hay una versión con flotadores, pero no sé si el implicado en el incidente los tenía o no
http://www.flugzeuginfo.net/acimages/cl215_rodrigues.jpg
en #63 me refería a #62, que se me fue el dedo
#65 ¿és ese el avión implicado?
#66
Pues ... ni idea. En ninguna parte he visto el modelo en concreto. Los hidros que se usan por aquí para extinción son esos y los Canadier/Bombardier, pero esos llevan como seis o siete toneladas de agua y son bimotores. Aparte de eso he visto helicópteros Kamov (llevan dos hélices contra-rotantes)
Por los datos, yo apuesto por el AT, normal o hidroavión, seguramente el segundo.
#56
Mira la foto.
#65 Mira mi foto y lee el pie de foto
#17
El avión es correcto. Es un Air-tractor que ser puede usar para fumigar o para apagar fuegos. El hidro es igual, pero con flotadores como el de la foto.
El del hidroavión es un imprudente temerario, quien trabaja en un incendio bien sabe lo peligroso que es el agua cuando cae desde medios aéreos, por lo menos los que están abajo lo saben. Cuando el helicóptero descarga hay que apartarse y agacharse, no te digo nada si se trata de un hidroavión. Jackass a la española
jajaja ale, ya tenemos nuevos famosos de TV
Veritas in simplice........
¿Una imprudencia? Un poco ridículo, ¿no?
¿Cómo demonios logró sacarse la licencia de vuelo semejante zote?
#0 Más justificado que en esta poner la relacionada en la entradilla pocas... ya la he puesto.
#11 Está demostrado que volar, vuela de lujo. No mezcles aptitud con actitud.
#12 Por muy bueno que seas a los mandos si luego la cabeza no te da como para razonar que una cosa como esta es peligrosísima es que no estás mentalmente capacitado para tal responsabilidad. Conozco más de un idiota que los pones en un rally y se lucen pero yo les quitaría el carnet de conducir para siempre y hasta les prohibiría ir de pasajeros, por si acaso. Visto lo visto doy por hecho que el psicotécnico para obtener la licencia de vuelo es tan "exigente" como el del carnet de conducir.
La estupidez humana no tiene límites.
Sigo sin creer que dos personas adultas hayan sido capaces de hacer eso; el del hidroavión sabe lo que supone esa descarga, el fotógrafo lo que le podía pasar a su cámara... y a él.
No me lo creo, ambos arriesgando su trabajo y uno además su vida, y sin ser unos "putos críos locos"*... mmm no...
(* lo de "putos críos locos" con todo el respeto y cariño, quien volviera a serlo )
Ya se ha llegado a un nivel de democratización bastante alto: hasta los aviones caen en manos de cualquiera.
¿Pero hay vídeo o no hay vídeo?
Se necesita ser monguer
Menudo paleto el piloto
El piloto es un imprudente y debería saber cómo hacerlo, pero por mucho que llaméis gilipollas al herido, a mí me lo proponen y digo: pfffff, venga!
Pues no he hecho gilipolleces sin pensar en las consecuencias.
Y el avión era privado aunque prestara servicios públicos de extinción, según leí, no tiene por qué haber usado combustible ilegitimante.
Solo un apunte: lo de la foto y posiblemente (por su carga) el avión usado en el incidente; no son un hidroavión, son pequeñas avionetas que usan para extición de incendios cargándolas en tierra
#53
Un Air-Tractor de pequeño tiene poco. Que sea monomotor no quiere decir que sea una "avioneta". Mide casi cuatro metros de alto.
#64 Hombre, si lo comparas con un hidroavión, pequeños si que son
Que se jodan, ¿En que coño estaban pensando, se creían que le iba a caer una puta tonelada y media de agua en lo alto y no le iba a pasar nada?
Sobre el piloto imagino que esto tendra consecuencias directas sobre su licencia de vuelo con estos aparatos, esta claro que no es muy consciente de lo que lleva entre manos
A este lo van a empurar bien!
Extracto de la conversacion:
-Oye tio, hacemos el Reto del cubo?
-Ya lo he hecho tio, no es nada del otro mundo.
-Pero tio, tio, tio! Has probado a hacerlo... FUMADO?
El resto es historia
#55 la frase mágica: NO HAY HUEVOS.
Cuanto vale dar una vuelta en un puto avión?? Que paguen gasoil, y mantenimiento.
#14 Que yo sepa van con queroseno o gasolina aviacion como mucho.
Jajaja estos de elmundotoday... Cada día se superan
cual es mas ...... de los dos?
Dos cosas son infinitas: la estupidez humana y el universo y de lo segundo no estoy seguro.
Menudos dos gilipollas.
Solo como curiosidad, lo llevaría a medio cargar, porqué llevar lleva 3000 kg, y no hace falta ser piloto ni un genio para imaginarse lo que hacen 3000kg de agua con la inercia de 220km/h.
Los que los hemos visto descargando, también hemos visto como tronchan árboles y desplazan rocas descomunales.
En fin, hay que ser gilipollas...
Son sus costumbres y hay que respetarlas.
#6 que pesados sois ya con la misma patochada.
#6 Macho, por algo lo llaman la Costa Brava.
#6 Son costumbres ancestrales
es que queremos ser tan guays ... ea pongo aqui la camara del iphone grabando y tu pasas y me tiras agua con el avion ... se han pasado de guay y eso esta bien que aprendan, que esto no es para jugar
La campaña del cubito de agua sólo vale para que miles de subnormales hagan el imbécil por internet, como todas las campañas pose.
Beeeeeeeeeeeee.
¿¿No le imputan otro delito por despilfarrar 1500 litros de agua que lo necesitan en muchas partes del mundo??, podían haberse currado otro reto mejor, la de agua que se está desperdiciando por la tontería de la nueva moda
#5 Ese agua con toda probabilidad no era potable, no estaba tratada, por lo que no es apta para consumo humano.
Trasladar esos 1.500 litros de agua allí donde dices que lo necesitan tiene un coste que no es nada despreciable. Y una vez llegase ese agua allí habría que descargarla y tratarla antes de poder ser usada para consumo humano.
De hecho puestos a imputar por delito a los que despilfarran agua también podrías imputar a los gestores de pantanos cuando se ven obligados a abrir las compuertas por llegar al límite de capacidad. Podrías argumentar que es injustificable no trasladar ese agua a zonas del mundo donde la necesitan.
#5 Ya salió el gilipollas de turno.
Señor mio, esa "nueva moda" (moda es otra cosa, a ver si aprendemos a utilizar bien las palabras) ha conseguido muchos millones de € para una enfermedad rara que de otra forma no habría tenido ni un céntimo.
Esa "Nueva moda" va a salvar vidas, y los tontos del culo que repetis la estupidez del derroche del agua, sois todo lo que he dicho en las líneas anteriores.
#10 Se me fue el deo, te quería votar positivo, lo que me extraña son los negativos que tienes, tu comentario me parece de lo más lógico.
Edito: será por lo de gilipollas, pero no veo el problema.
#10 #21 Es falso que esa chorrada del cubo de agua esté recaudando millones en España.
http://alt1040.com/2014/08/ice-bucket-challenge-espana
Lo que se consigue así es trivializar algo tan grave como una enfermedad rara, y que gente como los de esta noticia hagan el imbécil.
#25 Que se haga en España no significa que la gente tenga que donar a la ONG española
El 26 de Agosto llevaban 14.000€, pero repito, muchos famosos donaron a la cuenta original que era la que "inicio" el reto
#25 "En Estados Unidos, en menos de una semana, llevan más de 32 millones de dólares recaudados"
Más da el duro que el maduro, que decían en mi pueblo.
#10
No ha conseguido ni un Euro (Los enlaces son de la Aede):
La cadena del «Cubo de agua» es todo un éxito, pero la AdEla no recibe fondos la gente no cumple con la segunda parte de la campaña, que es donar»
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2014/08/21/cadena-cubo-agua-exito-adela-recibe-fondos/00031408616911948194224.htm
España: mucho cubo de agua fría y poco dinero contra la ELA
http://www.elmundo.es/salud/2014/08/26/53fb8d04e2704ee6098b458d.html
Sólo un famoso español ha donado dinero al ELA
http://www.negocios.com/noticias/famoso-espanol-donado-dinero-ela-22082014-1055
#5 cuando descubras de que va el ciclo del agua vas a flipar. Riete tu de la brujeria
#13 Se que el reto del cubo del agua no es el problema real que tenemos, pero ¿Insinuas que no hay que ahorrar agua potable? Si es agua de mar, no hay problema, pero sí hemos de ahorrar agua potable
#5: Agua y combustible.
¿Y al vecino no se le debería imputar por estúpido?
#5 ¿Usted cree que el agua que se "desperdicia" en el esos retos se habría utilizado para un mejor fin, como por ejemplo trasladarla a países con escasez? No sea absurdo; como argumento para criticar la campaña es bastante pueril. Gasta usted mucha más agua cuando se ducha todos los días.