Hace 3 años | Por AmenhotepIV a ctxt.es
Publicado hace 3 años por AmenhotepIV a ctxt.es

En España se establece la tributación moderna en 1978. Desde entonces, los ingresos públicos por este concepto han pasado de suponer el 20% del PIB al 38%, en 2019.Esta tendencia al alza en la recaudación se ha dado al mismo tiempo que los tipos máximos en renta han caído del 65,5% inicial al 45% actual.Entre 1914 y 1945 los tipos máximos sobre la renta llegaron en algunos países como EE.UU. al 90% y sobre la riqueza al 70%.Las élites siempre han tendido a “naturalizar” la desigualdad a lo largo de la historia.La historia sin embargo 👇

Comentarios

R

#1 como tu bien dices, la desigualdad no parece tener correlación con nada. Pero lo que sí que parece tener correlación es la existencia de unos impuestos a las rentas altas con un estado de bienestar y prosperidad.

De nada sirve la producción de riqueza si esta no se reparte, por mucho que nos intenten engañar con el truco de hacer la media. Y el capitalismo es un sistema que lejos de estar pensado para repartir la riqueza, la concentra, abriendo la brecha.

Pero queda muy bonito y casual asociar el cobro de impuestos de países autoritarios que destinan esos impuestos a lujos y defensa con los países democráticos donde ese dinero se reinvierte en la sociedad. Seguro que fijandonos en el uso de la recaudación en lugar de en la cantidad encontramos que, efectivamente, a mayor inversión social, mejor calidad de vida de los ciudadanos.

m

#4 Los datos desmontan tu argumnetario, con la creación de riqueza y con el descenso de la pobreza, se reduce la desigualdad no aumenta.

Liet_Kynes

#10 En la misma web de la que has sacado ese gráfico dice esto:

Por otro lado, el coeficiente de Gini presenta algunas carencias ya que solo considera rentas monetarias, lo que da un resultado algo sesgado. Un estudio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OECD) y algunos autores indican que si se incluyeran ingresos en especie o imputaciones de alquiler, los rankings entre países cambiarían y por ejemplo, la situación de España mejoraría bastante. Igualmente, las mediciones del coeficiente de Gini en base a la renta no son concluyentes.

No indica los factores que pueden estar determinando la desigualdad, ni las diferencias en cuanto a las condiciones de vida de los países y tampoco mide el bienestar de las personas. Además, suele medirse por hogares, de modo que no se tiene en cuenta el número de personas que habitan cada hogar.


https://www.bbva.com/es/coeficiente-gini-detector-la-desigualdad-salarial/

m

#12 No digo que me guste, de hecho estoy bastante de acuerdo con lo que comenta el bbva, pero al fin y al cabo es el indice que se usa más habitualmente.

Liet_Kynes

#15 A ver si lo he entendido. ¿Justificas tu postura con un índice que no te gusta y del que reconoces que tiene bastantes carencias? ¿Y lo haces solo porque todo el mundo lo hace?

m

#16 Lo que intento es demostrar lo absurdo de afirmar que el problema es la desigualdad. ¿Funciona mejor un sistema en que todos son pobres y todos son iguales, o uno en que todos son ricos pero unos mas que otros?
El problema es la pobreza.
#17 Justifico mi postura con un índice ampliamente aceptado como válido a pesar de sus carencias.

d

#22 Pues parece que los pobres son iguales después de que los ricos se lo hayan llevado (casi) todo.

m

#23 No entiendo muy bien el comentario, la pobreza no ha dejado de caer en los últimos 200 años.

d

#24 creo que eso tiene más que ver con los avances científicos que con el reparto de la riqueza

GeloAnton

#22 la culpa es de los pobres, que se hagan ricos y solucionado.

R

#10 no has leido lo que enlazas.

zenko

#10 me sorprende esa obsesión con la desigualdad, yo lo que veo problemático es la pobreza, con la misma o más desigualdad pero sin pobreza yo me conformaba

m

#6 Un argumento absurdo.
¿La economía funciona mejor si tu y yo tenemos 100 u.m. cada uno que si tu tienes 10.000 u.m y yo tengo 1.000 u.m.?

d

#11 funciona mejor si tu tienes 10.000 u.m y yo tengo 10.000 u.m.

¿por qué comparas 200 u.m. con 11000 u.m.?

RoyBatty66

#11 En la sociedad con 100 u.m. tienes tus necesidades basicas cubiertas? A que edad te puedes jubilar si ganas 1000 u.m.? Que facilidades tienes para desarrollarte como persona en cualquiera de las dos opciones? Dicho de otra manera, vives para trabajar o trabajas para vivir?

M

#11 Falacia del falso dilema.

RoyBatty66

#13
Ningún empresario está interesado en que tu tengas buenas condiciones de trabajo. Está interesaso en que trabajes más por menos.

Esa idea es valida en el modelo de la escasez propio de los comienzos de la revolución industrial, ahora el problema es más complejo, porque hay riqueza más que suficiente para cubrir las necesidades basicas de todo el mundo y capacidad para distribuirls, si el sistema genera miseria es por ideología.

zenko

#6 pues ese de cajón no ha impedido que las sociedades más igualitarias al menos sobre el papel quebrasen, me repito como el ajo, lo importante es acabar con la pobreza no con la desigualdad

f

impuesto a la riqueza ? .. si es un banco o una empresa el impuesto o sobrecoste .. esto pasara a sus clientes
si es una persona física ,.. se ira del lugar y se gastara su pasta en otro lugar
y tarde mas o tarde menos ese impuesto terminaran pagando la clase baja y media del país
muchos impuestos que hoy pagamos eran pensado para los ricos y lo hemos terminado pagando todos
y las sociedades no son democratizables , eso de usar la palabra democracia para todo para juntarlo al pan todas las mañanas muestra la ignorancia sobre la democracia que tienen nuestros políticos y periodistas
una sociedad puede ser justa , puede ser libre, puede ser grande , pero ¿democratizable? , que uso mas burdo de la palabra democracia tienen esto.

D

Conque dejaran de parasitar al país...

Trigonometrico

#7 Exacto, el titular es falso.

Los impuestos justos democratizan las sociedades.

La gente tiene que pagar el mismo porcentaje en función de lo que tiene, y el que no tiene suficiente ni para comer no tiene que pagar.

D

Los impuestos a la riqueza son testimoniales.
Las sociedades actuales no son democráticas.
O se arregla el sistema o en cualquier momento hay una revolución.

D

Los que crean que son ricos que se numeren

inueve

mejor comerme lo rico! kiss

ZomIneck

A ver que dicen los obispos de este tema. Que prácticamente gobiernan este santo país.