Impresionante anuncio comercial realizado con Blender  

#2   Está bastante bien, sí! aunque me gusta más el 'Cómo se hizo' que el anuncio en si.

#3   Curioso señalar que para grabar las imágenes reales se ha usado una cámara fotográfica, en lugar de una de vídeo "normal", si es que quedan diferencias.

#4   Yo hace unos años empecé a utilizarlo y la verdad es que era muy impresioante. Una vez cambiado el "chip" del interfaz, hasta se me hacía más facil que el 3dStudio

#5   ¿Alguien sabe qué camara de fotos utilizan para grabar el anuncio?

#6   #3 Cualquier cosa es más fácil y potente que MAX. De hecho ahora me estoy peleando con él con una producción y acostumbrado al XSI o Maya cuesta un poco; a parte de que hay muchas cosas que no están y tienes que instalar mil plugins para que sea potente.
De todas formas la comunidad de blender se lo está currando mucho y es una alegría, aunque aún estén un poco lejos de los grandes de Autodesk...

#7   Para que luego aparezca algún listo que diga que Blender no es un software profesional

El anuncio no esta mal, pero no le llega a la suela del zapato a cosas como esta:
www.youtube.com/watch?v=7WzfaJUuZXE (Realizado con Final Cut)

#8   #FaiFSoftwareFTW!

#10   #7 Ese anuncio esta modelado con Modo y renderizado con Lightwave, una bestia parda en el mundo del 3D, con muchos años de experiencia a sus espaldas. ¿A alguien le suena SeaQuest?

www.cg-blog.com/index.php/2007/07/09/citroen-c4-runner-the-embassy.htm (segundo comentario)

#11   #9 Fuentes:
The entire sequence and scenery were digitally created; Apple Shake was used to digitally generate the visual effects. This commercial has since been credited to District 9 director Neill Blomkamp.
en.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_C4#Advertising

Sobre Apple Shake:
On July 30, 2009, Apple discontinued Shake.[3] No direct product replacement has been announced, but some features are now available in Final Cut Studio, such as the SmoothCam filter
en.wikipedia.org/wiki/Shake_%28software%29

De hecho, si te vas a:
www.apple.com/shake/ Te redirige a la web de Final Cut

Y si miramos en la Wikipedia, componentes de Final Cut Studio:
en.wikipedia.org/wiki/Final_Cut_Studio#Components
Motion 4 – "real-time motion graphics design"

Leemos la entrada de Apple Motion:
Motion is a software application produced by Apple Inc. for their Mac OS X operating system. It is used to create and edit motion graphics, titling for video and film production, and 2D and 3D compositing for visual effects.
en.wikipedia.org/wiki/Motion_%28software%29

Con lo que queda demostrado que el anuncio del Citroen está rodado con soft. propietario de Apple, y que este soft tiene componentes específicos para hacer efectos visuales en 3D.

Nada más que añadir.

Pd: En todo caso es irrelevante. La comparación de base es que quería hacer:

Anuncio realizado con soft. libre
versus
Anuncio realizado con soft. propietario

#12   ¿Soy al único al que le apetece naranjada?

#13   Tampoco veo nada del otro mundo ese anuncio. Si blender no sirve para hacer una barra de hielo apaga y vamonos...

#14   #10 Seaquest, sí, usando la plataforma Amiga !!!

#15   No creo que queden muchos ignorantes que aún piensen que Blender no es profesional después del corto Big Buck Bunny (www.youtube.com/watch?v=YE7VzlLtp-4)

#16   venga, ya lo digo yo

Blender no es un software profesional

#17   #5 Es una canon (mira el segundo 52 del como se hizo), pero el modelo concretamente no sé. Lo más seguro es que sea una 5D

#18   #6 si claro, al final max va a ser una porqueria con la que se hacen maravillas como esta

www.entremaqueros.com/bitacoras/dimension/alex-roman-y-su-cortometraje

esta mas que claro que el resultado no depende tanto del software sino del artista

#19   #11 no es lo mismo Final Cut que "Final Cut Studio".
Cuando se dice Final Cut a secas se refiere al programa Final Cut Pro puesto que Final Cut Studio es un pack de Apple que incluye varios productos, entre ellos Motion que es el que usaron para el anuncio del C4.

Lo más importante en estos casos no es la herramienta, sino la habilidad de quien la usa, siempre y cuando la herramienta permita resultados profesionales (como Blender).

#20   Lo que deja en mal lugar a blender es que la gente diga: Hemos conseguido hacer esto con blender y la calidad es la misma.

Comprariais yogures que se anunciasen como: "Hemos conseguido que nuestros yogures sepan como los demás"
Pues lo mismo. La noticia sería que no hubiese noticia.

#21   #15 Lo acabo de ver, no me ha gustado nada... échale un vistazo a este, es bonísimo: www.youtube.com/watch?v=zDAnUF5i6Uc&NR=1

#22   Para ser sinceros, hace años que no me dedico al arte digital, y este anuncio es de lo mas normalito que hay hoy en dia, vamos... no tiene ningun curro especial ni mucho menos es dificil de hacer por cualquier profesional del 3D.

Lo siento pero para mi de "impresionante" nada de nada, y me gusta Blender eh

#23   #19 Lo más importante en estos casos no es la herramienta

Falacia. Retoca una foto con Paint y retoca otra con Gimp y dime otra vez que la herramienta no es importante.

Y el anuncio es lo más normal del mundo a estas alturas. Si no tuviera la coletilla "realizado con Blender" esto no se habría llevado ni 4 meneos.

#24   Yo no digo que no sea un software profesional.... Pero cuesta aprender a manejarlo.... O por lo menos a mi.... Probé Blender, 3D studio, el de google y la verdad... este es muy potente pero el aprendizaje es bastante chungo...

#25   #16 Sólo comento que nadie hace efectos contratados para cine o publicidad con MAX y será por algo.
Y por supuesto que se pueden hacer grandes trabajos con MAX... cuando no tienes una fecha límite para acabarlo

#26   #7 www.youtube.com/watch?v=tW-PfT4YSPA

Si una sola persona hace más de 3 años pudo hacer esa parodia con Blender, imagínate un equipo profesional con una versión reciente (en 3 años ha avanzado mucho, especialmente tras los proyectos de Big Buck Bunny y Sintel).

#27   #23 Re-falacia. Paint no es un programa de edición de fotografía. La comparación más ajustada sería "Retoca una foto con Gimp y retócala luego con el Photoshop y dime otra vez que la herramienta no es importante"

#28   #23 en serio, deja de trollear

tu has puesto:
"Lo más importante en estos casos no es la herramienta"

Y yo he dicho:
"Lo más importante en estos casos no es la herramienta, sino la habilidad de quien la usa, siempre y cuando la herramienta permita resultados profesionales (como Blender)."

Y sí, la noticia es que con un programa que es software libre se puede haces un anuncio muy potable.

#29   Hm... pues gráficamente no es que tenga mucho nivel el anuncio, no me parece un buen ejemplo para defender a Blender. De hecho hasta comparándolo con otros proyectos en blender parece bastante cutre. Blender da para mucho más...

#30   Ya me dirán por donde está lo de impresionante.

#31   Esto ha subido a portada sin duda por el comentario #1

Has inventado un nuevo concepto. El de karmaenhancer!!

#33   esto... el anuncio es malísimo....

#34   #11 El compositing es combinar diferentes elementos de vídeo en.wikipedia.org/wiki/Compositing
Es decir, una vez tenían ya hecho el robot en 3D (con Modo y Lightwave, como he dicho antes), lo combinaron con el fondo usando Shake. Pero eso fue despues de crear todo la animación de 3D.

Por otro lado, has cogido un anuncio que fue un pionero en diseño y recibió varios premios por eso. Por ejemplo, usaron imágenes HDR para las texturas y los brillos, que es lo que le da ese acabado tan genial. Pero esa idea se puede hacer exactamente igual con Gimp y Blender, tienen las herramientas necesarios.

El ejemplo que han puesto se nota que es un anuncio de bajo presupuesto (por ejemplo, ruedan con cámara de fotos) y se nota que el diseñador ha dibujado el hielo a mano. Ni siquiera se ha preocupado de buscar una textura fotorealista. No porqué Blender no pueda manejarla, si no porque se nota que no tenían mucho tiempo de producción.

Según tu razonamiento, la pintura al oleo es mejor que el diseño por ordenador, ya que ningún diseño por ordenador se asemeja a los cuadros de Van Gogh o Picasso.

De hecho, mira por donde, con tu ejemplo sí se puede sacar una composición clara:

Anuncio C4:
Modelado: Modo
Renderizado e iluminación: Lightwave
Compositing: Apple Shake

Anuncio Zumo:
Modelado: Blender
Renderizado e iluminacion: Blender
Compositing: Blender

¿Cual tiene más características?

#35   #5# #17# Canon 5D MARK II y juraría que el objetivo es un 50 mm 1.2, pero de esto último ya no estoy tan seguro

#37   #20 Comprariais yogures que se anunciasen como: "Hemos conseguido que nuestros yogures sepan como los demás"

Considerando que el yogurt=anuncio, y que lo que desarrolla blender es la "máquina para hacer yogurt", podemos adaptar tu frase a la siguiente:

"Hemos conseguido que nuestros yogures sepan como los demás. Y te puedes llevar la máquina con el manual de como se arma y como está diseñado por si deseas añadir o quitar algo... y gratix =)"

#38   #11 ¿ Distingues entre RENDERIZAR y efectos de vídeo en OpenGL, señor culto ? #11 #34 el compositing por hardware lo hace mi gráfica al hacer efectos de escritorio en KDE 4 , al igual que Cinelerra. Blender renderiza por trazado de rayos . Si comparas un editor de vídeo, comparalo con Cinelerra , no con un software de modelado y animación 3d como Blender .

#39   A mi me ha parecido un trabajo magnífico, tanto el concepto como la calidad final del video.

#40   #30 En que el software que han usado vale 0€ (compáralo con 3ds max que te sacan los ojos) y lo pueden mejorar como ellos quieran. ¡Tachán!

#41   ¿Alguién me puede pasar un listado de películas de animación que se hayan estrenado en cines realizadas con programas libres de edición de vídeo y diseño 3D?

#42   Por favor, si es un puñetero cubo. Hay muchísimas cosas mejores que esa hechas con Blender, que a ver si nos enteramos, lleva bastantes años al mismo nivel que los grandes (3dmax, lightwave, cinema, maya) y no creo que hagan falta "noticiones" de este tipo porque francamente, logran el efecto contrario.
Lo dicho, modelar un cubo, rotoscopiarlo (ni siquiera es tracking automático tipo boujou) e integrarlo está bien como video amateur, pero queda muy lejos de ser un "impresionante comercial".

Lamentable también #11, #19 y compañía hablando sin tener ni idea (amparándose eso sí, en la wikipiedra como si les otorgara la razón al instante).

#43   #41 Si, y de paso unas palomitas y coca cola no?

#44   #43 Bah, ya lo miro yo. La lista:

en.wikipedia.org/wiki/Plum%C3%ADferos

FIN

#45   Por favor , un poco de ayuda ante mi profunda ignorancia.
Me ha fascinado y emocionado tremendamente el "video" de Alex Roman. www.entremaqueros.com/bitacoras/dimension/alex-roman-y-su-cortometraje

Mi duda es , todo lo que aparece en ese video esta hecho por ordenador por este señor? Como es el proceso? No trabaja con videos? Estoy flipando, no se nada del mundo.

Me puede explicar alguien?

Gracias

#46   No es por criticar, pero tras ver los "efectos especiales" del anuncio, calificarlo de "impresionante" es reconocer implícitamente lo limitadito que está blender.

#47   #46 No, al calificarlo de impresionante el autor del artículo sólo demuestra que el umbral que él tiene para calificar las cosas impresionantes es bastante bajo.

#48   Tanto como "impresionante"... Tal vez si has viajado en el tiempo desde 1920...

#49   #10 rmcantin, La primera version se hizo con XSI en The Mill si no recuerdo mal (www.the-mill.com/article.php?A=504)

#23 Gimp esta muy lejos hoy en dia de photoshop, la gestion de memoria, la estabilidad, facilidad de uso son incomparables. Eso si hay un 90 % de morralla que se puede hacer casi con cualquier software, y tambien es cierto es que hay "frikis" que son capaces de extraer todas las posibilidades al GIMP, pero son los menos y estan alejados del dia a dia.

#34 es inviable en un tiempo y con una calidad equivalente. Componer dos imagenes no es solamente "mezclar", incluye Corrección de Color, Rotoscopia, Tracking. Morph, warp.... eso no lo puede hacer blender, es inviable

#45 Usa un tipo de render que consigue acabados fotorealista, usando unos tiempos de renders absurdos. El tipo es un maquina, no lo niego, pero esta muy alejado de lo que es la postproducción hoy en dia, en nuestro pais, donde los tiempo de entrega son muy cortos.

#46 blender esta limitado basicamente por el interface, ya podrian desarrollar algo más practico, eso lo hace más inusable que realmente que sea software libre o no.

#50   A mi el que me cae mal es angelitoMagno

#51   #49 es posible que no conozcas blender lo suficiente como para poder afirmar eso.
Yo he usado blender a nivel profesional y conozco al menos una empresa española que lo utiliza y varias europeas

#52   #35 es un 50 1.4, porque se ve el anillo dorado indicando el enfoque USM. Si fuera el 1.2 se vería el aro rojo de los objetivos L.

#53   Digáis lo que digáis, yo siempre he amado y amaré el Open Source. Estoy por tatuármelo en el brazo, junto a mi tatuaje de Amor de Madre.

#54   #49 Inviable ... creo que no www.youtube.com/watch?v=H4eyVG7I0ic

#55   Me juego lo que queráis a que si la noticia, pusiese "Impresionante anuncio comercial realizado con SoftImage" a los pro-copyright estricto, os estarían dando palmas las orejas.

Salu2

#56   #55 Pues igual.

Tal vez la noticia sea que si que la comunidad se une, trabaja y colabora puede conseguir cosas como estas
Tal vez la noticia sea que esto aplicado a otros campos podría ser, si me permitís la expresión, acojonante!