Me importa un rábano que la industria de las discográficas se vaya al carajo

#1   ¡Ya somos dos!

#2   !Ya somos tres!

#3   ¡Ya somos cuatro!

#5   ¡Ya somos siete!

#6   #4 Efectivamente, somos 6

Edit: me crucé con #5, así que somos al menos 7 más los que surjan mientras edito

#8   ¡Ya somos nueve-1!

#9   #4 Ya somos V!

#10   Si no voy a ver cine español casi nunca es porque si voy a pagar 6 euros por una entrada quiero tener altas probabilidades de salir satisfecho del cine. Por desgracia es lo que hay, bien dicho!

#11   #10 MUST. BREAK. C-C-C-COMBO.

#12   Ya somos 1011!

#13   #11 Así te tengas sueños eróticos con Ramoncín.

#14   Me parece a mí que este meneo es, ante todo, una especie de encuesta

Edit: #15 Yo veo ya alguno jejeje (por eso dije lo de la encuesta, mira los negativos

#15   En breve llegará la panda pro-copyright que últimamente pulula por Menéame y habemus flame...

#16   #16 ¿quieres saber como hundir una noticia en meneame?

No intentan razonar el pro o contra del copyright, lo que hacen es.

- Poner duplicada, (manera cobarde de esconderse)
- Poner cansina, (manera para novatos de esconderse)

Es la manera cobarde de hundir las noticias que no te gustan en meneame, saben que no pueden defender su posicion y por ello se esconden hundiendola noticia en discusiones absurdas de si es dupe o cansina... la gente pica y la hunden.

!SON COMO LOS SUBMARINOS NAZIS; ATACAN ESCONDIDOS Y SIN DAR LA CARA!
(goodwin lex dixit)

#17   #15 y #16 Justo a eso me refería

Incluso optan por intentar hundir los comentarios de determinados usuarios...

Bueno, este es al fin y al cabo, un sistema democrático e incluso la gente que está equivocada (como ellos) tienen derecho a expresarse y votar.

#18   #16, tienes razón, los comentarios de los anti-copyright suelen ser mucho más razonados y aportan una barbaridad:
meneame.net/story/molina-anuncia-breve-habra-normativa-antipopular-con

#20   #18 Sip, no se puede estar razonando siempre y repitiendo lo mismo, no es malo plantar chopos de vez en cuando.

#23   Lo peor de todo y lo mas gracioso que a el le importa un rabano nuestra opinion, y me da que el va a ganar

#24   #23 Guillotina.

#26   ¡Ya somos 26! ... elevado a la potencia de 423.

#27   +1 al autor de la entrada del blog. +1 meneo.
-100000000 $GA€ & co. Ojalá se sigan llevando palo tras otro hasta que se hundan bien.

#30   ¡Ya somos nºdelultimo+1!!!

#31   Kagoendios! somos N+1

#32   Está un poco despistao el chaval éste, mezclar a las discográficas (todas) con una panda de mafiosos como la SGAE o las cuatro macrodiscográficas que la apoyan es de una ignorancia atroz. Quién se cree que graba a los artistas esos discos cojonudos que tanto le gustan? Qué tendrá que ver el que te intenten atracar por tararear una cancioncilla en la ducha con el hecho de que existan profesionales que se dedican a hacer que los demás disfrutemos de la música?

Creerse que es un derecho humano o un mandamiento divino disponer aquí de los últimos episodios de las series americanas al momento es pretender vivir de la industria sin la industria, el hecho de que se emitan aquí esas series es porque gente como él ve cadenas como esa que desprecia porque ella gana dinero por meterles publicidad en medio, si esa cadena se va al garete (por mí cojonudo) él y otros muchos como él que piensan que el novamás cultural del 2008 fue Lost se quedarán a la sopa boba viendo la carta de ajuste. Las "series americanas", derecho inalineable del telespectador español, son un producto comercial allí como lo son aquí, en el momento que la productora deje de ingresar por ellas dejará de hacerlas.

En un mundo piruleta los cedeses nacen en el bosque y las pelis se pescan en el río, en el Real World (TM) los productos comerciales que éste y otros como éste consumen vienen de la industria. Si aborreces la industria y lo que produce o consumes arte independiente o vives en la más absoluta incoherencia.

#33   [MODE C ON]
printf("Ya somos %i", partidarios++);
[MODE C OFF]

#29 ¿Cómo es que los fansubs, aun con fallos, están disponibles en menos de 24 horas? ¿Cómo es posible que series y películas que se traducen con semanas, meses e incluso años de retraso tienen fallos tan evidentes como traducir "silicon" por silicona? ¿Cómo es que se hacen doblajes donde los actores gritan en escenas donde en versión original la tensión se palpa en un tono amenazar sereno?

Todo son excusas. Si una distribuidora española contacta con una productora extranjera para emitir una serie, puede llegar a acuerdos que le permitan disponer del texto de cada episodio y su metraje antes de su emisión en origen. ¡Claro que tiene un coste! Y es que ese es su negocio, y no otro, como pretenden hacernos creer.

Además, no hace falta irse al extranjero. Hace dos años una distribuidora española decidió rescatar del olvido dos películas de un popular trío humorístico español. En una de ellas el metraje estaba dañado, con saltos, pérdidas de sincronía y de color. ¿Cuál crees que fue la respuesta del responsable del producto ante la queja? "Lo sabemos y no vamos a hacer nada al respecto". ¡Y todo lo que se le pedía es que si no disponían de un metraje en mejor calidad, que al menos advirtiesen de estos detalles en la cubierta del DVD!

Lo siento, pero no hay excusa. Si su negocio se hunde es porque no interesa. Y que no intenten reflotarlo con medidas inspiradas en su propia concepción de lo que debería ser la realidad, porque al final el varapalo será más fuerte.

#34   #33: el negocio se hunde porque no han sabido adaptarse a los nuevos tiempos. La baja calidad de las traducciones o de las producciones no es excusa, se hacen películas con producciones excelentes que no son rentables y lo de poner a un tipo hablando por encima del actor en otro idioma (doblaje, creo que le llaman) es una excentridad exclusiva de unos pocos países pero la crisis del sector es a nivel global. En todo caso, cuando el espectador percibe esos fallos ellos ya han hecho el negocio.

#35   #29 #32 los artistas sobrevivirán. Los de verdad, claro. Hablo de los que tratan de llegar a todas las personas para promocionar su música y su talento. A estos el P2P les beneficia muchísimo.

Las discográficas ya no importan en absoluto, hay nuevas formas de sacar álbumes a coste ridículo con una calidad respetable.

Vender CD's? para qué? para que ocupen polvo en una estantería?

Y de que viven? pues de dar conciertos, de trabajar, como todo el mundo (o casi)

Así que sí: a mi también me importa una mierda si esta industria caduca se va al carajo y arrastra a todos esos pseudo artístas que quieren vivir del cuento (derechos de autor abusivos y sin sentido).

#36   Ya somos 37

#37   Pues ya somos 38 y añado una pregunta ¿Las bibliotecas tienen que pagar derechos de autor?, lo digo porque tambien permiten ver peliculas, libros é incluso musica(segun la biblioteca) sin coste alguno y estan infrigiendo los derechos de autor ¿no?, Esto es peor que el timo de la estampita.

#39   El post es penoso, joder !!!. Estoy totalmente en contra de la SGAE, de los "Culturistas" españoles. El cine que se hace hoy en día en nuestro país, es aburrido, predecible, repetitivo y sin fuerza. Pero lo que viene de Holibu, es horroroso. El post plantea ideas con las que estamos de acuerdo, pero lo hace de una forma absolutamente friki, muy mal razonado y expuesto.

#40   El post es penoso, joder !!!. Estoy totalmente en contra de la SGAE, de los "Culturistas" españoles, el cine que se hace hoy en día, en nuestro país, es aburrido, predecible, repetitivo y sin fuerza, pero lo que viene de Holibu, es horroroso. El post plantea ideas con las que estamos de acuerdo, pero lo hace de una forma absolutamente penosa. muy mal razonado y expuesto.

#41   +1

(y añado, que no me deja si no)

#42   #35: no creo en la regularización natural del sector y menos en un país como éste en el que a cualquier espabilao que se apropia del trabajo de los demás (y no sólo del intelectual) se le ve como a un respetable industrial y a los otros como a miserables currantes.

Por supuesto que hoy en día se puede montar un estudio profesional con un presupuesto muy inferior al de hace sólo algunos años, los instrumentos y efectos virtuales han sido una bendición para los que hacemos música. Sin embargo, el factor más importante sigue siendo el humano. Pretender que con un buen estudio se hace una buena grabación es como pretender que con una buena guitarra uno ya es un buen guitarrista. Cuando desaparezcan "estas" discográficas, los músicos seguirán queriendo grabar buenos discos y los melómanos seguirán demandándolos y entonces se repetirá la vieja historia de que los que graban irán adquiriendo progresivamente mayores derechos sobre una obra que no es suya.

Resumiendo, es necesario regular legalmente el sector y defender los derechos de cada uno de los implicados. Ni todos los músicos realizan conciertos ni todos los profesionales necesarios para que la música llegue a todos son músicos y, sobre todo, ni unos ni otros son voluntarios. Es necesario que el sector se regule de modo que beneficie a todos y, sobre todo, al consumidor sin pisotear su derecho a acceder a la cultura.

#43   Me adhiero

#44   Cojonudo cojonudo si señor...yo no lo hubiera expresado mejor.

#46   Y a mi me importa un rabano-men

#47   Ya somos 300!!

Leónidas: ¡Muchachos! Atended. NO hay retirada, NO hay rendición. ESA es la ley espartana. Y como exige la ley espartana, nos quedaremos y lucharemos. Y moriremos. Una nueva era comienza. Una era de libertad. Y el mundo entero sabrá que trescientos espartanos dieron su vida por defenderla.
Espartanos: HA-OOH! HA-OOH! HA-OOH!

#49   yo ya no voy al cine, yo no veo pelis españoles ni series españolas, no veo la tele española y no me bajo esos contenidos de internet

Ni yo tampoco.
Miento,veo Pocoyo. Pero eso desde Youtube, que lo suben de forma oficial.
Y a Enjuto Mojamuto,que también los suben de forma oficial...huy, ¿qué cosas,no?

#50   #48 Totalmenet de acuerdo, el cine español no merece meterlo en un disco duro para ocupar espacio.

Para aquellos que critican la descarga de series (sea de la nacionalidad que sea), un capítulo antes de su emisión ya se encuentra totalmente "cubierto" gracias a toda la publicidad inherente dentro del capítulo (productos que se consume, anuncios en vallas...). La publicidad explícita (los "intermedios") son ingresos extra.

#52   Totalmente de acuerdo con la noticia n=n+1

#53   #12 El 1011 siempre ha traido mala suerte, yo diría el 1010 + 1

#54   #16, tienes razón, los comentarios de los anti-copyright suelen ser mucho más razonados y aportan una barbaridad:
meneame.net/story/molina-anuncia-breve-habra-normativa-antipopular-con1

Sólo digo una cosa aún no habeis demostrado esas supuestas pérdidas que producen las descargas de internet y la copia privada. Por otro lado teneis la suerte de que por ahora teneis más dinero que la gente pro-copyleft. Y precisamente por eso podeis digamos amenazar con más fuerza.

Pero no habeis demostrado nada.

Salu2

#55   #4 ¿Por el culo no me deis?

#56   #54, no seas perrocartaginés, hombre. Que las pérdidas de las que hablan no es que pierdan dinero literalmente, es que dejan de ganarlo!Ya sabes, eso de contabilizar copia descargada=copia no vendida ,multiplicar por número de descargas, y decir que has perdido toda esa pasta

/LOL

#57   Allegra compañero ya lo sé por eso lo digo.

Salu2

#61   Ya somos 1 más!!!

Oye, la de Grecia no empezaría por una de estas, eh!

#62   CHAPÓ!!!
Tal y como me lo panteo yo.
Por eso le pido por favor a todos mis conocidos que NO COMPREN CDS ORIGINALES

Ya está bien de aguantar a los "triunfitos" que nos quieren vender metiéndolos hasta en nuestra sopa, cuando es indudable que es música de pésima calidad.

Ya está bien de pagar por un formato obsoleto y por los gastos de distribución que conlleva, cuando existe un medio de distribución y promoción barato, democrático, rápido y efectivo como es internet.

Si quiero música, primero quiero escuchar cada tema, elegirlo, pagarlo a un precio justo (y que sea el autor el que lo recibe) y confeccionar mi propio cd o mp3 a mi gusto.

#63   #62: eso lo tienes en un montón de webs de todo el mundo: preview de la canción, comprarla, descargarla... pero no es eso lo que se discute.

#64   Sigo diciendo que se hace muy poca crítica constructiva con el sector, se mezcla creación con producción con distribución y con los corsarios de la SGAE... que sí, que todos queremos bajarnos todo lo que sea gratis del intenné... pero (para todos los amantes de esas presuntas series increíbles americanas que se bajan fansubtituladas...) o ésta gente llega a un modelo de entretenimiento industrial que les produzca beneficios u olvidaos de las series americanas (a mí, la verdad, me la pela). El modelo que proponen muchos de los supuestos profetas del copyleft que no saben ni que es la GPL o la Creative Commons y que sólo han aprendido a decir puta sgae mientras buscan torrents en la web no sostendría la industria actual. El modelo que proponen sólo sostendría arte independiente, pero claro, eso es un coñazo y no hay cachondas ni ostias ni efectos especiales. Los que creen que se puede abolir el copyright y seguir bajándose Lost o la última de 007 están un poco despistaos... ese cine basura se alimenta de esa industria basura (y viceversa), un poquito de coherencia...

#65   #64 Te remito a #50

Por cierto yo trabajo con copyleft (trabajos prácticos como es software y libros con GPL y GFDL) y me gano la vida bastante bien.

Una cosa a aclarar es que el caso de las series no es el de las superproducciones, una serie no depende del número de espectadores para ser rentable o no (como ya he comentado), pero una película hasta cierto punto si depende de su taquilla.

Sobre la publicidad encubierta (que paga de sobra costes y beneficios de un capítulo de una serie):

www.consumer.es/web/es/economia_domestica/2005/12/22/147974.php

#66   #32 ..Está un poco despistao el chaval éste, mezclar a las discográficas (todas) con una panda de mafiosos como la SGAE o las cuatro macrodiscográficas que la apoyan es de una ignorancia atroz. ..

Te voy contestar utilizando las palabras de David Bravo
meneame.net/story/encuentro-digital-david-bravo

[..]
Hola David, me he enterado que eres amigo y abogado de Tote King, ¿negocias tu con las discográficas? ¿son como nos las imaginamos?
.
.
El primer contrato que una discográfica te pone por delante ha de ser rechazado por sistema. Debéis tener en cuenta que está hecho por los abogados de la discográfica, pensando exclusivamente en su cliente y partiendo de la base de que el músico estará encantado de ver su cara en la portada de un disco, por lo que aceptará trabajar prácticamente gratis.
.
.
con cláusulas donde, además de pagar royalties de miseria, se reservan derechos tan estrambóticos como el de poder elegir incluso la ropa que usará el artista o sus coreografías.
.
.
Buscando siempre la solución amigable de los conflictos, llamé al dueño de la discográfica y le pregunté si su compañía tenía intención de seguir grabando discos, cuando me contestó que no, le dije que, en ese caso, procedía, además de liquidar los royalties atrasados, dar la carta de libertad a mis clientes para que pudieran seguir con sus carreras. Me contestó que de eso nada, que para dar la carta de libertad exigía 50.000 euros por los perjuicios que le ocasionaba quedarse sin esos artistas en su catálogo, a los que consideraba "un activo de la empresa". Ante eso, le dije que gracias por la información, pero que debía colgar el teléfono porque tenía cosas que hacer en el planeta tierra. Ni que decir tiene que lo que hicimos fue enviar un burofax a la discográfica donde le manifestábamos que resolvíamos el contrato de forma unilateral por incumplimiento reiterado por parte de la compañía. Han pasado cuatro años, y la discográfica, no ha vuelto a sacar ni un solo disco de ninguno de los artistas que forman su catálogo, los cuales han ido escapando como han podido.
.
.
[..]

Ls SGAE y discograficas la misma mierda con diferente color pero mismo olor, el de la avaricia podrida.

#67   #65: Las series dependen "por completo" del número de espectadores ya que estos determinan el beneficio por publicidad (encubierta o no) y por tanto la posibilidad de seguir grabando o no una serie. Del mismo modo, una serie con mucha audiencia tendrá más posibilidades de ser vendida en otros países. Por otra parte, la publicidad encubierta es ilegal, por lo que si ese es el "remedio" habría que regular el sector (que es básicamente lo que estaba diciendo); de todos modos, no creas que eso paga sobradamente la avaricia desmesurada de las grandes productoras. Lo que vengo a decir, resumiendo, es que es el sistema actual el que propicia que existan estos grandes corsarios del arte. Puedes dar por hecha dos cosas: si el sistema lo permite alguien se comerá esa parte del pastel y los productos que nos obligan a consumir estos corsarios son hijos del sistema, cuando éste desaparezca también desaparecerán estas infumables series americanas llenas de topicazos y corrección política... (ojalá!)

PD: Yo no he dicho que no se pueda ganar dinero con el copyleft, de hecho apoyo el copyleft (o una distinta interpretación del copyright) como la manera más natural y justa de que la sociedad progrese y de que los creadores reintegren a la sociedad lo que ésta les ha brindado.

#66: Sé lo que son las discográficas de primera mano y conozco casos todavía más hirientes que el de Tote King (quien no se puede quejar mucho de la pasta que amasa gracias a la promoción que le hace su discográfica). Existieron (y aún existen) muchas discográficas independientes que apoyaron a muchos grupos y que han sido determinantes para el surgimiento de muchos estilos y grandes grupos. Que cuatro multinacionales del sector del entretenimiento hayan absorbido a muchas discográficas y esclavizado a sus intérpretes no implica que haya que escupir sobre las tumbas de todas las discográficas. Que su modelo de negocio haya muerto no implica que no hayan jugado su papel en la historia de la música.

#68   #4 ¡Por el culo os lo metéis!

Ya ves tú, tampoco era tan difícil la rima.

#69   Ya somos 1 más .

#70   otro

#71   Sigo diciendo que se hace muy poca crítica constructiva con el sector, se mezcla creación con producción con distribución y con los corsarios de la SGAE... que sí, que todos queremos bajarnos todo lo que sea gratis del intenné... pero (para todos los amantes de esas presuntas series increíbles americanas que se bajan fansubtituladas...) o ésta gente llega a un modelo de entretenimiento industrial que les produzca beneficios u olvidaos de las series americanas (a mí, la verdad, me la pela). El modelo que proponen muchos de los supuestos profetas del copyleft que no saben ni que es la GPL o la Creative Commons y que sólo han aprendido a decir puta sgae mientras buscan torrents en la web no sostendría la industria actual. El modelo que proponen sólo sostendría arte independiente, pero claro, eso es un coñazo y no hay cachondas ni ostias ni efectos especiales. Los que creen que se puede abolir el copyright y seguir bajándose Lost o la última de 007 están un poco despistaos... ese cine basura se alimenta de esa industria basura (y viceversa), un poquito de coherencia..

Efectivamente también hay profetas del copyright que dicen que con el modelo del copyleft no se puede ganar dinero o que hacen siempre la falsa igualdad de que algo que es Libre automáticamente es gratis.

Y sí en el SXIX el modelo del copyright era válido en la actualidad nó. Pues lo que se busca es recortar los costes en la cadena comercial y si hay que cargarse a unos cuantos intermediarios así será.

Salu2

#72   outro máis!

#73   Otra mas

#74   cuenta con mi hacha!

#75   y con mi arco!

#76   Ya somos setenta y seis

#77   Que se jodan todos, además de que dejen de decir gilipolleces, porque el modelo de negocio no se está hundiendo por internet sino por los precios abusivos. Por que como siempre, quienes más descargan casualmente se corresponden con quien más original tiene, por no decir que en el mundo adulto, la gente compra original, regala original, colecciona original, por que los dvds grabados no son bonitos y tienen el mismo valor añadido.

#78   Una declaración muy visceral la de este señor.
Ahora imaginemos lo que haremos cuando esta industria desaparezca. Lo normal sería que los artistas que actualmente publican sus discos bajo copyright dejaran de producir nuevo material, pues lo que buscan es ganar dinero de sus ventas de discos, sino fuera así desde hace tiempo tienen la oportunidad de adherirse al copyleft y no lo han hecho. Ahora, doy por sentado que la música que la gente baja con el P2P en su mayoría tiene copyright. ¿Por qué? porque sino fuera así la podría bajar desde la Web, donde los artistas dejan a disposición sus obras. No creo que la gente prefiera el P2P cuando a través de la web se descarga más rápido.

¿Qué queda? Pues habrá k descargar una y otra vez las mismas canciones de esos grupos, no? jajaja. No habrá mas contenidos de ellos. Sería bueno que me recomendara alguien un artista/grupo copyleft que sea comparable a Metallica, Coldplay, Muse, etc. con eso de que hay que prepararse para la desaparicón de la industria discográfica.

PD: No sé uds, pero si alguien crea una obra y no quiere que la gente la copie (para eso es copyright), pues es su obra y se debe respetar ese deseo, ¿no creen?

#79   #51 Eso es exactamente lo que hicieron los de Southpak ( www.southparkstudios.com )

Toda la serie, a una calidad buena, y con 3 anuncios cortos por capitulo. Desde entonces no he bajado o visto un solo capitulo en otro sitio.

#80   ¡Ya somos legión!
www.goear.com/listen.php?v=596114d

#81   Y a mí lo mismo, hay mucho chupatintas.

#82   ¡Ya somos 1176!

#83   #42 Si un músico no se dedica a ejercer su profesión, tocar, no veo motivo para remunerarle de manera alguna.

Quiero decir, si voy a un concierto, a divertirme, y la gente que está encima del escenario está trabajando para que yo me divierta, pues veo normal y muy justo que se le pague. Que sentido tiene ser músico si no es para tocar.

Y estás muy equivocado en que no hay voluntarios: precisamente las discográficas se quejan de que existen, son los que ripean discos y los suben a los P2P, a las webs donde se comparte, etc. Ves? tienes gente que, si le gusta como suenas, se dedica a promocionarte y a distribuir la música que has creado. Y encima lo hacen gratis, dedicando su tiempo.

También hay voluntarios que componen y tocan. No buscan principalmente ser profesionales, simplemente usan la música como un medio de expresión, lo que hace que su obra sea, a la que tengan un poco de experiencia, muy buena. Los puedes encontrar en muuchos sitios donde distribuyen sus canciones con diversos tipos de licencia.

Con todo esto en mente: qué sentido tiene cobrar por algo que mucha gente hace ya gratis? que tu puedes aportar calidad extra? Puede ser, pero también hay mucho talento en estos voluntarios. La situación no es la misma que en los 90, y eso no va a cambiar.

#84   1177 a los políticos les da muchos votosssssssssssssssssssssssssss..

#85   estoy con #16 pero yo me quejé directamente a los de meneame, les escribí. Os animo a que hagáis lo mismo para que no se compinchen para censurar noticias importantes, que las noticias suban a portada por votos positivos, no que se retengan por unos cuantos votos negativos.

escribid a los responsables de meneame, os lo aconsejo. A mí me respondieron que era la gente que votaba, pero claro, hay veces que se organizan en mini mafias y porque unos pocos realicen esas prácticas no nos tenemos que quedar los demás sin saber esas noticias tan informativas.

escribidles.

#86   Seremos muchos, pero nadie mueve ni un dedo.

#87   #83: Has dicho muchas obviedades, pero demuestras conocer el sector sólo desde tus altavoces hacia fuera.

En primer lugar, músico no sólo significa intérprete en directo, existen compositores, músicos de estudio, arreglistas...

En segundo lugar, lo que tu llamas "calidad extra" los músicos le llamamos "calidad mínima", lo demás son maquetas. ¿Tú crees que cualquiera con un ordenador, una sound blaster y un micro de 5 € puede grabar uno de esos discos que los "voluntarios" ripean y promocionan? Desgraciadamente, la gente que se gasta sus kilos en un estudio también come y por mucho que les insistas no te grabarán un disco "voluntariamente".

Que las discográficas están agonizando es algo que ve cualquiera, ahora bien, creerse que la música es algo que se hace filantrópicamente es de una inocencia abrumadora.

Todos los músicos que no vivimos de las multinacionales sabemos que nadie puede vivir a base de vender discos, nadie se lo plantea. Saltarse a las discográficas y llegar directamente a la gente es la mayor revolución en la distribución de la música jamás vista y distribuir tus discos en internet es como conseguir que te radien a cualquier hora. Sin embargo, lo que muchas mentes preclaras pregonan a los cuatro vientos como el gran descubrimiento ya lo habían visto nuestros padres. ¿O crees que en los 80 los músicos no anhelaban que su maqueta en casette fuese grabada una y otra vez y rulase por todas partes? Ahora bien, ¿tú crees que todos los que colgamos música en la web somos amateurs cuyo único anhelo es pasar un ratillo divertido?

Los que damos conciertos buscamos que la promoción nos lleve a dar giras, pero otros muchos buscan comercializar su música en películas, documentales y otros muchos medios. Todo esto necesita una regularización seria que proteja a los creadores y a los que disfrutan de ella evitando la vampirización de los intermediarios.

La música, por suerte, se nutre de profesionales. Para llegar a ser un gran músico o productor hay que dedicar mucho tiempo y, lo creas o no, los músicos también comemos. Me gustaría ver que es lo que llamas tú "algo que la gente hace gratis"...

#88   jajajaja yo tambien me alegro

#89   #87 Lamentablemente sólo conozco a un par de músicos que estén profesionalmente en esto. Así que tienes razón en que conozco el sector profesional de altavoces hacia fuera. Lo que si conozco es un buen puñado de músicos no profesionales. Así que no te voy a decir como funciona lo que tu quieres que sea tu profesión, nunca lo he pretendido.

Te contesto:

Por menos de 600 euros he visto buenos, muy buenos discos grabados. A mi me parece que eso, como inversión y añadiendo los instrumentos, se puede recuperar a la que gustes y te llamen para tocar en algunos sitios. No pensaba precisamente en en una sb.

Dices: Todos los músicos que no vivimos de las multinacionales sabemos que nadie puede vivir a base de vender discos, pues entonces, no sería más fácil olvidarse ya de este tipo de negocio? Tu dices que pones ya tu música en la web, y yo te digo que si te escucho y me gusta iré a ver vuestro directo. Puedes llegar a vivir de ello, puede llegar a ser un trabajo. Pero lo que no puedes es estar en tu casa, tocándote la tripa, mientras algo que hiciste hace 10 años te está manteniendo, no lo veo justo.

De verdad crees que aquellos que no son profesionales tocan sólo por pasar un rato divertido en plan grupito-punk-quintaparriba-quintapabajo? El hecho de no ser profesional no implica nada más que el hecho de que no estás viviendo de ello. Muchos son artistas que tienen algo que expresar y lo hacen por medio de su arte, como te vuelvo a repetir... no veo motivos para menospreciar lo que ellos crean.

Como habrás notado, estoy en contra de los derechos de autor. Y más tal y como están ahora: siendo abusivos y extremadamente largos. Creo que muchos de los profesionales a los que tu te refieres, van a saltar y tendrán que buscarse nuevos modos de vivir. Cuando un trabajo o negocio ya no es necesario o no lo es tanto, pues desaparece. (otra obviedad...) La tecnología avanza, y tarde o temprano los va a sustituir.

De todas formas me alegro de que en estas conversaciones tengamos más gente que está a favor de los derechos de autor. Saludos.

#90   CINE ESPAÑOL = Junta Fotogramas.

Con todos los respetos del mundo: Va a pagar su put.. madre por ver mierdas y bodrios. Cuando aprendan a hacer cine, entonces que exijan. Lo mismo va por las discográficas.

#91   #89: parece que en el fondo nuestras opiniones no están tan distanciadas. Por supuesto que respeto a los músicos no profesionales, muchos de los cuales son mejores músicos y hacen música más interesante que muchos profesionales. De hecho, el tener un hueco en la industria no garantiza el hacer buena música (está más que demostrado).

Yo reniego del copyright como herramienta para evitar que la música llegue a la gente, creo que es más importante el derecho de cualquiera a acceder a la cultura que el derecho de unos pocos a especular con ella. Sin embargo, el copyright es una herramienta válida (accesoriamente y a pesar de las multinacionales del sector) para que los magnates no comercien con las obras de los creadores sin contar con ellos. Tristemente, en muchos casos estos corsarios del arte consiguen esclavizar a los creadores, pero sin estas herramientas la situación podría ser mucho peor.

Por supuesto, las licencias copyleft tipo Creative Commons que permiten que el creador concrete cómo quiere que se usen sus derechos son mucho más prometedoras para el arte que los copyrights al estilo Mickey Mouse. Pero no se oponen a él, sino que lo complementan. Probablemente, un mundo sin derechos de autor sería mucho más libre y justo que el actual, pero en la triste situación actual sería como pretender ser comunista en un mundo capitalista: renunciar a la propiedad privada sin que la sociedad cuente con un modelo organizativo que nos provea de las necesidades básicas.

Un saludo.

#93   Una declaración muy visceral la de este señor.
Ahora imaginemos lo que haremos cuando esta industria desaparezca. Lo normal sería que los artistas que actualmente publican sus discos bajo copyright dejaran de producir nuevo material, pues lo que buscan es ganar dinero de sus ventas de discos, sino fuera así desde hace tiempo tienen la oportunidad de adherirse al copyleft y no lo han hecho. Ahora, doy por sentado que la música que la gente baja con el P2P en su mayoría tiene copyright. ¿Por qué? porque sino fuera así la podría bajar desde la Web, donde los artistas dejan a disposición sus obras. No creo que la gente prefiera el P2P cuando a través de la web se descarga más rápido.

¿Qué queda? Pues habrá k descargar una y otra vez las mismas canciones de esos grupos, no? jajaja. No habrá mas contenidos de ellos. Sería bueno que me recomendara alguien un artista/grupo copyleft que sea comparable a Metallica, Coldplay, Muse, etc. con eso de que hay que prepararse para la desaparicón de la industria discográfica.

PD: No sé uds, pero si alguien crea una obra y no quiere que la gente la copie (para eso es copyright), pues es su obra y se debe respetar ese deseo, ¿no creen?

Cualquiera tiene derecho a cobrar por su trabajo, pero por trabajo hecho no usado y en todo caso una vez por el mismo trabajo. Si en todos los sectores hiciésemos lo mismo íbamos apañados.

#83: Has dicho muchas obviedades, pero demuestras conocer el sector sólo desde tus altavoces hacia fuera.

En primer lugar, músico no sólo significa intérprete en directo, existen compositores, músicos de estudio, arreglistas...

En segundo lugar, lo que tu llamas "calidad extra" los músicos le llamamos "calidad mínima", lo demás son maquetas. ¿Tú crees que cualquiera con un ordenador, una sound blaster y un micro de 5 € puede grabar uno de esos discos que los "voluntarios" ripean y promocionan? Desgraciadamente, la gente que se gasta sus kilos en un estudio también come y por mucho que les insistas no te grabarán un disco "voluntariamente".

Que las discográficas están agonizando es algo que ve cualquiera, ahora bien, creerse que la música es algo que se hace filantrópicamente es de una inocencia abrumadora.

Todos los músicos que no vivimos de las multinacionales sabemos que nadie puede vivir a base de vender discos, nadie se lo plantea. Saltarse a las discográficas y

  » ver todo el comentario

#94   #93: pues no, no estoy diciendo eso. Estoy diciendo:

En primer lugar, que una buena producción cuesta dinero o, al menos, el material necesario para una buena producción cuesta dinero, lo que hagas después con la obra no tiene absolutamente nada que ver, ya quieras entrar en una discográfica o autoeditarla y regalarla y, por supuesto, no tiene nada que ver con el copyright o el copyleft.

En segundo lugar por suerte la música no consiste en "cantar bien", para eso están los karaokes u operación triunfo, la música es un arte que abarca mucho más y es para mucha gente. El triste nivel de la música popular en este país es culpa de los consumidores que demandan bisbales y productos semejantes, lo cual en cierto modo tiene su lógica, ni un niño puede leer a Joyce ni un fan de Melendi puede disfrutar con el jazz. Es una cuestión de cultura y educación auditiva.

Y, en tercer lugar, ¿qué es exactamente como Linux y Windows? ¿Que la gente no conoce el qué? La gente puede llegar a conocer lo que quiera, en la web tienes desde los más grandes músicos hasta las mayores mierdas y ¿qué descarga la gente? "Sorprendentemente" la lista de descargas p2p no difiere mucho de los tops comerciales. Además reducir un arte hasta compararlo con un sistema operativo es eliminar lo que lo convierte en un arte: por suerte no puedes realizar comparativas de rendimiento entre dos artistas... excepto con BB King que da más de 100 conciertos al año

#95   Simplemente decía lo de Linux y Windows. Por que mucha gente dice que Linux es un mi... cuando no es así. Y realmente quiero decir que hay tan buenos/as artistas que usen copyleft o licencias libres como copyright. Y que si la gente no los/as conoce es simplemente por que no se dan a conocer. Pero tiempo al tiempo.

Por otro lado si una persona no canta bién, por mucha virguería que haga nunca conseguirá ser buen cantante y simplemente una canción sin buena voz. Es como un cuadro sin marco y mal hecho. Es decir es arte. Pero hay arte que es una bazofia y otro que es una maravilla.

Salu2