Atraer a más mujeres al mundo académico, mediante el establecimiento de cuotas de género en los comités de contratación de las universidades francesas, podría haber resultado contraproducente, según un estudio de las decisiones adoptadas en 455 comités de contratación de 3 instituciones. El análisis sugiere que los comités afectados por la cuota eran significativamente menos propensos a contratar mujeres, tal vez debido a represalias de hombres molestos por esta política, afirma el economista francés Pierre Deschamps, autor del estudio.
Comentarios
Si destruyes la meritocracia a base de cuotas, y otorgas puestos de responsabilidad por razones arbitrarias (sexo), lo que ocurrirá es que las más incompetentes serán mayoritariamente mujeres. Esto crea un estereotipo, pero real y con motivos de peso: si eliges una mujer al azar sabes que es mucho más probable que sea una incompetente que si eliges un hombre
#3 o su contrapartida.
Un hombre al azar estará mas cualificado de media
#5 Un hombre no tiene porque estar mas cualificado que una mujer EXCEPTO si te vas a buscar a gente excepcional, ahí hay más hombres. las mujeres son todas más normalitas, al contrario de los hombres que son más raritos.
Este caso es el de investigadores. Son gente excepcional. Ahí se aplica la gráfica.
#9 Más genios y más imbéciles.
Pegas y ventajas de una varianza mayor.
1. Impones cuotas.
2. Se contrata a alguna mujer brillante pero para hacer relleno se contrata a mujeres que no daban el nivel.
3. Los hombres que ya estaban allí ven reforzados sus prejuicios por esas mujeres y a la brillante la consideran una excepción.
(Todo esto sin que ellos se den cuenta de que entre los hombres también hay ineptos pero como llevan allí desde tiempos de los dinosaurios...).
Pues necesitaran cuotas en los mimbros del comite de contratación.
#1 Algo dice al respecto en el artículo:
Deschamps suggests that the quota could also have had other unintended consequences. Women in male-dominated departments will probably find themselves assigned to more committees to meet the quotas, and this could add up to a substantial drain on their time and productivity.
Que, en cristiano, sería:
Deschamps sugiere que la cuota también podría haber tenido otras consecuencias imprevistas. Las mujeres de los departamentos donde predominan los hombres probablemente se verán asignadas a más comités para cumplir con las cuotas, lo que podría suponer una pérdida sustancial de su tiempo y productividad.
Lo que también resulta contraproducente...
En el departamento donde yo estaba en la universidad de 12 doctorandos 9 eran mujeres. A ver si ponen cuotas.
#7 Me va a caer un strike solo por esto pero es igual.
Esto es un video que es un documental sobre un rancho-prostíbulo de esos legales en Nevada. Entrevistan a una puta. Ella cuenta que hace esto para pagarse los estudios de doctorado. El entrevistador se extraña, y ella contesta "uy, pues aquí lo están haciendo todas. Preguntale a Melany. Melany! Melany! Ven. ¿Tú qué doctorado estás preparando?"".
No es de extrañar que no haya funcionado. No hay ninguna razón por la que inventarse un problema irreal e intentar resolver ese problema inventado deba tener mucho efecto sobre la realidad, o en todo caso ninguna previsible.
Pero el análisis que han hecho de las causas es insuficiente, eso de "because of retaliation from men who are miffed by the policy" es un mal intento de cargarle la culpa al enemigo. Una excusa ridícula.
Es mucho más probable que esté pasando lo de siempre, es decir, que las políticas de selección anteriores estaban fuertemente sesgadas en favor de las mujeres (siempre es así porque todos los humanos somos así), y por eso que se contrataban más, pero al meter en los comités a mujeres por la fuerza, posiblemente feministas, éstas habrán obligado a realizar un análisis estricto de los méritos de cada candidato, en la absurda creencia de que antes "se discriminaba a las mujeres" y el proceder con lógica estricta (independiente del sexo) anularía esa "opresión patriarcal". Los resultados que muestran son consistentes con eso: Ahora se contratan menos mujeres al haberse anulado el sesgo a su favor.
También la solución que proponen, “It would be a pretty good idea to scrap them.”, es la típica que se acuerda siempre al final de la tontería, como en el chiste ese del "que me quede como estoy".
En resumen, que la causa ("el patriarcado") que creían que se daba, pues no se daba, y a partir de ahí les falla todo.
.
.
.
Como comentario aparte, ya pasó en otra ocasión que pusieron a una IA imparcial a seleccionar candidatos para una empresa y la IA rápidamente rechazó a todas las mujeres. Lo único que hizo fué ser imparcial. No queremos que esos aparatitos sean imparciales, queremos que actúen con nuestros sesgos, solo que lo hagan más barato.
Pero eso es un problema. Una cosa es que la selección la haga un humano, aplique el sesgo y diga ser imparcial, por supuesto. Eso cuela pues hay mucho margen de incertidumbre por el medio. Pero si coges una IA y le programas el sesgo a propósito, eso es explícito y es una clarísima injusticia, incluso sería ilegal.
#0 muy interesante, pero ¿la tienes en castellano?
paren las rotativas....