Portada
Hace 4 años | Por Dravot a abc.es
Publicado hace 4 años por Dravot a abc.es
Impiden a un profesor de la UAM impartir una conferencia en la UPF sobre los transexuales

Impiden a un profesor de la UAM impartir una conferencia en la UPF sobre los transexuales

 abc.es

Un grupo de activistas del colectivo feminista ha impedido, este miércoles, una conferencia del profesor Pablo de Lora en la Universidad Pompeu Fabra (UPF) en Barcelona. De Lora, invitado por el departamento de Filosofía del Derecho de la UPF, iba a tratar el tema de la identidad y los transexuales, que es una de sus últimas materias de estudio. Sin embargo, no ha podido exponer su tesis.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2.5k 148

Comentarios

v

sacado del texto:

"Si el signo de los tiempos es esto, vayan ustedes despidiéndose del pensamiento libre, del intercambio reflexivo y de la posibilidad de conocernos mejor, de argumentar mejor y de pensar mejor"

Que te calles hombre que eres un puto violador, que eres tu, si tu, que lo dice el movimiento, es verdad absoluta, no puedes opinar

V 82
K 580
b

#3 #esoesasí

V 0
K 7
Joachim_Ratoff

#3 se le boicotea principalmente por proclamas misóginas como las que airea en esta entrevista: https://www.elmundo.es/opinion/2019/09/14/5d7a649ffc6c83f3448b4701.html

V 2
K 28
v

#43 proclamas misóginas? entonces estamos hablando de que si alguien difiere del discurso oficial, boicotearlo es lo más adecuado porque no nos gusta lo que dice?

V 12
K 101
D
editado

#49 Es exactamente eso. La irracionalidad, y dogmas de fe ciega no tienen ninguna defensa racional.

Cualquiera que baya en contra de esa irracionalidad recibirá solo violencia, expresada en boicots, insultos, burlas, falacias lógicas, sesgos cognitivos, aislamiento, manadas con antorchas, y hasta violencia física.

Las religiones no se pueden defender de otra manera cuando las confrontan. Solo les faltó a estas violentas mencionar erradamente a Popper "Intolerancia contra el intolerante", haciendo creer que el intolerante es al que están violentando cuando las intolerantes son ellas y las de su religión.

cc #53

V 12
K 84
v

#74 ciertamente si,
como curiosidad, me hace gracia las proclamas de "somos las hijas de las brujas que no pudisteis quemar" cuando realmente parecen, tal y como actúan, las que quemaban brujas

V 7
K 53
D

#77 Todo grupo oprimido del pasado, negros, esclavos, brujas, disidentes, homosexuales, todo el que fuera diferente, etc, fue aplastado por los que tenían el poder, que eran muy pocos. Hoy en día el feminismo irracional tiene el poder, (y está apoyado por el estado, políticos, etc).

Y como una buena parte de los que han tenido poder, cometen exactamente los mismos abusos que antes cometían los que lo detentaban. Abusos, arbitrariedades, burlas de los que tienen sometidos, violencia, etc. Antes era contra los homosexuales y los negros, hoy es contra el los hombres.

Lo que el feminismo irracional llama el "Patriarcado", refiriéndose a los hombres, es en realidad un pequeño grupo que tenía el poder antes y que lo imponía sobre todos, hombres y mujeres, eran los que esclavizaban, los que discriminaban a los negros, los que enviaban a los hombres a las guerras, etc. Ahora los grupos dominantes son otros, pero siguen cometiendo todo tipo de abusos y arbitrariedades. El feminismo es uno de esos grupos dominantes.

V 3
K 25
dudo

#77 cuando uno lucha contra algo, llega un momento en que empieza a parecerse a lo que estaba luchando

V 0
K 10
Tanenbaum

#77 eso viene de la canción:



no sabía que era proclama feminista

V 0
K 6
l

#74 Es una de las tecnicas de abuso.
Cuando atacas a alguien y se defiende, decir que el atacante es el que se defiende.
Cuando mienten y les dicen que mienten, dicen que el miente es el que desmiente.
Cuando hostigan y el hostigado se defiende, dicen que el hostigado cabreado es el hostigador.

Quien inicia tiene mas tiempo para planificar como actuar y elegir el momento. La victima no se lo ve venir y reacciona en el momento o cuando no aguanta mas y puede que sea el peor momento de "cara a los demas".
Ademas, el que lo dice primero parece que es mas fiable, que quien dice que en realidad " el otro esta haciendo lo que dice que hacen los demas".

Hay muchas tecnicas de abuso que en general se desconocen y lo que se conoce son estereotipos que los atacantes intentan evitar usar sin sigilo porque son conocidas y lo pueden descubrir.


Es uno de los motivo por los que deberia haber una ley para la violencia familiar. Puede que denuncia el padre al hijo, pero el hijo solo se este defendiendo o al reves. O puede ser una relacion con fuego cruzado y tomar otras acciones.
Hay que analizar la situacion y no presuponer que quien denuncia es el atacado y no el atacante.
Podria llegar a resolverse casos que la victima no denunciaria, pero el atancante lo hace y le sale por la culata.

V 1
K 16
belfasus

#43 Si empezamos a boicotear a personas que tienen ideas distintas de las nuestras, abrimos la puertas a la "policía del pensamiento". Algo peligroso sea de la ideología que sea.
Una universidad es, y debería ser, un lugar donde poder rebatir ideas dentro del marco civilizado del debate. Y si no te gustan las rebates. No boicoteas el acto.
Lo que se ha hecho aquí es un paso atrás, se mire como se mire

V 13
K 100
PanConAjo

#43 Si te das cuenta, estás reforzando lo que viene a decir #3.

V 8
K 69
s

#43 Si estar o no de acuerdo con sus postulados (hay cosas en las que coincido, en otras ni por asomo), ¿cuáles son exactamente sus proclamas misóginas?

V 4
K 42
Franlloirrain

#43, #75, #80, #95, #132 Iba a preguntar por las proclamas misóginas, pero ya veo que lo habéis hecho no una, sino cuatro veces, con poca suerte hasta el momentolol. A veces el silencio es una forma de responder.

V 2
K 31
k
editado

#43 Me he leído atentamente la entrevista y no he visto ninguna proclama misógina. ¿Me puedes poner un ejemplo de lo que se considera como tal para que, en base a las mismas, se le prive violentamente de su libertad de expresión?

V 3
K 36
Jakeukalane

#43 ¿puedes poner algún ejemplo citando de ahí? Quiero saber qué proclamas son misóginas.

V 1
K 21
s

#43 Qué proclamas misóginas hay en esa entrevista? Yo no he leído ninguna... pero puede ser que no lo haya entendido, así que necesito que me lo expliquen.

V 1
K 22
Fernando_x

#3 Que te calles hombre que eres un puto violador, que eres tu, si tu, que lo dice el movimiento, es verdad absoluta, no puedes opinar

Ahí está clara la doctrina del "pensamiento libre". Repetir y repetir hasta la saciedad un hombre de paja sobre el feminismo.

V 7
K -9
v

#63 no, el pensamiento libre es que me puedas rebatir eso y tengamos un diálogo y no censures y boicotees una opinión que no gusta, como es aquí el caso. No entiendo como defendéis estas censuras y recorte de libertades, el feminismo se ha ido tanto a la izquierda que ha dado la vuelta y se parece peligrosamente al fascismo

V 6
K 42
Fernando_x

#66 precisamente ayer ví un vídeo en el que una señora decía eso mismo, que la astrologia y el tarot debían entrar en la universidad y tener sus estudios y sus debates.

Pues NO. Hay cosas como las magufadas y las demagogias de tipo ideológico que NO caben en la universidad. Los argumentos antifeministas no han cambiado en 150 años. Antes se las representaba como feas con verrugas, hoy como locas de pelo azul. Y siempre el mismo argumento, el recorte de libertades a los hombres, antiguamente que la mujer llevaría pantalones y el hombre falda, y hoy que recortarán libertades. Si una corriente ideológica es incapaz de reconocer sus errores ya rebatidos hace décadas se convierte en una magufada del estilo de la astrología o la homeopatía.

En ningún momento se trata de censura o falta de libertad. NO ES CENSURA. Lo repetiré las veces que haga falta. Sois libres de expresaros, pero NO en un centro que tiene cosas mas serias e importantes que hacer.

V 0
K 10
Res_cogitans

#3 ¿No has leído la noticia? Ha sido él el que ha rechazado dar la conferencia. De hecho, ha soltado esas y otras palabras. Podría haber continuado, pero le ha molestado que alguna gente, ejerciendo su libertad, haya repartido octavillas con lo que este hombre había dicho en una entrevista en El Mundo. Se ha disgustado y en lugar de responsabilizarse de sus palabras e intentar explicarlas, como dice que debería hacerse, ha preferido huir.

V 2
K 27
oso_69
editado

#10 Hasta donde yo sé Plácido Domingo no ha violado la ley (ni a ninguna mujer), por lo que defenderlo públicamente no debería suponer ningún problema. Boicotear una charla porque no te gusta el ponente no tiene justificación alguna. Y lo digo de este señor y lo digo del terrorista que dió una charla sobre la situación de los presos etarras. Si no me gusta no voy, y si tengo mucho interés en el tema doy yo otra charla para contrarrestar o contestarle.

V 34
K 259
Wir0s
editado

#2 Pues te guste o no, si, también es eso. ( https://es.wikipedia.org/wiki/Ning%C3%BAn_escoc%C3%A9s_verdadero C/c #4 )

De hecho es la corriente mayoritaria a día de hoy: Si no opinas como yo cierra la boca maldito opresor.

Pero en algo estamos de acuerdo, no lucharon para eso, si vieran el victimismo imperante se tirarían de los pelos.

V 30
K 231
b

#13 Menos mal que yo vivo protegido por mi heteropatriarcado machirulo falocentrista opresor...

V 4
K 33
D

#16 pues pasa un poco..

V 1
K 13
D

#13 El victimismo no es exclusivo de un colectivo en la actualidad. Es la norma de la mayoría.

V 5
K 33
Leslie_Knope

#13 La corriente mayoritaria de hoy no son TERFs, por suerte.

V 2
K 2
D
editado

#20 TERFs tal vez no, pero el totalitarismo si es mayoritario.

Además una parte no mayoritaria, pero si grande, es hasta violenta (se les ve gritando cosas como "machete al machote", "cuidado machista, estás en nuestra lista", etc. impunemente). No tengo la menor duda de que lo único que para acciones violentas de muchos grupos es la incapacidad física de llevarlas a cabo.

V 11
K 89
Recca

#20 No tenía ni idea de qué significa TERF y leyendo al respecto alucino y me horrorizo a partes iguales ¿Tanta falta de empatía y solidaridad hay? La lucha feminista debe apoyar también a cualquier otro colectivo acosado por no cumplir las normas impuestas desde una sociedad unificadora y buscar igualdad, libertad y respeto para toda persona por el mero hecho de serlo. En fin, espero que esta corriente siga siendo minoritaria porque bastante difícil se hace el debate feminista como para encima tener que ir desmarcándote de estas barbaridades.

V 5
K 31
yoshi_fan

#65 si.

Es poder. Y una absoluta falta de moral en españa donde todos aspiran a ser coml los politicos

V 0
K 7
Jakeukalane
editado

#89 las TERFs no son originarias de España, es un movimiento importado.

V 2
K 29
D

#20 de hecho ni de coña estas son terf, estas odian a los trans y los machacan como burdas maltratadoras. Y luego esta el tonto que puso la queja, porque no pensaron en el, el egocentrico.

V 0
K 7
apetor
editado

#1 #2 #13 #20 Cuando se desmarquen de eso, entonces podremos separar, pero las turbas del 8M no se llenan solo con peliazules.

V 2
K 26
Feindesland

Una ideología basada en la hipocresía tiene las patitas muy cortas. Lo comentábamos aquí

¿Siempre un NO es NO?

Y lo jodido es que lo mantienen sin enmiendas... Con un par.

V 26
K 201
b

Ahí, sin caretas. Que se vea lo que algunos son, disfrazados de feministas...

V 18
K 158
tiopio

#1 el fascismo tiene mil caras y el feminismo no es eso. Nuestras madres no lucharon para esto.

V 13
K 125
b

#2 Eso es exactamente lo que estaba comentando yo. Lo que algunos hacen, disfrazados de feministas, no es nada democrático

V 6
K 59
el_verdor
editado

#2 Exactamente, a cualquier cosa le llaman o lo definen feminismo. Según les interese.

V 0
K 9
Enésimo_strike

#2 por que es esto fascismo ?

V 0
K 8
box3d

#28 Porque al que lo escribe no le gusta.

V 2
K 25
belfasus

#28 Algunas de las características del fascismo son el disenso, y la imposición de las ideas mediante la censura de ideas contrarias, de forma violenta si es necesaria. También se plantea en el fascimo la opresión hacia otros colectivos diferentes del colectivo atacante.
En el fascimos también existe con fuerza un identitario con componentes victimistas, que conduce a la violencia contra los que se definen como enemigos.

Aunque es evidente que hay más rasgos fascista, como el componente militar, el amor a la cadena de mando, etc que no se cumplen en este ejemplo. Existen suficientes rasgos que si se cumplen como par encender luces rojas.

V 7
K 49
Enésimo_strike

#64 todo lo que has dicho se puede decir también de la URSS, todo.

El hecho de que todo fascismo sea totalitarista no implica que todo totalitarismo sea fascista.

V 0
K 8
belfasus

#71 En eso estamos de acuerdo.
El problema real no es como lo llamas.
El problema es imponer mediante la fuerza, boicots, actitudes totalitarias o como se quiera llamarlo, un pensamiento único. Que es precisamente lo que ocurre aquí

V 2
K 26
m
editado

#2: Cuando yo digo "feminismo de pelo azul" es porque el azul (la derecha) representa mejor sus valores.

Rechazar la transexualidad tanto como para impedir una conferencia ya huele bastante.

V 2
K 32
dudo

#84 las del pp suelen llevar el pelo amarillo

V 0
K 10
D

#2 Habría que señalar en qué puntos se diferencia el fascismo de el feminismo actual

comment_28496670 media
V 0
K 8
D

#2 el feminismo de 3a ola es precisamente eso! totalitarismo y odio

V 0
K 9
yoshi_fan
editado

#1 esto son TERFS. Feministas misoginas, por extraño que suene.

No es feminismo, son parasitos agarrados a la ideologia

V 3
K 18
JohnBoy

#10 Uy, madre mía lo que ha dicho. Buenmo, después de eso no sé cómo no le quitan la catádera y le expulsan del país de por vida, atreverse a poner en duda la existencia del patriarcado como sistema de represión machista estructural. NAda de expulsión, ¡a la hoguera directamente!

V 20
K 142
Shinu

Hace poco, en un alarde de tolerancia, reventaron un acto en favor de la custodia compartida. Obviamente el meneo fue fusilado: Feministas de Podemos revientan un acto por la custodia compartida y agreden a un cámara

Hace 4 años | Por --614617-- a youtube.com
Publicado hace 4 años por --614617-- a youtube.com

Feministas de Podemos revientan un acto por la cus...

 youtube.com

V 15
K 125
nilien

#36 Ah, es que pegaron a alguien?

V 6
K 79
pinzadelaropa

#70 la violencia no tiene porqué ser exclusivamente física. La hay verbal, visual... digo yo que para impedir algo tuvieron que ejercer algún tipo de violencia/fuerza porque sino a mi no me impide nadie seguir hablando. (violencia son 20.000 personas gritando a una arbitro de futbol que se vaya a fregar)

V 1
K 14
nilien

#72 Ah, vamos, que hacer una manifestación y protestar es violencia, por ejemplo, porque cortas calles y haces ruido y eso impide a la gente pasar o trabajar...

V 6
K 79
pinzadelaropa
editado

#85 hombre, obvio, si no entiendes que es algo violento estás ciego, impedir a alguien hacer algo siempre es un acto violento, incluso si impido que un tipo me viole, lo hago con violencia. La policía cuando te pone una multa por aparcar mal está ejerciendo la violencia (de la que tiene el monopolio), lo que hay que distinguir es cuales son las formas de violencia que la sociedad admite en cada momento y cómo se ejercen y quien la ejerce. Es la base de nuestras civilizaciones actuales, el control de la violencia por distintos agentes.
Ahora podemos discutir si la violencia que estas personas han ejercido sobre el ponente es justificada, buena, mala, justa, si es censura o es defensa propia. Es el tema de la conversación: si impedir a esta persona hablar ha sido un acto bueno en tanto en cuanto se evita a alguien que tiene unas opiniones diferentes a las de los "feministas" o ha sido un acto de censura malo porque evita la libre expresión de alguien.

V 1
K 16
belfasus

#85 Impedir que una persona en una universidad haga una ponencia porque sus ideas son contrarias a las tuyas mediante gritos, insultos , carteles y hacerle un boicot a la charla, es violencia, si.

V 3
K 40
Enésimo_strike

#10 tienes alguna prueba de que Placido Domingo haya violado alguna ley ?

V 8
K 64
nilien

Sería interesante contar con un artículo interesante que expusiera los hechos de lo que ha pasado, y los argumentos de unos y otros.

Pero éste no lo es...

V 5
K 59
pinzadelaropa

#31 argumentos de los que impidieron el acto ninguno, mas bien violencia.

V 0
K 7
ﻞαʋιҽɾαẞ
editado

Que en una universidad se intente coartar la libertad de pensamiento y de expresión es muy preocupante.

V 4
K 53
Penrose

#10 Madre mía, sobradas razones para la censura eh?

A algunos os cuesta lo de la libertad de expresión, eh? Si no estás dispuesto a defender la de aquellos con quienes más discrepa, no estás a favor de la libertad de expresión, así de sencillo.

V 6
K 49
Shinu

#10 O sea que ha sido por decir una cosa sensata. Además le están dando la razón con el boicot.

V 5
K 48
D

#14 yo no lo veo como que defienden a uno u a otros, si soy justo y me quito prejuicios con ABC (que los tengo) veo un artículo con un posicionamiento bastante neutro en el que dan voz a quién fue boicoteado y enlazan a la entrevista de EL Mundo que supuestamente ha provocado esto.

V 4
K 45
JanRodricks

#14 Bueno, si. Pero como dice #18 al artículo en sí no se le puede poner ninguna pega. Más sospechoso es que eldiario.es no diga de esto ni mú, por ejemplo.

V 0
K 6
D

#18 #81 #93

No. Lo que hace el ABC es dar propaganda a este hecho para utilizarlo como arma contra el feminismo.

Sí alguno de vosotros se lee la controvertida entrevista en el mundo, verá que este señor no ataca a cierto sector feminista, sino al feminismo como idea. Sigue el discurso por ejemplo de VOX: quita relevancia al asesinato de mujeres y dicen que los delitos son todos iguales, que no hay que analizarlos por separado.

Ésto es una aberración, por eso ya desde hace mucho y en todos los países, tanto policía como sistema judicial tienen grupos especializados en los diversos tipos de delitos, porque no se analizan igual y no se combaten igual.

V 2
K 25
Ainhoa_96

Me sorprende que en un acto universitario no sepan escribir "puzzle" (ver foto de la noticia) wall

V 3
K 43
box3d

#46 Es que son de letras y ya se sabe

V 3
K 47
D

#10 no hay NADA contra Plácido Domingo, NADA. Y le han destruido. Casi por completo.

V 4
K 39
D

Me parece interesante que el artículo no ponga por ningún lado la razón del boicot este.

V 5
K 38
D
editado

#6 No dice textualmente "la razón del boicot es...." pero se sobreentiende bastante bien creo yo.
"... varias personas han enseñado carteles con acusaciones contra el profesor de la UAM, entre otras la de «machista»; y han impedido el desarrollo de la conferencia.".
El hace alusión a esos carteles y a una entrevista en ElMundo, https://www.elmundo.es/opinion/2019/09/14/5d7a649ffc6c83f3448b4701.html , de la que parece haber surgido gran parte de la movida, en esa entrevista Pablo de Lora: dice entre otras cosas que "El feminismo hegemónico es un tsunami: ir en contra te hunde bajo la ola".

Y ya sabemos como responde ELMOVIMIENTO ante la mas mínima crítica...

V 60
K 428
D

#7 Pues espera que lleguen los ayatolas y torquemadas del movimiento, residentes en MNM, a hundir el envío y a llamar a todo el mundo de todo.

V 5
K 49
D

#8 no los verás por esta noticia. Votarán negativo y a otra cosa.

No son gente que razone, como no lo son las feministas de la noticia.

V 4
K 42
D

#7 el ABC defendiendo a los transexuales??? No es algo sospechoso?

V 5
K 43
DangiAll

#14 Mas que defendiendo, esta dejando en evidencia y atacando a las feministas intolerantes.

V 1
K 16
redscare

#6 Porque esta manipulando de mala manera, ABC style. Quieren que pienses que el boicot es por hablar de los transexuales cuando en realidad es por lo que dice #7

Luego podrás estar de acuerdo o no con boicotearle por eso, pero la redacción de la noticia es muy rastrera.

V 3
K 19
redscare

#9 #22 No creo. Ver #7

V 0
K 7
D

#7 Ahí está. Cuando he visto en la entrevista de El Mundo la crítica de este hombre a la politización del feminismo pensé "he aquí el motivo".

V 0
K 6
D

#6 Es posible que sean TERFs (trans exclusionary radical feminists)

comment_28494090 media
V 16
K 120
Leslie_Knope

#9 No es posible, claramente lo son. wall

V 0
K 9
Jakeukalane

#9 qué cerca del fascismo, es increíble.

V 2
K 32
Leuwen
editado

#6 No he encontrado más información salvo en en otro artículo publicado por La Razón en el cual indican que fue boicoteado por intentar hablar de las personas trans desde su punto de vista de hombre cis. Yo creo que los dos medios (conservadores a más no poder) evitan hablar de la personalidad de Pablo de Lora, porque sino el victimismo no les funcionaría. En este artículo vemos la catadura moral de Pablo de Lora, defendiendo a Plácido Domingo como alguien poco delicado y no un delincuente que ha violado la ley :

Pregunta : En el caso de que se prueben las acusaciones contra Plácido Domingo, ¿por qué a la opinión pública le cuesta tanto diferenciar a un baboso de un delincuente?
Respuesta : Porque ha calado un cierto marco mental y conceptual que, bajo denominaciones diversas -llámese explotación sistémica, patriarcado...-, trata de englobar bajo un paraguas de dominación todas las acciones y conductas, incluidas también lo que en otra época serían puras groserías, faltas de educación, faltas de delicadeza. Ahora esas baboserías pasan a formar parte de esa estructura que contribuye a la persistencia de la dominación sobre las mujeres. No pueden ser babosos, tienen que ser parte de un engranaje estructural que permite decir que vivimos bajo esa especie de sistema de dominación.

V 16
K 38
D
editado

#10 #21 #23 #44 Buscando una entrevista con el profesor, se ve clara cual es la opinion que ha llevado al boicot:
---
P: Usted sostiene que la admisión del movimiento trans en el feminismo significa su muerte. Eso piensan las TERF (feminismo transexcluyente)

R: La llamada de atención de las conocidas como TERF es muy coherente, y muy necesaria. Porque claro, la lucha feminista, si tiene un presupuesto, es el de que hay algo que llamamos mujeres -que además son vulnerables- independientemente de lo que piensen, o de lo que quieran. El feminismo sólo tiene sentido como teoría política, como reivindicación social, porque hay una división sexo-género que no depende de la voluntad de los individuos, sino que se basa en ciertos hechos brutos.

Cuando tú acudes a una estadística, la estadística que te dice brecha de género, brecha salarial, menor matrícula en carreras STEM, lo que sea... está anclada en los datos del registro civil. No en lo que pueda sentir la gente. A nadie le han preguntado: ¿usted se siente mujer? ¿Es no binaria o de género fluido? Porque si empiezas a preguntar, entonces la carrera de ingeniería informática gratis para las mujeres se deshace como política pública... De hecho, si prosperara yo lo que le diría a cualquiera de los amigos que están a punto de entrar en la universidad es que se declaren mujeres si quieren estudiar ingeniería. O sea, si la identidad de género es autoconstruida, esto acaba con el presupuesto básico del feminismo y con todas las políticas públicas promovidas en su nombre.
Es decir: Si las mujeres también tienen pene, ¿adiós al feminismo. Y otro tema sangrante es la posición ventajosa en el deporte.
---
https://www.elmundo.es/opinion/2019/09/14/5d7a649ffc6c83f3448b4701.html

V 7
K 58
Jangsun

#45 ¿Y con eso qué vienes a decir? En la noticia yo sólo veo a dos tíos con carteles en una foto y no se dice absolutamente nada del colectivo al que pertenecen ni qué es lo ellos dicen que reivindican.

V 0
K 7
Jakeukalane

#45 no lo veo motivo suficiente.

V 0
K 12
sagnus

#10 Tienes un grave problema si piensas que la censura se justifica con ese texto que has pegado. O que le hace dejar de ser víctima de las acciones que se han realizado en su contra.

V 3
K 33
Jangsun

#6 Tampoco identifica a los que han boicoteado el acto. Lo de colectivo feminista de la entradilla no sé de dónde se lo han sacado porque en la noticia no dice nada...pero vamos, la fuente no está clara, la intención sí.

V 1
K 10
D

#6 Eso digo yo. Mucho discutir sobre feminazis y machistas pero todavía nadie ha dicho cuál es el verdadero motivo del boicot. Cuál es esa idea que defiende este profesor que tanto rechazo provoca entre las feministas que allí aparecieron.

Pero bueno, es ABC, ya sabemos que periodismo no hacen.

V 5
K 37
D
editado

#23 Es irrelevante, el motivo del boicot es: censura por un grupo de feminazis totalitarias.

No tienen derecho a bloquear las opiniones que no les gustan

V 3
K 14
Noctuar

#37 Informar sobre los motivos de un acto no es irrelevante sino muy relevante. Es periodismo. Lo que hace el ABC es pura propaganda. Curiosamente las ideas acerca de la transexualidad de los ideólogos del ABC y las de las personas que boicotearon ese acto son curiosamente muy afines. ¿Será por eso que prefiere no informar sobre ello?

V 2
K 28
D

#47 Es posible, no defendere a ningun medio de comunicacion pero eso sigue sin justificar la censura de las totalitarias

V 0
K 6
D

#23 Que cuál es el motivo? Esque aún no has leído por qué alguna gente que dice que es feminista (y no lo es) está en contra de los transexuales? Porque dicen que son hombres infiltrados. Están como putas cabras!

V 2
K 29
Candidatas
20
meneos
actualidad Picos de Europa alerta del peligro del paso de Horcados Rojos al Jou de Los Boches
33
meneos
actualidad Una joven ingresa en la UCI tras ingerir un café con insectos de una máquina del aeropuerto de Palma
38
meneos
actualidad Atenas se tiñe de naranja por las nubes de polvo del Sáhara
43
meneos
actualidad Los empleados adoran el teletrabajo, pero las empresas no: una de cada tres empresas prevé eliminarlo o reducirlo en 2024
25
meneos
actualidad Flotilla humanitaria romperá el bloqueo de Gaza con 5.000 toneladas de ayuda [ENG]
17
meneos
actualidad Barbón traslada su apoyo a Sánchez: «En política ni todo vale, ni todos valen»
18
meneos
actualidad El tribunal ruso ordena la incautación de fondos de JPMorgan Chase en la demanda de VTB [EN]
Shinu

En esta noticia hay algo más de información y un vídeo: https://www.larazon.es/espana/20191218/4t5totjggvhrzkzg6o36wmbqbi.html

V 2
K 31
D
editado

Cada vez tienen un coche más potente (las instituciones, la prensa...de su parte), pero están acelerando tanto (buscando enemigos en todos lados, incluso en los antiguos aliados) que van a encontrar un árbol contra el que empotrarse (corte de subvenciones y cierre de chiringuitos) antes de lo que se piensan.

V 3
K 30
D

#33 Y que pase cuanto antes, por favor. Qué ganas tengo de que terminen de formar gobierno y empiecen a estirar aún más de la cuerda.

V 0
K 10
D
editado

#57 ¿Ha dicho alguien a parte de ti que hay que matarlo cortarle la polla y no se que gilipolleces mas?, ya te respondo yo, no, lo único que han hecho es boicotear la conferencia de alguien que ha hecho declaraciones machistas de forma reiterada, igual que tu o cualquier persona decente interrumpiría una conferencia dada por nazis aunque hablen de putos gatos

El paralelismo veo que tambien te ha pasado por alto, y la has interpretado como te ha salido de los cojones

V 2
K 29
Jakeukalane
editado

#62 ¿puedes poner algún ejemplo? He visto que aluden a una entrevista que le hicieron en el mundo y no he visto nada reseñable ahí aunque no esté de acuerdo con muchas cosas.

Cc #83

V 1
K 21
luckyz

#62 igual que tu o cualquier persona decente interrumpiría una conferencia dada por nazis aunque hablen de putos gatos

Ehhh, no. Si el Nazismo es ilegal, no dan conferencias y punto. Si el Nazismo es legal, te jodes si no te gusta, no vas y punto. En el momento en el q te dedicas a CENSURAR a una persona por el contenido de sus palabras, estás convirtiendote en un CENSOR.

V 0
K 6
D

#62 Lo que yo decía, metes en la misma frase Nazis y supuestas "declaraciones machistas", casi ná, ¿por que es lo mismo hacer un genocidio de 6 millones de judíos que hacer unas """"declaraciones machistas"""""?
La intolerancia provoca más intolerancia, y estas actitudes propias de movimientos del pensamiento único son una muestra grotesca de intolerancia, y de poco respecto por la diversidad.

V 1
K -2
D
editado

Que lo mismo le han boicoteado por sus actitudes machistas ANTERIORES a la conferencia y no por el contenido de la misma, lo mismo ¿eh?, llamadme loco, ej:

unos manifestantes boicotean una conferencia de nazis sobre el cuidado de los gatitos

-malditos antigatitos
-!!que les habran hecho los pobres gatos
-estos manifestantes de mierda, ni respetan a los gatitos ya

Ya podeis agarraros a un clavo ardiendo para criticar con cualquier excusa al feminismo debajo de esta línea, ale a cuidarse

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

V 4
K 28
D

#44 A vale, entonces si, si es un machista hay que matarlo, cortarle la polla, metersela en la boca, coserla con hilo gordo y tirarlo a una cuneta.
¿Quien mierda se creen estas tipas que son para decidir quien da una conferencia y quien no?
Y tu defendiendo a las putas sectas del pensamiento único, vivimos en mundo plural, y así es mejor.
La analogía Nazismo-Machismo, te ha quedado muy bien, sobre todo tiendo en cuenta el listón machista de estas tipas.

V 3
K 28
mperdut

#44 La libertad consiste en que quien quiera pueda dar una conferencia y a su vez quien quiera pueda decidir libremente ir o no ir.

V 2
K 25
D

#68 #67 Veamos adalides de la libertad de expresión, del uno al 10 ¿cómo de rapido y fuerte estaríais berreando si el simposio sobre cuidar gatitos lo diera por ejemplo un conocido terrorista islámico, un abusador de niños, alguien que aboga por restaurar la esclavitud de la raza negra?


* os respondo antes de que solteis la tontería habitual, no no estoy diciendo que ese hombre sea un esclavista ni un terrorista islámico, ni estoy comparando el machismo con nada de eso, creo que es obvio pero lo tengo que puntualizar en vista del nivel que algunos sujetos destilan por aquí

V 0
K 9
mperdut
editado

#76 ¿El terrorista, abusador, o quien quieras que me pongas de ejemplo ha cumplido su condena y es libre o esta en busca y captura?.

El problema no esta en que el terrorista o abusador una vez invitado de la conferencia, el problema esta en que bajo que criterio le han invitado, para otra vez igual hay que depurar mejor a quien se invita y montarle el escrache a quien le ha invitado, al conferenciante, pues con no ir a verle solucionado.

Pero claro, lo de la libertad de no ir a verle veo que no lo aceptas de buen grado.

V 0
K 13
D

#79 No, obviamente que no acepto de buen grado que se le de un altavoz a gente que promulga conductas dañinas, y tu tampoco, si habláramos de otra cosa, pero como se habla de feminismo, pues pasa lo que pasa, que todo el mundo salta al cuello hablando de libertad de expresión

V 0
K 9
mperdut

#83 Si no es ver bien o mal, es cuestión de que tiene que haber libertad para poder decidir no ir. Yo no voy a ir a ver a un individuo de ese pelaje, pero... ¿por que tienes que decidir tu por mi de que no pueda ir a verlo?. A ver si entendeis que hay que respetar la libertad del resto. Si es legal que ese tipo de la conferencia, pues en todo caso, hay que dejarle que la de, que vaya quien quiera, y para la proxima mirar a mejor y llevar a dar conferencias gente formada y cualificada.

V 0
K 13
belfasus

#76 Hola, creo que soy unos de esos "sujetos".

Pues para poder responde a tu pregunta necesitaría un poco de contexto sobre el que da el simposio de tu ejemplo.
¿Ese supuesto terrorista que da el simposio sobre gatitos es realmente un terrorista o le llamamos así porque expresa ideas contrarias a las nuestras?

V 2
K 25
belfasus

#44 Te digo lo mismo que en mi comentario de más arriba a otro usuario.

Si empezamos a boicotear a personas que tienen ideas distintas de las nuestras, abrimos la puertas a la "policía del pensamiento". Algo peligroso sea de la ideología que sea.
Una universidad es, y debería ser, un lugar donde poder rebatir ideas dentro del marco civilizado del debate. Y si no te gustan las rebates. No boicoteas el acto.
Lo que se ha hecho aquí es un paso atrás, se mire como se mire

V 1
K 19
D

#44 Lo más divertido es que no eres capaz de dar ni un solo ejemplo de las supuestas actitudes machistas
que llevaron a las susodichas a boicotear al orador.

Espero que disfrutes con este video. Me has hecho reir ¡gracias!

V 2
K 6
Serujio85

Porque debatir y enfrentarse a lo que no están de acuerdo con la palabra no es lo razonable para estas personas, mucho mejor boicotear, taparse los oídos y gritar mucho.

V 2
K 23
Battlestar
editado

Impiden a un profesor de la UAM impartir una conferencia en la UPF sobre los transexuales

Malditos machistas nazis fachas...

Un grupo de activistas del colectivo feminista ha impedido...

Errrr, ups.

V 2
K 21
Leslie_Knope

Al margen de lo que han hecho, y por si alguien que no lo sabía quiere aprender un poco sobre ello, "los transexuales" es incorrecto (y, según a quién se lo digas, ofensivo). Es transgénero o trans. No todas las personas trans han parado por operaciones quirúrgicas y muchas no quieren.

V 1
K 21
Cantro

#24 dado que las personas no tenemos género, como las palabras, y sí sexo, como puedes observar si bajas la cabeza, lo correcto sería transexual y no transgénero, que es una traducción desde el inglés por fuerza bruta.

V 3
K 19
Mursopolis

#40 De la definición de género de la RAE:

3. m. Grupo al que pertenecen los seres humanos de cada sexo, entendido este desde un punto de vista sociocultural en lugar de exclusivamente biológico.

Ahora bien, ya si quieres negar el concepto de género en sí, eso es otro tema.

V 2
K 25
Marcelino_Pérez_Luna
editado

#92 A ver si te enteras que los que han protestado no ha sido el colectivo trans porque este señor de una conferencia sobre ellos, los que han protestado han sido el colectivo feminista.
A parte de que el argumento pobre es el tuyo. Repito, porque un INVESTIGADOR, no puede hablar de su investigación. No solo se investiga en ciencias puras, también se hace en economía, derecho, filosofía ect...

V 1
K 19
kelosepas

Otro millón de votos para VoX

V 0
K 9
D
editado

¿Por que se les llama feminazis? ¿para que añadir el "femi-" al principio cuando su actitud y sus actos se reflejan a la perfección con las cinco últimas letras?

V 0
K 7
Jakeukalane

#90 es un calificativo inventado por un estadounidense de extrema derecha para descalificar todas las formas de feminismo. Representa a quien lo dice. Yo prefiero hablar de hembrismo (apenas he visto ejemplos de ello, solo una que quería vender un libro) o feminismo transexcluyente (de esto sí he visto mucho).

V 0
K 12
Jakeukalane
editado

#99 #90 siempre se me olvida la hembrista. Lo pongo aquí para futuras referencias: https://aliciamurillo.com/2017/11/27/por-que-los-hombres-por-la-igualdad-no-me-gustan/
Obsérvese la manía persecutoria.

V 0
K 12
G

#90 Para diferenciarlas de las nazis comunes, las que solo quieren leyes que discriminen a judios, negros y gitanos... sean hombres o mujeres, y no las que quieren leyes que discriminen a los hombres.

V 0
K 7
D

Pueden llamarse feministas, pero no lo son.

V 0
K 6
danibombadil

subvencionad@s siguiendo los dictados de Soros y demás sionistas/fascistas/eugenistas...

V 0
K 6
devilinside

#59 Joder, qué obsesión con Soros, ¿qué pasa, te levantó una novia?

V 0
K 7
danibombadil

#69 solo es por ponerle nombre, lo puedo llamar también sionistas, illuminati, bilderbergs o como más te guste, en realidad son los mismos, y las subvenciones son muy fáciles de encontrar.

V 0
K 6
Lola_López_1

hombre hetero cis hablando de transexualidad...
blancos hablando de racismo...
hombres hablando de aborto....
yo no les escucho y punto! con esto le han dao más publicidad, lamentablemente...pero entiendo al colectivo.

V 4
K -16
D
editado

#73 Nadie te pide que le escuches, el va a hablar y que vayan a oirle la gente que quiere. El Colectivo no es quien para prohibir charlas, está actuando en contra de la libertad de expresión.
Yo por ejemplo casi no veo la tele porque me parece basura, pero no pido que la prohiban.

V 2
K 19
Lola_López_1

#78 he escrito "yo no les escucho". No tienen nada qué decir para mí, porque para mí no tienen ni idea de lo que hablan. Yo sé distinguir....pero hay gente que cree que porque doctores/académicos den ponencias, pues es totalmente válido lo que dicen....

V 0
K 6
Lola_López_1

#78 por eso digo que entiendo al colectivo. Pero, para mí, se han equivocado de estrategia. Yo me estudiaria todo lo que ese sennor pensaba exponer ahí y todas sus teorías e iría a rebatirlo, lo invitaría a un debate.

V 1
K 13
D

#88 Bueno en ese caso opino igual que tú.

V 0
K 7
Marcelino_Pérez_Luna
editado

#73 Claaaro, un investigador no puede hablar de su investigación por que no es uno de los sujetos de estudio. Por tu regla de tres un investigador no puede hablar sobre el cáncer si el mismo no lo padece wall
Por otra parte quien se ha manifestado en contra no es el coletivo trans, sino colectivos feministas

V 1
K 13
Lola_López_1

#86 menudo argumento! esa no es mi regla de tres....no es lo mismo padecer una opresión/odio/falta de comprensión/tolerancia que tener un cáncer. El cáncer es algo de estudio científico (no tengo mucha idea de esto) hay células que se observan, se prueban medicamentes, reacciones...que sé yo! Yo ahí veo banderas trans me da igual que sean feministas o no...yo entiendo al colectivo trans.

V 0
K 6
D

#73 Yo tampoco te voy a leer más.

V 0
K 7
1 2