Piloto de caza SU-35UB eyectado a Mach 2 para una película rusa (ING)  

#1   ¿No deberían salir unos rombicos tras el avión y tras el jovenzuelo? Por lo de la barrera del sonido, digo...

#2   Precioso avión.
#1 En las fotos no se ve la parte trasera del avión, y esa turbulencia no suele estar inmediatamente detrás.
Además, creo que cuanto mas te alejas de Mach 1 mas dificil de apreciar se hace.
También hay que tener en cuenta que todo el rato dejan claro que lo de la velocidad lo dicen los pilotos, como si no tuviese tampoco mucho fundamento.

#3   #1 No, a no ser que justo este en el umbral de la barrera.
(creo :P)

#4   #0 Te lo curras que da gusto amigo. Gracias y enhorabuena.

#5   "Why use dummies when you can use real Russian pilots?

"¿Por qué usar dummies cuando puedes usar pilotos Rusos de verdad?"

#6   Este avión es una de las joyitas de la aviación rusa.
www.youtube.com/watch?v=1GdfnTLKcvM (incluye un par de "Cobras de Pugachev")

#7   Es un fantástico avión de combate, que por cierto cuesta 65 millones de dolares

www.youtube.com/watch?v=6izn2rkMxMk&feature=related

#8   #1 a mach 2? no, demasiado rápido.

#9   #3 El umbral es Mach 1

#10   #1 los "rombicos" esos aparecen cuando el avión se acerca a la barrera del sonido en un ambiente húmedo, cuando el amontonamiento de ondas sónicas delante del avión provocan una nube de condensación. Una vez vez rota la "barrera" las ondas ya no se amontonan, sino que son dejadas atrás.

Lo de 2 veces la velocidad del sonido, no cuela. Primero por que sin cabina la resistencia aerodinámica aumenta espectacularmente y el avión no alcanzaría esa velocidad, ni aun volando a su máxima altitud. Por otra parte, eyectarse a mach 2 sería un suicidio, innecesario por otra puesto que para una película, eyectarse despacito y a un altura razonable, haría el mismo efecto.

#11   Yo, al igual que #10, tampoco me lo creo, a pesar de que el asiento ejectable del Su-35 es capaz de ejectarse a esa velocidad con unas garantías razonables de no matar al piloto (creo que el record de ejección anda por ahí)

Aparte de eso, al abrir la cabina, la cubierta salta arrancada por el aire (y a mucha menos velocidad también) y el arreglarla cuesta un pastón. Aparte de eso, el piloto tiene que aterrizarlo con la cabina abierta (ya que no hay forma de cerrarla) y eso significa aguantar vientos de +300 Km/h (la velocidad a la que toca el suelo) que no es que no se pueda (porque se ha hecho) pero no es muy normal.

Vamos, que esto es mas falso que una moneda de tres euros.

#12   #11 No hace mucho publiqué unas fotos de los Su-27 y Su-35 volando a match 2 sin cabina. Lo hacen para testear los asientos de eyección sin tener que comprar cada vez una cabina nueva. En la entrevista al piloto, comentaba que los dedos casi se le salían de los guantes por la fricción del aire mientras pilotaba.

#13   #7 Eso al cambio, ¿cuantos CR's son?

#14   #12 si es verdad eso, los ingenieros rusos tienen que ser la p****, estos rusos siempre hacienco lo que quieren los americanos de una manera mas barata y eficaz.

#15   #12 la envidia de todo oficinista en agosto!

#16   Relacionadísima, y si no fuera porque aquí es en vídeo y en el anterior meneo son fotos, casi dupe:
meneame.net/story/aviones-rusos-descapotables-eng

#17   #13 unos 0.7

#18   yo no se si el que no entiende bien el ingles soy yo o que, pero a mi me parece que ahi pone que 1º volaron sin cabina y se eyecto uno de los pilotos (evidentemente, volaban sin cabina por que como se iba a eyectar, para que tirar a la basura una cabina nuevecita...), y a parte, el otro piloto dice que volo a casi match2 sin cabina, y que saco un poquito los dedos y pese a llevar guantes noto como se calentaba muy rapidamente debido al roce del aire.

Por ningun lado pone que el otro se eyectase a match2, ni que se le saliesen los guantes al sacar los deditos fuera...

#19   James bond ruso?

#20   En la Rusia sovietica....lo siento, es tan flipante que no se me ocurre nada...

#21   Impresionante, pero errónea. No se eyecta a Mach 2 (son valientes pero no suicidas).

#22   Aquí hay más info: englishrussia.com/?p=3524

Curiosamente leí esta entrada ayer por la noche.

Por cierto, la cabina la quitan en tierra. Lo de eyectarse a esa velocidad, teniendo en cuenta que el piloto casi se quema los dedos por el rozamiento del aire cuando asoma la puntita, no me parece demasiada buena idea...

Ah! Gracias al rozamiento del aire se evita que el piloto se congele por las bajas temperaturas a las alturas a las que vuelan.

#23   #22, de gracias al rozamiento del aire nada, gracias al sistema de calefacción que llevan

#24   #6 #7 El Su35UB y el Su37 no tienen nada que ver uno con otro.

#25   vaya

#26   #11 "The pilots agree to take off without a canopy."

"... with an open canopy!"

Vamos, que despegaron sin cabina.

Desconozco si realmente lo pusieron a match 2, pero lo que es seguro, es que con la parte frontal de la cabina, algo de aire les quita y no les da el aire de lleno. Aun asi, recordar que los pilotos de F1 y los de motos, superan los 300, y esos si que no llevan cabina fontal.

Por lo que he leido, la velocidad de sustentacion, es muy baja. No se si aterriza a 300 o a cuanto.

#27   #26, aterriza sobre los 235 Km/h.

Y no compares 300 Km/h con Mach 2. El aire a Mach 2 te destroza, es un muro de hormigón.

#28   Porque algo tan bello solo sirve para la guerra?

#29   ¿Eyectado a Mach 2? Sí, claro...

#30   #24 Toberas vectoriales... qué pasada de invento jeje
La única relación (creo recordar) es que el Su-37 está basado en el Su-35, pero realmente son aviones diferentes

#31   #28 También sirve para la paz, para que siga habiendo paz. Cierto que armarse hasta los dientes es una forma muy bestia y bastante equivocada de mantenerla, pero lamentablemente los seres humanos somos así de bestias y es bastante efectiva. En cierto modo, el hacer exibición de máquinas de matar no anda muy lejos de los colores vivos de la serpiente del coral (y de las no venenosas que la imitan) del erizarse el pelo de los gatos o los ojos simulados de la cobra o las mariposas.

Como curiosidad, una vez dados de baja y despojados del sistema de armas y gran parte de la electrónica, es posible comprar esos trastos, tanto rusos como occidentales, claro que una hora de vuelo te puede salir perfectamente por 4.000 ó 5.000 euros.

#32   #24 Llevas razón, cosas de la falta de sueño...

#33   #16 Esa foto es muy posiblemente justo despues de la eyeccion del copiloto. Si te fijas en el asiento de atrás no hay "asiento" y no creo que estén como para tirar los Martin Baker o como se llame su homónimo ruso.

#34   Pues no sé si llegan a match 2 pero la valía de hacerlo es grande además de su capacidad de volar sin capota

#35   La fabada es lo que tiene...