La ilegalidad de la marihuana no tiene fundamento científico

#101   #59 Estas acciones despiertan la esquizofrenia: un enfado, una celebración eufórica, un polvo... Es decir, cualquier emoción fuerte.

Que es diferente que "la causa", la causa en ningún caso serían los porros, la causa es que padece esquizofrenia latente, el cannabis sería el detonante pero no la causa de la enfermedad.

#102   En efecto, todo lo legal e ilegal es relativo a la justicia y/o la política. Quien se crea que fumar porros es como tomarse un café para desayunar o como una copa antes de acostarse está jodido.

#103   #101

¿Tienes claro que la esquizofrenia es una enfermedad ligada al desarrollo? ¿y que eso implica tiempo?

¿Tienes claro que el cortisol, es decir, el estrés, es una señal que privilegia destinar recursos a los sistemas de supervivencia inmediata sobre otros, incluído el desarrollo?

¿Tienes clara la diferencia entre un episodio de estrés por circunstancias ambientales y el estrés crónico?

¿Tienes claro que la población susceptible no son cuatro gatos, sino muchísima?

Y ¿tienes claro que si esa población ya es adulta, deja de existir tanta susceptibilidad, pero como el cerebro es plástico, existe la posibilidad de trastornos menores y reversibles?

un susto no va a producirte daños, lo mismo que un porro esporádico o una copa de champán en añonuevo. Dosis-respuesta, amigo.

#104   Yo estoy compoletamente a favor de legalizarlo, el que se quiera joder la vida que se la joda, que no tenemosn 15 años. Al igual que los hay que se la joden con el alcohol, el tabaco, u otras drogas legales. Se terminaría con el mercado negro y todas las mafias relacionadas con el tráfico. Y lo dicho, el que no tenga dos dedos de frente que se joda, es su problema.

#105   #104 Lo que tu dices es una posición política, y estoy bastante de acuerdo contigo.

Pero es que el artículo arrima el ascua a su sardina haciendo parecer que la comunidad científica avala que la marihuana es inocua. Y eso es de una magufada inconcebible e inaceptable.

Mira, estoy a favor de la legalización, pero siempre que se tomen las medidas oportunas para proteger a los menores y acabar con el "glamour marihuanil" para que exista un consumo informado y responsable.

Y por FSM bendito, basta de la chamanería que hay detrás de los usos terapéuticos: casi todos tienen que ver con el uso como ansiolítico del cannabis.

Y el autocontrol del grado de embriaguez con el cannabis es mucho menor que con el alcohol.

#106   Si se hicierá una revisión (metanálisis) seria y neutra,
podríamos ver mas claro los pros y contras. Tanto unos como otros
proporcionan una selección de estudios sesgados e incompletos.

#107   Yo creo que debería ser legal el autoconsumo para aquellos que ya estan enganchados, pero no con fines comerciales. Es una droga y de las muy adictivas, el que diga que lleva fumando muchos años y que puede dejarlo cuando quiera, es que no tiene ni idea de lo que habla.

Asi pues, facilitarle las cosas a la persona que ya está enganchada, para que se siga drogando a su cuenta y riesgo sin tener que dejarse todos sus ahorros en ellos yo creo que está bien. Lo mismo que gente planta en su jardin un naranjo para coger naranjas, que otros sean libres de plantar marihuana para poder consumirla.

Pero legalizarla y que se convierta en un producto cotidiano que pueda caer en manos de menores, igual que esta pasando hoy en dia con el tabaco, eso si que es una locura. Yo tengo amigos que se han jodido cualquier posibilidad de sacar una carrera o unos estudios por culpa de la marihuana y no me gustaria que mis hijos acabasen igual porque el gobierno necesita dinero y decide permitir su libre comercio.

#108   Como consumidor no tengo ninguna gana de que se legalice.No me parecería serio a estas alturas empezar a pagar tasas por ello.

#109   #97 El problema es que un porro al dia es una forma muy optimista de verlo. Igual tu si que eres capaz a pasarte toda tu vida con un porro al dia y ya está, pero lo normal es que si fumas un porro es por disfrutar de sus efectos, no lo fumas como si pillas un chicle por casa... y los efectos de un porro no son igual cuando empiezas que cuando llevas fumando 1 año o 5... entonces en vez de un porro son 2, luego si quieres un colocon un poco especial de fiesta ya tienes que subir mas y asi al final te metes en un circulo muy peligroso en el que tienes que esforzarte en fumar solo uno al dia para empezar a dejarlo...
Y te lo digo porque tengo amigos que fuman a diario para estar nomales, ya no buscan colocarse, buscan no estar de mal humor, alterados y con el mono en general.

#110   #98 "Luego, lamentándolo mucho: Titular erróneo. Es mi opinión y creo que he argumentado con fundamento."

No en mi opinión. Los estudios que enlazas, aunque interesantes, se refieren especialmente al abuso (especialmente el primero, que se titula "Drogas de Abuso y ..., que no a un uso normal y responsable, y que, afortunadamente, es que le le da la mayoría de los usuarios. Desde luego, no podemos basar una política tan restrictiva en el potencial abuso que se puede dar de algo. En ese caso, tendriamos que revisar, no ya la política sobre el alcohol o el café, si no otras incluyendo las aspirinas o la comida de McDonalds. Y tampoco es justo que tratemos al cannabis con parametros distintos al resto de sustancias. Y desde luego, podemos afirmar que un uso moderado e informado del cannabis es muy seguro. De no ser así, y con los índices de uso que tenemos, tendriamos los hospitales a reventar y el cannabis seria una verdadera lacra social.
En ningún caso, los resultados que reflejan los perjuicios del abuso del cannabis justifican la política que tenemos. Que es el titular de este meneo.

#81 El gráfico del que hablas es simplemente erroneo. No existen, no hay muertes descritas relativas al uso o abuso de cannabis. Punto.

#58 Tienes razón en que la estadística deja fuera a los extremos poblacionales de niños y ancianos, por lo que serían algo menos. En cualquier caso, estamos hablando de un gran número de personas que incumplen la ley, se les persigue y criminaliza por una sustancia que ha demostrado ser mucho menos peligrosa que el alcohol, en su uso y en su abuso. Lo usuarios de cannabis en España son muchisimos, no podemos criminalizar a un sector tan amplio de la población, es absurdo y es un crimen.

#111   Que la legalicen, explicando claramente todas las posibles consecuencias de su consumo, ya somos mayorcitos para saber qué es lo que queremos hacer con nuestra vida. Más recaudación, menos recortes y menos mafia.

#112   #78 Podrías empezar dando ejemplo y leyendo algo de historia, como aquella en la que se explica que el interés por el control del mercado del canabis para uso textil fue lo que provocó la prohibición de un producto que habias sido empleado durante muchísimo tiempo (como otras muchas drogas que no se prohibieron : tabaco, alcohol ,...)

#109 No estás argumentando, solo estás exponiendo un caso particular y lo extrapolas a todos los demás. Yo te podria decir que conozco gente que ha fumado 1/2 porro al día durante mas de veinte años (conozco varios, incluidos personas con trabajos altamente cualificados), por lo que siguiendo tu argumentación podría decir que la marihuana no es mala en absoluto. Y eso sería tan falso como decir que es mala porque, como tu has defendido, conoces a gente que le ha hecho daño. Es como si se nos diera por decir que hay que ilegalizar la religión porque a unos chalados se les ha ido la olla y han puesto una bomba.

Lo dicho, busca otros argumentos porque los que has expuesto no son nada convincentes. Y repito, yo no digo que las drogas sean buenas o malas (al igual que una piedra no es ni buena ni mala, aunque puedas romperle la cabeza a alguien con ella). Lo que ocurre es que se pueden usar de forma correcta (la anestesia, o la marihuana terapéutica son dos claros ejemplos) y eso ya es algo que depende de la persona.

#113   #105 Ya, siempre es lo mismo con este tema, estan los del no porque no, que tampoco estoy de acuerdo como dije, y los del si porque es lo más maravilloso de este mundo, nada perjudicial, y todo efectos positivos...
Yo mantengo mi postura, sobre todo por el tema de las mafias, eso, si, teniendo control con los menores como tu dices, y, sobre todo, información, mucha.
Ya después de eso el que quiera meterse lo que se quiera meter para "molar más" y acabe con la mitad de neuronas de su cerebro, será su problema.

#114   #112 bueno yo me baso en algo que he vivido, tus argumentos para legalizarla son, que hay gente que por fumar medio porro al dia no se considera adicta a la marihuana y que ademas se puede usar como medicina y para el cañamo... Sería un mundo muy bonito si se legalizase la marihuna y todo el mundo la usase para esas dos cosas, pero sabes k la realidad sk las tabacaleras se las apañarian para que en menos de un año menores de 16 años estuvieran enganchados, mas o menos, pero enganchados a una droga que por mucho que os empeñeis no es compatible ni con los estudios, ni con el deporte ni con un monton de actividades cotidianas por el mero hecho de que te distorsiona la realidad.

#115   Hay setas venenosas y creo que no estan prohibidas.
Los escorpiones venenosos o serpientes, tampoco estan prohibidas, ni las matan cuando las ven los agentes de seguridad.
Las plantas de marihuana son erradicadas, aunque esten en el campo, son destruidas.
Los animales venenosos, no son erradicados.
Tampoco plantas u hongos venenosos.
Todo esto son seres vivos, prohibir la tenencia o existencia de un ser vivo, lo veo absurdo.
Hay productos quimicos toxicos o venenosos, por poner un ejemplo, la lejia...
No prohiben la lejia, la tenencia de lejia, o que le dejes algo de lejia a alguien para que friegue el suelo o lo que sea.
Y si la bebes, es mala para la salud.
Pero prohiben la marihuana, que es una planta natural.
Y el tabaco, que tiene alquitran ademas, no lo prohiben.
Hay mucha incoherencia en las razones que se dan para prohibirla.
Solo se me ocurre, que tenga propiedades benignas, tan benignas que puedan joder el negocio a alguien.
Mas bien, con que le jodan el negocio a alguien, ya vale, para prohibir la marihuana, sea esta benigna o perjudicial.
Pues ya digo, que la lejia, si la tomas, es mala para la salud, pero no tiene la misma legislacion que la marihuana, por muy mala que sea esta ultima.
Es mas, la lejia es un producto quimico, la marihuana es una planta.
Me seria igual de raro que prohibiesen los hongos por ser alguno perjudiciales y que les erradicasen ahi donde les vean crecer, como a la marihuana, o que prohiban las flores, porque tienen espinas y pueden dañar, etc...
Creo que el aloe vera, lo han prohibido hace poco tambien, y que yo sepa, es una planta medicinal.
Bueno, quizas sean muchas plantas, tan buenas para la salud, que prefieran prohibirlas, porque no se puede vender medicina y obtener beneficios, si tu mismo puedes cultivar una planta medicinal que no va a reportarles ningun beneficio a los que "quieren curarte con sus medicinas"....
No se porque prohiben ciertas cosas y otras no, habiendo tanta incoherencia en las razones, y solo se me ocurre que jode el negocio a alguien.
El aloe vera....
Raro.
Chao.

#116   #114

Mas te distorsiona la realidad los medios de comunicación, la religion y los politicos.
¿Cuando los prohiben?

#117   Sin comentarios...

#118   #1 Te he votado negativo sin querer, disculpa.

#119   #56 Soy farmaceutico, y si, te lo estoy comparando.

#120   #114 Has dicho " .. tus argumentos para legalizarla son, que hay gente que por fumar medio porro al dia no se considera adicta a la marihuana y que ademas se puede usar como medicina y para el cañamo... "

Por favor, lee bien lo que he escrito. Esos no son mis argumentos, es solo lo que ocurriría si utilizase tus argumentos desde el punto de vista de los que quieren legalizarla. Era para que vieras que os argumentos que aportas no son validos, porque son perfectamente aplicables a la idea opuesta.

En ningún momento (de este comentario) he expuesto mis argumentos a favor o en contra de la legalización, solo he considerado que los que tu has aportado no son validos.


por otra parte has dicho :" .. Sería un mundo muy bonito si se legalizase la marihuna y todo el mundo la usase para esas dos cosas, pero sabes k la realidad sk las tabacaleras se las apañarian para que en menos de un año menores de 16 años estuvieran enganchados... ", de lo que se deduce que el problema son las tabacaleras no la marihuana (en general el problema está en el tamaño de los grandes grupos empresariales en todos los ámbitos de la economía, pero ese es otro tema).

#121   Alguna vez he oido que las drogas legales provocan mayor número de muertes que las drogas ilegales. ¿Alguien me lo puede explicar? Prefiero un porro antes que una copa o un puro.

#122   #42 #58 Tartesos se ha quedado corto.

La prevalencia de consumo de cannabis en la muestra de 16 a 64 años de la población española, año 2006, es del 24%, que nos dá más de 11 millones de usuarios, si lo extrapolamos a la población.

Fuente: Encuesta EDADES. Ministerio Sanidad y Consumo

#123   #47 Si, si, el deporte sano... cuando no te mueres, o te rompes algo, No? Relacionada:
www.meneame.net/story/drogas-salvaron-deporte

#124   #105 Paseate por este enlace. Es una comunidad CIENTIFICA
Te dejo la lista de usos médicos (demostrados) para cannabis:
Usos médicos

Nauseas y vómitos
Anorexia y caquexia
Espasticidad
Síndrome de Tourette y otras enfermedades del movimiento
Dolor
Prurito
Glaucoma
Epilepsia
Asma
Dependencia y síndrome de abstinencia
Síntomas psiquiátricos
Hiperactividad/TDAH
Enfermedad de Alzheimer
Enfermedades autoinmunes, inflamatorias y alérgicas
Miscelánea, síndromes mixtos

www.cannabis-med.org/index.php?tpl=page&id=21&lng=es

#125   #124 Primero, gracias por argumentar: siempre estoy abierto a cambiar mi opinión si me convencen.

Segundo, responderte es complejo y me estresa, de modo que a lo mejor me rulo un peta a ver si lo veo todo más claro

Los efectos de la marihuana se deben a que actúa como agonista (estimulante) del sistema endocannabinoide, que es un sistema neuromodulador, en ambos receptores:

Receptor CB1: Tiene funciones hasta cierto punto parasimpático- miméticas, de ahí que actúe sobre el apetito, el asma, la motricidad involuntaria (musculatura lisa y glaucoma) y en la hiperescitabilidad del eje HHT (estado de ánimo...) Luego te explico porqué esto es una bomba. También modula la formación de recuerdos y la plasticidad neuronal. En pocas palabras: es un ansiolítico.

Receptor CB2: Modula el efecto de las citoquinas, es decir, de los efectos generales de las respuestas inmunitarias. De ahí que actúe sobre los procesos inflamatorios, el dolor, la caquexia (sip, se debe a las citoquinas) etc, etc... En pocas palabras: es un antiinflamatorio

Ambos receptores son importantes en los circuitos endógenos de recompensa.

Disponemos de fármacos con efectos más específicos para estos síntomas y sin problemas en la alteración de la conducta, la motivación y el procesamiento cognitivo. Están probados en ensayos. Hay que recordar que el sistema endocannabinode en humanos y en ratas es radicalmente distinto, con lo cual, los resultados no son extrapolables.

Dejémonos de manipulaciones e hipocresías: el principal atractivo de la marihuana son los usos recreativos. No juzgo este tipo de usos, pero decirle a la población que su consumo es seguro... es inaceptable.

Hombre, en un canceroso terminal sometido al sufrimiento de aceptar su final, es inigualable y avalo su valor compasivo como también avalo la morfina, pero en personas sanas es preferible otras estrategias terapéuticas...

#126   #47 #123 Deporte? Curiosamente en los JJOO las dos primeras medallas de la prueba reina, los 100 m lisos, se las ha llevado Jamaica, has estado por ahí? Y lo de Michael Phelpls ya se pasa, fumador de cannabis, que no de tabaco, declarado.
Sabes a mi lo que me parece vomitivo? el presupuesto que se gasta el gobierno en propaganda contra el cannabis y en persiguir el uso público cuando hay gente que no tiene ni para comer y quitan los subsidios, ayudas y puestos de trabajo.

Delcarglo, se ha subido a la web esa encuesta de la que hablas, parece muy interesante, gracias.

#127   #122 Puedes poner la fuente? Lo unico que encuentro es esto:
www.msc.es/campannas/campanas06/drogas2.htm
"la prevalencia de consumo de cannabis en los últimos doce meses [...] de la población entre los 15 y los 64 años, mientras que en 2003 esta proporción se sitúa en un 11,3%."

Mucha diferencia me parece pasar del 11.3 en 2003 al 24.0 en 2006.

#128   #76 Lo que no estoy dispuesto a aceptar (ni a callarme cuando se hace) es que eso se combata haciendo lo mismo pero al revés: si ellos exageran sus efectos perjudiciales, "nosotros" los mostramos menos perjudiciales de lo que en verdad son y exageramos sus efectos positivos. Lo siento pero yo no estoy de acuerdo con eso, y muchos defensores de la legalización o despenalización lo hacen continuamente.

#129   #97 Joder, con argumentos de la talla de que "vivir causa daños al organismo" no sé cómo esperáis convencer a nadie de que la legalización es necesaria... Morirse causa más daños al organismo que vivir, la anestesia es necesaria para llevar a cabo una operación que también es necesaria y sin la cual el organismo saldría mucho más perjudicado (salvo que la operación no sea necesaria, en cuyo caso la criticaré igual que al consumo de drogas), y los daños que puede causar hacerse agujeros para pendientes (el que se los haga) son ridículos si se hacen bien. Tus ejemplos son pésimos.

Ahora me toca a mí, venga: Que sí, que si fumas poco la marihuana no te hace daño. Por la misma regla de tres, si un veneno requiere una dosis de 10 mg para matar y tú sólo te tomas 1 mg es posible que no sufras daño alguno. Y las armas nucleares se basan en que debe existir una masa crítica de uranio o plutonio, si no, no puede haber detonación nuclear. Pero ni el uranio y plutonio son inofensivos, ni lo es ese veneno. Y la marihuana tampoco. Te copio lo que dijo un compañero en otro foro:

Del relativismo con el que pretendes jugar para defender el consumo de drogas sí que paso. Puesto que toda tu argumentación se basa en negarte a aceptar un marco conceptual común que permita el entendimiento. Así defiendes que la marihuana no es mala. Como tampoco el tabaco es malo (de hecho, es óptimo) si a lo que aspiras es a desarrollar cancer. O tirarte de una azotea es buenísimo si lo que quieres es reventar tu cuerpo contra el asfalto. Eso no es negarte a ser simple, es ser rebuscado para defender lo indefendible. Actitud que, por supuesto, no tomarías si dispusieses de argumentos sólidos.

Y por cierto, es precisamente esta noticia en cuyos comentarios discutimos la que hace ese mal uso de la ciencia que comentas.

#130   #75 ¿Está prohibida la pena de muerte en EEUU, a pesar de los daños al organismo que científicamente está demostrado que provoca dicha práctica en sus víctimas?

No hay más preguntas.

#131   #129

"Joder, con argumentos de la talla de que "vivir causa daños al organismo" no sé cómo esperáis convencer a nadie de que la legalización es necesaria..."

Como veo que lo de coger la ironia no es lo tuyo te lo explico. Ese argumento tan simplista que empleado (asi como los otros) los escogí siguiendo TU linea de argumentación, solo para demostrarte que esa argumentación TUYA no era valida porque podía ser aplicada a argumentos tan simples como los que te comenté. Y mira que sigo sin decir nada a favor o en contra, pues nada, sigues insistiendo en que he defendido la legalización. Me parece un claro intento de manipulación, pero lo bueno es que está todo escrito.


"Tus ejemplos son pésimos."
Pues mis ejemplos se han basado en una TU linea argumentativa, y son de un calado similar a que tu has expuesto.

" Que sí, que si fumas poco la marihuana no te hace daño"
Mentira. Vuelves a generalizar sin ton ni son. De hecho , tal y como dije antes esto depende de la persona (a algunos les bastan unos porros para tener problemas de por vida, igual que a un alérgico a un alimento le basta consumirlo una vez para que le fastidie de por vida ... es una cuestión estadística ...)

"Por la misma regla de tres, si un veneno requiere una dosis de 10 mg para matar y tú sólo te tomas 1 mg es posible que no sufras daño alguno" jajajajaja...si te crees esa basura mejor que te dediques a vender homeopatia, al fin y al cabo acabas de describir y defender uno de sus principios básicos....

"Así defiendes que la marihuana no es mala. Como tampoco el tabaco es malo (de hecho, es óptimo) si a lo que aspiras es a desarrollar cancer. O tirarte de una azotea es buenísimo si lo que quieres es reventar tu cuerpo contra el asfalto. "
Te sigo repitiendo que en ningún momento me he pronunciado, solo he indicado que tus argumentos en contra de la legalización no son defendibles ni mínimamente sólidos, porque se basan en una percepción personalizada y subjetiva que luego generalizas y extrapolas sin sentido crítico .Esta argumentación es para niños de 5 años. Es de risa... ¿Defender que la marihuana o es mala? es que no si ni mala ni buena .... hay que ser muy infantil para otorgarle a una planta la capacidad de ser mala o buena.....

Como le comentado a mi sobrina de 14 años (que lo ha entendido ala primera) .

"Si yo uso la marihuana para cogerme un pedo y luego salir a la carretera pues está MAL EMPLEADA. Si tengo un cáncer y fumando en mi casa evito un alto porcentaje de calmantes, consigo comer mejor y la relajación acelera mi proceso de curación, pues entonces estará BIEN EMPLEADA. Decir que la marihuana es mala o buena es de dibujos animados es como decir que la anestesia empleada en una operación es mala porque puede emplearse para colocarse. Son las ganas que tiene la gente de eludir la responsabilidad que deben tener cuando quieren consumirla."


Bueno, creo que lo voy a dejar con esto porque es muy probable que vuelvas a insistir en que he defendido su legalización o consumo (lo cual no he hecho) o insistas buscando una semántica algo mas compleja para volver a decir lo mismo. Nada!!!

#132   #127 Ups..pues al final me he colado y en el post anterior, he puesto prevalencia de consumo en población de los 14 a los 18 (ESTUDES).O sea, que puse los datos de otra encuesta, también oficial, pero que sólo se pasa a la población estudiantil de secundaria.

La prevalencia de consumo de población de 14 a 64 es de 10.6 (últimos doce meses)...que nos sigue dando casi 5 millones de personas....y casi un millón fuma de manera diaria.


Fuente: www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyres/A70BC7EE-7867-4086-B0A8-47368FBA7559

#133   #65 Claro, y el petróleo es mucho mejor negocio que la marihuana también... ¿Crees que los capitalistas tienen freno?

Ahora es caro sacar el gas de según que sitios, y vienen a joder nuestra tierra y nuestros ríos a base de fracking, el día que les convenga legalizar las drogas lo hará, y si no lo hacen pues nada, seguirán tirando de traficantes que no dejan de ser "hombres de negocios".
Nadie fumarŕihuana antes de un exámen, pero antes de dormir hay muchos que se lo fuman, no se que pretendías decirme con eso, la mayoría de chavales de 13~17 años que conozco se inflan a porros y no a tabaco precisamente.