Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#19 Cuando en un experimento de inteligencia un primate demuestra más inteligencia que un humano con retraso mental, eso nos permite usar a ese humano como un elemento de consumo inferior? si un humano nace ciego, sordo y mudo deja de tener los derechos de un humano porque es claramente inferior? solo las habilidades mecánicas son las que dictaminan el orden jerárquico de derechos? la capacidad de sentir debe relegarse a la valía demostrable? respuestas afirmativas a estas preguntas son peligrosas, negarse a responderlas o alegar que no es lo mismo es perder este debate dialéctico.
#19:
#18 asi que admites que ningun caballo puede arreglar coches.
Pero hay humanos que si.
Luego ambas especies son diferentes en algo.
Y una es superior a la otra, arreglando coches.
Y jugando al ajedrez.
Y haciendo vino.
Y domando otros animales.
En general en todo lo que no sea correr, digerir la celulosa y cagarse en los desfiles. Y a eso ultimo el humano puede aprender.
Luego es superior. No hay discusion posible. Dejad de hacer el ridiculo, por favor...
Pero hay humanos que si.
Luego ambas especies son diferentes en algo.
Y una es superior a la otra, arreglando coches.
Y jugando al ajedrez.
Y haciendo vino.
Y domando otros animales.
En general en todo lo que no sea correr, digerir la celulosa y cagarse en los desfiles. Y a eso ultimo el humano puede aprender.
Luego es superior. No hay discusion posible. Dejad de hacer el ridiculo, por favor...
#2:
Gracias a Igualdad Animal por mostrarnos sin tapujos cómo es la cruda realidad.
Comentarios
#3 Yo no sé tú, pero yo no como humanos.
#4 Pero no los matarás para comerlos porque no te apetece, no porque tengas una razón por la que no debas hacerlo, pues no la has dado.
#6 Sí que la tengo, no me gusta el sabor.
#7 En tu comentario #4 decías que no habías comido humanos, ahora dices que no te gusta el sabor...
#8 Al parecer, aparte de no distinguir la absoluta superioridad de un homo sapiens respecto de cualquier otro mamífero o ser vivo, tampoco sabes distinguir los tiempos verbales.
#9 No comes humanos porque no te gusta el sabor, es decir, que no los comes pero los has comido alguna vez. Ésta es tu "ética"...
¿Superioridad en qué? ¿y a qué humano te refieres?
#9 Me mola la hipótesis de la superioridad, porque podré pisarte según tus valores éticos.Te piso, yo contento, y tu contento. Babayo....
#12 Sí, yo creo que tú eres superior a ese usuario, e igual a mí en superioridad. Además como ser superior implica abuso pues puedes abusar de ese usuario y como tú y yo estamos empatados nos respetamos
#9
qué superioridad??
Tu antropocentrismo es infame y, además, es intolerante que seas tan ignorante y soberbio.
Somos diferentes NO superiores.
Odiosas comparaciones que entre seres racionales , sensibles e inteligentes no se dan.
#14 Es que la "superioridad general" no existe. Un individuo puede ser "mejor" que otro en algo pero me extraña que lo sea en todo. Además, compara grupos en lugar de individuos, usando la falacia ecológica, ejemplo: "Todos los nórdicos son superiores en altura a cualquier español".
#14 qué superioridad??
¿No te has fijado que las fotos son de caballos preparándolos para el consumo humano? y ¿ todavía preguntas quien es superior?
#16 vaya mierda de respuesta ... superioridad general como especie.
#28 Vaya pajas mentales que te haces ... los humanos somos superiores como especie a los caballos en todos los sentidos, tenemos capacidad técnica para superarlos en todo, tanto es así que los usamos como alimento de forma casi mecánica y automatizada.
Respetamos al resto de humanos porque así lo quieren las diferentes sociedades políticas, y eso no ha sido así siempre.
#31 Puedes tú dormir de pie??
entonces eres inferior...
Estas son las respuestas que merece tu argumentario. Un callejón sin salida en el que solo usas los prejuicios y no la racionalidad.Por eso es tan facil pillarte.
¿Qué especie es la que sale en las fotos y que especie discute sobre la ética de las fotos? ... pues por eso somos superiores, los domamos, los alimentamos, nos los comemos y hacemos con ellos el uso que queramos dentro de los limites que nosotros mismos nos marquemos ... ¿No es eso superioridad?
#36 "superioridad general como especie."
Si no existe la "superioridad general" entonces con menos razón existirá la "superioridad general como especie".
#49 ¿Con cuantos no humanos has hablado en este debate? ... pues eso es superioridad como especie respecto a las otras. Es algo tan obvio que cuantas más vueltas le des solo consigues parecer un poco más loco.
#41 ¿A qué otro ser vivo le corriges faltas de ortografía?
#50 ok, eres superior a los animales y haces por ello lo que quieras con ellos. Cuando los humanos que por su posición de superioridad abusen de ti se consecuente y agacha la cabeza, así respetaré tu posición, sino serás un fantoche..
Sólo tú sabes si eres consecuente o fantoche, disfrútalo.
#51 Cuando los humanos que por su posición de superioridad abusen de ti se consecuente y agacha la cabeza, así respetaré tu posición, sino serás un fantoche..
Tengo capacidad para protestar, quejarme, pedir ayuda, vengarme, aliarme con otros ...
#52 muchas capacidades me parecen pa ti......
#53 Te metes conmigo porque soy un pato. ¡¡Especista!!!
#53 Ya que estás por aquí .... cuéntame qué te parece lo que comenta tu compañero comeflores RespuestasVeganas.Org aunque imagino que como científico loco estarás de acuerdo.
linea-roja-experimentacion-crear-perros-drogadictos#c-6
Que se pasen en la noche por una discoteca, ya verás como por un poco de dinero los yonkis de pastillas les dan muestras de sangre y se ofrecen a darla todos los fines de semana. Eso es ciencia, pues estudian organismos humanos para sacar conclusiones sobre organismos humanos. Estudiar otros organismos para sacar conclusiones sobre organismos humanos es anticiencia para estar toda la vida viviendo de subvenciones.
#55 opino que si el es un comeflores, tu eres un comemierdas y qe me dan pena los cibervalientes...me gustaba mas hablar más en persona, que nos entenderíamos mejor, ademas me quedas cerca.
por otro lado opino esto
http://es.scribd.com/mobile/doc/21560522?width=320
#56 Oh, no tengo ningún problema en quedar en persona ¿no era una amenaza por tu parte no?
Y sobre la gilipollez dicha por RespuestasVeganas veo que opinas como yo, que es una gilipollez.
#57 no es amenaza, me cansa escribir, y no puedo expresar todas ideas por pocamotivación, a escribir, te mando privado entonces.
para saber que opino sobre lo otro, léete el enlace.
#6 Yo no como humanos pero les voto negativo cuando dicen chorradas.
Te pido en contrapartida que expliques por qué comes vegetales y no animales, ¿es que los vegetales no tienen derecho a vivir?
Yo te doy mis tres razones para comer animales no humanos:
1. No considero iguales todas las especies animales *
2. Es ilegal matar humanos.
3. Me gusta la carne.
A ver las que das tú aparte de hacer demagogia estúpida.
*: Sobre 1 no pienso discutir ni una sola palabra más, tú tienes tu moral (la de entender que no debes matar animales para comer), que la respeto, siempre y cuando tú respetes la mía, que no lo haces.
#38 "Te pido en contrapartida que expliques por qué comes vegetales y no animales, ¿es que los vegetales no tienen derecho a vivir?"
Decir que "los humanos deben ser respetados porque son humanos" es no decir nada, es una ética hueca. Los humanos deben ser respetados porque, al tener capacidad para sufrir y disfrutar, tienen intereses (son alguien) que deben ser tenidos en cuenta, no son meras cosas. Resulta que los animales no-humanos también tienen intereses, tampoco son cosas. Discriminar a alguien por ser de otra especie es especismo, una discriminación arbitraria. El especismo es tan absurdo como decir que si extraterrestres pacíficos visitaran el planeta Tierra no deberíamos respetarlos por ser estos de otra especie. Independientemente del marco normativo que se defienda (deontologismo, consecuencialismo, ética de la virtud, etc.) ninguno de ellos escapa a la crítica antiespecista: el especismo es una incoherencia, en el mismo sentido que es una incoherencia el racismo, el sexismo y cualquier otra discriminación arbitraria que imaginemos.
La única manera para poder defender racionalmente que los intereses de todos los humanos sean considerados y respetados es defendiendo que los intereses de los animales no-humanos también lo sean, si no se hace así entonces todo queda en manos de la arbitrariedad de elegir cuál se considera que es el grupo preferencial: humanos, compatriotas, hombres, blancos, ricos, familiares, uno mismo... y ésta es precisamente la mentalidad arbitraria de las actuales sociedades humanas, los injustos resultados de ella saltan a la vista. Para acabar con la injusticia que produce la arbitrariedad debemos ser justos, y ello comienza teniendo en consideración los intereses fundamentales de los demás, sean de la especie que sean.
Las plantas no piensan porque no tienen cerebro, por ello no las debes tratar con respeto como si fueran humanos.
"Yo te doy mis tres razones para comer animales no humanos:
1. No considero iguales todas las especies animales *"
Ni si quiera los humanos son iguales entre sí, pero existe una cosa que se llama el principio de igual consideración de intereses. Si dos individuos A y B tienen interés en vivir y en no sufrir entonces ambos deben ser respetados, independientemente de prejuicios racistas, sexistas, clasistas, especistas, etc.
"2. Es ilegal matar humanos."
Si fuera legal matar a unos determinados humanos entonces seguiría siendo éticamente incorrecto hacerlo.
"3. Me gusta la carne."
"Me gusta" no es argumento éticamente aceptable. Piensa que a los violadores también les gusta lo que hacen.
Gracias a Igualdad Animal por mostrarnos sin tapujos cómo es la cruda realidad.
Por qué estos post siempre se llena de gilipoññas criticando lo incriticable, defendiendo lo indefendible y dando por saco con temas que realmente les importan una mierda? o son siempre los mismos o algo de lo qe comen les afecta al cerebro, o son tan tristes que la soledad que les provoca su gilipollez hace que estos sean los únicos momentos de su vida en los que interaccionan con otras personas? qui lo sa....
#11 Ya ves, uno pone una noticia informativa sobre cómo se produce la carne de caballo y ya saltan con comentarios como el que se hace en #1 ¿será que saben que no hacen lo correcto o el motivo será simplemente la defensa de intereses económicos?
La verdad, no encuentro motivos para que este matadero sea especial; la carne de caballo siempre se ha consumido.
Parece, por las imágenes, que la muerte de los animales es rápida y no hay crueldad gratuita... es lo que debe exigir una sociedad que no sea obligatoriamente vegetariana.
#25 ¿Tú eres capaz de superar a un ordenador resolviendo un problema matemático? Una abeja sí: http://pijamasurf.com/2010/10/las-abejas-superan-a-computadoras-resolviendo-problema-matematico/
¿Eres capaz de resolver un puzzle de memoria de 9 cifras en 60 milisegundos? Un chimpancé sí: http://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/04/ciencia/1196766018.html
¿Eres capaz de reconocer a las palomas por su rostro? Ellas sí pueden reconocernos a nosotros por el nuestro: http://www.lne.es/sociedad-cultura/2011/07/04/palomas-reconocen-caras/1098350.html
Y se podría seguir.
No somos mejores en todo, muchos animales de otras especies nos superan en infinidad de cosas. Nosotros tenemos ciertas cualidades, tanto físicas como psíquicas, muy especializadas, y debido a la casualidad se han compaginado de tal manera que podemos hacer todo eso de lo que estás tan orgulloso. De todas formas ser mejor que otro en lo que sea no te hace superior a él, o moralmente más importante, que es lo que en realidad quieres decir con eso.
Defendiendo la discriminación de los que no pueden escribir poesía o construir un avión estás defendiendo la discriminación de muchos humanos también incapaces de ello, y no son pocos., escaquearse de esta incoherencia argumental alegando que ahí se hace excepción porque pertenecen a la especie humana es absurdo, porque o se es sujeto de derecho por ser más listo o se es por tener cierto ADN, y fuera cual fuera el caso, ambos argumentos son irracionales y defienden algo injusto, imparcial, arbitrario.
(por cierto: Los chimpancés hablan, mienten y hacen poesías con el lenguaje de los signos
Los chimpancés hablan, mienten y hacen poesías con...
elperiodico.comEn cuanto al reduccionismo hasta lo absurdo que has hecho con las gallinas y el derecho a voto, no existe mejor manera de contestarte que con el siguiente extracto del discurso que dio el filósofo Tom Regan en el Royal Institute "¿Necesitan los animales una declaración de derechos?":
"Tal vez se nos podría objetar que nosotros defendemos que cada humano y cada animal tengan los mismos derechos, que los pollos tengan derecho al voto y que los cerdos tengas derecho a recibir clases de baile; pero obviamente nosotros no decimos esto. Lo que estamos diciendo es que esos animales y los seres humanos comparten un mismo derecho moral básico. El derecho a ser tratados con respeto."
Y la parte del discurso que más me gusta, el final :
"En cuanto a las objeciones que se esgrimen en contra de esta filosofía, sobre si aquellos que la defienden son capaces de ofrecer respuestas racionales y bien informadas, de nuevo la respuesta es sí. En una batalla de ideas, la filosofía de los Derechos Animales vence y sus críticos pierden. Así es como será reconocida, mientras emerge victoriosa en el actual debate entre lo es que justo y lo que no lo es."
#33 Perdón, quería decir "ambos argumentos son irracionales y defienden algo injusto, parcial, arbitrario."
qué cansino es todo esto...google veces hablado lo mismo...y siempre con lo mismos argumentos sinsentido y las mismas respuestas...un bot sería mas interesante (de hecho un bot les ganaria la discusión....)...lo gracioso es comprobar cómo los que se apoyan en la superioridad humana son los principales inútiles de nuestra especie...manda narices que pitagoras, davinci, newton, tesla, einstein, etc lo tuvieran claro, y llegan los cafres de turno a creese algo grande....en fin...
#20 #21 #22
Jamas un caballo escribira poesia, construira un avion o escribirá un libro.
Cualquier hombre sin embargo puede aprender en menor medida, salvo individuos dañados fisica o mentalmente. Por lo tanto su especie es inferior. Y la prueba principal es que nunca jamas una nacion de caballos ha domesticado hombres.
Lo que tratais de decir es que dicha superioridad no debe implicar mayores derechos.
Supongo que querriais por tanto derecho a voto de las gallinas por ejemplo.
#23 cansino es tu analabetismo de la vida y filosofia de esos grandes hombres.
Borrico.
#25 gracias por no responder nada, confirmas mi teoría, el más tonto, el que más vacila de la inteligencia humana.
#26 No. No. No. No. Es tan obvio que no me habia molestado. Por lo menos tan obvio como la sulerioridad humana sobre los animales. Tampoco tengo pensado discutir mas contigo. Ya sabes, imbéciles, ponerte a su nivel, práctica...
Abur.
#27 pues entonces lárgate de aquí.
#25 "Jamas un caballo escribira poesia, construira un avion o escribirá un libro."
Has cambiado "escribe" y "construye" por "escribiría" y "construirá", parece un cambio irrelevante pero no lo es, pues ya no estarías hablando de que un individuo "es" superior a otro en algo sino de que un individuo "será" superior a otro en algo. Al argumento de la superioridad le has añadido el argumento de la potencialidad, entonces ahora hay dos argumentos que rebatir.
"Cualquier hombre sin embargo puede aprender en menor medida, salvo individuos dañados fisica o mentalmente."
Según tus argumentos, si poder escribir poesía, contruir un avión o escribir un libro es lo que hace que un individuo merezca respeto entonces muchos humanos presentes no deberían ser respetados porque no saben hacer esas cosas.
Si reconoces que hay humanos que no tienen capacidad para hacer esas cosas, pero añades que tendrán esa capacidad en el futuro entonces usas el argumento de la potencialidad para intentar que te cuadre el argumento de la superioridad.
El argumento de potencialidad cae por su propio peso, pues no debemos tratar a los demás como si ya fueran lo que supuestamente serán en el futuro sino como lo que son. De todas formas, muchos humanos (disminuídos psíquicos graves, humanos con enfermedades degenerativas del cerebro, etc.) nunca tendrán esas capacidades, por lo que, según tus argumentos, es éticamente correcto esclavizarlos y asesinarlos.
"Por lo tanto su especie es inferior. Y la prueba principal es que nunca jamas una nacion de caballos ha domesticado hombres."
Lo que has dicho probaría es hay ciertos humanos que pueden escribir poesía, contruir un avión o escribir un libro, y que hay muchos más que podrán hacerlo en el futuro. Estos humanos serían superiores a los caballos en lo que respecta a escribir poesía, contruir un avión o escribir un libro. En ningún caso se puede afirmar eso de todos los humanos.
Nunca una nación de indígenas ha dominado a una nación occidental, pero de ello no se deduce que las naciones occidentales sean "superiores en todo" a las naciones indígenas, en todo caso serán superiores en cuanto a capacidad de dominación. De todad formas, si un individuo es superior a otro en capacidad de dominación, eso no es una razón que la justifique.
"Lo que tratais de decir es que dicha superioridad no debe implicar mayores derechos."
No entendí lo que quieres decir.
"Supongo que querriais por tanto derecho a voto de las gallinas por ejemplo."
Las gallinas deberían tener derecho al voto si tuvieran dicho interés y tuvieran una capacidad intelectual de un votante humano de 18 años (edad mínima para votar), no es el caso. Pero si las gallinas tuvieran interés en votar y además tuvieran una capacidad intelectual de un humano de 18 años entonces deberían tener derecho a votar, no permitírselo en tal caso sería una discriminación especista.
#25
Es absurdo pedir a un caballo que escriba, que construya aviones o escriba un libro.
cada uno actua, trabaja y vive con las herramientas que tiene.
Yo no se construir aviones..y tú??
Eso te hace inferior a los ingenieros aeronaúticos???? o solo ante los que tambien han escritos algún libro ??( se presupone que saben leer para ser ingenieros..por eso obvio este requisito).
Los caballos duermen de pie. Lo sabias?'
Puedes tú dormir de pie??
entonces eres inferior...
Estas son las respuestas que merece tu argumentario. Un callejón sin salida en el que solo usas los prejuicios y no la racionalidad.Por eso es tan facil pillarte.
Todos somos diferentes y únicos.
Tu obsesión por la superioridad te convierte en un ser con escasa inteligencia y sensibilidad.
Este debate roza lo hilarante.
#30 sin duda....ya dije que siempre termina igual..con el listo de turno comparando caballos y mecánicos de coches....cosas de la «inteligencia» humana.
En fin que la noticia va de un matadero de caballos y lo que ocurre en su interior...
"somos diferentes no superiores"
Me lo contaba el otro dia mi mecanico mientras me hacia la revision del coche. Hay que ver que bien coje las pinzas con los cascos...
#17 Tu mecánico, reparando coches, es superior a los caballos. También es superior a mí en ese tema.
#18 asi que admites que ningun caballo puede arreglar coches.
Pero hay humanos que si.
Luego ambas especies son diferentes en algo.
Y una es superior a la otra, arreglando coches.
Y jugando al ajedrez.
Y haciendo vino.
Y domando otros animales.
En general en todo lo que no sea correr, digerir la celulosa y cagarse en los desfiles. Y a eso ultimo el humano puede aprender.
Luego es superior. No hay discusion posible. Dejad de hacer el ridiculo, por favor...
#19 Cuando en un experimento de inteligencia un primate demuestra más inteligencia que un humano con retraso mental, eso nos permite usar a ese humano como un elemento de consumo inferior? si un humano nace ciego, sordo y mudo deja de tener los derechos de un humano porque es claramente inferior? solo las habilidades mecánicas son las que dictaminan el orden jerárquico de derechos? la capacidad de sentir debe relegarse a la valía demostrable? respuestas afirmativas a estas preguntas son peligrosas, negarse a responderlas o alegar que no es lo mismo es perder este debate dialéctico.
#19 Hay humanos que, arreglando coches, sí son superiores a los caballos, pero también hay humanos que no saben nada de arreglar coches. Ya te dije que tu mecánico es superior a mí arreglando coches, pero esa no es una razón para que tu mecánico me explote y me asesine.
#19 Te has dejado una cosa en tu lista en la que son muy superiores. Se nota que nunca has visto un caballo palote.
#17
No es superior a nadie.
Solo tiene una información y unas habilidades que tú no tienes y que el caballo no puede desarrollar.
Creerse superior denota un gran complejo de inferioridad..además...
jajaja vaya gambazo, si que lleva tilde jajaja,
#42 Pues sí, y "si que lleva tilde" también la lleva.
Que gustito te ha debido de entrar al poder derivar el debate a estupideces como la ortografía ¿verdad?. Intentar demostrar que una especie no es superior porque comete faltas de ortografía, el argumento definitivo.
Supongo que los potrillos se desternillarán de risa cuando se lo expliques.
#43 No te equivoques payaso. Pero ni un pelo.
#44 Los payasos también pertenecen a especies superiores. Y por lo general comen carne.
Por cierto, las amenazas te las metes por el culo.
#45 chavalin, a ver si en lugar de pintarte con el dedo el coche lleno mierda un dia te saludan por donostia...si no te gustan las amenazas, no te pases de listo que luego vienen los disgustos.
#46 Considero que a estas alturas el tema debe quedar en manos de algún administrador.
Todo es posible, si incumplen la normativa que lo paguen. Aun asi, me parece poco inteligente, la carne de un animal estresado y nervioso es mas dura y correosa que la de un animal tranquilo, los que adquieren ese producto imagino que lo compraran a un precio infimo...
Yo no menosprecio la vida de las vacas, al contrario, valoro mucho las grandes piezas de carne que me proporcionan en mi mesa.
#1 ¿También dices lo mismo cuando las víctimas son humanos? ¿por qué?
Por cierto, las fotos son totalmente normales.
#37 Cómo puedes saber si las fotos son normales si nisiquiera te has dado cuenta de que tu no eres normal?
#39 Porque he estado en varios mataderos y es forma en la que desollan a los caballos ... y ese tú lleva tilde.
Y por cierto, eres tú y tus colegas folla animales los que estáis como putas cabras.
#40 Entre «es» y «forma» te falta elcami determinante «la»
«tu» no lleva tilde en «tu no eres».
Visto y comprobado...otro ejemplo de ser humano superior...