Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
todo el mundo sabe que el diario.es publica muchas cosas contrarias a su linea editorial 
#4:
Por lo que dicen algunos, todos los medios del mundo publican cualquier tipo de artículo que les llega a sus manos. Todos los medios menos eldiario.es, que son unos censores por no publicarlo todo.
#7:
A ver, el artículo, que se ha difundido como una obra maestra, es flojito por no decir una mierda.
Cuatro topicazos mal hilados y poco más.
Pero cualquiera se atreve a decirlo aquí. Al final un exabrupto de tres al cuarto sienta cátedra.
Cuatro topicazos mal hilados y poco más.
Pero cualquiera se atreve a decirlo aquí. Al final un exabrupto de tres al cuarto sienta cátedra.
#15:
Optamos por no publicarlo porque nos pareció un texto demagógico y de baja calidad porque incluía datos falsos
De datos falsos nada, lo que pasa es que no casa con el buenismo imperante
De datos falsos nada, lo que pasa es que no casa con el buenismo imperante
#3:
La censura siempre la hacen los otros.
#9:
Básicamente dice que no le censuraron, sino que no se lo publicaron porque decía cosas que no le gustaban y porque además el artículo estaba equivocado.
La idea de no censurar del director del medio en que escribe Barbijaputa podría suscribirla el episcopado español de 1946.
Lo cual no obsta para que el artículo de Vestrynge fuera abominable, dicho sea de paso. Pero se supone que el director de un medio con libertad de expresión debe publicar lo que le manden sus colaboradores sin enjuiciarlo. Y además es que es censura política, en el sentido de que tampoco había alusiones a nadie ni hubiese podido suscitar en El Diario querella alguna.
La idea de no censurar del director del medio en que escribe Barbijaputa podría suscribirla el episcopado español de 1946.
Lo cual no obsta para que el artículo de Vestrynge fuera abominable, dicho sea de paso. Pero se supone que el director de un medio con libertad de expresión debe publicar lo que le manden sus colaboradores sin enjuiciarlo. Y además es que es censura política, en el sentido de que tampoco había alusiones a nadie ni hubiese podido suscitar en El Diario querella alguna.
#28:
#2 Esto se desmonta con facilidad, El Diario.es tiene una seccion abierta a politicos, activistas y otros. En ese lugar han escrito politicos de distinta tendencia politica y activistas de todo pelaje. Asi que. El diario tendra una linea editorial, pero admite escritos de miembros de C`s o de Podemos. Teniendo en cuenta que es un medio profundamente escorado al PSOE, al menos admite postulados ajenos a esos principios. Ojo, no estoy defendiendo a ese medio, pero vamos a ser claros, la mayoria es incapaz de admitir postulados que se alejen de sus ideas y sin embargo vamos dando lecciones de no se que
#109:
#1 Voto errónea, no por el contenido del artículo, sino porque no lo ha desmentido. El único párrafo donde he encontrado algo es aquí:
"Nuestra responsabilidad como blancos descendientes de negreros (cuando eran los propios negros los que vendían negros a los árabes con fines de esclavitud): ¡nula! Ninguna responsabilidad".
Nada más, no son datos palpables, es pura opinión. Si sólo fuese este el único problema le hubieran pedido permiso, o hubieran consultado con Verstrynge para cambiarlo. En vez de eso no lo hicieron (según palabras del propio autor).
Digan lo que digan apesta, y más cuando en autor ofrece algunas soluciones y ni se molestan en debatirlas, para qué.
Hay que ser un poco simple para tragarse una explicación de este tipo, si realmente piensan que lo de Verstrynge incluía datos falsos podrían haberlos citado, pero solo ponen la etiqueta de "demagógico" y "baja calidad", que en esencia es la definición de el diario.es, ironías tiene la vida.
"Nuestra responsabilidad como blancos descendientes de negreros (cuando eran los propios negros los que vendían negros a los árabes con fines de esclavitud): ¡nula! Ninguna responsabilidad".
Nada más, no son datos palpables, es pura opinión. Si sólo fuese este el único problema le hubieran pedido permiso, o hubieran consultado con Verstrynge para cambiarlo. En vez de eso no lo hicieron (según palabras del propio autor).
Digan lo que digan apesta, y más cuando en autor ofrece algunas soluciones y ni se molestan en debatirlas, para qué.
Hay que ser un poco simple para tragarse una explicación de este tipo, si realmente piensan que lo de Verstrynge incluía datos falsos podrían haberlos citado, pero solo ponen la etiqueta de "demagógico" y "baja calidad", que en esencia es la definición de el diario.es, ironías tiene la vida.
#90:
#84 Ok. Tomemos la definición de Google. Hay un error de base en tu planteamiento, y es que en la parte que dice "para determinar si se puede o no publicar o exhibir." eldiario.es no interfiere. Ellos no impiden que la obra se publique, simplemente no la publican ellos. El autor puede seguir yendo a publicarla a otro medio, como acabó sucediendo.
La censura tiene carácter absoluto. Estás censurado cuando no puedes publicar o exhibir por NINGÚN medio.
Por ejemplo, si un festival de cine no acepta tu película, no te están censurando. Si un juez o las autoridades te niegan el derecho a exhibir tu película, sí que estás siendo víctima de censura.
La censura tiene carácter absoluto. Estás censurado cuando no puedes publicar o exhibir por NINGÚN medio.
Por ejemplo, si un festival de cine no acepta tu película, no te están censurando. Si un juez o las autoridades te niegan el derecho a exhibir tu película, sí que estás siendo víctima de censura.
#91:
#32 ¿Y por qué deberíamos creer a Nachete en lugar de a Verstrynge? Verstrynge es alguien que ha demostrado durante toda su vida no tener ninguna deuda partidista, haciendo un viaje desde un partido nazi a un partido progre pasando por el PP. Ignacio Escolar es un propagandista fuertemente asociado a la izquierda (hasta por sus vínculos familiares) con una independencia y una credibilidad cercana al cero.
#56:
#37 Viendo el nivel de algunos artículos de su mismo periódico, resulta más que evidente que la falta de calidad no es obstáculo para publicar en él. El contenido político, como él mismo dice, sí.
El Diario maqueta cualquier mierda que le envíen, por ejemplo, si tiene la firma de Barbijaputa. Entre otros colaboradores muy malos.
El Diario maqueta cualquier mierda que le envíen, por ejemplo, si tiene la firma de Barbijaputa. Entre otros colaboradores muy malos.
#85:
#69 Ya me parecía a mí que raro era que te marcharas de este intercambio con un poco de dignidad.
Yo creo que un director debe publicar lo que ha apalabrado. Sea lo que sea. A eso se le llama "libertad de expresión".
A eso se le llama "no tener criterio". Si Verstrynge envía un mojón (como es el caso) Escolar o cualquier otro director tiene no sólo el derecho sino también la responsabilidad de no publicarlo.
Velar por la calidad de su medio siguiendo su criterio es su trabajo, jovencito. Es normal que no estés de acuerdo con él, lo que no es normal es que te rebajes a hacer pasar eso por censura.
Yo creo que un director debe publicar lo que ha apalabrado. Sea lo que sea. A eso se le llama "libertad de expresión".
A eso se le llama "no tener criterio". Si Verstrynge envía un mojón (como es el caso) Escolar o cualquier otro director tiene no sólo el derecho sino también la responsabilidad de no publicarlo.
Velar por la calidad de su medio siguiendo su criterio es su trabajo, jovencito. Es normal que no estés de acuerdo con él, lo que no es normal es que te rebajes a hacer pasar eso por censura.
Comentarios
todo el mundo sabe que el diario.es publica muchas cosas contrarias a su linea editorial
#2 ¿Debería publicar todos y cada uno de los artículos que reciba? Si no los publica todos, ¿es censura?
#24 ¿Y por qué hemos de creer a Preescolar cuando dice que el artículo no fue un encargo?
#64 Porque entonces sería propiedad de eldiario.es y no hubiera podido ir a publicarlo a otro lado. Tal cual, cuando escribes por encargo el texto es propiedad del editor.
#73 puede volver a escribir la misma idea mil veces, no está patentado.
#64 Si te gusta más puedes creer a Verstrynge, aunque ya sabes que es de Podemos, y un poco "natbol". Tú eliges a quién prefieres
#2 Esto se desmonta con facilidad, El Diario.es tiene una seccion abierta a politicos, activistas y otros. En ese lugar han escrito politicos de distinta tendencia politica y activistas de todo pelaje. Asi que. El diario tendra una linea editorial, pero admite escritos de miembros de C`s o de Podemos. Teniendo en cuenta que es un medio profundamente escorado al PSOE, al menos admite postulados ajenos a esos principios. Ojo, no estoy defendiendo a ese medio, pero vamos a ser claros, la mayoria es incapaz de admitir postulados que se alejen de sus ideas y sin embargo vamos dando lecciones de no se que
#28 El del PSOE era su padre Arsenio. Otro figura
Este es un medio de propaganda al servicio de Soros, que lógicamente se postula a favor del Partido de Soros en España, también conocido como Podemos
#46 jajajajaja...
#48 Busca Sorosleaks o la entrevista su hijo en el NYT
#46 Pues desde que no está Arsenio en el 20minutos el periódico ya no es que tenga una línea editorial escorada, es que directamente hace precampaña para el PP
#46 Soros es anticomunista
#55 Es que eldiario no defiende a partidos comunistas, defiende una suerte de posmodernidad vacua revestida de activismo de izquierdas pro colectivos minoritarios. Eso no supone amenaza ninguna para el sistema establecido.
#46 he buscado arsenio en google solo arsenio https://www.google.es/search?q=Arsenio&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=Rab6Hoy9MU8DSM%253A%252CeYia9aDFEXBTyM%252C_&usg=AFrqEzdPrb0Pl4YF8XA5gjknqXGNmIyK5A&sa=X&ved=2ahUKEwihve-38-rcAhWiy4UKHaBMCC8Q_h0wGXoECAcQDw#imgrc=Rab6Hoy9MU8DSM:
#28 Escorado al PSOE!!!!! Ay que me matas de la risa!
Anda ya, pero si el vocero de Podemos...
Lo que hay que aguantar.
#2 Si no publicar cosas contrarias a su línea editorial es censura, entonces todos los medios están censurados.
Creo que por aquí no apreciamos lo que es la censura. Con un garbeo por la mitad de los países del mundo nos haríamos una idea más clara.
La censura siempre la hacen los otros.
#3 Simplemente no han publicado un texto repleto de falacias.
#5 Estoy de acuerdo muchas veces con Verstrynge pero la verdad es que ese "artículo" era muy pobre.
#8 El artículo era tan pobre como estas excusas que llegan mal y tarde.
#14 ¿Deberían entonces publicar cualquier cosa que les envíen?
#8 #3 #5 Era un globo sonda! Que no os estáis dándo cuenta! Qué fácil es engañaros! Como no es el PP$OE, os lo coméis con papas fritas ;-D
iescolar menudo pájaro!
Aynsss si es que sois unos angelicos ....
#5 El que censura siempre piensa que tiene razones para hacerlo. Pero seguro que Verstrynge tiene una opinión sobre este asunto diferente a Escolar.
#9 #10 Pero entonces, si Monedero o Errejón mandan un artículo a un medio de prensa, pongamos el ABC o la Razón, y luego estos deciden no publicarlo, ¿eso es sensura?
#23 Si es por encargo, sería censura. A Verstrynge se lo encargaron.
#25 Pero es que no había ningún encargo, había una propuesta de colaboración de parte del propio Verstrynge (al menos, según la versión de
iescolar).
Verstrynge se ofreció como colaborador != A Verstrynge le encargaron un artículo.
#32 ¿Y por qué hemos de creer a Preescolar y no al delfín de Fraga?
#78 Efectivamente, tú lo has dicho, ¿por qué creer a Verstrynge? ¿y a Escolar?
Por eso no está nada claro que se trate de "censura", máxime cuando ni siquiera estamos seguros de que Verstringe sea "colaborador" de eldiario.es, como das por sentado en #72 (al menos, no podemos afirmarlo con certeza).
PD: En mi opinión, deberíamos ser un poquito más cautos y no emplear a la ligera términos tan tremendos como "censura", "fascismo", etc.
/cc #91 #67
#86 La palabra "censura" no era tremenda hasta que no se ha asociado con el franquismo. Durante toda la historia de España, si exceptuamos la Segunda República y poquitos años más, ha existido la censura previa.
Y, joder, si no pasa nada. Seleccionar qué puede publicarse y qué no, es algo que pasa a diario. Evidentemente una censura a nivel nacional orquestada por el Estado acojona mucho más, porque vulnera unos cuantos principios elementales de Derecho.
Pero oye, si alguien va a censurar algo, que lo diga. "Hemos censurado este artículo porque su contenido nos parecía atroz". Es la palabra con que se designan estas cosas. Y desde luego yo no conozco otra.
#93 ¿¿¿Que en la segunda República no había censura previa??? ¿Pero de dónde has salido tú?
#99 Ya veo ya:
https://www.abc.es/historia/abci-segunda-republica-azote-prensa-libre-201807301704_noticia.html
La propaganda roja, que me vende la República como la panacea.
Pues nada, desde 1502 hasta 1978 sin parar:
https://www.alainet.org/es/articulo/186691
#153 Eso es lo que he intentado transmitirle a #93 en #32, que estaba asumiendo premisas que ni él ni yo podíamos corroborar como ciertas.
Aparte que la censura no es que un determinado medio deba publicar algo obligatoriamente, sino impedir de forma drástica que ese algo salga a la luz, sea en el medio que sea.
#86 Partes de dos premisas equivocada: que Verstrynge es un colaborador habitual de eldiario.es y que eldiario.es le encargó ese artículo. Ambas cosas son falsas.
#54 GOTO #32
(para no repetirme)
#32 La versión de Vestrynge dice:
"le habían encargado una serie de artículos..."
Ahora a ver a quién creemos...
#32 ¿Y por qué deberíamos creer a Nachete en lugar de a Verstrynge? Verstrynge es alguien que ha demostrado durante toda su vida no tener ninguna deuda partidista, haciendo un viaje desde un partido nazi a un partido progre pasando por el PP. Ignacio Escolar es un propagandista fuertemente asociado a la izquierda (hasta por sus vínculos familiares) con una independencia y una credibilidad cercana al cero.
#91 Porque un articulo encargado no lo publicas en otro diario si te lo rechazan, ya que no es tuyo para ofrecerlo por ahí.
#25 Ya lo he dicho más arriba. Si era un texto de encargo, no lo hubiera podido ir a publicar a otro medio, como al final hizo.
Los textos de encargo son propiedad del editor, no del escritor.
#23 Sí, claro. Si han acordado publicarlo sí.
Censura: "Acción de examinar una obra destinada al público, suprimiendo o modificando la parte que no se ajusta a determinados planteamientos políticos, morales o religiosos, para determinar si se puede o no publicar o exhibir."
Más censura y nos muerde.
#54 Esa no es la definición de la RAE. Esta es la definición de la RAE:
Censura
1. tr. Formar juicio de una obra u otra cosa.
2. tr. Corregir o reprobar algo o a alguien.
3. tr. Murmurar de algo o de alguien, vituperarlos.
4. tr. Dicho del censor oficial o de otra clase: Ejercer su función imponiendo supresiones o cambios en algo.
5. tr. desus. Hacer registro (‖ padrón y matrícula).
¿De dónde coño has sacado la anterior?
#79 De la primera definición que da Google:
https://www.google.com/search?rlz=1C2CAFA_enES610ES610&source=hp&ei=hetxW9jPNsSMa7jAhhA&q=censurar+significado&oq=censurar&gs_l=psy-ab.3.1.0l5j0i10k1j0l4.67.2657.0.4266.8.6.0.0.0.0.264.1046.0j4j2.6.0....0...1c.1.64.psy-ab..2.6.1043...0i131k1j0i10i19k1j0i5i10i30i19k1.0.EKBSb348Ng4
Pero vamos, que la RAE es el notario del uso de la lengua, no la palabra de Dios revelada a los hombres.
Me parece más precisa la de Google que la de la RAE, aunque la de Google está contenida en la acepción 4.
Y no, no desprecio a la RAE ni me parece mala ni nada. Soy filólogo, de hecho. La conozco bien y conozco bien sus métodos y sus funciones.
#84 Ok. Tomemos la definición de Google. Hay un error de base en tu planteamiento, y es que en la parte que dice "para determinar si se puede o no publicar o exhibir." eldiario.es no interfiere. Ellos no impiden que la obra se publique, simplemente no la publican ellos. El autor puede seguir yendo a publicarla a otro medio, como acabó sucediendo.
La censura tiene carácter absoluto. Estás censurado cuando no puedes publicar o exhibir por NINGÚN medio.
Por ejemplo, si un festival de cine no acepta tu película, no te están censurando. Si un juez o las autoridades te niegan el derecho a exhibir tu película, sí que estás siendo víctima de censura.
#90 Ya lo explicó en su momento XKCD: libertad de expresión es que puedas decir lo que quieras sin miedo a las represalias; pero eso no incluye que te tengan que escuchar.
#5 Menos mal que los que permiten que Barbijaputa publique semanalmente en su diario están preocupados por las falacias.
#5 Joder Mkitus, que tú eres uno de los meneantes que más respeto y con el que suelo estar casi siempre de acuerdo. Pero aquí estoy radicalmente en contra de tu comentario.
El "artículo" de Vestrynge eran cuatro obviedades escritas para gente que no ha terminado la EGB y un par de agitadas de bandera babosillas.
#4 #5 #7 El medio en el que publica Barbijaputa
#3 Yo creo que no puede hablarse de censura cuando el articulo en cuestión estaba publicado en otro medio a los dos días.
A ver, si eldiario fuera el único periódico en España, o incluso si fuera el mas leído y tuviese una posición dominante, podríamos hablar de censura. Tambien hablamos de censura cuando es el Estado quien prohíbe la difusión de una obra. Pero que el eldiario decida no publicar un articulo porque no le da la gana, no es censura. Nadie espera que el ABC o LaRazon publique artículos de Monedero. Incluso si el ABC acordase con Monedero leerse un articulo suyo a ver si lo publican, seguiría sin ser censura si finalmente deciden no hacerlo.
Por lo que dicen algunos, todos los medios del mundo publican cualquier tipo de artículo que les llega a sus manos. Todos los medios menos eldiario.es, que son unos censores por no publicarlo todo.
#4 Justo lo que dices lo repite #9
Pero se supone que el director de un medio con libertad de expresión debe publicar lo que le manden sus colaboradores sin enjuiciarlo.
#4 lo que es muy hipócrita es criticar la línea editoeial de unos medios y luego hacer lo propio con el tuyo.
#4 Estoy de acuerdo en que el artículo era flojísimo. Pero no era más flojo que la basura que se publica cada día en eldiario.es. La excusa de que no lo han publicado "por su calidad" es un intento desesperado de acallar a alguien que les ha dejado con el culo al aire intentando publicar algo que va en contra de la narrativa del "periódico" y haciéndolo público.
#4 Yo creo que el problema estriba en que El Diario alardea de ser absolutamente distinto a "todos los medios del mundo". Alardean de no censurar nada, de dejar que cada colaborador diga lo que piensa.
Aquí han roto un acuerdo que tenían con Vestrynge. Lo han hecho porque no les ha gustado el contenido de su artículo. Y han puestos unas excusas torticeras. Como dice #65, las excusas han sido casi peor.
La cosa no es que pidamos milagros a El Diario, ni que los demás medios sean la panacea. La cosa es que El Diario ha ido contra sus muy proclamados y cacareados principios.
Y desde luego nadie ha dicho "Todos los medios son buenos menos El Diario". Eso sí es demagogia de la gruesa.
#72 exactamente igual que Iglesias con su chalé. El estilo de la nueva izquierda
A ver, el artículo, que se ha difundido como una obra maestra, es flojito por no decir una mierda.
Cuatro topicazos mal hilados y poco más.
Pero cualquiera se atreve a decirlo aquí. Al final un exabrupto de tres al cuarto sienta cátedra.
#7 Claro, es obvio que eldiario.es ha decidido no publicar ese artículo por ser de mala calidad y contener "cuatro topicazos mal hilados". Seguramente aprovechen el espacio que ha dejado esa columna no publicada para añadir contenido de calidad, como un artículo de tres párrafos de barbijaputa explicando cómo todos los hombres deberían ser castrados.
Seguramente hayan declinado publicar un texto después de encargarlo por su calidad. Seguro que el hecho de que fuese en contra de la narrativa propagandística del periódico no tiene nada que ver.
#74 A ver, aclaremos.
Yo no tengo problema por leerme a gente muy de derechas. Me leo a Arcadi Espada o Anson y no pasa nada. Puedo no estar de acuerdo, pero dan sus argumentos.
Pero el artículo de Vestrynge era muy, pero que muy mediocre. Hay muchos blogueros de tres al cuarto que hilan ideas mil veces mejor.
Y oye, que no es necesario que leáis ese medio si tan repugnante y censor os parece. Será por medios en Internet.
#7 welcome ms streisand
Optamos por no publicarlo porque nos pareció un texto demagógico y de baja calidad porque incluía datos falsos
De datos falsos nada, lo que pasa es que no casa con el buenismo imperante
#15 lo de no publicar artículos de baja calidad me parece bien, siempre que sea esa siempre esa. Será que eldiario no ha publicado artículos de dudosa calidad más de una vez.
#15 ¿Decir que los culpables de la esclavitud eran los propios negros no es un dato falso?
Muy suave me parece el calificativo.
#22 ¿Decir que ha dicho que los culpables de la esclavitud eran los propios negros no es un dato falso?
Suave me parece.
#44 Tal vez tengas que releer para entenderlo:
"Nuestra responsabilidad como blancos descendientes de negreros (cuando eran los propios negros los que vendían negros a los árabes con fines de esclavitud): ¡nula! "
Si soy el director le echo a patadas.
#89 Decir que a pesar de ser blancos y descendientes de negreros no tenemos responsabilidad y aludir a que había personas aparte de los blancos que eran y son esclavistas (y que a día de hoy las personas de raza blanca son una minoría esclavista) no equivale a decir que "los negros son culpables de la esclavitud" abstracción más que inventada.
#22 Es cierto, las tribus negras capturaban a sus enemigos étnicos y a sus parias sociales los vendían en el mercado de esclavos tanto a otros negros como a blancos, era una solución cuando la demografía se les iba de las manos.
#45 Si, y los judíos también hacían de guardianes en los campos de concentración...
En fin.
#76 Es la verdad, el trafico de personas lo iniciaban las propias tribus, luego los occidentales compraban esclavos y normalmente los llevaban al nuevo mundo. Si quieres pensar que no es así estupendo, aquí te espero a que me traigas una fuente que diga que la regla general era que los negros eran capturados por lo blancos.
#87 Que hombre que si, que hay que reescribir los libros de historia, la responsabilidad fue de los negros, y la responsabilidad de los blancos "nula".
Vamos a seguir reinterpretando la historia, así no repetimos nada.
#92 Ha bueno, si te inventas lo que dicen los demás es muy fácil quedar bien en cualquier debate.
Responsabilidad de los dos, de unos por capturar y esclavizar y de otros por comprar (Aunque sin clientes blancos se vendían a otros negros), aunque es cierto que la compra de esclavos negros fué masiva durante la época colonial para que trabajasen en América. Así se creó el famoso triangulo comercial.
#98 "Responsabilidad de los dos..."
Eso no lo dice Vestringe, dice "responsabilidad nula" de blancos descargando toda en negros y árabes.
#92 Si empezamos ya por reinterpretar el texto, pues si que vamos mal: lo que afirma es que es nula la responsabilidad como descendientes de negreros, no la de los que lo fueron. Yo personalmente no sé si tengo algún ascendiente esclavista, pero aunque lo tuviera no voy a considerarme responsable de lo que hizo ese señor hace cientos de años.
Y negar la corresponsabilidad de las tribus africanas, aún mecenadas por los blancos colonialistas es paternalista e ingenuo.
#87 o sea, llega un blanco y le dice a un negro "te pago mil vacas por cada negro que me traigas" y el culpable principal es el susodicho negro.
Aparte que el articulo reduce la responsabilidad a una cuestión de razas, en vez de sociedades o países, lo que es una subnormalidad.
#22 No dijo que fueran los culpables únicos, ha dicho que colaboraban en el comercio de esclavos, capturando a gente de otros pueblos africanos y vendiéndolos a comerciantes árabes y, más tarde, también a europeos. Es un hecho documentado en la historia: https://es.wikipedia.org/wiki/Comercio_de_esclavos_africanos , "Numerosos pueblos, como los ashanti de Ghana y los yoruba de Nigeria, tomaron parte en el comercio de esclavos. Grupos como los imbangala de Angola y los nyamwezi de Tanzania servían como intermediarios o bandas errantes, llevando a cabo guerras contra los estados africanos para capturar personas y exportarlas como esclavos. Diferentes agentes comerciales europeos y árabes que trataban con esclavos también apoyaban a aquellos gobernantes que favorecían sus intereses. Solían favorecer activamente a un grupo contra otro para provocar deliberadamente el caos y continuar así sus actividades de esclavitud." Y empezaron bastante antes de que los europeos comenzaran a traficar masivamente con esclavos africanos "El primer comercio externo de esclavos fue el comercio transahariano de esclavos. Aunque había existido desde hacía mucho tiempo algún tipo de comercio en el río Nilo y un limitado comercio a través del desierto occidental, el transporte de importantes volúmenes de esclavos no se hizo viable hasta que los camellos fueron introducidos desde Arabia en el siglo X. En este punto, la red del comercio transahariano comenzó a funcionar con el objetivo de transportar esclavos hacia el norte. Zanzíbar fue en su día el primer puerto de comercio de esclavos de África del Este. Bajo los árabes omaníes en el siglo XIX, al menos 50.000 esclavos pasaban por la ciudad cada año. La mayor parte de historiadores estiman que entre 11 y 18 millones de esclavos africanos cruzaron el mar Rojo, el Océano Índico y el Desierto del Sáhara entre los años 650 hasta el 1900 DC"
#15 Esa frase vale para todos los artículos de la barbi.
Básicamente dice que no le censuraron, sino que no se lo publicaron porque decía cosas que no le gustaban y porque además el artículo estaba equivocado.
La idea de no censurar del director del medio en que escribe Barbijaputa podría suscribirla el episcopado español de 1946.
Lo cual no obsta para que el artículo de Vestrynge fuera abominable, dicho sea de paso. Pero se supone que el director de un medio con libertad de expresión debe publicar lo que le manden sus colaboradores sin enjuiciarlo. Y además es que es censura política, en el sentido de que tampoco había alusiones a nadie ni hubiese podido suscitar en El Diario querella alguna.
#9 Sí, bueno, ¿quién tiene hambre? Voy al bar.
#9
iescolar llamando retrasados a sus lectores. Nada nuevo. Se ha tenido tantas tragaderas con él que ahora a ver quien le para
#9 se supone que el director de un medio con libertad de expresión debe publicar lo que le manden sus colaboradores sin enjuiciarlo
En eso consiste su trabajo, no en reenviar a maquetar cualquier mierda que le envíen.
No, no se supone. ¿De qué guardería te has escapado? Cuando un artículo no tiene el aprobado del director, que para eso es un director y no el administrador de un foro, no se publica.
#37 Viendo el nivel de algunos artículos de su mismo periódico, resulta más que evidente que la falta de calidad no es obstáculo para publicar en él. El contenido político, como él mismo dice, sí.
El Diario maqueta cualquier mierda que le envíen, por ejemplo, si tiene la firma de Barbijaputa. Entre otros colaboradores muy malos.
#56 Así que te retractas tácitamente de la burrada sobre el trabajo de un director. ¡Muy bien! Me sorprendes gratamente.
Para cualquier otra duda que tengas sobre en qué consiste una u otra profesión aquí me tienes.
#62 No sé qué textos estarás leyendo. Te lo voy a explicar cual Barrio Sésamo, para no dejar ambigüedades:
-Si un director acuerda publicar algo con un colaborador, pero no lo hace por su contenido político o moral, se llama censura.
-Cualquier intento de justificación posterior, como alegar que no debe "maquetar cualquier mierda que le envíen" queda anulado desde el momento en que el periódico sí publica mierda.
Yo creo que un director debe publicar lo que ha apalabrado. Sea lo que sea. A eso se le llama "libertad de expresión".
Y si filtra antes los artículos, pues se le llama censura y no pasa nada. Que es legal que lo haga, aunque a mí no me guste.
#69 Ya me parecía a mí que raro era que te marcharas de este intercambio con un poco de dignidad.
Yo creo que un director debe publicar lo que ha apalabrado. Sea lo que sea. A eso se le llama "libertad de expresión".
A eso se le llama "no tener criterio". Si Verstrynge envía un mojón (como es el caso) Escolar o cualquier otro director tiene no sólo el derecho sino también la responsabilidad de no publicarlo.
Velar por la calidad de su medio siguiendo su criterio es su trabajo, jovencito. Es normal que no estés de acuerdo con él, lo que no es normal es que te rebajes a hacer pasar eso por censura.
#85 "Velar por la calidad de su medio siguiendo su criterio es su trabajo, jovencito"
Y repito que esa excusa me valdría si su medio fuera un dechado de calidad y de artículos magníficos, pero ha publicado auténticos mojones como un elefante y no ha pasado nada.
Está claro que aquí el problema venía por el contenido, no por la calidad.
Jovencito.
Lo de los comentarios sobre la dignidad son ataques personales que no pienso comentar ni replicar, que pa qué.
#95 la diferencia, es que lo que tú pienses que es calidad es subjetivo. Eso lo ves, no?
Lo que él piensa que es calidad es subjetivo también, pero su trabajo es decidir estas cosas.
Me parece absurdo justificar la publicación de vestringe diciendo que como a ti te parece que lo que se publica ahí es una mierda, deberían publicarlo.
#95 Censura sería si Ignacio dijese: "Este artículo no te lo vamos a publicar, y además vamos a impedir por todos nuestros medios que vea la luz en cualquier otro medio, sea periódico en papel, digital, blog u octavillas".
#95 Está claro que aquí el problema venía por el contenido, no por la calidad.
Está claro en tu cabecita, donde la libertad de expresión consiste en que los directores publiquen sin mirar y la libertad de movimiento que yo atraviese tu salón para ir a comprar el pan. En el mundo de los mayores las cosas son un poquito más complicadas, campeón.
Lo que sí que está claro aquí fuera es que tu definición de calidad y la de Escolar no coinciden (tremenda sorpresa). Eso y quien te vota positivo no lo hace (en mi opinión) por la calidad de tus comentarios, sino por su "contenido".
Mentiras fascistas kamaradas!
#1 Voto errónea, no por el contenido del artículo, sino porque no lo ha desmentido. El único párrafo donde he encontrado algo es aquí:
"Nuestra responsabilidad como blancos descendientes de negreros (cuando eran los propios negros los que vendían negros a los árabes con fines de esclavitud): ¡nula! Ninguna responsabilidad".
Nada más, no son datos palpables, es pura opinión. Si sólo fuese este el único problema le hubieran pedido permiso, o hubieran consultado con Verstrynge para cambiarlo. En vez de eso no lo hicieron (según palabras del propio autor).
Digan lo que digan apesta, y más cuando en autor ofrece algunas soluciones y ni se molestan en debatirlas, para qué.
Hay que ser un poco simple para tragarse una explicación de este tipo, si realmente piensan que lo de Verstrynge incluía datos falsos podrían haberlos citado, pero solo ponen la etiqueta de "demagógico" y "baja calidad", que en esencia es la definición de el diario.es, ironías tiene la vida.
¿Tan complicado era desmentirlo al momento -cuando incluso algunos usuarios le citaron entonces- que espera una semana a justificarse? Suena extraño.
#11 Si no lo justifica porque no lo justifica y si lo justifica es que es verdad y llega tarde...simplemente han esperado a que los socios hicieran la pregunta y responder la, si tiene que responder cada bulo los de siempre estarían sacando uno cada tarde.
#11 estaba esperando a que alguien le construyese una excusa... ah no que lo de esperar para que te hagan el trabajo es cosa del PP
#11 Hola, mira, no tienes que justificarme nada, tu pon los negativos que quieras, a mi el karma me da igual.
Eso si, esto te lo digo para que se te conozca: Ojo con este@WaltGro, si te muestras contrario a lo que dices es de los que se va a tus comentarios pasados y te pone negativos por revanchismo y contra las normas... un reflejo del valor de sus opiniones.
Saludos
#59 Suelo devolver los negativos que no vienen a cuento como el tuyo. Cuidado al mirar a los demás, no veas tu propio reflejo.
#96 Hola, tranquilo no lo voy a ver: Yo si me he leído las reglas, y los negativos por revanchismo - lo que tú has reconocido hacer " Suelo devolver los negativos"- son específicamente contra las normas.
El mio si está justificado por tu apreciación falsa,al menos en mi opinión, lo que si permiten las reglas, estés de acuerdo o no.
El revanchismo como el tuyo no. Pero gracias por retratarte.
Y tranquilo, gracias a tus propias palabras ya podemos leer todos quien debe mirar su propio reflejo.
Saludos.
#11 Aunque te parezca increíble, durante mis vacaciones de agosto no entro en Menéame todos los días.
El artículo censurado, más de 1000 meneos y fuera de portada.
El "desmentido" que básicamente dice que no es que lo censuraran, simplemente no lo publicaron porque decía cosas que no le gustaban, directo a portada con 60 meneos.
#40
Que esperabas en meneaPodemos?
#40 Coño, ¿qué esperabas de Menéame?
#40 Es EL ALGORITMO. Él decide qué llega y qué cae. ¡¡¡Oooooooooooh!!!
Y, como ejemplos de artículos rigurosos, puede mencionar cualquiera de los de ideología de género que copan la portada de eldiario.es
#26 Solo un 0,016%!!!!
Podria explicar cuales son esos datos falsos y qué pruebas tiene de que sean falsos.....
#19 Solo tienes que leer, nada más.
#29 lo he leido. Dime qué datos son falsos y cuales son las pruebas de que son falsos.
#34 Ya estamos con el "dime, dime, dime", y "dame pruebas". Creo que ya eres mayorcito para valorar si la respuesta de "eldiario" te convence, e incluso, capaz de verificar sus afirmaciones, siempre y cuando tu intención no sea generar debate estéril, con el "dime, dime, dime".
#43 Tú técnica es la misma que nachete. Acusar de datos falsos pero no demostrar porque esos datos son falsos. Lanzar la piedra y esconder la mano.
#43 Escolar hace una cosa que es bastante "grave", y es decir de un columnista u opinador reconocido y con cierto prestigio, que no le publica porque dice MENTIRAS y DATOS FALSOS, esa es una acusacion muy grave, lo menos que puede hacer es decir cuáles son esos datos falsos no? y en qué se basa para decir que son falsos......
A ver, Escolar, que si lo dices hace unos años hubiera colado. Pero a día de hoy ya te conocemos bastante.
I.Escolar es el claro ejemplo de modernuki policorrecto y hombre deconstruído que busca siempre la cara guay y el "me gusta" fácil en Twitter. Él se cree realmente que es de izquierdas, pero su forma de ser de izquierdas es simplemente ser alguien de clase alta, urbanita y anti-pepero, pero que toma por imbéciles o por niños a sus lectores, no creyendo que deban ser expuestos a artículos como el de Vestrynge, no sea que se traumaticen. Es decir: que tiene una actitud condescendiente hacia su público y les dice qué deben leer y qué no.
Ah, bueno, si lo dice el propio acusado...
"Bárcenas desmiente haber repartido sobres de dinero negro: es falso"
"Casado desmiente que le regalaran ningún título: es falso"
"Fabra desmiente sus supuestos negocios turbios: es falso"
...
#57 Y con un nivel argumentativo bajito, bajito, bajito... vamos, del nivel de sus lectores. Lo acusan de sesgado por ser tan machacón con Casado/Cifuentes (mientras obvia a Sánchez, su mujer y toda la tropa) y lo único que sabe responder es "si te parece sesgado ir contra los corruptos, es porque tú blablablá". Típica respuesta ad-hominen de la que literalmente vive la progremeneancia.
Es censura de la buena
Pues me parece un desmentido muy barato. Solo trata de desacreditar una afirmación del texto de Vestrynge y es en la que éste afirma que los españoles que actualmente viven no tienen que pagar por los actos cometidos por españoles de hace siglos. Escolar afirma que sí, pero yo no le veo la lógica a esto. Es como el feminismo radical que pretende denigrar y culpabilizar a los hombres de hoy por el machismo cometido por los hombres de siglos pasados.
#47 exacto. Pura censura de corte ideológico. Han construido cimientos sobre lodo, es solo cuestión de tiempo.
eldiario.es estuvo publicitando durante dos semanas la "agresión racista" a una atleta negra en Italia. Esa "agresión racista" se trataba de el lanzamiento de un huevo por dos adolescentes, uno de los cuales era hijo de un concejal de un partido progre, a varias personas blancas y una negra.
En lugar de rectificar, Nachete sigue poniendo ese ejemplo en sus artículos, tomando a sus lectores por tontos. ¿Y nos intenta contar que rechazó un artículo "por contener datos falsos"? A lo mejor se refiere a "datos falsos que no ayudan a la izquierda", no como sus datos falsos buenos.
#83 agresión racista y machista, doble combo para Escolarín.
Los medios de comunicacion no estan para informar sino para pastorear, eldiario no es una excepcion.
Un medio libre, como cacarea el "hijísimo" de Escolar de su panfleto ideológico, lo que hace es publicar el artículo de Vestrynge y anexar un texto dejando claro que no están de acuerdo con lo expresado, dando datos y razonamientos contrarios a la idea del autor.
Otra cosa es que encargaran el trabajo y al ver que no sigue la "linea editorial" directamente tirasen de "tipex" y se echaran para atrás.
Escolar El influencer de la izquierda.
En la "noticia" anterior ya comenté que el texto era muy malo y que el único pecado de Escolar había sido encargarlo y luego echarse atrás. Si fue el propio Vestrynge el que lo ofreció, la cosa cambia. Nadie está obligado a publicar gañanadas.
Todo bien.
Tito Soros no le deja, sin decirlo, claro, pero no le deja.
El texto de Verstrynge aunque bien encaminado era bastante flojo aún así muy mal por Escolar por no publicarlo.
El artículo de Verstringe es basura. Ese artículo es opinión. Decidir no publicar un panfleto xenófobo, no es censura. Es responsabilidad y ética periodística.
no siguieran alimentando sus conspiraciones juedomasonas.
En cualquier caso, yo me habría planteado seriamente publicar lo que cagó el simpatizante de LePen, exsecretario general del PP y ex-articulista en Fuerza Nueva (no es un adhominem, es contexto), con un disclaimer en negritas y una fuente tamaño doble. Para evitar el efecto Streisand,y para que los
Curiosidad: A Verstringe lo censuró en su día hasta el ABC por panfletario. Y su artículo fue pulicado por CEDADE (red internacional de difusión de propaganda neonazi).
Ya lo dije en otra ocasión: hay un fascista en Podemos. Lo único que saco en claro de todo esto...
#61 Xenófobo es el nuevo fascista/cuñado. Si no estás de acuerdo en abrir las fronteras y que entre todo el mundo, es que eres un xenófobo asqueroso ultraderechista. Cada vez engañáis a menos gente.
Ah la giliprogresia! Antaño cuando estaba el infecto Pp todo era mal, hasta se alentaba aquí una persecución a los mismos militantes, pero fue la llegada de la sociatada y no que solo hagan lo mismo sino que lo justifican indignados, y ahora por arte de magia todos que protestaban por las maldades del Pp y que ahora también protestan son fachas-neonazis-fascistas-ultraderecha
#66
¿Qué tienen que ver PP y PSOE con un medio de comunicación privado?
edit
claro claro claro
¡Hola,@Nemorian!
#6 ¡Buenas! ¡Heme aquí!
Vestrynge el pobre ya no sabe si se caga o se mea.
#13 No, solo es el unico de los de podemos ( que yo sepa, alguno mas puede haber... ) que entiende y/o es honesto con lo que pasa con la inmigracion islamica en Europa. Pero claro, no es la linea que interesa mantener, asi que se utiliza el metodo de la izquierda totalitaria de intentar tacharlo de loco o ridiculizarlo... pero el hechizo no puede durar tanto, salvo con la coercion violenta de la ley, limitando la libertad de expresion.
Una explicación tres semanas después siempre es más creíble.
No os metáis con el Hernández Mancha de Podemos.