Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
#18 Pero sí ha sido de largo el más votado, y por lo tanto no tiene sentido lo que dice Iglesias. Es absurdo que el cuarto más votado (teniendo una tendencia a la baja si miramos el histórico), le diga al primero con escaños que no son superados ni por la suma del 2do y 3ro (y teniendo una tendencia al alza), que se retire.
Que sí, que el contexto es que Sánchez veta a Iglesias e Iglesias hace lo mismo, pero se queda cojo lo que dice Iglesias por lo que he dicho anteriormente.
Que sí, que el contexto es que Sánchez veta a Iglesias e Iglesias hace lo mismo, pero se queda cojo lo que dice Iglesias por lo que he dicho anteriormente.
#12:
Cualquiera diría que fue Iglesias el más votado y Sánchez el cuarto más votado.
Pero no, es exactamente al revés.
Pero no, es exactamente al revés.
#21:
#16 Emmm, lo siento pero no entiendo la tontería que estás diciendo. Igual deberías volver a leer mi comentario, pero intentando hacer lectura comprensiva esta vez. Yo no he dicho que nadie decida por nosotros, solo he dicho que lo que decidan los españoles no tiene por qué ser lo más lógico, lo más ético o simplemente lo correcto. A la hora de votar hay mucho fanatismo, priman mucho las banderas y también las pinzas en la nariz. Y ya ni te digo los mass-media.
Comentarios
#18 Pero sí ha sido de largo el más votado, y por lo tanto no tiene sentido lo que dice Iglesias. Es absurdo que el cuarto más votado (teniendo una tendencia a la baja si miramos el histórico), le diga al primero con escaños que no son superados ni por la suma del 2do y 3ro (y teniendo una tendencia al alza), que se retire.
Que sí, que el contexto es que Sánchez veta a Iglesias e Iglesias hace lo mismo, pero se queda cojo lo que dice Iglesias por lo que he dicho anteriormente.
#28 Dos palabras que van a hacer que te estalle la cabeza: DEMOCRACIA PARLAMENTARIA. BOOOOOOOM!
En España no gobierna la lista más votada, sino quién consiga una mayoría parlamentaria más amplia. Se llama democracia.
Partiendo de esa base que pareces omitir, Unidas Podemos puede pedirle a Pedro Sánchez lo que le salga de los cojones, como libre es Pedro Sánchez de aceptarlo o no. Luego hay otro dato que omites, y es el del número de votos, y en ese aspecto el número de votos a PSOE y Unidas Podemos es de 2/3 y 1/3, por lo que la representación de Unidas Podemos en un hipotético gobierno conjunto está más que justificada. Ahí tienes los ejemplos de Canarias, Comunidad Valenciana, Illes Balears e incluso el Ayuntamiento de Barcelona, que tiran por la borda tu teoría.
#40 Hombre, decir, obviamente, puede decir lo que le de la gana, faltaría más. Pero el argumento de "que se retire Sánchez", cojea mucho.
#48 Cojea tanto como el argumento "que se retire Iglesias". Pero claro, para entenderlo deberías ser una persona objetiva y con sentido común.
#51 Vaya, ya empezamos con las apreciaciones personales.
Es que no hay manera de llevar una conversación sin que te ataquen personalmente.
#53 Estos llevan asi un par de meses... No vale ni la pena decir nada... Ze7en es uno de los mas activos.
Pase lo que pase iglesias es el tipo mas listo, y sanchez el demonio en persona.
Estoy de acuerdo contigo con lo de "que se retire".
El ego de esta gente no tiene fin, y esas palabras en concreto y por lo que comentas lo demuestra.
#28 Es el más votado, pero no es suficiente.
#28 Lo que no tiene sentido es que un dirigente de un partido pretenda imponer quien ejerce de qué en los demás partidos.
#28 lo que tu expones explicaría un gobierno proporcional y un programa de gobierno proporcional.
no que haya vetos a personas concretas. no era el p$$e el que hablaba de programas y no personas?
y al final, se descubre el pastel. el señor sanches no quiere a nadie mas listo que el en el gobierno. no quiere nadie uqe le pueda hacer sombra. al final, el problema del señor sanchez SI son las personas y no los programas (que no pensaba cumplir, por lo que se ve)
#65 Pero es que a todo esto, ni siquiera los votos de podemos aseguran el gobierno, porque no suman para la mayoría absoluta. De hecho, podría darse el caso de que la entrada de Iglesias suponga la pérdida de apoyo de otros. Pueden pedir lo que quieran porque están en su derecho, pero el mismo derecho que les ampara a pedirlo, ampara al PSOE para rechazarlo.
Por cierto, que yo sepa el escollo está en los "sillones", no en el programa, del que apenas se ha hablado.
#66 Eso de que resta ya se ha demostrado que es mentira.. De entrada, tanto PNV como otros han dicho que a ellos no les miren para justificar vetos. Por no decir que otros grupos en los que se tienen que apoyar ven mejor un gobierno con que sin Podemos.
Por cierto, con una suma más pequeña Sanchez ofreció la presidencia a Alberto Carlos Rivera para un gobierno de coalición con Ciudadanos... Claro que en ese caso, eran dos candidatos bendecidos por Santa Botín...no había problemas.
Sanchez es lo mas mentiroso e incoherente que he visto ultimamente despues de Rivera, claro.
Cualquiera diría que fue Iglesias el más votado y Sánchez el cuarto más votado.
Pero no, es exactamente al revés.
#12 Cualquiera diría que Pedro Sánchez ha sacado mayoría absoluta.
Pero no, no la ha sacado.
#7 Los españoles llevan décadas opinando que el partido más corrupto de la historia de España debe gobernar por mayoría absoluta. No caigamos en el error de pensar que lo que quieren los españoles es siempre lo más lógico, lo más ético o simplemente lo correcto.
#14 no, mejor que decida alguien por nosotros, que no sabemos decidir. A quién propones?
#16 Emmm, lo siento pero no entiendo la tontería que estás diciendo. Igual deberías volver a leer mi comentario, pero intentando hacer lectura comprensiva esta vez. Yo no he dicho que nadie decida por nosotros, solo he dicho que lo que decidan los españoles no tiene por qué ser lo más lógico, lo más ético o simplemente lo correcto. A la hora de votar hay mucho fanatismo, priman mucho las banderas y también las pinzas en la nariz. Y ya ni te digo los mass-media.
#21 lo sé
Pues me parecería una maniobra cojonuda. Ya lo propuse ayer aquí.
Parafraseando a Pedro Sánchez: "Pedro Sánchez es el principal escollo. No puede estar en el Gobierno".
Gracias Pablo por destruir lo que pudo haber sido y no fue.
#6 Cual pudo haber sido, ¿la no derogación de la ley mordaza? o ¿imponer la mochila austriaca?
#10 Pudo haber sido el partido que representase al 15M, por el cual voté con tanta ilusión la primera vez. Pero se perdió por el camino...
#23 Yo tambien voté a Zapatero y le dije no nos falles...
#6 perdon? aqui quien tiene que negociar el p$$e... si no son capaces, fuera.
te parece bien un mentiroso como el presidente que de decir que no veta a nadie ya se quito la careta y dijo que no quiere que nadie le haga sombra?
#64 Que critique a Pablo no quiere decir que defienda a Sánchez.
Es una inventada de Marhuenda (o tal vez un globo sonda por parte de podemos). Lo desmiente en una entrevista de hoy en el 2o minutos: https://www.20minutos.es/noticia/3708468/0/pablo-iglesias-entrevista-paciencia-psoe-creo-habra-gobierno-coalicion/
Igual que dicen con Podemos sí, pero sin su líder, usted valora decir al PSOE lo mismo?
No lo haríamos. Supongo que para muchos sería tentador vetar a Sánchez y plantear un gobierno encabezado por mujeres. Pero nosotros respetamos al PSOE. Y eligió a Sánchez de candidato y los españoles le votaron con un amplio respaldo.
#26 "plantear un gobierno encabezado por mujeres"
pues el desmentido es espectacular. Ojalá fuera cierto, porque las risas se iban a oir en Moscú.
Además de que ese gobierno le dejaría fuera a él mismo, y eso es lo último que quiere, como se ha visto.
Vamos, que populismo y demagogia... una vez más.
#35 ¿se puede ser más manipulador que tú? Me imagino que sí, pero habría que intentarlo mucho. Eso sí, seguro que se puede ser mejor manipulador, porque tú intento es tan basto que es una verguenza a la inteligencia.
La primera frase de su respuesta es, literalmente, No lo haríamos. Y hay pocos desmentidos más concisos y contundentes que ese.
#26 Tiene toda la pinta. Es poco probable que La Razón tenga filtraciones de fuentes cercanas a Unidas Podemos.
#45 Ojo, que también puede ser un globo sonda. Si podemos quiere probar cómo reaccionaria la gente ante una situación potencialmente polémica, lo mejor es filtrarlo a un medio que pueda desmentir rápidamente.
#50 Estoy de acuerdo. Además normalmente el "fuentes internas del partido" es un término muy heterogéneo que engloba a diferentes personas con diferentes intereses y rangos dentro de un mismo partido. Perfectamente una fuente podría estar informada de una cosa y otra de otra en función de su puesto interno o su proximidad a los dirigentes de ese mismo partido.
#31 Es La Razón, todavía peor porque aunque suelen decir las mismas chorradas, El mundo today al menos tiene gracia
Errónea, por supuesto. Ver #26.
Como votante de Podemos, de puta madre. Sanchez no puede vetar al jefe de partido con el que desea negociar porque le pueda hacer sombra.
¿El mundo today?
Ah no! podría ser, pero resulta que no!
Mira, ya dice lo mismo que rivera, sanchez fuera
#4 Y Sánchez lleva diciendo lo mismo que Rivera desde hace meses: con Iglesias jamás.
#15 la democracia es votar un programa, en parte.
Pero si tu partido no ha conseguido los apoyos necesarios para poder llevar a cabo ese programa en solitario, tampoco puede esperar aplicarlo al 100%, sino ponerse de acuerdo con otras formaciones y coger los puntos en común de ambos programas. Te recuerdo que gran parte de las propuestas de Podemos eran idénticas a las del PSOE. Pero ya se ha preocupado el PSOE de quitar todos los puntos en común que había en su "propuesta de acuerdo" para separarse de los que él mismo dijo que eran sus "socios prioritarios". Eso sí, queriendo gobernar en minoría y en solitario.
Eso sí que no es democracia.
#30 Falso.
Lo lógico sería que esos dos o tres partidos presentasen un programa, hubiera una segunda ronda de los que sumen más de x% y se votase.
Yo puedo votar al PSOE pero estar en contra totalmente de programas acordados... Eso no es democracia. La democracia es votar.
#36 ese es un sistema electoral diferente.
#74 Claro que es diferente. No discutía eso. Discutía qué es más democrático, nada más.
El sistema actual español de democrático tiene poco.
#30 deje de violar mi voto
#15 El programa del Partido A lo han votado X españoles. El del Partido B, Y españoles.
Negociar significa que X + Y españoles vean ejecutadas partes de los programas que votaron, al menos, como consecuencia de un acuerdo de gobierno entre ambos partidos. Es lo más democrático que puedes tener, perfectamente justo para todo el mundo.
Lo que pasa es que hay quien pide que Partido B simplemente le regale el gobierno a Partido A y luego se vaya a un rincón, se meta un dedo por el culo y sople muy fuerte para hacer autocrítica de por qué son tan malos y dictatoriales
Evidentemente, los que viven fuera de la realidad son los que plantean estas tonterías y lo realmente injusto y antidemocrático es precisamente exigirle eso a Partido B. Para eso vamos a nuevas elecciones y ya si Partido A las gana holgadamente pues enhorabuena y si no pues que pacten los partidos C, D y F si consiguen una horquilla de votos que se lo permita. Cualquiera de esas cosas es más democrática que exigir a Partido B que regale su apoyo y se muera.
#47 yo no hablo para nadie del caso psod - podemos. Que me importa poco.
Hablo de que quiero poder votar el programa. Tan difícil es de entender??
Yo no he dicho que se regale nada. Digo que se negocie un programa y se presente en votación, eso es lo que digo. Dejé de inventarse cosas y lea bien lo que escribo.
#52 Ya ha votado usted los programas en elecciones. Los programas se presentan en elecciones y usted vota a cada partido en función del programa que presenta.
Si lo que quiere es decidir el programa, me temo que tendrá que pasar a la militancia activa dentro de un partido y participar en la elaboración del mismo.
#60 yo voto programas? Jajajaja espera que me meo!!
No me tomes el pelo
#63 Entonces qué votas?
#71 Desde luego un programa no se vota, porque aquí se llama democrático a que luego ese programa se negocie, se cambie, y se adapte ... así que no votamos un programa "cerrado".
#72 Votastes en las penultimas elecciones (las del 2016)?
Y en las anteriores (2015)?
Y en las anteriores (2011)?
#47
En resumen, defiendo la segunda vuelta.
En esa segunda vuelta que se presenten los 2-3 programas más votados en primera, o bien los que presenten uno nuevo sumando sus % (Por ejemplo podeos y psoe pueden negociar un programa y presentarlo a segunda vuelta si superan el x% que sea).
Y ahí SI, los ciudadanos podemos votar y decidir un programa cerrado, sabiendo lo que votamos, sin sorpresas, sin chantajes, y siendo un sistema infinitamente más democrático.
No estoy en contra de negociar como veis, sino de que se aplique un programa que nadie ha votado.
#8 anticostitucional , como debatir , parlamentar o dialogar, peligroso , casi terrorista. No digamos ya hacer politica.
#11 no no,e refiero a acordar programas que nadie ha votado. No es democrático.
Lo democracia es votar el programa y que decidamos, no que algunos políticos lo negocien y manipulen...
#15 Acordar programas de negociacion , en un sistema parlamentario es mas democratico que no cumplir nada de el programa que se ha votado.
Porque es una mezcla de ambos partidos y una promesa que parte de ambos se cumpla.
#24 anda ya. Ejecutar un programa que nadie ha votado es democrático???
Venga, un saludo!!
#25 No , ejecutar un programa que una parte ha votado , a ver si en una negociacion solo una parte va a tener que cumplir su programa. Eso si que seria antidemocratico. un saludo
#29 no, nadie ha votado ese programa. Nadie.
#33 tu no lo habras votado
#34 ni yo, ni nadie. Por eso es antidemocrático.
#38 A ver que entiendo que tu no te veas representado , pero no hables por los demas, eso si es antidemocratico.
#39 yo no hablo por nadie, al revés, exijo que hablen votando el programa acordado.
Es usted el que pretende violar mi voto y el de todos los ciudadanos de este país.
#41 No yo no quiero violar nada tuyo , no compartir tu opinion ni que hables por quien no representas no significa violarte, que tu hables por mi cuando directamente te estoy diciendo que no opino como tu sin embargo si es una imposicion antidemocratica. y ya me canse como yo decido , decido no seguir perdiendo mi tiempo contigo , si eres incapaz de comprender la realidad no es una cuestion mia.suerte
#7 Los españoles son incapaces ni de gestionar su vida ni se pueden independizar ni comprar casa ni tener un trabajo estable para autoabastecerse de recursos. Creo que lo que opinan los españoles sera lo que quieren que opinen quien maneja los medios.
Y sino siempre se pueden seguir usando las cloacas total politicamente sale muy rentable.
#19 cuántos ovnis has contado esta noche?
#20 Pocos , pero he leido que un periodista que se metio en un despacho de cierto grupo en el congreso al final no tiene penalizacion , supongo que cada cual vive en un mundo y la mayoria no debe ser consciente pese a todoas las alarmas de lo que viene.
#27 ay Dios!! El fin del mundo??!!
Seguimos con el espectáculo de los payasos de la tele (y esta vez no lo digo en el sentido de los artistas que nos hacen reír, sino en el otro sentido). En las siguientes elecciones, que pagaremos todos, espero que no se presenten y se presenten gente competente.
A ver, ¿de quién es el balón?
No entiendo a Pablo Iglesias... Está destrozando a su partido.
#1 Cuando se usa una negociacion para destrozar partidos , poco se puede hacer, salvo usar las mismas exigencias absurdas. Para dejar claro lo absurdas que son , en una negociacion si vetas a quien buscas de apoyo es muy complicado negociar.
#2 negociar? Eso es antidemocrático
#1 No entiendo a Pedro Sanchez,.. Está destrozando su pais.
#3 veremos si eso es lo que opinan los españoles en breve.
#3 #1 Pretender que el actual bloqueo es solo culpa de uno de los dos es muy aventurado.
#3 Al contrario, está salvándolo de los etarras norcoreano-bolivarianos
Ya verás cómo al final sale con aquello de "vaya por dios, no queda mas remedio que pactar con Ciudadanos, qué le vamos a hacer".
#1
No entiendo a Pedro Sánchez, esta destrozando a su partido.
si hay nuevas elecciones, pero ningún candidato cambia
usted no me va a convencer de que aplicar un programa que nadie ha votado es más democrático que ejecutar un programa votado.
Lo siento, es usted el que viola mi voto. Eres fascista?