Hace 4 años | Por Gotsel a publico.es
Publicado hace 4 años por Gotsel a publico.es

En un apunte en su cuenta oficial de Twitter, el secretario general de Podemos ha asegurado que no le "gusta" C.Tangana pero que le "parece vergonzoso que le prohíban actuar".

Comentarios

Stiller

#18 ¿Cuál es?

M

#24 A estudiar al cole!

Stiller

#25 Vamos que no tienes puta idea de por dónde salir.

Ya me imaginaba yo que eso era.

Si pudieras explicármelo y darme en las narices hubieras tardado dos segundos. lol


Pues eso: que ni puta idea tienes.

mente_en_desarrollo

#28 Si ha habido sentencia en contra, significa que un juez ha pensado que esos "chistes" no estaban basados en realidad y hacían daño a su honor.

Aparte de la calumnia, he puesto la siguiente frase (lo de los hijos, mujer y jefe) para indicar que también puede estar la injuria (la acción o expresión que lesiona la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación), y también puede ser muy lesiva para una persona.

No digo que crea que la tontería del juez merezca una condena (que no lo creo), pero me parece perfecto que empleen las herramientas legales para defender su honor que serían sin ninguna duda ni crítica de afines, usadas en su contra si ellos o sus afines hiciesen lo mismo con sus rivales políticos.

Personalmente, no me gusta que se condene a nadie por hacer chistes, pero si hay gente con condenas penales por ellos, es normal que las demandas civiles entren más fácil (reparas el daño a terceras personas con dinero, en vez de pagar con privación de libertad). Y es estúpido no usar las herramientas legales a tu disposición para defenderte de falsedades (no hay daño al honor por decir la verdad).

Stiller

#29 Si tragamos con lo de Irene y el juez también aceptaremos tan panchos lo de Valtonyc y lo de Strawberry. No es mi caso.

Y dejando aparte que aún está pendiente el caso de resolución en instancias superiores, bastaba con que Irene no denunciara, amparándose en su criterio sobre la necesidad de la sátira.

Por otra parte, si has leído el poema imagino que te habrá parecido una auténtica tontada. Al menos a mí me lo parece, dejando al margen el criterio del juez. A nivel personal.

Me acuesto.

Buenas noches.

#30 Ya te he dicho que a mi personalmente no me parece merecedor de condena (y si lo es, opino que la ley debería cambiarse).

Pero no me parece criticable utilizar las leyes para defenderse de rivales políticos (es decir, no me parece mal que denuncie si cree que algo publicado puede ser delicitivo).

Y no... No lo veo comparable con lo de Valtonyc y lo de Strawberry por una razón muy simple: Es muy diferente una condena civil que una penal.
Irene Montero ha creído que han socavado su honor con falsedades, y han pagado dinero por ello (si se hubiese archivado, ella hubiese pagado los gastos ocasionados al estado). A Valtonyc y Strawberry ha ido la fiscalía a ponerles una condena penal, es decir, el estado ha considerado que lo que han hecho es un peligro para la sociedad y ha decidido invertir recursos en castigarles por ello.

Creo que es muy diferente, y si ya he dicho que una cosa yo no consideraría que debiese ser delito (aunque me parezca bien que alguien que crea que si, ponga denuncia), que el estado gaste sus limitados recursos en lo otro me parece directamente una aberración.

mente_en_desarrollo

#36 goto #31

No es lo mismo una demanda civil (una persona piensa que han atacado a su honor, denuncia, y un juez decide), que una penal desde la fiscalía (es estado decide que ha hecho daño a la sociedad y utiliza sus recursos en intentar castigarlo por ello).

Personalmente no me gusta que le diesen la razón a Montero (aunque si que defiendo su derecho a denunciar si cree que se le ha atacado con falsedades).
Pero me parece aberrante que el estado persiga a gente por expresarse sin que se haya perjudicado a terceros.

ninyobolsa

#30 No, a Valtonyc y strawbery no les denunció ningun afectado por calumnias

T

#27 Si damos eso por válido, estos ¿qué coño hacían defendiendo la libertad de expresión del "gintonic" que se fugó donde Putschdemón?

ninyobolsa

#24 Que yo haga una pintada en la calle poniendo tus nombre y apellidos y diciendo que eres un violador he vulnerado tu derechoal honor, pero si pinto un fanzine erotico sobre violaciones es libertad de expresión

D

#18 No me digas que ahora hay que buscar diferencias. Preferia otros tiempos en que todo se despachaba con "libertad de expresion", "España fascista" o "me voy para Belgica".

Parece que la vida no es tan simple.

o

#18 #10 Eso es muy facil, es libertad de expresión cuando atacan a mis enemigos y derecho al honor cuando me atacan a mi

tiopio

#18 los voxemitas no saben lo que es el honor.

D

#10 entiendo que con el doble rasero y la hipocresia de la derecha nacional católica, no tienes problema.

Facochero

#23 clap

ninyobolsa

#23 obrerodelmetal tiene muy poco de izquierda

D

#10 Va... y lo del chalet... qué decir de lo del chalet....

Lo del chalet ha sido un final estrepitoso de vergüenza para el 15M, pero por si la vergüenza todavía fuese poca, ahí sigue el coletas agarrado al sillón y pidiendo más sillones.

Os lo estoy diciendo. Ya os ha sacado un chalet de 100 millones de pesetas. Cuidaos de este liante que va a trincar todo lo que pueda. Es peor que felipe gonzález, como una generación evolucionada de felipe gonzález. Es felipez gonzález v.2

perrico

#21 ¿Cuánto son 100 millones de pesetas en maravedís?

T

#10 Estando de acuerdo contigo, no era un pelagatos, era un juez.

D

#10 Pues a mí el poema me hizo gracia, me parece que tiene bastante más calidad que el típico mierda rap con guiños a ETA, la verdad.

perrico

#10 Igual es que hacerlo en un folleto de una asociación de jueces a los que se presume neutralidad política reviste especial gravedad.
A mí desde luego me parecería grave que unos jueces me señalen con el dedo desde una publicación de su asociación.

gale

#4 No creo un alcalde de Bilbao de Podemos contrate a C Tangana, si desaconsejan contratarlo. Deberían ser todos más prudentes en sus declaraciones.

Siete_de_picas

#8 Mira, yo que sé, al Starlite de Marbella traen al Osborne y a Pitingo, cuando es a todas luces desaconsejable.

p

#8 Si no les contrata y no hay presiones a locales para que no se les contrate, estás declaraciones no deberían suponer ningún problema, a no ser que se anulen algún concierto contratado previamente con C Tangana.

j

#8 El alcalde de Bilbao es del PNV al igual que lo era en la anterior legislatura.Que tus ganas contra UP no te hagan decir mentiras.

D

#4 si el que contrata es el ayuntamiento, estando en el poder no lo contratarían, ¿qué tiene de distinto con la prohibición? Estaría en una lista negra y no se le contrataría igualmente.

p

#16 Entonces siguiendo tú lógica deberíamos considerar que todos los grupos que el ayuntamiento no ha contratado es por estar en una lista negra y eso es absurdo.

D

#52 sí, porque no sigue la lógica de que no los contrate por haberlos tachado de machistas o cualquier otra excusa expresa para no contratar a X artista.

p

#54 Los que contratan tienen derecho a que grupo contratar a un grupo siguiendo unos criterios, el problema está cuando primero se les contrata y después se anula el concierto.

D

#55 el problema también está cuando se tiene un criterio de no contratar por ideología, que la cosa de mostrar que en otros sitios se hace lo mismo empezó aquí El Ayuntamiento de Madrid anuncia que vetará a grupos musicales afines a Podemos

Hace 4 años | Por Clocksmith a elmundo.es

p

#56 Olvidas que los gobiernos de derechas y los de izquierdas suelen tener gustos distintos y la única forma de que eso no sea un problema es que se regule un proceso de selección de grupos en casos como este (especificando el motivo por que se rechaza a contratar a determinados grupos, no dando por válido el que lo rechaza por que no me gusta), sino eso va a ocurrir siempre, gobierne quien gobierne.

Facochero

#4 La comparación adecuada es que tu doctor despues de aconsejarte que no folles a pelo en prostíbulos, no te tomes tres cubatas diarios y no te fumes dos paquetes de celtas sin filtro, tu le digas en la siguiente consulta que has hecho caso y te monte un pollo y te diga que le parece fatal de los fatales.

D

#2 Lo interesante son los comentarios en esa noticia de los defensores de Podemos. Ahora que el máximo líder dice ésto, en una posición diametralmente opuesta a la de ellos, ¿qué van a hacer?, ¿quedarse con su creencia original, cambiarla para adaptarse a la del máximo líder, o mantener las dos opiniones mutuamente excluyentes rompiendo las leyes de la lógica?

D

#38 Dirán lo que su amado lidl diga.

ﻞαʋιҽɾαẞ

#2 Ha visto la polémica que se ha creado y donde dije digo...

D

#1 no es casualidad que la industria musical haya fomentado este tipo de letras aberrantes, que favorecen las violaciones.
Nos censuran a los del rock (chikos del maíz, s.a., habeas corpus, etc)....
Pero ideología con estos ninis violadores.
No es casualidad. #2

gale

#59 Ya. En general la gente tiene acceso a todo tipo de grupos y a todo tipo de música, en internet, sin censura. Cierto es que si vas a promusicae.es y ves la lista de canciones más descargadas, pues hay un montón de canciones de reggaeton con letras penosas y machistas muchas de ellas. Son las canciones que escuchan los jóvenes. Igual hay que hacer algo para no promover este tipo de canciones pero ayer lo de C Tangana me pareció algo arbitrario.
Por otra parte, ¿qué diferencia hay entre la letra de una canción o el guión de una película o de un libro? En los tres casos puede ser una historia de ficción. No debería haber diferencias. Es un tema complejo.

D

#61 Hollywood, la música del régimen, etc....son lo mismo.
Nos meten esto el estado y su mafia musical....y nos quejamos de solo una canción.

gale

Es que es una vergüenza. ¿Quién decide que las letras de C Tangana son inapropiadas? ¿Quienes son esas 10 mil personas que han firmado? ¿Quién decide lo que debe decir la letra de una canción? Pedro Capó debería negarse a cantar en lugar de C Tangana.

gonas

#1 las Neón monjas y guardianas de la moral, oprimidas por el patriarcado.

D

#5 Por ejemplo.

vendex

#39 Ese es un Neón Jesus. A ver si aprendemos a distinguir...

m

#1 Que cante, pero no con dinero público.

p

#41 Si empezamos así no se debería pagar con dinero público a ningún cantante, por qué no hay ningún sólo grupo que guste a todo el mundo. las prohibiciones se deben hacer cuando se considera perjudicial que se le contrate tanto con dinero público como con dinero privado, por ello estoy en contra de prohibir contratar a grupos en concretos y que se si hay que contratar algún qrupo con dinero público que no sea muy caro y que se decida entre ellos los más solicitados.

m

#50 No es cuestión de gustos. Es cuestión de que el ayuntamiento de Bilbao ha presentado una campaña contra los malos tratos a las mujeres y, a la vez, presenta este concierto patrocinado por el ayuntamiento, de un tío que en sus letras incita al maltrato a la mujer. No son compatibles ambas cosas.

p

#72 No lo son, pero en que yo sepa Podemos no gobierna en solitario allí y por lo tanto a no ser que ellos tomarán la decisión de contratarlo que lo dudo no se le puede acusar a Podemos de nada, en una democracia este tipo de decisiones se toman en grupo y ahí puede haber discrepancias con algunos socios de de gobierno. Se que por las letras este grupo no sería muy adecuado que sea patrocinado por el ayuntamiento, pero eso pasa con muchos grupos que se contrata desde siempre y sólo se suele dar voces a casos como esté cuando se trata de dañar la imagen de una determinada formación política.

Para mi lo lógico sería que si criticamos a este grupo habría que criticar a quienes tomaron la decisión de contratarles y que llegaron a firmar un contrato con el grupo y no a quienes defienden que una vez que se ha contratado se le debe permitir hacer el concierto y no cancelarlos por motivos ideológicos, este caso me recuerda a lo que paso en Madrid con def con dos y por ello mi postura al respecto es la misma.

m

#74 yo he acusado a podemos de algo? De hecho, podemos en Bilbao ha denunciado que se haya contratado a este tío...

p

#75 Ya lo se que podemos a rechazado que se contrate a ese tío y en mi opinión con buenos argumentos, pero esto no quiere decir que podemos este en contra de cancelar contratos de este tipo unilateralmente, si te les los comentarios hay muchos que están viendo esto como una petición para que se contrate a C Tangana y otros que es una cancelación por motivos ideológicos y es evidente que no es ninguna de las dos cosas. que es lo que hay que dejar bien claro.

D

Tangana: "No creo en la democracia representativa pero es más fácil votar hoy que luchar 4 años contra un gobierno fascista"



Esto se llama disfrutar lo votado.

Socavador

A Pablo nunca nadie le contó aquello de que dónde tengas la olla no metas la polla.

POLE288

Cómo le va a gustar a Pablo C. Tangana si era enemigo de su amado Nega lol


Se podría hablar también de que el artista ha reservado esa fecha en pleno agosto, raro que no tengan que pagar nada por rescindir el contrato unilateralmente

L

Bilbao cancela y Madrid veta.

K

Eso es bergonsoso, este poema de juezo machisto en cambio bale 70000 leros de indenmisasion. Que se ajoda el cavronaso. Biba la nueba isquierda!


«Cuentan que en España un rey

de apetitos inconstantes

cuyo capricho era ley

enviaba a sus amantes

a ser de un convento grey.

Hoy los tiempos han cambiado

y el amado timonel

en cuanto las ha dejado

no van a un convento cruel

sino a un escaño elevado».

Y continúa

«La diputada Montero

Expareja del 'coleta'

Ya no está en el candelero

Por una inquieta bragueta

Va con Tania al gallinero».

pedrobotero

jajajajajaja que trolaco

D

es irrelevante lo que yo critique o piense , esto es una puta sentencia de un juez.
Ya se que no entiendes la diferencia , no te preocupes por ello.
Nga .

D

#77 doy por sentado que no te da la capacidad intelectual ni para buscar en google así que te copio integro un articulo .
Si son muchas palabras par ti , no dudes en pedir ayuda .
Un saludo.

Insulto, insidia y vejación grave". En esto consistió el supuesto poema satírico publicado en 2017 en la revista de la asociación de jueces Francisco de Vitoria (AJFV) sobre Irene Montero, la portavoz parlamentaria de Unidos Podemos, según consta en la sentencia condenatoria para su autor y el comité de redacción de esa publicación. De Monjas a Diputadas, que así se titulaba, no es más que un texto "reiteradamente sexista" y "machista", de acuerdo al fallo del magistrado titular del Juzgado de Primera Instancia número 38 de Madrid.

El autor del supuesto poema, el juez jubilado Lorenzo Pérez San Francisco, ha sido condenado a pagar a Montero 50.000 euros en concepto de indemnización por daños y perjuicios. El fallo, que no es firme y que fue adelantado por Efe, destaca que su publicación vulneró su derecho fundamental al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen y erosionó explícitamente" su "dignidad".

El magistrado también condena de forma solidaria a los seis miembros del comité de redacción de la publicación –los jueces Raimundo Prado Bernabéu, Javier Pérez Minaya, Joaquín González Casso, Mariano Mecerreyes Jiménez, Carlos Sánchez Sanz y Marcelino Sexmero Iglesias– al pago de 20.000 euros a Montero por "no supervisar" el contenido del supuesto poema. También les obliga a sufragar la publicación de los hechos probados y el fallo de la sentencia en dos diarios digitales y emisoras de radio nacionales, así como en el próximo número de la revista de la asociación.

El juez Jaime Miralles aceptó la demanda presentada por Montero en contra del criterio de la Fiscalía, que calificó el texto como una "crítica" a la parlamentaria y lo encuadró en la libertad de expresión que consagra el artículo 20.1 de la Constitución. Según la sentencia, en su informe de conclusiones, el Ministerio Público dispuso que el hecho de que Montero sea diputada hace que se reduzca su "esfera de intimidad", por lo que tampoco vio acreditado la vulneración de su derecho al honor y solicitó la desestimación de la demanda.
Un texto "de broma o jocoso, un poemilla"

En un razonamiento similar al de la Fiscalía, los demandados alegaron que habían pedido disculpas a la diputada y calificaron el texto como la expresión de algo "satírico" y de "chanza" que, a su juicio, estaba amparado por la libertad de expresión. También lo definían como un artículo "de broma o jocoso, un poemilla, que no comporta intromisión ilegítima en el derecho al honor de la demandante". Además, los miembros del comité de redacción pusieron el valor el hecho de haber hecho público un comunicado en el que reconocían que hubo un "error de control previo" y que ese texto nunca debió publicarse por ser "objetivamente atentatorio contra la igualdad de género".

El juez Miralles, sin embargo, mantiene en la sentencia que la posición de los demandados no puede prosperar porque el texto, en su conjunto, "contiene reiteradas expresiones insultantes e infamantes y vejaciones para la dignidad de la demandante". "La libertad de expresión no ampara el insulto, la vejación, la infamia ni las vejaciones", concluye. El magistrado aceptó la demanda presentada por Montero en su totalidad: tanto en relación a la existencia de una intromisión ilegítima en su derecho al honor, intimidad e imagen; como en las indemnizaciones reclamadas por los daños y perjuicios causados.

El artículo escrito por el juez Lorenzo Pérez San Francisco, que firmó bajo el pseudónimo El Guardabosques de Valsain, iba encabezado por una fotografía de Montero. El texto cosificaba a las diputadas de la formación y daba a entender que tanto ella como la también diputada Tania Sánchez Melero, la anterior pareja de Iglesias, deben sus responsabilidades en la organización a los "apetitos inconstantes" del líder del partido. "La diputada Montero/ expareja del 'coleta'/ ya no está en el candelero/ por una inquieta bragueta/. Va con Tania al gallinero", era uno de sus versos.

D

#78 Eh, pero cuando los artistas de vuestra cuerda hacen eso mismo que criticas, bien que lo achacais a la libertad de expresion. Lo tuyo tiene nombre, hipocresia y cinismo..

D

Menudo hipocrita que es este tio, bien que su maroma denuncio a un poeta por unas palabras.....

D

#32 por unos insultos, pero tu a lo tuyo.

Stiller

#49 Buenos días.

¿Qué insultos fueron esos?

D

#49 y esos insultos fueton?? Entendere qur no quieras responder para evitar ser humillado.

gonas

Ya se lo quieren cargar , al pabrito, las de la materia.

D

Vaya Pablito chaletes, gente como tú es la que ha ido alimentando esta mierda.

Jokessoℝ

Como siempre, doble vara de medir. A este no le gusta Franco, pero tampoco quiere que le permitan actuar.

irislol

Puta esquizofrenia que reina el circo político estos días ...

Jokessoℝ

Esto son la nueva burguesía provinciana y paleta, que usan la palabra "verguenza" para todo, como si estuviéramos en tiempos de las beatas de misa diaria. Sólo se preocupan del "qué dirán", estas nuevas monjas agnósticas.

Son la nueva burguesía, pero infinitamente más casposa.

D

#11 para todo menos para "chalet". Del chalet no se avergüenza.

Si lo hago yo, es izquierda de la buena.

K

Se calaras a boca....

D

Voy sobrao de karma.
¿lo ha tuiteado desde su mansionaca, a la que le ha llevado su chófer, mientras el servicio le hacía la cena y la seguridad de 30.000 euros/mes vigilaba para que no le molestasen?
Cada vez me recuerda más a Ana Mato cuando decía "el mejor momento del día es cuando veo como visten a los niños".

D

#14 de cuñadismo si vas sobrao, de karma...