704 meneos
6319 clics
Aviso automático: noticia errónea o controvertida, por favor lee los comentarios.

Con la Iglesia topó la Justicia

Rafael Sensó fue detenido el 10 de noviembre de 2010 por el Grupo de Delitos Telemáticos de la UCO de la Guardia Civil. Era miembro de una comunidad cerrada de pedófilos a la que se accedía por invitación y aportando nuevo material.
etiquetas: rafael sensó, iglesia, justicia
usuarios: 249   anónimos: 455   negativos: 34  
56comentarios mnm karma: 481
  1. #7   Para mí, este es un claro ejemplo de como la justicia actúa diferente según el grupo al que pertenezca el condenado. Y si no acordáos de David Reboredo, que va a pasar 7 años en prisión por posesión de 400 mg de heroína hace años

    Me imagino que la heroína se la chutó el autor del artículo justo antes de escribirlo. Porque decir que hay agravio comparativo y luego mezclar churras con merinas como hace es de una torpeza mental que me extraña que supiera juntar las letras para construír palabras.

    No seré yo quien defiena a un cura, y menos a un cura pedofilo, pero que de ahí a comparar tráfico de drogas con "compartir" pornografía infantil con el eMule pues hay un trecho. Como dice #5, si la condena es menor a 2 años y no hay antecedentes pues es bastante habitual dejar al reo en la calle con la supuesta promesa de no reincidir.

    Vamos, que entra dentro de lo normal y no es el único caso que se da y no tiene nada que ver que sea cura.

    En fin sensacionalista a más no poder. Pero como se mete con curas y salen las palabras mágicas "pornografía infantil" que enciende vísceras y apaga intelectos, venga, la llevamos a portada. :palm:
    votos: 38    karma: 298
     *   ailian ailian
  2. #15   La basura esta no hay por dónde cogerla. Errónea de cabo a rabo.

    La pena por posesión de pornografía infantil es de
    - hasta un año de prisión si tienes material de menores de 18
    - hasta dos años si además produces, vendes o difundes material pseudo-pornográfico (los niños no están en actos sexuales, pero están desnudos, etc)
    - máximo de 4 años por producción, venta y difusión de pornografia
    - máximo de 8 años si es producción, venta y difusión de pornografía con menores de 13 años implicados

    Si este señor tiene una pena de 2 años de prisión es que han probado posesión, y algo de distribución pero no de documentos en que se vea una agresión sexual a un menor, sino de fotos de niños en pelotas en una playa, por ejemplo. Es una pena muy habitual en este tipo de casos, y es extremadamente raro que se ordene la entrada en la cárcel de alguien condenado a dos años o menos sin antecedentes.
    votos: 12    karma: 128
  3. #8   A mi me gustaría tener una confirmación por otra fuente; todo es bastante raro, la redacción, la falta de cualquier tipo de enlace, que digan que el juez le "perdona" dos años de cárcel...
    votos: 1    karma: 19
  4. #18   #8 La verdad es que haciendo una búsqueda simple del supuesto nombre del cura ("Rafael Sensó") en Google no sale nada de nada... es decir, ningún medio ha recogido la noticia... raro, raro, raro
    votos: 1    karma: 18
  5. #27   Si hubiera sido un entrenador de niños, un profesor o enfermero el artículo no tendría sentido, y de hecho, suele ocurrir que los pederastas y pedófilos buscan trabajos donde tengan a niños cerca, hecho es, que la justicia no entiende de profesiones, y los que pillan en estas circunstancias se les suele aplicar la ley de forma parecida, ya sean curas o cualquiera de las otras profesiones.
    Lo que entiendo del artículo es que al ser cura parece que no perderá su trabajo, algo que en las otras profesiones ya es, por regla general, un hecho.
    De todas maneras, no se sabe si el cura hizo un trato con la policía.

    Por cierto,#18 y #26 , el cura no será Rafael Sansó. ¿No?
    www.elmundo.es/elmundo/2010/11/17/castellon/1289985072.html
    votos: 1    karma: 19
     *   Arganor Arganor
  6. #28   #25 Por un lado, el artículo no habla de cuatro fotos de niños desnudos en la playa, sino de difusión, con indicios de producción, de "pornografía infantil".

    Por otro, aunque la pena correspondiente fueran dos años, no creo que se debiera aplicar la suspensión de la misma en el caso de delitos sexuales y menos aún yendo estos contra menores. No sé si es práctica habitual, pero, de serlo, me parece muy mal criterio.

    La suspensión de penas, al igual que los indultos, tiene una razón de ser, cuando se aplica con las personas y en las circunstancias adecuadas.
    votos: 1    karma: 24
     *   terol terol
  7. #39   #38 Si tomas como base de tu opinión un artículo sesgado, desinformado y sensacionalista, es normal que creas que el cura iba por ahí violando niños para sacarlos en vídeo. Lo primero, decirte que el hecho de que el fiscal impute algo no quiere decir que se le condene por eso. Eso es lo máximo a lo que puede ser condenado

    Lo segundo es que en distribución de pornografía infantil hay dos categorías:
    - distribuye imágenes de niños siendo abusados
    - distribuye imágenes de niños que a un pervertido les resultan sugerentes y a tí te hacen esbozar una sonrisa tierna (mira que mono el niño con el culo al aire en la playa, o tu hermano de bebé en pelotas encima de la cama)

    Las segundas tienen una pena menor, máximo de 2 años, porque se entiende que no se ha hecho daño a un niño para obtenerlas. Y son las que tienen la gran mayoría de pedófilos que se pillan en estas operaciones. De hecho, si tuviese de las otras, no sería legalmente posible ponerle 2 años de condena.

    Ahora que sabes esto, tienes que elegir entre lo que opina sobre los hechos un juez, a la vista de hechos, pruebas y leyes, que por lo pronto ya parece conforme a la ley y a lo habitual en estos casos, o lo que un desinformado que no ha visto la sentencia, los hechos ni las pruebas ni conoce las leyes cree que deberían haberle hecho a un señor por el hecho de ser cura.

    PD: yo entiendo que cualquiera pueda pensar lo que sea, pero de ahí a que decenas de meneantes se lo traguen sin pensarlo ni un segundo, siendo como es una patraña de tamaño incalculable, pues eso ya no lo entiendo. Me parece un grave síntoma de la enfermedad de acriticismo y fanboyismo que sufre la ciudadanía de este país.
    votos: 3    karma: 36
     *   Alecto Alecto
  8. #44   #42 Tampoco consigo imaginar cómo, entre los 21.000 archivos del ordenador parroquial, no hay pornografía, sólo desnudos... Que todo es posible, claro, pero no me parece probable y menos aún cuando el fiscal imputa lo que imputa.

    Hay dos delitos separados
    1) posesión: 1 año de máximo. Da igual la cantidad o el tipo, tener esos archivos supone esa pena si puedes probarlo
    2) distribución: dependiendo de lo que se pueda probar que distribuías se aplican un máximo de 2 o hasta 8 años
    Lo único que pueden probar que ha distribuido es lo que estaba compartiendo en ese instante, la cifra se reduce notablemente, y obviamente todo parece indicar que no había abusos en esas imágenes. Eso es un máximo de 2 años por el segundo delito. Si estás en P2P/torrent suelen rebajarlo, porque no tienes por qué ser consciente de que lo que te descargas está saliendo a la vez de tu ordenador...

    Respecto a cómo sé que el que escribe es un indocumentado, pues porque desliza barbaridades por todo el artículo que lo demuestran. Desde eso de "le perdonan 2 años de cárcel", a decir que se actúa de forma diferente a lo habitual, cuando a este tipo le han puesto la pena estándar para este tipo de delitos, la misma que a cientos de personas cada año, pasando por la sugerencia de que si compartió material entonces es que abusó de niños para conseguirlo...
    votos: 2    karma: 30
comentarios cerrados

menéame