Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Los de la Comisión Permanente de la Asesora de Libertad Religiosa o dicho de otra manera la misma Comisión Permanente de la Comisión Asesora de la Libertad Religiosa deben ser unos meapilas de marca mayor. Pues no van y sueltan que el Pastafarismo muestra: una evidente falta de seriedad que reflejaban claramente su intención jocosa, por no decir ofensiva.
Sus declaraciones si que son ofensivas. ¿Quiénes son ellos para juzgar las creencias de los demás?
Y sin embargo se permite el budismo, el islam, las diferentes ramas cristianas.... religiones absurdas y ridículas. Por favor si han admitido a los mormones que son una básicamente un chiste cómo se permiten dar clases de superioridad moral. Se están arriesgando a beber cerveza calentorra por toda la eternidad.
Alabado sea Monesvol!
Sus declaraciones si que son ofensivas. ¿Quiénes son ellos para juzgar las creencias de los demás?
Y sin embargo se permite el budismo, el islam, las diferentes ramas cristianas.... religiones absurdas y ridículas. Por favor si han admitido a los mormones que son una básicamente un chiste cómo se permiten dar clases de superioridad moral. Se están arriesgando a beber cerveza calentorra por toda la eternidad.
Alabado sea Monesvol!
#11:
#10 El creador de la cienciología primero escribió un libro de "cómo forrarse creando una religión". La cienciología está en el registro de entidades religiosas de España, tienen una sede al lado del Congreso de los Diputados y es una secta prohibida en Francia por haber estafado a mucha gente. Mientras tanto, deniegan incluir a la religión pastafari.
#14:
#11
'El creador de la cienciología primero escribió un libro de "cómo forrarse creando una religión". '
Eso no es cierto.
El creador de la Cienciología es Lafayette Ronald Hubbard y no escribió un libro sobre ese tema, sino que simplemente se dice que lo afirmó en una ocasión o algunas ocasiones:
https://en.wikiquote.org/wiki/L._Ron_Hubbard
"'You don't get rich writing science fiction. If you want to get rich, you start a religion.'
Response to a question from the audience during a meeting of the Eastern Science Fiction Association on (7 November 1948), as quoted in a 1994 affidavit by Sam Moskowitz."
=
"'No te haces rico escribiendo ciencia ficción. Si quieres hacerte rico, creas una religión.'
Respuesta a una pregunta de la audiencia durante un encuentro de la Asociación Oriental de Ciencia Ficción (el 7 de noviembre de 1948), según se cita en una declaración jurada hecha por Sam Moskowitz en 1994"
'El creador de la cienciología primero escribió un libro de "cómo forrarse creando una religión". '
Eso no es cierto.
El creador de la Cienciología es Lafayette Ronald Hubbard y no escribió un libro sobre ese tema, sino que simplemente se dice que lo afirmó en una ocasión o algunas ocasiones:
https://en.wikiquote.org/wiki/L._Ron_Hubbard
"'You don't get rich writing science fiction. If you want to get rich, you start a religion.'
Response to a question from the audience during a meeting of the Eastern Science Fiction Association on (7 November 1948), as quoted in a 1994 affidavit by Sam Moskowitz."
=
"'No te haces rico escribiendo ciencia ficción. Si quieres hacerte rico, creas una religión.'
Respuesta a una pregunta de la audiencia durante un encuentro de la Asociación Oriental de Ciencia Ficción (el 7 de noviembre de 1948), según se cita en una declaración jurada hecha por Sam Moskowitz en 1994"
#21:
Pues yo creo que con el gobierno español queriendo poner 40 casillas religiosas más en la declaración de hacienda (en vez de evolucionar de una puta vez), sería muy interesante conseguir que una parodia consiga el estatus de religión oficial. Más que nada para hacer visible el sinsentido de andar financiando cuentos fantásticos de hombres espaciales mágicos con los impuestos de todos.
Les voy a poner unos euricos para apoyarlos. A ver si lo consiguen.
Les voy a poner unos euricos para apoyarlos. A ver si lo consiguen.
#9:
Si las religiones que discriminan a la mujer se aceptan, ¿porqué no se acepta a una que no las discrimina?
#73:
#50 ¿y? ¿nos estás discriminando por ser pocos? ¿no te parece bien nuestra creencia en un ser superior que todo lo ve y todo lo controla?.
En USA hay tropecientasmil religiones registradas. Allí no tienen ningún problema en respetar las creencias de TODOS. Aquí por lo que veo, hay creencias de primera, de segunda y de tercera.
Supongo que en USA funciona así porque las religiones no se llevan un puto duro del estado (que es como debería ser aquí)
En USA hay tropecientasmil religiones registradas. Allí no tienen ningún problema en respetar las creencias de TODOS. Aquí por lo que veo, hay creencias de primera, de segunda y de tercera.
Supongo que en USA funciona así porque las religiones no se llevan un puto duro del estado (que es como debería ser aquí)
#27:
Osea que adorar al verdadero Monesvol es ridículo, pero... ¿ cortarse la punta'l nabo al nacer no porque lo manda tu dios no lo es? O quizás no son ridículas las procesiones de la virgen? O quizás no es ridículo que el cachopan represente a cristo? O quizás no es ridículo que repetir unas sílabas de un matra budista durante 3 días te mejore el espíritu? Creer en la reencarnación no es ridículo? Creer en los angeles con sus alitas no es ridículo?...
Si al final lo ridículo va a ser creer en el ministerio de Justicia...
Si al final lo ridículo va a ser creer en el ministerio de Justicia...
#20:
Espera, espera, "por la falta de credibilidad de sus fines y bases de fe religiosa"? Valorar eso entra dentro de las atribuciones del Ministerio de Justicia?
#121:
#104 Supongo que sabes que esas cosas se estudian y no son como dices, ¿verdad?
El análisis estilístico de los autores no es compatible con Pablo siendo autor de todo, cada evangelio está compuesto por autores diferentes en distintos tiempos. No hay una única fuente oral sino un conjunto de fuentes (véase Q), y textos que circulaban en esas comunidades. Pablo es posterior a la existencia de comunidades cristianas y es contemporáneo de estas, no su origen. Los escritos romanos disponibles no "dejan constancia de casi todo" ni tienes la más mínima idea de lo que cubren, y se te nota, porque todo lo que dices suena a maloído y suspicacias para reforzar tu prejuicio.
El análisis estilístico de los autores no es compatible con Pablo siendo autor de todo, cada evangelio está compuesto por autores diferentes en distintos tiempos. No hay una única fuente oral sino un conjunto de fuentes (véase Q), y textos que circulaban en esas comunidades. Pablo es posterior a la existencia de comunidades cristianas y es contemporáneo de estas, no su origen. Los escritos romanos disponibles no "dejan constancia de casi todo" ni tienes la más mínima idea de lo que cubren, y se te nota, porque todo lo que dices suena a maloído y suspicacias para reforzar tu prejuicio.
#131:
#34 "...una evidente falta de seriedad..." tal vez esta sea la cuestión. Han de radicalizarse y ser más sectarios para que los consideren una "fe sería". Por ejemplo, expulsar a acólitos por comer legumbres y cereales de pequeño calibre, profetizar al menos una vez cada decenio un apocalipsis ravioli, hacer una interpretación de la biblia ad hoc, etc
Comentarios
Los de la Comisión Permanente de la Asesora de Libertad Religiosa o dicho de otra manera la misma Comisión Permanente de la Comisión Asesora de la Libertad Religiosa deben ser unos meapilas de marca mayor. Pues no van y sueltan que el Pastafarismo muestra: una evidente falta de seriedad que reflejaban claramente su intención jocosa, por no decir ofensiva.
Sus declaraciones si que son ofensivas. ¿Quiénes son ellos para juzgar las creencias de los demás?
Y sin embargo se permite el budismo, el islam, las diferentes ramas cristianas.... religiones absurdas y ridículas. Por favor si han admitido a los mormones que son una básicamente un chiste cómo se permiten dar clases de superioridad moral. Se están arriesgando a beber cerveza calentorra por toda la eternidad.
Alabado sea Monesvol!
#13 Pues que quieres que te diga. Aún a riesgo de cometer una falacia Ad-Hominem, de generalizar, o incluso de equivocarme puesto que hay muchísima gente en su situación y no implica nada...... el hecho de quel firmante del documento de denegación tenga apellido compuesto..............
#34 "...una evidente falta de seriedad..." tal vez esta sea la cuestión. Han de radicalizarse y ser más sectarios para que los consideren una "fe sería". Por ejemplo, expulsar a acólitos por comer legumbres y cereales de pequeño calibre, profetizar al menos una vez cada decenio un apocalipsis ravioli, hacer una interpretación de la biblia ad hoc, etc
#13 A demás de eso, ¿en qué ley dice que haya que tomar en cuenta la "intención" de una iglesia?
#13 se lo ha dicho Marcelo
#13 ..Sin salsa concebido...
#13 Hombre vamos a ver, estamos hablando de una "religión" que se basa en que un líder extraterrestre hace 75 millones de años trajo miles de millones de personas a la Tierra en naves espaciales parecidas a aviones DC-8, seguidamente los desembarcó alrededor de volcanes y los aniquiló con bombas de hidrógeno, por lo que sus almas se juntaron en grupos y se pegaron a los cuerpos de los vivos y aún siguen creando caos y estragos. Dime que eso no es una creencia absurda y ridícula pensada únicamente para echarse unas risas a costa de la gente que cree en cosas más serias...
Espera, creo que estoy confundido, esas creencias son de la Cienciología... que además sí que está registrada.
¿Alguien ha dicho "doble rasero?
Si las religiones que discriminan a la mujer se aceptan, ¿porqué no se acepta a una que no las discrimina?
#9 Porque discrimina a la pasta con atún.
#23 Eso si que es un aberración sacrilego!!!!
#9 Porque la aceptación no va de eso.
#9 Hombre, mas que religion es una filosofía, una posición.
#9 Buen argumento.
Pues yo creo que con el gobierno español queriendo poner 40 casillas religiosas más en la declaración de hacienda (en vez de evolucionar de una puta vez), sería muy interesante conseguir que una parodia consiga el estatus de religión oficial. Más que nada para hacer visible el sinsentido de andar financiando cuentos fantásticos de hombres espaciales mágicos con los impuestos de todos.
Les voy a poner unos euricos para apoyarlos. A ver si lo consiguen.
#21 ale, ya está.
#84 Antonio te lo agradece:
#84 Nuestra Sabrosura sea contigo y que su apéndice tallarinesco te colme de parabienes.
Puedes probar durante un mes sin compromiso, sin dejar la religión que sigues si es el caso.
Ramén
Osea que adorar al verdadero Monesvol es ridículo, pero... ¿ cortarse la punta'l nabo al nacer no porque lo manda tu dios no lo es? O quizás no son ridículas las procesiones de la virgen? O quizás no es ridículo que el cachopan represente a cristo? O quizás no es ridículo que repetir unas sílabas de un matra budista durante 3 días te mejore el espíritu? Creer en la reencarnación no es ridículo? Creer en los angeles con sus alitas no es ridículo?...
Si al final lo ridículo va a ser creer en el ministerio de Justicia...
#27 creer en la justicia q veces también es ridículo y más viendo como es la justicia con según quien. Pero si, todo lo relacionado con religión sea cual sea es ridículo bajo mi punto de vista, es como si alguien aún cree en Papá Noel o los tres Reyes magos o el ratoncito perez cuando tiene 50 años, la sociedad lo encontraría ridículo, pero algunos no encuentran ridículo la religión, ya que es la fe, y aceptan cualquier tipo de creencia por absurda o ridícula que parezca con tal de que no se metan con sus creencias.
#27 Mmmm bonito discurso. Pero pasas por alto un detalle que no es pequeño: nadie adora a Monesvol, nadie cree que exista tal cosa. Hay gente que es evidentemente atea y mucho más evidentemente antireligiosa que dice que lo adora. A partir de ahí, sentirse indignado es una decisión muy libre y personal pero totalmente irrelevante.
Espera, espera, "por la falta de credibilidad de sus fines y bases de fe religiosa"? Valorar eso entra dentro de las atribuciones del Ministerio de Justicia?
#20 Sí, claro.
Valorar si un registro se ajusta a la realidad, en este caso si las prácticas y principios de la asociación registrada corresponden a la práctica de una religión y no a una asociación política o cultural, es una de las cosas que un estado debe hacer para evitar el fraude. Igual que si quieres registrar una ONG, un sindicato o lo que sea.
#49 ya pero que clase de criterio se sigue? porque las bases del catolicismo tienen bien poco que ver con el libro en el que dicen estar inspiradas y nadie pone en duda su legitimidad (a nivel institucional, vamos)
#57 Las bases del catolicismo son sin lugar a dudas las de una religión bastante típica, te guste o no creerlo.
Para los criterios, puedes leer aquí: http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/es/areas-tematicas/libertad-religiosa/registro-entidades-religiosas
#64 ¿Has leído sus sabrosas escrituras para poder comparar?
#64 He estado leyendo, y en ningún lado en la ley habla de que las religiones tengan que ser serias.
#57 dentro de la página web tienes enlaces a su biblia y sus libros proféticos.
#49 El pastafarismo está consolidado en una fuerte convicción espiritual: Liberar nuestro pensamiento de todos aquellos que pretenden usar nuestra alma como herramienta de manipulación. Es la única religión con un demonio "tangible".
#49 Anda, andaaaa, que llevamos 2000 años comiéndonos el mayor fraude económico, político e intelectual de la Historia. Que en este tema no hay forma de distinguir qué es una fé real de una verdadera... y tú como creyente deberías tener ya muy clarito que tu fé es indemostrable... ¿por qué se lo exigirías al resto?
#49 siento decirte que estás equivocado. Estamos hablando de neos registradores en una base de datos, para lo cual no tienen atribuciones para decidir o valorar, la bares de de en la que sustenta la religión a inscribir.
Alabado sea Monesvol
#5 Y sus apéndices tallarinescos!!!
#66 #5 Ramén!
#5 #66 Loadas sean sus sagradas albóndigas y bendecidos sus churretes de salsa.
#5 Ramén!!
Enviado 10€. A conseguirlo!
#50 ¿y? ¿nos estás discriminando por ser pocos? ¿no te parece bien nuestra creencia en un ser superior que todo lo ve y todo lo controla?.
En USA hay tropecientasmil religiones registradas. Allí no tienen ningún problema en respetar las creencias de TODOS. Aquí por lo que veo, hay creencias de primera, de segunda y de tercera.
Supongo que en USA funciona así porque las religiones no se llevan un puto duro del estado (que es como debería ser aquí)
#73 Las exenciones por llevarselo muerto también se aplican alli
#73 USA fue creada en el siglo XVIII y solo se formó como es hoy a principios del XX. Por desgracia para nosotros somos muy diferentes
#96 En realidad la tolerancia hacia muchas cosas es mucho mayor en España que en EE.UU.. Ahora bien, en EE.UU. son más de 300 millones de personas, hay mucho más de todo. Puede ser que en estados concretos de Usonia la situación general se mejor que la de España pero en otros es peor.
Que hablen con Mariano, igual le convencen para que les ponga una casilla en la declaración de la renta.
#4 Milagro #1: Hay una tipa que conozco come pasta continuamente y no engorda! Si eso no demustra que el FSM existe no se yo que más hace falta!
El pastafarismo algún día se dará en las aulas... O eso, o dejarán de dar religión católica que además cuente para selectividad. Ambas opciones me valen. Ramen.
#15 El pastafarismo algún día se dará en las aulas... O eso, o dejarán de dar religión católica
Con esa idea nació el pastafarismo
#18 Claro. En la escuela se habla de las "otras" religiones monoteístas pero se omite al pastafarismo (bueno, y a los raelianos y otras religiones modernas).
#15 Ya se dá... a mi en el colegio me enseñaron pensamiento crítico. (Y si.. en un colegio público, de esos que esclavizan la mente)
#26 Pues precisamente para eso nacio el pastafarismo. Es una forma de decirles a los gobiernos que las creencias de unos pueden ser estupidas para otros y que lo mejor que pueden hacer es mantenerse fuera de ese lio.
#30 Lo comprendo. Pero es lógico que no lo acepten como entidad religiosa. Y el hecho de que te parezcan estúpidas unas creencias no te da derecho a denigrarlas o atacarlas porque sí. Con ignorarlas vale. Es la diferencia entre ser una persona laica o ser un quemaiglesias...
#33 Define religion y veras como si que puede entrar como organizacion religiosa. O veras como religiones reconocidas quedan fuera de esa categoría. No es menos ridicula ni tonta que muchas que si estan reconocidas, como los mormones o la cienciologia por ejemplo.
#39 Pues chico algo tendrá para que no la acepten. A mí, que no soy religioso, los mormones me parecen una religión rara, la cienciología una secta, pero los pastafaris unos frikis. No debo ser el único.
#43 Eso es porque no te has parado a leer en que basan sus creencias, sino verias quienes son los frikis...
#43 Los pastafaris parecemos unos frikis porque vamos con la verdad por delante. Y eso choca. No somos unos fanáticos que llamamos a cruzadas o pedimos que le quiten derechos a nadie. Y claro, de ser tan razonables, es que no parecemos religiosos.
#43 ¿La diferencia es que se lo crean de verdad? Es difícil que eso sea un baremo objetivo.
#33 Muy bonito, pero resulta que utilizan nuestros impuestos para financiarlas, no nos dejan ignorarlas.
¿Y por qué es lógico según tú que no la acepten como entidad religiosa? ¿Dónde está la línea para decir que la Iglesia de la Cienciología o la Católica sí entran en la definición?
#42 Ánimo con el intento. Cada uno es libre de gastar su tiempo como quiera. #41
#46 A mí no me tienes que dar ánimos, no participo en la iniciativa. Sólo intentaba debatir, pero supongo que yéndote por las ramas en el fondo me das la razón.
#33 Molaria ignorarlas, pero afectan al dinero del estado, al currículum educativo, a la ocupación de las calles, a los límites del arte, a la propiedad de edificios públicos, a las leyes sanitarias, o a qué hago con mis esfínteres,... Quiero ignorar a la religión católica, pero los curas no me lo permiten.
Es deliciosamente paradójico que la iglesia pastafari busque pasta...
#69 ¿Te pensabas que lo de pasta era de spagetti?
Que su Sabrosa Pasticidad nos dé sabiduría y fuerzas para navegar en este mar de tempestades y poder llegar a buen puerto a tiempo antes de que se acabe la cerveza.
A fecha de enero 2017 Jesucristo no es un personaje histórico. Y vosotros criticando a los pastafaris. Ya os vale.
#10 El creador de la cienciología primero escribió un libro de "cómo forrarse creando una religión". La cienciología está en el registro de entidades religiosas de España, tienen una sede al lado del Congreso de los Diputados y es una secta prohibida en Francia por haber estafado a mucha gente. Mientras tanto, deniegan incluir a la religión pastafari.
#11
'El creador de la cienciología primero escribió un libro de "cómo forrarse creando una religión". '
Eso no es cierto.
El creador de la Cienciología es Lafayette Ronald Hubbard y no escribió un libro sobre ese tema, sino que simplemente se dice que lo afirmó en una ocasión o algunas ocasiones:
https://en.wikiquote.org/wiki/L._Ron_Hubbard
"'You don't get rich writing science fiction. If you want to get rich, you start a religion.'
Response to a question from the audience during a meeting of the Eastern Science Fiction Association on (7 November 1948), as quoted in a 1994 affidavit by Sam Moskowitz."
=
"'No te haces rico escribiendo ciencia ficción. Si quieres hacerte rico, creas una religión.'
Respuesta a una pregunta de la audiencia durante un encuentro de la Asociación Oriental de Ciencia Ficción (el 7 de noviembre de 1948), según se cita en una declaración jurada hecha por Sam Moskowitz en 1994"
#14 Tienes razón, que Monesvol sea contigo!
#11 La cienciología se acepta en España porque son unos emprendedores. El pastafarismo no se acepta porque son unos antisistema. Es todo un clásico en este país.
#55 Yo diria que la cienciología, mas que emprendedores son entrepeneurs.. entrepaneurs... entrepanes... o sea, que untan cosas.
#11 xenu te maldice
#11 Hay que tener en cuenta que los fondos y la maquinaria legal de la cienciologia es mucho mayor que la de cualquier religión alternativa. Es normal que los trámites legales funcionen mucho mejor para ellos.
Por desgracia vivimos en un país donde el tener más dinero, significa tener más derechos ame la ley.
#10 Jesús es generalmente aceptado como personaje histórico en el mundo académico. No necesariamente con todo lo descrito en los evangelios, pero existente.
#45 Si mos atenemos a los registros históricos y arqueológicos que hay, la única evidencia que hay es que hubo en Judea alguien genérico que se llamaría Jesús. Vamos, lo mismo que cualquier otro nombre común por aquella época.
De lo que hizo o dejase de hacer, no llega ni a la categoría de indicio.
#51 La evidencia es que hubo un líder religioso, no alguien genérico, que se llamaba Jesús. Que fue ejecutado, y que tenía seguidores y circulaban desde muy temprano textos referidos a él (sus hechos, sus dichos).
De haber sido un personaje genérico nadie hubiese registrado nada. Pero si lo que quieres es relativizarlo todo, pues entonces la mitad de los personajes del mundo antiguo tampoco existieron.
#56 Desde muy temprano es 2 generaciones después de muerto.
En una sociedad de transmisión de información fundamentalmente oral, a eso en mi pueblo se le llama teléfono escacharrado.
Hay más documentos de la existencia de Zeus que de Jesucristo.
#63 El evangelio más temprano está datado en el 70 y el más tardío llegando al 100, las cartas de Pablo son de los 50. Jesús murió en torno al año 30. Eso es cuando los contemporáneos de Jesús ya se van muriendo, cosa que se estima fue la razón de consolidar los relatos existentes en evangelios.
Meter suspicacias de andar por casa de teléfono escacharrado o la comparación de Zeus es ya desbarre completo, no insistas en exponerme tus teorías Dan Brown si no vas a dar datos de verdad.
#75 ¿Y qué pasa con todos esos evangelios contradictorios que la Iglesia decidió dejar fuera de la Biblia porque no le interesaba? ¿No eran igual de reales? ¿O quizás es que eran igual de ficción?
#83 Pero esa discusión sería otra. Válida pero otra distinta. Estaban hablando de hasta que punto los escritos sobre Jesuscristo son un indicio aceptable de la existencia de Jesús.
#75 Se estima que los evangelios vienen de una fuente única transmitida por vía oral.
Pablo, que es la primera referencia escrita, nunca conoció a Jesucristo y los evangelios son posteriores, viniendo todos ellos de una misma fuente. Bien podría ser Pablo el origen de esa fuente y haberse inventado todo.
De esa época hay escritos romanos que dejan constancia de casi todo y Jesús no aparece por ningún lado. En caso de haber existido, su relevancia sería más que cuestionable.
#75 Esas dataciones son ecdóticas y lo que reflejan, según os académicos, es que ni uno solo de sus autores anónimos conoció personalmente a ese Jesús.
Pero es que basándonos en las más antiguas, las epístolas paulinas (las auténticas, las que fueron escritas al menos por el mismo autor, que son 7 de las 14. Con Romanos datada en el 55 aprox) el autor de ellas afirma no haber conocido jamás en persona al personaje del que habla. ¡Se le apareció en una visión!
Lo más antiguo, datado paleográficamente, es un trozo del evangelio de Juan y es del siglo II (de entre el 125 y 175 e.c.).Y sobre las epistolas, el más antiguo es el P46, datado entre el 175 y 225 e.c.
Podrían apelar al que el autor de Juan tenía el testimonio directo del "apostol" (palabra absurda, pues se consideraba apostol a todo seguidor), pero es que el evangelio de Juan era gnóstico. Podríamos usar las declaraciones de Josefo sobre gnósticos como Simón El mago, a quien según las fuentes de la época decían de él que muchos lo llamaban de distintos nombres. Y no me venga con que los gnósticos no eran cristianos. Pues a nivel académico así se les consideraba, por no mencionar que ya eran considerados, no como "paganos" sino como "herejes" por algunas iglesias. Aunque claro, si miramos todos los Adversus, resulta que ni una sola iglesia podía librarse de tal título ya que todos se llamaban herejes unos a otros. Incluso Padres del cristianismo como Origenes fueron considerados como herejes.
Y ya ni hablemos de las interpolaciones, de las "armonizaciones", etc. que hicieron los copistas, junto con textos que el cristianismo toma como palabras de evangelistas que en realidad eran advertencias de un copista para el siguiente copista, ya que eran muy dados a inventarse párrafos enteros o sustituir textos.
Así que no. No es meter suspicacias. No existe ni una sola fuente contemporánea que corrobore lo afirmado por unos autores que jamás conocieron al personaje del que hablan entre unos 25 y 65 años después de los supuestos hechos, que se contradicen además en sus declaraciones, que meten fallos geográficos y culturales (muchas veces muestran no tener ni idea del judaísmo) y que fueron usados, por los primeros cristianos, para arremeter entre ellos (entre los grupos orientales y occidentales) para ver quien era el líder.
Por cierto, Dan Brown es refutado por Ehrman. Pero ni una sola de las cosas que he dicho son "suspicacias" y todas son consideradas a nivel académico. Por si me va a venir con lo mismo que a #63. Y no, no le voy a aceptar ad populums. Por si al leer esto ya pensaba en venirme con la excusa de la mayoría.
#63 Los hay menos de Sócrates, los 7 sabios de Grecia, muchas figuras del período helenístico como Arquímedes (al menos hasta que se encontró su famoso Palimpsesto) o Hiparco y, sobre todo, aun las hay menos de figuras que no estuvieron bajo la égida de tan importantes imperios como el alejandrino o el romano.
Y en todo caso, testimonios escritos sobre Jesús los hay de antes de "dos generaciones" y de contemporáneos suyos, como Los Hechos de los Apóstoles, las Cartas de Pablo, Judas, Juan, Santiago y Pedro y hasta el mismo Evangelio de San Marcos que vendría de una fragmentada fuente Q. En aquellos tiempos de transmisión oral, que se decidiese poner por escrito tales testimonios y tan recientemente para los estándares de la época, sí manifiesta una cierta magnitud de la figura de Jesucristo.
#56 La evidencia no dice nada de un líder religioso llamado Jesús. Mucho menos que fuera ejecutado.
La evidencia dice que había muchos mesías y profetas (¿te acuerdas de La Vida de Brian?) y que al menos existió un señor por aquella época llamado Jesús. No necesariamente relacionados.
Como puedes comprobar, las referencias que hay son pocas, tardías y poco claras:
https://es.wikipedia.org/wiki/Referencias_hist%C3%B3ricas_no_cristianas_sobre_Jes%C3%BAs_de_Nazaret
#71 En tu propio enlace se relata a Jesús como un personaje real (no muy importante) cuya existencia no es polémica. Su dimensión religiosa (que para entonces no era tan significativa para los historiadores romanos, así que tampoco hay que esperarse que la detallasen) es dada por la existencia de un movimiento bastante amplio en torno a él, pero claro, si de partida ya ignoramos esas fuentes, pues nada, claro, nos quedamos sin nadie que hable de Jesús como líder religioso. Pero no deja de ser un sesgo de los datos más que una verdadera ausencia de los mismos o una contradicción de su contenido.
#80 En mi propio enlace se relata a Jesús años después de su muerte. Es como si yo ahora empiezo a contar mi propia versión de cómo fue la vida de aquel caudillo del pueblo de mis padres cuando yo era una niña, arrejuntado con lo que me van contando los adultos. Y luego años después alguien coge y se monta la película de que ese señor fue alguien importante y que hizo literalmente lo que yo recordaba de mi infancia.
¿Eso es fiable? ¿En serio?
Se ha gastado mucho tiempo y dinero en buscar evidencias de que Jesús fue un personaje histórico. Hagamos la prueba con, por ejemplo, otro señor parecido llamado Marcos, José o
Brian. Estoy segura de que encontraríamos evidencias de que también existieron. Porque eran nombres comunes.#85 Tu ejemplo no tiene en cuenta el orden de las cosas.
Primero hay un grupo religioso del que se conocen textos muy tempranos, de contemporáneos del aludido. Es decir, tenemos un grupo que reclama tener un fundador, no sé por qué hay que ignorar esa parte o considerarla especialmente sospechosa, ¿qué es extraño en que los grupos tienen fundadores? Años después, historiadores neutros respecto del tema dicen que existió un fundador, aunque no les importa mucho tampoco su papel en la teología de ese grupo.
Sí, es fiable. Lo que no es fiable es una gigantesca teoría de la conspiración que implica a comunidades de todo el Mediterráneo oriental según la cual un grupo que no tenía ninguna necesidad de afirmar algo para constituirse como religión decide inventárselo para elaborar la religión con menos pretensiones de grandeza teológica de la zona (no me dirás que es especialmente espectacular tener un dios débil, que no promete poder, y que se deja matar). Porque querían confundirte.
Se ha gastado mucho tiempo negando que Jesús existiera, como si del hecho de que hubiese existido se deba derivar que la religión cristiana es la verdadera. Nadie, sin embargo, discute que existieran Mahoma o Buda, y reconocerlo no implica aceptar la verdad del Islam o el budismo, quizás porque no hay traumas ideológicos al respecto. Es cierto que se ha gastado mucho tiempo, la culpa de todo ese tiempo es de la gente que tiene un problema ideológico con la existencia de una figura que le incomoda. Es una polémica absurda.
#71 No llegué a leer tu comentario, tu lo dices más chulo que yo .
#56 Del resto de personajes antiguos habría que mirarlos uno a uno.
#56 Es que no hubo uno, hubo varios, por no decir cientos. Por la zona era común encontrar a un "mesias" y montarles un "Cristus" a los romanos. Que uno de ellos fuese el Jesús Católico.. pues... como una pera a una pila de grafeno.
#45 NO hay ningun registro de esa epoca en esa zona en la q se hable de ningun 'jesus'. Lo primero q hay data de, al menos, medio siglo despues de su presunta muerte y esos relatos fueron la base de los evangelios.
Eso si, eran textos catolicos. No hay ninguna mencion pagana de ningun registro, NADA hasta el siglo 2.
...
#45 La única fuente es Flavio Josefo en su libro "Historias de los Judios" se refiere a Santiago, rabino muerto en el año 69/70 como "hermano de Jesucristo el hijo de dios". Todos los expertos no católicos entienden que esa frase es autoría de los apologistas católicos del siglo IV que manipularon antiguos textos para que la nueva religión no tuviera sombras. Constantino emite un decreto imperial según el cual Jesucristo es hijo de dios. Concilio de Nicea año 325.
Aquí la respuesta completa.
https://drive.google.com/file/d/0B_2924064JbtZFdkY3V0VHBkYlU/view
#2 Lo siento mucho, yo puedo menerar esta noticia. Yo soy seguidor de la religión URI, Benditas Sean Sus Sagradas Pezuñas:
https://es.wikipedia.org/wiki/Unicornio_rosa_invisible
#2 Joder, digno de leerse. Libertad religiosa por los cojones. Si la sátira y la burla a otras religiones es el fundamento de la fe de Monesvol (#31 y de URI) no veo qué tiene de malo y por qué no se va a considerar religión. Sin embargo sí se consideran otras con unos fundamentos de lo más extraños tan solo por el hecho de ser históricas. Tiempo al tiempo, ya comulgarán.
#36 Entiendo lo que dices, sin embargo en lugar de poner en la ley que la única iglesia aceptada sea la católica, lo que han hecho es intentar que parezca que se admite cualquier iglesia. Así que tienen dos alternativas: o admiten cualquier iglesia como dice la ley, o modifican la ley para que enumere las que están admitidas.
Si admitieron la cienciología, no hay motivo para que no admitan el pastafarismo.
#50 ¿Hemos de esperar 2000 años y numerosas guerras para que nos tomen en serio?
#86 En realidad es bastante más fácil: Conseguir un “profeta” con carisma que consiga un número considerable de gente se crea de verdad que Monesvol existe. Pero se lo tienen que creer de verdad. Si literalmente o entre líneas se puede leer: hemos creado esta religión para reírnos de las otras y denunciar los privilegios de estos grupos sociales concretos (o ya puestos sacar tajada de ese pastel); pues, es lo normal es que os manden a paseo. Esto no es como cuando vas buscar trabajo de limpiador y tienes que contestar si te gusta ese tipo de trabajo que lo único que tienes que hacer es responder haciendo esfuerzo de no poner esta cara . Si se te ve el plumero antes de entrar por la puerta, no tienes nada que hacer.
Ahí van mis 10 €
#59 pues que cuenten conmigo tambien
#59 #87 Os habeis ganado el cielo y con ello unas buenas birras y lo demás
Ramén
No debería haber criterios subjetivos en algo tan importante como garantizar la libertad religiosa.
Olvidaos de tirar el dinero. En España no hay igualdad religiosa.
Tenemos medio gobierno del Opus Dei.
Está la religión oficial y luego el resto.
#47 más bien una sub-secta dentro de la religión oficial, que es más sangrante.
#47 Precisamente por eso es tan importante que esto salga adelante. Es importante que tengamos acceso a los mismos derechos que el resto de religiones. Y que hagamos uso de esos derechos. Que inmatriculemos, que metamos profesores en los colegios y que no paguemos el IBI.
¿Les molesta que tengamos esos privilegios nosotros también? Pues que renuncien a ellos.
200€ enviados 10% cubierta. Suerte hermanos
Esto no es una ahorrada. La idea es que si otras pueden registras sus unicornios, esta tb. Ser ateo no tiene beneficios fiscales.
Hay voces del más allá, y voces... Sólo los iluminados sáben qué normas son buenas y por lo tanto dadas por un dios, y qué normas son malas y por lo tanto dadas por un demonio. Esta gente cree que las normas que da el Spagueti Volador son buenas y por lo tanto que es un dios, y quieren registrar su religión igual que otros.
#53 Otro que tal. Esta gente son ateos antirreligiosos, es decir, no cree, no tiene fe alguna, y eso no puede, ni debe ser ignorado. Tiene un activismo que puede ser defendible aunque yo no estoy de acuerdo con su forma de llevarlo, pero evidentemente, no se puede decir que crean en algo dado por un ser superior porque de hecho dicen lo contrario o quieren decir lo contrario.
#36 muchos países tienen internet y siguen creyendo en cuentos de hadas, es educación, es no dejarse manipular, si viajas por otros países verás que alguna gente joven tiene sus estudios, tiene sus carreras, tienen internet y son muy muy creyentes, toda esa herencia es algo que se tiene que destruir, por mucha herencia que tengamos, es algo que se tiene que quitar por el bien de la sociedad, pero a muchos no les interesa quitar eso, ya que la religión es muy importante en nuestras vidas, es importante para controlar a grandes masas, es importante para mantener al pueblo tranquilo, para que no se haga preguntas... Ya sabes, todo es Dios, amor es Dios... Y que sigan las corridas de toros, que eso también es herencia de nuestros antepasados. Solo el ignorante querría defender esta creencia llamada religión. No soy tolerante con las creencias, espero que Dios me perdone. Simplemente, que algún día hay que dar el paso y quitar estos cuentos de nuestras vidas, y cuanto antes se haga mejor.
#58 Pues deja que el catolicismo muera solo que va hacia ello y preocúpate del islam que es el que crece
#65 me preocupan todas por igual, hay que terminar con todas las religiones, si viajas por China verás muchas iglesias de nueva construcción, es algo preocupante bajo mi punto de vista, tanto como el Islam y cualquier sucedáneo, otra cosa son las ramas extremistas, la religión en si es una forma de control para que el pueblo se mantenga sumiso y no se haga demasiadas preguntas que aún no tienen respuesta, para que la gente encuentre la respuesta a que todo se lo debemos a Dios y todo se hace por su voluntad, aún que es cierto que suelen predicar la "bondad", aún que para predicar eso hay otros métodos que no importa utilizar ninguna religión. El extremismo islamista claro que es más preocupante, como lo fue el cristianismo extremista antaño.
Con el argumentario por el que les han denegado el registro podría abolirse cualquier institución pública.
Creo que además van a necesitar algún milagro...
#4 Pues... últimamente que se respete lo que dice la ley ya parece milagroso...
¡Jaque Mate infieles de Monesvol! Convertios o no tendréis cerveza fresquita.
CC #3 #4 #6 #24 #102 etc.
Dicho de otra forma: si no eres una organización de hijos de puta empeñados en lavarle el cerebro a la gente forzándoles a seguir a pies juntillas tus propios dogmas, el Estado no quiere ni reconocerte como alguien digno de tener en cuenta.
En cierto sentido tienen razón, ¿por qué iba el Estado a negociar con alguien que no es enemigo del Estado?
Yo seguiré rezando a la tetera.
#16 A ti te van a tocar las strippers con ETSs.
#38 ¿Y que van a hacer, "matarte"?
#36 ¿Quieres decir que porque hemos sido católicos durante muchos años tenemos que tener un tratamiento deferente sobre esta religión y darles más derechos que al resto de religiones?
¿Ahora es cuando saco la carta de que el islam ha estado en algunas zonas de España tanto o más arraigado que el cristianismo o me la guardo para después de la carta del judaísmo?
#36 ¿Te suena la falacia Argumento ad antiquitatem? Pos eso.
¿A quién se le ocurre montar en España una religión basada en pasta? Menuda estupidez. Eso va contra nuestras esencias como estado patria, nuestra cultura, tradiciones e idiosincracia. ¡Montemos la Santa Iglesia de la tortilla de papas con cebolla ! (preveo un cisma de la rama sin cebolla al poco tiempo)
¿Peperros meapilas hablando de principios? Adónde vamos a llegar...
“Estos son mis principios. Si no le gustan… tengo otros”. Groucho Marx.
#50 Ah,veo que lo que haces es hablar sin saber, ni tienes de idea para que sirve todo esto...
cacual se divierte como quiere, pero que se lo paguen ellos o inviten espaguetti con bolgniesa!!!
#3 si piensas que esto es un pasatiempo es que no has entendido nada...
#3 Eso, que se lo paguen ellos... salvo si son de una "religión seria", que entonces se lo pagamos todos
-- edit --
El verdadero pastafarismo no necesita de sellos y prebendas para ser la Unica, la Verdadera y la Iluminada religión del mundo.
Ojo con ello, que estos son una secta arribista que pretende sacar los cuartos del personal para su engreimiento egocéntrico.
#60 Obviamente. El objetivo de conseguir el reconocimiento oficial es evitar ser discriminados. Por ejemplo, para que un fiel pastafari pueda salir en el carnet de conducir con un colador en la cabeza si siente que el Gran Monesvol se lo pide, hay que conseguir el reconocimiento oficial.
#60 Ni pretende ser única, ni tener prebendas, ni sacar cuartos al personal.
¿Porqué, para empezar, no empiezas informándote y de segundo, tener un poco más de respeto hacia las creencias/decisiones de los demás?
¿Que ganas haciendo flame aquí?
Al final acabarán condenados por fraude de ley.
Este no es el camino del racionalismo, sino el del extremismo.
#6 Que los tallarinescos apéndices de Monesvol se apiaden de tu karma.
#6 Cierto, la paloma semental ,la zarza ardiendo y el zombie Lazaro es muchísimo más racional.
#24 go to #40
#48 Yo no digo que sea racional. pero mucha gente apoya eso en el mundo y España ha destacado por apoyar eso en su historia, mientras que los pastafaris no tengo contabilizada la gente que los apoya, pero no debéis de ser muchos fuera de esta página
#40
#50 Hola, te dejo aquí esto: http://www.publico.es/espana/audiencia-nacional-acredita-cienciologia-religion.html
COnozco más pastafaris que cienciologos, claro que, soy pastafari. Arrrrr.
#40 Ese es el tipo de estupidez fuera de lugar a la que me refiero. La chorrada del pastafarismo es una idea creada por activistas que se definen a sí mismos como racionalistas para ridiculizar las religiones. Los religiosos se definen a sí mismos en primer lugar como creyentes y si se definieran como racionalistas lo harían para otros contextos. Si alguien que se define a sí mismo como racionalista sigue un camino extremista, su racionalismo queda entre dicho. Tener explicarlo, te pone en evidencia, pero tu respuesta, mucho más.
#6 Por supuesto que no es racionalismo, pero un toque de humor y sátira nunca viene mal, mas en una sociedad dónde las apariencias nos molduran
#6 Tenemos a extremistas islámicos inmolándose, extremistas judíos negándose a ser atendidos por una mujer, extremistas testigos de jeová dejando morir a sus hijos por impedirles una transfusión de sangre, integristas católicos abusando de niños...
Creo que el listón está muy alto para etiquetar de extremistas a los que emplean la ironía y la sátira para hacer visible las contradicciones de la sociedad.
#6 Algunos ateos se comportan igual que las sectas. Por eso odio definirme como ateo.
Pues me parece perfecto, no veo por qué el Estado tiene que seguirle el juego a una panda de frikis
#24 Y por eso precisamente queremos que se quite la financiación del estado a las iglesias...
#25 Ahí estamos de acuerdo. El credo de cada uno es algo privado y así debe financiarse.
#24 entonces nadie entiende porque el estado mete una casilla para una "religión" y acepta muchas otras... O todas o ninguna. Dentro de 2mil años a lo mejor Sauron es el demonio y Frodo es el nuevo Jesús... Libros de aventuras... Que viva el pastafarismo
#32 Esos argumentos son ridículos en cuanto España tiene una fortísima herencia católica que no viene de ahora. Los Reyes Católicos, Carlos I o Felipe II erigieron el imperio español con el catolicismo como bandera e hilo conductor. Pero si te acercas más, por ejemplo, mi abuela es una persona extremadamente religiosa. La vida ha cambiado mucho en estos 20 años, y ahora no creemos cuentos de hadas porque tenemos internet, pero sólo un ignorante o un provocador puede negar, anular o renegar de la herencia católica española, que llega hasta hoy en día para mucha gente aunque para los que escribimos en esta página obviamente no.
#36 Cuando yo deje de creer en cuentos aún no existía Internet. Parece sorprendente, pero ya había gente inteligente mucho antes de ponerse en marcha Internet.
#32 ¿Dentro de 2 mil años?
https://www.google.es/search?q=abuela+san+anton+señor+de+los+anillos
#24 El Estado tiene que acatar las leyes. Hay una ley que dice que se pueden registrar las iglesias. Dicha ley no dice que deba tenerse en cuenta las "intenciones" ni que esté en manos de un funcionario juzgarlas. Sólo tienen que limitarse a hacer su trabajo, verificar que se cumplan las condiciones que indica la ley y anotar en un papel lo que se les ha pedido.
Si no te gusta que el Estado esté obligado a "seguirle el juego a una panda de frikis", que eliminen esa ley y que el Estado deje de meterse en asuntos religiosos.
#24 te refieres a los católicos o al resto de frikis de otras creencias que el gobierno español se está planteando meter en el IRPF?
#24 Si fueras más estrecho de miras tendrías un único ojo.
#24 Pues lleva haciendo desde que yo recuerdo. Gentes vestidas con curiosas túnicas y estrambóticos sombreros rezando a figuras clavadas en un instrumento de tortura de haces mas de 2000 años.