1589
www.elplural.com/politica/detail.php?id=28571 Al contrario de lo que cabía esperar de la Iglesia Católica, que debiera estar siempre con los más necesitados y, una vez confirmada que la fortuna del Sumo Pontífice y del Vaticano es la primera del mundo en estos tiempos de crisis y de hambre en los que muchas familias se las ven y se las desean para alimentar a sus hijos...
menéame
Yo tengo respuesta para todas y cada una de esas preguntas. Tú no, puesto que ni tu dios existe ni la biblia recoje fidedignamente las experiencias y enseñanzas impartidas por el tal chuscristo (Se llamaba Immanuel, cojones). Espero que algún día dejes de tragarte doblados cuentos infantiles y empieces a pensar por tí mismo.
Ahh... Si, la noticia...
Que fauna!
Ehhhh... Que se os ha escapado el doberman!
#408 ¿Doberman? ¿Se ha escapado Ratzinguer????
Has perdido fuelle teniendo que recurrir a lo grosero directamente, como el amigo ectolin.
El voto de #406 no te lo has ganado... ¡Se me escapó!... Lo siento ectolin...
Reconozco que esperaba que dijeras que me habias votado a proposito (aunque sabia que no!). Ha perdido la gracia.
No digo nada... No digo nada!
.
.
.
.
.
.
P - E - D - A - N - T - E
#412 Atad al dobermannnnnnn!!!
#415 No me duras un asalto, ni físicamente, ni ideológicamente, ni espiritualmente ni como debatiente. Eso sí como hipócrita no tienes rival
Seguiras haciendolo! Demasiado vanidoso.
Espero que no ofendiera (demasiado) la cita que te dedique. Sabes que fue con cariño.
Le falta el JOJOJOJOJO, pero hay que camuflarse, no?
Ahora iglesia = fascismo ?
Tienes un cliche que sigues punto por punto. Lo proximo que diras es que el comandante es un gran estadista.
Te nombre a Marx y te ofendiste. Sera que para ti es facha!
¡Que no ofende quien quiere!
Ya digo... Tu me vas a ofender, o el mastuerzo de ectolin!
#422 Ya te iré enseñando también algo de programación...
Cuando aprendas spring estare encantado aunque me parece que a ti todavia te queda un poquito para eso.
Desde tu perspectiva no distinguirias un fascista de un centrista. Estas igual de lejos de unos como de otros que los ves iguales.
Lo de llamarle mastuerzo a Ectolin ha estado muy feo...
Ha demostrarlo serlo sobradamente. Que puedo hacer?
#425 Y no estar de acuerdo contigo no implica que tenga que hacer esfuerzos para darte gusto... además mi humor dista mucho del tuyo como puedes ver.
Por eso mismo, no se puede tener todo en la vida. h3s10d0 es grosero pero simpatico y tu al contrario no eres grosera, pero tampoco simpatica.
Miralo por el lado bueno. El solo vale para echar unas risas, pero nada mas.
No, seria un instrumento de organizacion, pero desde tu perspectiva estoy seguro que organizar=alienar.
Y esas cosas no las hace la derecha respetable, sino los fascistas...
Segun tu vision, Las religiones son fascismo.
Ahora si que te has explicado... Nada que añadir!
Tu eras quien no habias dicho nada hasta el momento, solo JOJOJO.
¿Quieres decir que la derecha decente utiliza la religión, sin "creer" en ella, como un elemento de "organización" ?
No te enteras. Claro que creen en que es el camino para llegar a la organizacion.
Te lo deje clarisimo en #191, pero en lugar de leer lo que alli habia preferiste decir JOJOJOJO y ahora vienes con los deberes sin hacer.
En serio eres tan ingenuo para pensar que una persona de 40-50 años va a la iglesia para hablar con un ser sobrenatural?
Si es eso lo que crees... Bendito ingenuo!
Ahora si que te estas declarando.
Vaya, a poquito que has querido entrar en materia te has despachado con el comentario mas ingenuo imaginable y ahora quieres hablar de otra cosa.
Espero que no tengas mas de 40. Me preocuparia que haya gente tan infantil a esas edades.
Lo mejor es verlo intentar llevar la razón por que por que trabaja o no en java y por que sabe o no latín. Me pregunto qué tendrá que ver con el texto que comentamos.
#435 Acabaramos...así que quieres mentir y criar a la gente con fábulas y mitos para mantenerlos en el redil? Y sólo después (seguramente, sólo a los que crees que lo merecen) hacerlos ver la verdad?
Ahora entiendo tus comentarios defendiendo el saber que se mantuvo en los monasterios. Es exactamente lo mismo. De verdad crees que se hizo por mantener la cultura y el saber? No seas ingenuo, se hizo para controlar ese saber, para que no fuera accesible a otros, sólo a algunos, y en muchos casos, para distorsionar ese saber, modificándolo, como tanto gusta hacer el poder y sobre todo el poder clerical.
Esta frase es genial. Resume muy bien el tema de la religión.
En fin, nihil novum sub sole (nada nuevo bajo el Sol). Aunque seguro que el fatigado nos sale conque esta frase latina también es incorrecta.
Ya se, ya se... Jamas me darias la razon... Y menos en publico!
#445 Aunque seguro que el fatigado nos sale conque esta frase latina también es incorrecta.
Tranquilo, tu sistema todavia hace copy&paste correctamente.
Lo que no tienes en cuenta es que nadie nace sabiendo y por ello a nadie se le puede dar informacion que no es capaz de entender. A la gente hay que contarles distintas versiones de lo mismo segun vayan creciendo, eso es todo. A un niño de 5 años no le puedes contar lo mismo que a uno de 15, ni al de 15 lo mismo que a uno de 30. La version publica (para todos los publicos, niños incluidos) debe ser de una manera, segun crezcan enfocar el discurso (dentro de aulas o por otros medios) a niños de mayor edad y para gente adulta la vision mas elaborada y precisa.
Porque es tan horrible esa forma de tratar a la gente?
Seria buena idea enseñar a un niño de 7 años la Transformada de Fourier?
Si no se la enseñamos, sino que tan solo la reservamos para cuando crezca, nos podria acusar de que se la estamos ocultando?
El niño puede que asi lo viera, pero el adulto seguro que no lo ve asi.
Y, por supuesto, no es lo mismo un niño que un adulto. A los niños no les permitimos votar, a los adultos sí. Mediante el engaño puedes conseguir que un adulto vote algo que no hubiera votado de no haberle mentido. Pero eso no quiere decir que la mentira se la hayas contado siendo adulto, puede ser que la mentira se la hayas contado cuando era un niño.
Finalmente, eso de que la versión pública debe ser así o asá para que el engaño a los niños funcione es más que discutible. ¿Cuál es la versión pública sobre Papá Noel? No confundamos versión pública con versión para niños.
Eso es totalmente falso. Pruebas hay millones, pero tan solo voy a dar 1.
Los que hemos seguido este hilo tenemos como minimo edad suficiente para tener un titulo universitario, edad suficiente para tener avanzados conocimientos cientificos. Sin embargo he apelado a la lectura de #191 (creo que 5 veces).
Lo tenian delante de sus narices, un conocimiento que ha sido escrito hace 2500 años y todavia me han seguido preguntando si Dios existe o me han querido 'demostrar' que no existe!
De que vale toda la ciencia, de que vale ponerles el conocimiento delante de la cara si no son capaces de esforzarse por adquirirlo o simplemente no tienen capacidad para entenderlo?
La ciencia solo proporciona tecnologia. Platon por el contrario no tenia ninguna ciencia, pero tenia un conocimiento antropologico infinitamente superior a cualquiera de los me han planteado la existencia de Dios(WTF!). Estamos hablando de 2500 años atras, de 5€ que vale el libro, de una lectura recomendada en todos los institutos de España y de medio mundo. No han sido capaces de darse cuenta de la burrada que estaban diciendo.
Por tanto cuando dices:
hemos llegado a un punto en que somos capaces de relativizar todos esos modelos para edificar otro tanto más sólido
Ya lo has visto que no es cierto.
¿qué diferencia hay entre el Estalinismo y la forma de sociedad que defiendes? ¿Por qué te resulta tan repugnante el régimen cubano?... Se viene a basar más o menos en los mismo. En la figura del lider carismático que jamás se equivoca.
Hay tres diferencias fundamentales:
1. Stalin y Castro son personas y por tanto se equivocan como todos. Dios no se equivoca.
Si Dios no se equivoca y si yo creo que se equivoca, siendo joven e inexperto, solo puede ser debido a que no lo entiendo porque Dios me pide hacer lo contrario de lo que creo que debo hacer.
Te pongo un ejemplo:
Te he visto que me has votado positivo en el comentario de las ejecuciones en Pakistan. Habia gente que pide la pena de muerte en segun que casos y son gente que no es capaz de comprender porque no debe haber pena de muerte. Pero si Dios prohibe la pena de muerte a mi no me hace falta pensar si » ver todo el comentario
Muchos?
Todos!
Si hubieras seguido el hilo lo sabrias, pero no tengo relacion alguna con la iglesia ni con el islam, el cual defiendo igualmente a pesar de las burradas cometidas en su nombre.
En cuanto al resto de tu mensaje, es pura basura. Una sociedad que base su gobierno en la mentira se vería gobernada por los mentirosos. Por supuesto, tú eres partidario de una sociedad así, porque eres uno de ellos. Alguien que sea el guerrero más fuerte de la tribu, por supuesto, será partidario de que la sociedad la gobierne... el más fuerte.
Más aún, es posible que no sólo seas un mentiroso, sino también una persona engañada (el cazador cazado). Nada impide construir un estalinismo teocrático (Stalin es el enviado de Dios). De hecho, así es el régimen norcoreano. ¿Dime, eres partidario de una sociedad así?. Si me dices que no, es que sigues atado por las mentiras que te contaron de pequeño. Todavía no te has dado cuenta de que la religión católica está hecha para beneficio del Papa y los obispos, no para beneficio de la sociedad. Según ellos, la religión mantiene la cohesión social... pero tiene que ser la cohesión social del Papa, la de otros no vale.
Y si me dices que sí, que te gusta Corea del Norte, entonces sí que me llevaré una sorpresa.
Lo que dices de enseñar a los niños empezando por fábulas está muy bien, pero es que creo que confundes churros con meninas. No es un tema de enseñar la teoría de la relatividad a niños de 5 años, sino a aquellos que hayan aprendido todo lo necesario para llegar a ella tanto si tiene 30 años como si es un genio y tiene 7. Y eso llevado a todos los ámbitos del conocimiento. El conocimiento debe ser libre y universal. Al alcance de todos como y cuándo quieran tenerlo. Que hay gente que no lo quiere, perfecto, pero a los niños, lo único que hay que enseñarles es a tener acceso a ese conocimiento y sentar sus bases para el aprendizaje. Del resto ya se encargarán ellos mismos.
Pero enseñarles fábulas, y mantener el conocimiento alejado, dándolo poco a poco, como y a quien nosotros queramos...por favor.
Por cierto, está muy bien que cites a tanto filósofo, pero ni ellos, ni nosotros tenemos todas las respuestas. Y desde luego también Platón se equivocaba. No hagas dogma de algo dicho por nadie. Yo prefiero siempre preguntarme el por qué y entenderlo, no dejar que otros lo entiendan por mi. Por que de esa forma, me enriqueceré, de la otra, dependeré siempre de ellos para razonar.
El problema es que con el conocimiento al alcance de todos, la gran mayoria de las religiones se acabarían en pocos lustros. Por que una cosa es que gente que ya cree alcance el conocimiento y otra muy distinta, intentar venderle la moto de Dios a alguien que ya tienen estudios y piensa por si mismo.
Ahi es justamente donde esta la madre del cordero!
Lo has entendido al reves. El Papa y el Vaticano no son los poetas, sino que son el consejo de ancianos, los filosofos que definen la sociedad utopica que debe estructurar el modelo de estado ideal.
Los poetas y artistas son precisamente eso... los poetas y artistas. Lo has entendido justamente al reves. Platon, cuando lee las obras de los artistas (cita a Homero entre otros), define lo que Dios dice y lo que no dice, tachando como mentiras sobre Dios a lo que no se ajusta a los valores utopicos que el mismo define sobre Dios. Platon es Dios, como lo es el Papa!
Tus palabras respecto a los crucifijos y el estado policial me recuerdan al mejor Maquiavelo.
No se si tomarlo como un halago... Soy partidario de reducir los organismos de seguridad del estado a los minimos imprescindibles. Siempre preferire un crucifijo a un policia antidisturbios.
Por todo ello, dios no es el garante imprescindible para asegurar el funcionamiento del engranaje de las sociedades sino para asegurar el funcionamiento de dichas sociedades a pesar de sus evidentes "errores" de diseño.
Estoy de acuerdo en que no lo es, pero es un apoyo extraordinario.
Dado por tanto que la moral es convencional, que el hombre genera sus propios valores más allá del bien y de mal como decía el viejo Nietzsche, la moral ha de asegurar la posibilidad de integración de todo individuo en la sociedad a la vez que el funcionamiento de la propia sociedad.
Y esa moral tendra que ser definida por alguien, tendra que ser fruto de estudio y de consenso.
Ls nuevos mitos integradores son la libertad y la democracia.
La libertad y la democracia son mitos vacios, carentes del mas minimo significado.
Solamente existe libertad cuando abres las fronteras de tu estado al escrutinio internacional y te dan el visto bueno. Cuando AI dice que no se cometen torturas, cuando Reporteros sin Fronteras valora positivamente la libertad de prensa, cuando Unicef comprueba el amparo a la infancia, cuando el Papa no observa persecucion en los cristianos o cuando los musulmanes rinden culto sin ser molestados.
La libertad plena no existe, pero el camino a la libertad pasa por abrir las fronteras al control internacional. Si en lugar de abrirlas, las cierras, vamos a menos libertad TODOS... Se la cierres a quien se la cierres, todos formamos parte de ese mecanismo social y aquellos a los que dejes desamparados haran fallar la maquina.
Por tanto libertad y democracia no es votar, sino ser capaces de ser evaluados por organismos internacionales independientes que escapan al control del estado. Sin ese requisito, ir a votar es un ejercicio vacio.
#460
#461
Tres que lo han leido, tres que no lo han entendido.
Vamos apañados!
¿Eres tu propio dios? ¿Te diferencias en algo de un fanático? No veo que estés rebatiendo nada de lo que decimos, ni siquiera te molestas en intentarlo.
Desde Platón han pasado 24 siglos, ¿seguro que desde entonces no se ha descubierto nada nuevo? ¿Nada mejor?
¿Tu Biblia son los libros de Platón? ¿En qué te diferencias de un creacionista que se cree al pie de la letra lo que viene en el Génesis? A mí el mito de la caverna de Platón me suena a fantasía tanto como el mito del Arca de Noé. Recordemos que para Platón sí que existía un mundo de las ideas, mundo del que no se ha encontrado ni rastro hasta ahora. Y de la Atlántida tampoco. Pero claro, ya sabemos que eso de la Atlántida era una alegoría, lo mismo que cualquier texto inconveniente del Génesis.
Tanto el Vaticano como Platon diseccionan los textos escritos por poetas sobre Dios y los adaptan a la doctrina filosofica. Es tan terriblemente evidente... Me decepcionas.
Consigue más bien una ley que no sustente privilegios espúreos ni ideologías. Ahorrarás en crucifijos, policías y disgustos.
Cualquier ley sostendra siempre ideologias. Cuantas mas sostenga, mas justa sera la ley. Desprecia alguna de las ideologias que sustentaban la ley anterior y estaras otorgando privilegios a las restantes. Puedo entender que se desprecien ciertas ideologias en la formulacion de ciertas leyes cuando desaparece el apoyo social por la misma, pero no entiendo como se las puede despreciar existiendo un enorme apoyo social.
Decias antes:
"Pon una norma que violenta una naturaleza y no te serán suficientes todos los crucifijos ni todas las policías del mundo "
Pon una norma que violenta una naturaleza y no te seran suficientes todos los antidisturbios y 'cordones sanitarios' del mundo.
Exacto, la moral deberá ser fruto del estudio y del consenso. Hija primogénita de nuestra realidad tal y como la percibimos en cada momento dado.
Pero la realidad no debe ser puramente local, debe ser mas amplia. Una realidad puramente local es un espejismo, es vivir en una burbuja y es aislamiento finalmente. Por tanto, debe haber un alto consenso para establecer esa moral que tendra que buscar la universalidad. Que universalidad se puede encontrar si desprecias las aportaciones externas?
Que grado de moral se puede obtener si es decidida por el poder local, por el partido socialista en este caso?
Que valor podria tener esa moral si fuera establecida de nuevo por el partido popular en el 2012?
Es preocupante.
La libertad o depende del control de unos organismos internacionales. Depende de que cada individuo en cada sociedad se pueda integrar en su sociedad sin verse violentado en su naturaleza por las convenciones que constituyen el armazón de dicha sociedad. Una sociedad libre es la formada por individuos libres. Otra cosa es que sea más difícil conseguir que los hombres se eduquen a sí mísmos para la libertad, que educar a la mayoría para la servidumbre.
Esa libertad la conseguimos en 1933 en Alemania. Ya sabemos como cada uno individualizo su libertad.
[...]fijar convencionalmente un programa de mínimos ( los DDHH ). Éstos
» ver todo el comentario
Lo demas ya lo tienes contestado en #466
Dices apoyar la dictadura (mientras esta acepte el "asesoramiento" de la Iglesia), dices apoyar a la Iglesia y al Islam, y justificas lo anterior por la (hipotética) obligación de aceptar el consenso internacional. A esta forma de razonar le veo 4 fallos:
- Por muy internacional que sea el consenso, no significa que sea algo bueno.
- Me parece más que dudoso que los obispos o los ayatolás representen el consenso internacional. ¿Necesito recordarte que los obispos católicos se oponen al uso del condón, y que los ayatolás se oponen a que la mujer vaya con la cara descubierta?.
- Cuando se originó el Islam, era algo tan local que consistía en una sola ciudad (Medina). Cuando se originó el cristianismo, consistía en una porción de los judíos (minoría de la minoría) de algunas ciudades de la parte oriental de un imperio (si te crees la fábula de los cristianos de su propio origen, fue todavía más local). ¿Por qué estuvo bien que Mahoma y San Pablo fuesen tan locales y mal que nosotros seamos algo menos globales que la ONU?
- El ateísmo (incluyendo agnósticos) empieza a ser mayoritario en un buen montón de países. ¿Empezarás a apoyarnos próximamente? En caso afirmativo, ¿no es eso una forma de democracia? En caso negativo, ¿no estás usando la ley del embudo?
Bien esta lo que bien acaba.
www.elmundo.es/elmundo/2008/12/28/internacional/1230422116.html
Chávez ordena elaborar una enmienda que permita su reelección sin límite de mandatos
www.elmundo.es/elmundo/2008/11/30/internacional/1228070803.html
La ONU nunca ha sido capaz de evitar una tragedia, tan solo de atajarla cuando ya hay miles de muertos en las calles.
Preguntabas porque odiaba del castrismo y el estalinismo?
es.wikipedia.org/wiki/Absolutista
Cabe preguntarse: Era creyente Platon? Tenia fe?
Evidentemente, el mismo era Dios! Como no va a tener fe?
En realidad ese era el objetivo del comentario sobre Platon, si no te 'gusta' equipararlos es cosa tuya. No tiene mayor importancia.
Platón hubiera expulsado de la polis a cualquiera que se hubiera atrevido a decir que dios se encarnó e ua virgen y delegó en un individuo su infalibilidad.
Por supuesto que si! Es lo que le ocurrio a Jesucristo, un revolucionario, el Gandhi o el Dalai Lama de la epoca. Revolucionario de las ideas, no confundamos con los revolucionarios de las pistolas que suelen estar bastante huecos, verdad?
Lo que planteas de facto es la reactualización del viejo orden medieval de "oratores", "bellatores" y "laboratores" que es la interpretación "a la cristiana" de la vieja sociedad platónica de la polis ideal.
Antes de haber hecho esta afirmacion debias haberte preguntado primero quien era Juan Plablo II o Benedicto XVI. Quiza lo escribiste sin pensar.
Es evidente que la mayor parte de la sociedad, incluso la parte que se considera católica, vive de espaldas de facto a gran parte del ordenamiento moral impuesto por la iglesia. Por éso la Iglesia vive su actualidad como ua crisis y habla del abandono de los valores morales ( de los suyos).
Tu no pareces darte cuenta, aunque en realidad todo el mundo lo sabe, que los valores cristianos son utopicos. Representan el mayor grado de virtud posible, pero nadie espera que seas capaz de cumplirlos todos... Ni la mitad de ellos. Si crees que los principios morales cristianos estan establecidos con la intencion de que la gente los cumpla, estas en un grave error. Los principios morales cristianos son una referencia de la virtud utopica (aquel mundo de las ideas, recuerdas?) donde se cree que esta la perfeccion. Hemos establecido en mensajes atras la necesidad de buscar criterios de referencia, la universalidad de las ideas, lo que luego nos permite juzgar. En algunas facciones del Islam todos sabemos que el castigo a la mujer es comun, pero ese castigo representa la virtud dentro de aquella ideologia. Es posible juzgar sin » ver todo el comentario