Para el cristianismo la mujer no tuvo alma hasta el año 585, en el segundo sínodo de Macon, salvo la Virgen María, que siempre ha habido clases. Hasta 1215 (sesión 24 del Concilio de Letrán) el matrimonio católico no era ningún sacramento y hasta1563 (Concilio de Trento) el matrimonio no era ni monógamo ni indisoluble. La Iglesia Católica en España hasta el siglo XVI permitía no solo el aborto, sino el infanticidio hasta la primera semana de vida, que es cuando el neonato debía ser bautizado. Hasta entonces se suponía que no tenía alma.
#4:
El párrafo de las condenas Papales es el colmo de la esquizofrenia que tienen estos supuestos representantes de Dios en la Tierra:
La Iglesia Católica se ha pasado toda su vida condenando cualquier progreso; aparte de las condenas más actuales del divorcio, el preservativo, el aborto, la homosexualidad, el matrimonio gay y la investigación con embriones, aquí van unas cuantas menos conocidas: Gregorio XVI, en 1834 condenó a la sociedad protectora de animales (no tienen alma) y los cubitos de hielo (terminarán fabricando sangre…) le siguió Pío IX, que después de establecer el dogma de la Infalibilidad del Papa, o sea de él mismo, condenó la anestesia (parirás con dolor) y el pararrayos (vienen del cielo). El siguiente, san Pío X, ya en el siglo XX como era santo, prohibió el tango (por lascivo), las patatas (bajo tierra-infierno) y el tabaco, cosa que no hacen ahora, aunque en 2005 Joseph Ratzinger ya condenó a Harry Potter.
Vomitivo. Repugnante. Y que aún haya gente inteligente que pertenece a esta secta....
Y no habla de sentencias condenatorias como las de un juez, sino que el Vaticano condena a Harry Potter como condena el modo de vida relativista y hedonista del posmodernismo, por poner un ejemplo.
El párrafo de las condenas Papales es el colmo de la esquizofrenia que tienen estos supuestos representantes de Dios en la Tierra:
La Iglesia Católica se ha pasado toda su vida condenando cualquier progreso; aparte de las condenas más actuales del divorcio, el preservativo, el aborto, la homosexualidad, el matrimonio gay y la investigación con embriones, aquí van unas cuantas menos conocidas: Gregorio XVI, en 1834 condenó a la sociedad protectora de animales (no tienen alma) y los cubitos de hielo (terminarán fabricando sangre…) le siguió Pío IX, que después de establecer el dogma de la Infalibilidad del Papa, o sea de él mismo, condenó la anestesia (parirás con dolor) y el pararrayos (vienen del cielo). El siguiente, san Pío X, ya en el siglo XX como era santo, prohibió el tango (por lascivo), las patatas (bajo tierra-infierno) y el tabaco, cosa que no hacen ahora, aunque en 2005 Joseph Ratzinger ya condenó a Harry Potter.
Vomitivo. Repugnante. Y que aún haya gente inteligente que pertenece a esta secta....
#4 Al menos han rectificado. Si vieras las aburdas teorías científicas de hace unos siglos como el flugisto), verías que la iglesia no estaba sola en su ignorancia.
#28 En efecto, pero al igual que la ciencia, la Iglesia rectifica y no se queda estancada como repiten algunos ateos como cotorras. Resulta ser que esta entrada solo los contradice con las propias afirmaciones de los ateos; se vuelve contra ellos.
¿Y que tan los filósofos ateos indios materialistas de hace miles de años? Creían que todo había sido como es desde siempre. Creían que todo lo que exista podía verse con los sentidos y si no, no existía. Jamás hubieran aceptado el Big Bang, las ondas de radio o la teoría de la evolución.
¿Por qué eso no lo mencionan? La hipocresía atea es peor que la de algunos religiosos.
#17 Porque es una creencia veleta que va cambiando con los tiempos, al son de lo que les interese controlar en cada momento. En su momento les parecía que no había problema en ejecutar a recién nacidos (a saber porque salvaje motivo). A la iglesia actual le interesa mucho mas fomentar la pobreza y el atraso, por eso quieren que todo el mundo tenga hijos aunque no pueda mantenerlos.
#4Pío IX, que después de establecer el dogma de la Infalibilidad del Papa, o sea de él mismo, condenó la anestesia (parirás con dolor) y el pararrayos (vienen del cielo).
una búsqueda de las palabras "cuidados paliativos" en google o directamente en menéname te devuelve resultados alucinantes. Si pueden, nos harán volver a la edad media. Es su objetivo.
La Iglesia Católica en España hasta el siglo XVI permitía no solo el aborto, sino el infanticidio hasta la primera semana de vida
Me pregunto:
1.-en qué momento y de qué forma Dios iluminó al Papa para indicarle que el embrión sí tiene alma y, por tanto, había que prohibir el aborto. ¿No sería porque prohibiendo el aborto las jóvenes tendrían mucho más cuidado en no mantener relaciones antes del matrimonio? es una forma de control social. [nota: puedo entender a los antiabortistas, pero no me convence el argumento del "alma"].
2.-cómo es posible que una creencia admita el asesinato de un recién nacido
#17 El infanticidio es un fenómeno cultural bastante común. No está bien, pero no era nada exclusivo de la iglesia, que luego hizo muy bien al rectificar.
3.2. En la actualidad, solo se usan los números romanos, casi siempre con valor ordinal, en los casos siguientes:
b) Para indicar los siglos: siglo xv, siglo xxi. Se escriben siempre pospuestos al nombre. No deben usarse, en este caso, números arábigos: siglo 21. http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=n%FAmeros
"El título, entradilla, geolocalización y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío".
¿Y el usuario@tuneldelarisa que ha votado sensacionalista me puede dar su opinión sobre ello? Porque que yo sepa, todo lo que dice la noticia es CIERTO, datos reales contrastados. Quizás sea uno de esos sectarios que quiere ocultar lo que su religión es.
La verdad es que el sistema de Menéame es increiblemente injusto y mejorable, en multitud de cosas. Una minoría super minoritaria puede controlar y promover lo que le de la gana, de forma arbitraria e injusta....
Se le quitan a uno las ganas de seguir aportando más a la comunidad y enviando noticias, la verdad..
#12 El artículo es una colección de tópicos sin contrastar. Basta con la afirmación de que Benedicto XVI ha condenado a Harry Potter. Si alguien encuentra la sentencia condenatoria me cambio al Hare Crishna, por ejemplo.
Y no habla de sentencias condenatorias como las de un juez, sino que el Vaticano condena a Harry Potter como condena el modo de vida relativista y hedonista del posmodernismo, por poner un ejemplo.
#15 Si lees cualquiera de los artículos sabrás que se trata de los comentarios que hace ¡el crítico de cine de Radio Vaticano!, un tal Luca Pellegrini, al que no le gusta la película. De ahí a decir que Ratzinger ha condenado a Harry Potter lo considero una manipulación tendenciosa.
Comentarios
El párrafo de las condenas Papales es el colmo de la esquizofrenia que tienen estos supuestos representantes de Dios en la Tierra:
La Iglesia Católica se ha pasado toda su vida condenando cualquier progreso; aparte de las condenas más actuales del divorcio, el preservativo, el aborto, la homosexualidad, el matrimonio gay y la investigación con embriones, aquí van unas cuantas menos conocidas: Gregorio XVI, en 1834 condenó a la sociedad protectora de animales (no tienen alma) y los cubitos de hielo (terminarán fabricando sangre…) le siguió Pío IX, que después de establecer el dogma de la Infalibilidad del Papa, o sea de él mismo, condenó la anestesia (parirás con dolor) y el pararrayos (vienen del cielo). El siguiente, san Pío X, ya en el siglo XX como era santo, prohibió el tango (por lascivo), las patatas (bajo tierra-infierno) y el tabaco, cosa que no hacen ahora, aunque en 2005 Joseph Ratzinger ya condenó a Harry Potter.
Vomitivo. Repugnante. Y que aún haya gente inteligente que pertenece a esta secta....
#4 Porque son malas personas que ansían salvarse por medio de... no sé, no tiene explicación
#4 Al menos han rectificado. Si vieras las aburdas teorías científicas de hace unos siglos como el flugisto), verías que la iglesia no estaba sola en su ignorancia.
#24
Primero de todo, no es flugisto, sino flogisto.
Segundo, el flogisto se descartó porque se demostró falso.
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_flogisto
Las chorradas de la iglesia católica simplemente van substituyendose por otras exactamente igual de falsas y anticientíficas.
Para que sigas haciendo comparaciones absurdas.
#28 En efecto, pero al igual que la ciencia, la Iglesia rectifica y no se queda estancada como repiten algunos ateos como cotorras. Resulta ser que esta entrada solo los contradice con las propias afirmaciones de los ateos; se vuelve contra ellos.
¿Y que tan los filósofos ateos indios materialistas de hace miles de años? Creían que todo había sido como es desde siempre. Creían que todo lo que exista podía verse con los sentidos y si no, no existía. Jamás hubieran aceptado el Big Bang, las ondas de radio o la teoría de la evolución.
¿Por qué eso no lo mencionan? La hipocresía atea es peor que la de algunos religiosos.
#17 Porque es una creencia veleta que va cambiando con los tiempos, al son de lo que les interese controlar en cada momento. En su momento les parecía que no había problema en ejecutar a recién nacidos (a saber porque salvaje motivo). A la iglesia actual le interesa mucho mas fomentar la pobreza y el atraso, por eso quieren que todo el mundo tenga hijos aunque no pueda mantenerlos.
#4 Pío IX, que después de establecer el dogma de la Infalibilidad del Papa, o sea de él mismo, condenó la anestesia (parirás con dolor) y el pararrayos (vienen del cielo).
Esto de la anestesia no es tan lejano y lo están intentando resucitar ahora. Por ejemplo:
El arzobispo de Pamplona reivindica:"Jesús no tuvo cuidados paliativos pero su muerte fue absolutamente digna "
El arzobispo de Pamplona reivindica:"Jesús no...
cadenaser.comuna búsqueda de las palabras "cuidados paliativos" en google o directamente en menéname te devuelve resultados alucinantes. Si pueden, nos harán volver a la edad media. Es su objetivo.
#20 Toma, más fuentes, para que no mates al mensajero: http://www.tldm.org/spanish/news1/PapaBenedictoHarryPotter.htm y hasta Terra, que no la veo yo muy radical: http://www.terra.com.mx/ArteyCultura/articulo/165213/Papa+Benedicto+XVI+contra+Harry+Potter.htm
Hasta The Times: http://www.ssbenedictoxvi.org/notas-curiosas.php?i=5
La Iglesia Católica en España hasta el siglo XVI permitía no solo el aborto, sino el infanticidio hasta la primera semana de vida
Me pregunto:
1.-en qué momento y de qué forma Dios iluminó al Papa para indicarle que el embrión sí tiene alma y, por tanto, había que prohibir el aborto. ¿No sería porque prohibiendo el aborto las jóvenes tendrían mucho más cuidado en no mantener relaciones antes del matrimonio? es una forma de control social. [nota: puedo entender a los antiabortistas, pero no me convence el argumento del "alma"].
2.-cómo es posible que una creencia admita el asesinato de un recién nacido
#17 El infanticidio es un fenómeno cultural bastante común. No está bien, pero no era nada exclusivo de la iglesia, que luego hizo muy bien al rectificar.
He meneado por las etiquetas
#5 Precisamente por las etiquetas es microbloging.
#0 Lectura recomendada: http://meneame.wikispaces.com/Microbloging
#7 Corregido. Ahora se podrán quitar los dos negativos por microblogging.
Y recuerdo que en los 5 años que llevo aquí, cientos de noticias han llegado a portada con etiquetas curiosas, gracias, opinables, etc....
Bastante hipocresía y doble rasero veo....
3.2. En la actualidad, solo se usan los números romanos, casi siempre con valor ordinal, en los casos siguientes:
b) Para indicar los siglos: siglo xv, siglo xxi. Se escriben siempre pospuestos al nombre. No deben usarse, en este caso, números arábigos: siglo 21.
http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=n%FAmeros
por lo de 'siglo 16'
Falta que fueron los que propusieron que votara en España. Detalles histiricos que no molan no?
Rectificar es de sabios.
#1 De sabios es no seguir las directrices que marcan esos pejigueros
#1 Estos de sabios, entre poco y nada.
"El título, entradilla, geolocalización y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío".
http://www.meneame.net/legal.php#tos
#0 Te has pasado con las etiquetas...
#9 Y mientras en noticias como esta, en Portada con 0 negativos: Corredor ve "irresponsable" que el PP recupere la desgravación de la vivienda
Corredor ve "irresponsable" que el PP re...
expansion.cometiquetas como "estafa piramidal" que son microblogging total, no se han tocado ni dicho nada ni votado negativo.
Anda ya....si no gusta la noticia porque dice verdades, pues se dice, pero no nos excusamos en patéticos dobles raseros...
#9 Ya, yo rectifico, pero los votos negativos SIN SENTIDO de microblogging actualmente no se pueden rectificar. Injusto 100%.
La mafia ya ha hundido la noticia, ni dios la votará viendo el cartelito de los votos negativos en ella.
Un poco "papafóbico" el sitio
Sólo el detalle de la manipulación en lo que escribe de Harry Potter permite ver el nivel del artículo. ¿Hay alguna fuente contrastada?
#18 Los cojones manipulación. Mira, de puño y letra del mismísimo Benedicto: http://www.homilia.org/Potter/ratzinger.htm y otro más: http://www.cooperativa.cl/benedicto-xvi-nombro-obispo-a-un-clerigo-que-considera-satanico-a-harry-potter/prontus_nots/2009-01-31/170833.html
#19 Si tus fuentes son homilia.org o cooperativa.cl... Llegarás lejos
¿Y el usuario@tuneldelarisa que ha votado sensacionalista me puede dar su opinión sobre ello? Porque que yo sepa, todo lo que dice la noticia es CIERTO, datos reales contrastados. Quizás sea uno de esos sectarios que quiere ocultar lo que su religión es.
La verdad es que el sistema de Menéame es increiblemente injusto y mejorable, en multitud de cosas. Una minoría super minoritaria puede controlar y promover lo que le de la gana, de forma arbitraria e injusta....
Se le quitan a uno las ganas de seguir aportando más a la comunidad y enviando noticias, la verdad..
#12 El artículo es una colección de tópicos sin contrastar. Basta con la afirmación de que Benedicto XVI ha condenado a Harry Potter. Si alguien encuentra la sentencia condenatoria me cambio al Hare Crishna, por ejemplo.
#14 Toma anda: http://www.google.es/webhp?sourceid=chrome-instant&ie=UTF-8&ion=1&nord=1#hl=es&safe=off&nord=1&site=webhp&sa=X&ei=kAo3Tp2WEsSe-waBqu33DA&ved=0CBgQvwUoAQ&q=vaticano+harry+potter&spell=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=1e18ea1b25503fe0&ion=1&biw=1234&bih=591
Y no habla de sentencias condenatorias como las de un juez, sino que el Vaticano condena a Harry Potter como condena el modo de vida relativista y hedonista del posmodernismo, por poner un ejemplo.
#15 Si lees cualquiera de los artículos sabrás que se trata de los comentarios que hace ¡el crítico de cine de Radio Vaticano!, un tal Luca Pellegrini, al que no le gusta la película. De ahí a decir que Ratzinger ha condenado a Harry Potter lo considero una manipulación tendenciosa.
#12 Pues yo iba a menear, pero después de leer tres comentarios seguidos llorando, paso.