ICV pide que el embargo por impago de la hipoteca se limite al bien hipotecado

#1   Tambien podrian pedir mas conjunciones y articulos que redundarian en una mejor comprension de lo que estan hablando.

#2   No solo eso sino que deberian devolver los bancos al hipotecado lo que ya ha pagado o parte de ello en caso que la entidad se quede con la totalidad del inmueble.

#3   #1 Said and done.

#4   #2 se supone que el banco subasta la casa embargada. Si saca más de lo que le debes, el resto es para ti, pero si saca menos, sigues debiendo dinero al banco y empiezan con tus otras propiedades y las de tus avales. Y ahí reside la petición de ERC-IU-ICV.

#6   Puede valer lo de devolver solo la casa, pero tambien hay que darse cuenta que un exceso de hipotecas repeercute en el precio de la vivienda.

---
#2 Si hombre. ¿Que mas? ¿Y que gilipollas terminaria pagando la hipoteca pudiendo vivir de gratis durante... 10 años?

De paso, sacamos una ley que obligue a los bancos a conceder creditos hipotecarios, aunque piense que no son rentables.

Y sacamos una ley que obligue a la gente a invertir en bolsa, a pesar de que las empresas no arrogen dividendos porque ahora van de ONG en vez de a ganar pasta.

PD: Si esa ley sale adelante, otra vez los pisos subiendo a razon del 10% cada año...

#8   Claro que si, ¿porque tenemos que devolver dinero al banco que ellos se han "inventado"?, bastante que le damos una propiedad.

#9   #6 ¿Y que gilipollas terminaria pagando la hipoteca pudiendo vivir de gratis durante... 10 años?

...No le has pedido nunca dinero a un banco, ¿verdad?
Hazte un favor y piensa un poco antes de hablar.

#10   #9 A lo mejor a ti hay que hacerte un resumen especial...

- No solo eso sino que deberian devolver los bancos al hipotecado lo que ya ha pagado o parte de ello en caso que la entidad se quede con la totalidad del inmueble.

- ¿Y que gilipollas terminaria pagando la hipoteca pudiendo vivir de gratis durante... 10 años?

PD: Mira, #7 penso antes de hablar, igual a el si le entiendes..

#11   Creo que si fuese así los bancos se preocuparían más porque las familias pudiesen pagar las cuotas. Tal y como están las cosas en España, antes dejas de comer que de pagar la hipoteca, pues sabes que vas a tener la nómina por encima del SMI embargada por no sé cuántos años (echad un vistazo a vuestros contratos y veréis la reclamación que pueden exigiros).

#12   #11 tal como estan las cosas . lo que menos quieren los bancos ... son los pisos, quieren liquidez no propiedades

Saludos

#13   #11 Parece que la culpa es de los bancos, y del gobierno. Que mal se nos da entonar el mea culpa.

Un banco tiene que ganar dinero. Es su obligacion como empresa. No preocuparse de que las familias puedan pagar sus cuotas.

Yo tambien puedo pillar una hipoteca por 200.000 euros, sabiendo que si me va mal le devuelvo las llaves y punto.

#14   #12 Eso está claro, pero saben que en España muy poca gente va a dejar de pagar la hipoteca y sólo lo harán si les es imposible hacerlo. ¿Acaso algún banco se plantearía hacer lo de JP Morgan en EEUU?

#13 Bueno, ahí estará que el banco te conceda la hipoteca o no. Ellos son los que tienen que evaluar el riesgo que les supone conceder una hipoteca que pueda acabar en embargo. Si la obligación del banco es ganar dinero, ahí también entrará la obligación de gestionar bien los riesgos y no sólo conceder préstamos sabiendo que si hay algún problema Papá Estado les va a echar una mano.

#15   Es q el banco no es una ONG... si tu llegas al banco y pides 1000 euros y el banco te dice q vale, q muy bien, pero me devuelves 1300 y tu aceptas. Desde luego, podras decir chorrocientas mil cosas del banco, pero has sido tu el q ha ido a pedirle el dinero.
Los primeros responsables del precio de la vivienda somos nosotros que cuando pedian 20, les tendriamos q haber dicho q 10.

#9 Deberias de tener en cuenta lo que ha dicho en #6, si te tiras 10 años pagando al banco, disfrutando de la vivienda.. llegas un dia y dices... aqui estan las llaves, devuelveme lo q te he pagado... es q es de cajon q el banco se va a reir en tu cara.

#16   #13 Ei, yo de acuerdo.

Que el banco evalue los riesgos y se quede solo con la casa.

Asi mirara mas a quien concede un credito, y concedera creditos por menos importe del total del valor.

Y por consiguiente el precio bajará.

Por mi son las leyes que deberia hacer el gobierno. Que solo se quede el banco con la casa, y que solo este permitido dar un credito por el 33% del sueldo. Pero supongo que tendra sus partes negativas como todo...

#17   Muchos hablan de las hipotecas en EEUU. Pero.... ¿Es es el modelo financiero que quereis copiar? Si despues el estado tiene que ir a salvar a los bancos, lo acabamos pagando todos, queramos o no..

#18   #10 Mea culpa, no vi la referencia a #2.

Mis disculpas.

#19   #17 No, está claro que ese no es el modelo, pero tendrá sus cosas buenas como todo. Lo suyo será coger las cosas buenas de cada uno para hacer un modelo mejor, ¿o no?

#20   #18 Chachi

#21   Si esto lo hubieran hecho hace cuatro o seis años, habrían reventado la burbuja inmobiliaria mucho antes, porque los bancos no habrían concedido hipotecas por valor mayor del precio del piso. La idea es buenísima, pero llega con un mínimo de seis años de retraso. No obstante, ojalá se imponga para hipotecas que se realicen de ahora en adelante. Si los bancos sólo pudieran recuperar el bien hipotecado o el aval, nunca jamás se volvería a vender una vivienda por más de lo que vale... porque ningún banco concedería el crédito.

Espero que se imponga esto. Pero si lo hubieran hecho seis años antes, no tendríamos al país hipotecado hasta las cejas, ni a las familias endeudadas. Esta medida debió ser utilizada para reventar la burbuja inmobiliaria cuando empezó a crecer.

#23   Me parece una propuesta muy buena. Los precios de la vivienda bajarían porque los bancos no darían hipotecas sobrevaloradas a 50 años.

#25   #22 a buenas horas se han dado cuenta que la salida del pozo estaba arriba

#26   #24 Que sea bueno o no habria que verlo. Ese sistema funcionaba en EEUU. Funcionar.. funcionaba. Japon tambien tubo un crack inmobiliario. Pero desconozco como estaba alli la cosa...

#28   #6 Si no puedes pagar tu hipoteca lo normal es que vendas la casa, con lo que puedas traspasar o cancelar tu hipoteca y no perder el dinero que ya has pagado, asi que no lo veo tan gilipollas.

Además, todo aquel que haya comprado una vivienda en los ultimos 10 años y la haya vendido en ese plazo, no solo habrá vivido gratis sino que habrá ganado bastante dinero, lo sigo sin ver tan gilipollas.

#29   Esto es realmente la razón del milagro bancario español, y no las chorradas de nosequé regulaciones. No van a permitir que se quite.

#30   Aquí esto se llama Garantía Personal. El prestamos tiene dos garantías las hipotecaria y la personal.

La garantía personal significa que respondes tú personamente con tus bienes de la devolución del préstamo. Y creo que está bien así, que cada uno se haga responsables de sus acciones, y no que al final tengamos que pagar todos.

Un préstamos al consumo solo tiene garantía personal. Se la vamos a quitar también?

#31   #28 Tu comentario me perturba

Si no puedes pagar tu hipoteca lo normal es que vendas la casa, con lo que puedas traspasar o cancelar tu hipoteca y no perder el dinero que ya has pagado, asi que no lo veo tan gilipollas.

No, no lo veo gilipollas

Además, todo aquel que haya comprado una vivienda en los ultimos 10 años y la haya vendido en ese plazo, no solo habrá vivido gratis sino que habrá ganado bastante dinero, lo sigo sin ver tan gilipollas.

No, no lo veo gilipollas

Pero si como decia #2 te devuelven lo que has pagado si se quedan con el piso. ¿Para que vas a terminar de pagar? Que me devuelvan el dinero al cabo de diez o quince años, que se queden con la casa y yo me voy para otra sin gastar un duro en todo el tiempo.

#32   Pues yo no estoy de acuerdo. A lo hecho, pecho.
El que se ha metido en una hipoteca, sabía a lo que se exponía; y si no lo sabía que se hubiese informado.

Cuántas parejas conoceis que se decían entre si: "si nos esforzamos, podemos comprar este otro que es más bonito (más grande/más céntrico/más luminoso...lo que querais)" ¿no?. Esa gente (y seguro que algunos de los que leeis) ya estaba en el alambre. Esa gente no ha sabido prever tiempos de dificultadas. Pero es que con el cuento de que "nos esforzamos un poquito más" los constructores han subido los precios, porque han visto que alguna gente siempre estaba dispuesta "al poquito más" (si yo fuese constructor, haría lo mismo: intentar el máximo benefico, y el que diga lo contrario, salvo pequeñas y honrosas excepciones tipo "el pocero bueno", miente).

Lo que iba diciendo, una, dos, 50, 100 o 1000 parejas "esforzándose un poquito más" (especuladores aparte), no tendrían la mayor importancia sobre el precio, pero son cientos de miles los que han sucumbido ayudando así al alza de los precios.
A mi, ese fenómeno me a perjudicado, porque no quiero pagar por la hipoteca de una vivienda más de su precio justo (ojo!!, que no pido que me la regalen), así que lo dicho: A lo hecho, pecho. Y el que no ha querido ver más allá de la semana en que estaba viviendo; para otra, que estudie o que se asesore, pero que no pidan ahora que venga papá estado a arreglarle sus problemas por ley.

Anda la que me va a caer....

#33   Las garantías hipotecarias sólo garantizan que el bien se subastará en garantía del cumplimiento de dicha deuda. En vez de pedir un aval, una fianza,..., otorgamos un bien como garantía de cumplimiento, que es lo conocido como hipoteca.

Ahora mismo el proceso es el siguiente
- Tras el proceso civil correspondiente por impago de la hipoteca se insta la ejecución correspondiente. Para proceder al pago de la deuda:
- Se tasa el bien inmueble. De dicho importe se descuentan las cargas que pudiera tener quitando, lógicamente la hipoteca (por ejemplo un alquiler). El bien sale a subasta. Se tiene que obtener como mínimo un 70% del precio inicial o un 50%.
- Si con lo obtenido se abona la deuda, ya está.
- Si aun resta por abonar parte de la deuda, se procederá, conforme al CC al embargo de otros bienes deudor presentes y futuros, puesto que en este país, desde el Siglo XIX, la responsabilidad es personal.

#34   #32 Bueno, yo me enteré de algunas cláusulas de la hipoteca delante del notario, así que no todo el mundo sabía a lo que se metía. Y no vale el "Haberte ido a otro banco" pues todos tienen las mismas. Ninguno va a renunciar voluntariamente a una sanción por impago.

#35   También me parece muy buena propuesta, y me alegro porque se ve un atisbo de luz al final del tunel, a ver si los partidos políticos corruptos no sabotean la propuesta ni la tergiversan a la hora de aprobarla para seguir favoreciendo a los bancos... (algo habitual hacer las cosas a medias y mal por motivos puramente económicos)

me avergüenzo de la MIERDA de políticos CORRUPTOS que tenemos, (salvo excepciones, leída la noticia, cruzo los dedos para corruptos busquen la honradez en su interior)

- ¿se tomaran medidas contra los bancos (todos) que han sobre cotizado las viviendas para acelerar el "frenesí" inmobiliario ?
- ¿se tomaran medidas contra los ayuntamientos corruptos que han recalificado los terrenos?
- ¿se tomaran medidas contra las constructoras que se han aprovechado de dicha corrupción de terrenos?
- ¿se tomaran medidas contra las constructoras que han inflado los precios ?
- ¿se tomaran medidas contra los dos gobiernos por los que ha ocurrido todo esto?

España ya estaba en crisis, CORRUPCIÓN y para colmo ahora se les esta dando dinero a los codiciosos bancos a los que se les dejó inflar los precios año tras año hasta que la población no pudo más...

#36   #7
> - ¿y la Carme esa qué sabe hacer?

Instalar Debian

#37   #7 Aunque entiendo donde quieres ir a parar, solo puntualizar.

- Los bancos no solo ganan dinero de las hipotecas. Sus fondos no se basan solo en ello.

- Ellos prestan el dinero de la hipotecaen en base a lo que _ellos mismos_ (sus tasadores) valoran que vale la casa. Si resulta que es "invendible", será porque han hecho mal su trabajo y han valorado algo exorbitantemente.

Eso del efecto sonajero... ¿Deberíamos ser sus clientes o sus rehenes (aquí se hace lo que yo diga, o todo el mundo al carajo)?

#38   Acepto la propuesta, y además, prohibidas las hipotecas a más de 20 años.

#39   #13 Un banco tiene que ganar dinero. Es su obligacion como empresa. No preocuparse de que las familias puedan pagar sus cuotas.

Por definicion una hipoteca es un:

"Contrato o derecho real por el que se gravan bienes inmuebles, sujetándolos a responder del cumplimiento de la obligación o el pago de la deuda del crédito obtenido"

Vamos, que tu asumes un riesgo al contratar una hipoteca, pero el banco tambien (la hipoteca es sobre el inmueble no sobre el valor del inmueble en el momento de firmar). Normalmente (fuera de España) si uno no puede pagar, el banco se queda con el inmueble. Por lo general, el inmueble vale mas que la hipoteca que se debe y el banco no pierde nada, pero no siempre es asi.

Lo que teneis en España no es una hipoteca aunque lo llamen asi, porque os pueden embargar otros bienes presentes y futuros hasta que termineis de pagar la deuda.

Tambien es normal que el banco no de una prestamo por el 100% del valor del inmueble. Normalmente tiene unos limites del 60% y el 80% (mejores intereses cuanto menos prestamo) y hacen un estudio de riesgos en donde calculan que el que pide el prestamo puede hacer frente a un interes mas altos que el actual en el momento de dar el prestamo.

El gran problema en España es que han dado creditos muy grandes (100% y mas) a gente que estaba a lo justo y a inmuebles sobrevalorados y ahora todo el mundo esta que trina. Lo dueños por el dinero que estan perdiendo 'en su inversion' o porque no pueden pagar y los bancos porque van a perder mas dinero de lo normal.

#40   jaja, esto parece contradictorio, la Izquierda pidiendo aquí lo mismo que ya tienen en USA, jaja... pues a mi si me parece interesante, no he leído todos los comentarios pero por ahí dicen que a lo hecho pecho y yo digo que muchos nos hemos metido en estas hipotecas "asesorados" por los tasadores que nosotros pagábamos pero que elegían nuestros bancos... así que, SI A LO HECHO PECHO pero por parte de los bancos que son los que han inflado la burbuja. Y además a ellos son lo que les dan los dineros ahora los gobiernos...
Yo me enteré de esto desde que empezó el tema de la burbuja, cuando yo firme pensaba que solo respondía con esa propiedad y mucha (yo diría que toda la gente) pensaba lo mismo, y luego me he dado cuenta que no que soy esclavo del banco.

#41   #13 Un banco tiene que ganar dinero. Es su obligacion como empresa. No preocuparse de que las familias puedan pagar sus cuotas.

Entonces que no pidan pasta al estado cuando les va mal, no?

Mucho cabrón es lo que hay

#42   Esto y limitar la duración de las hipotecas a 20 años (por ejemplo) y se acabaron las burbujas inmobiliarias. Lástima que no tenga muchas posibilidades de salir adelante.

#43   #13 Claro... Veo que, como tu, muchos otros son de la opinión:

Hay un pacto contractual dentro de un marco legal, que he firmado y aceptado. Quizás no leí bien la letra pequeña, pero el Código del Comercio y el Código Civil, más el Derecho Consuetudinario, avalan la legalidad de lo contratado. Y además el Banco está haciendo un servicio, ya que asume el riesgo de que no le paguen. ETC.

Del no te quejes, que los bancos no roban. Son negocios de altas finanzas. Tú tienes la culpa si no los entiendes. ¿Quién te mandó endeudarte?

Todo eso es sólo una parte de la realidad, y contar una parte sólo es mentir. Hay que contarlo todo:

Los bancos NO roban: la crisis explicada de forma comprensible, incluso para los economistas
meneame.net/story/bancos-no-roban-crisis-explicada-forma-comprensible-

Los por qué de la crisis financiera actual
meneame.net/story/que-crisis-financiera-actual

#44   1er comentario de tu ultima relacionada

" Menudo cacho porro se ha fumado el autor del articulo.. ""



Pobritos nosotros que nos roban las macro corporaciones.....

#45   lo realmente increible es que si te embargan el piso, ademas de quedarselo, no te devuelven el dinero pagado de la hipoteca. eso es una estafa con todas las letras.

Claro, asi no me extraña que en este santo pais de pandereta los bancos no se descalabren. Hasta el gobierno les da dinero antes de la bancarrota ( si se da ) . Y la mala ostia que produce...

#46   #5 Para nada, en EEUU, al igual que en cualquier parte, si no puedes pagar, te quitan la casa y la subastan. Y si el valor es inferior a tu deuda, te queda deuda por pagar.

www.nytimes.com/2008/02/22/business/22homes.html?_r=1&oref=slogin

"With the collapse of the housing boom, nearly 8.8 million homeowners, or 10.3 percent of the total, are underwater [...] That nervousness is evident across the country, particularly in places like Memphis, a city of nearly 1.3 million people where falling home prices and negative equity are new experiences."

Es decir, casi 9 millones de americanos tienen un inmueble que ahora vale menos del valor que hipotecaron... Y el banco no se queda eso, sino el banco quiere que pagues su deuda y punto.

#47   esa es la gran diferencia de los bancos norteamericanos a los nuestros, ellos solo obtienen el valor del inmueble, si no lo pagas, lo pierdes pero estas limpio, aqui en en esta nuestra España de la tortilla de patatas, si te embargan la casa y la venta ha sido inferior a tu deuda le debes al banco esa diferencia... los bancos aqui nunca pierden

#49   Sería divertido que se apruebe la ley. Y doy mis razones. Si esto se aprueba no será la salvación de los hipotecados, porque en este país las leyes no son retroactivas. Así que el que no llegue ahora a fin de mes seguirá igual con o sin ley. Pero en las nuevas ventas, el banco sólo va a contar con la garantía de la vivienda (ni avales, ni sueldo del tipo, ni otros bienes), así que lo que va a pasar es que los bancos van a cerrar aún más el grifo de las hipotecas. Lo que quiere decir que los precios de las casas caerían aún más rápido de lo que lo están haciendo ahora, hasta precios por debajo de los que había antes de que se hinchara la burbuja, ya que ahora hay una condición nueva que hace más difícil obtener crédito.

En resumen, que el plan es estupendo. Cuanto más rápido sea la amputación (lease ajuste) del mercado inmobiliario, antes nos recuperaremos.

Por descontado, esto no se aprueba ni de coña. Contad con la oposición frontal de PSOE y PP, cada cual con sus motivos (que no son muy distintos).

Saludos!
P.D. Caramelo virtual a todo el que haya llegado aquí sin saltarse nada.

#50   #7 no, verás... conozco alguna empresa, y me juego el tipo a que no soy el único, que las está pasando canutas o simplemente se han arruinado por no saber gestionar (elegir, controlar, etc) a sus clientes. Clientes que pagan tarde, mal, tarde y mal, o sencillamente no pagan. Quien quiera ponerse un negocio para disfrutar de las sabrosas mieles capitalistas éste es solo uno de los riesgos a correr. Y no vamos a decirle esto a un banco, que son la cara más genuina del capitalismo, no seremos tan pringaos ¿no?

#51   En España pierdes la casa, el coche, cualquier otro bien que tengas, tu sueldo... y sigues esclavo del banco hasta que pagas el último céntimo con intereses.

Sin embargo, en EE.UU. y en Reino Unido, si no puedes pagar la hipoteca, el banco se queda con tu casa y tú quedas libre porque no tienes que pagar nada más al banco, por tanto, el banco arriesga menos dando hipotecas que en España, o eso pensaba yo hasta que empezaron a quebrar los bancos en EE.UU. y Reino Unido.

No obstante, creo que habría sido mucho mejor una ley así en España, porque los bancos no habrían concedido tan alegremente tantas hipotecas subprime, no habrían subido tanto los precios de las casas, no tendríamos burbuja inmobiliaria, el ladrillo habría sido menos rentable, por lo que nos habríamos preocupado por buscar rentabilidad para nuestro dinero de una manera más sensata que comprando un piso cuchitril sobrevalorado, p. ej.: industria, i+d+i, una cena romántica cada sábado...

#52   #5 Venga, y en 2 meses los bancos españoles en quiebra como los de los USA...

Y tú y yo, pringados de turno, a pagar las hipotecas no recuperadas como clientes del banco a base de ver subir las comisiones... o peor aún a través de nuestros impuestos.

Mejor que no se hubiesen dedicado a dar hipotecas exageradas a personas que no podían pagarlas y punto...

#53   #5 pues gran parte del problema financiero actual viene precisamente por el hecho de que las deudas en EEUU no sean a título personal y recaigan en el bien hipotecado.

En los EEUU se encontraron con varios problemas añadidos. Y uno ellos vino cuando a los americanos que no podían hacer frente al pago de sus hipotecas se le sumaron los que al ver que el precio de la vivienda bajaba, dejaron vencer sus hipotecas pasándole el marrón al banco de turno. Ni que decir, que el banco no rescata nada de nada, es decir, menos dinero para prestar y para hacer negocio siendo las empresas primero y el ciudadano de a pie después, los que acabaran pagando el pato (como siempre). Un marrón de mucho cuidado que no se arregla con provisiones de fondos, ya que hunde las entidades afectadas y por ende a empresas en busca de financiación y a sus trabajadores.Es en parte culpable de la conocida por todos crisis de confianza que estamos viviendo ahora. Así que prefiero no imaginar que pasaría en España si el modelo hipotecario fuese el mismo que el americano.

No justifico todo el problema por ese matiz, pero no creo que sea la solución.

#54   #6 "De paso, sacamos una ley que obligue a los bancos a conceder creditos hipotecarios, aunque piense que no son rentables."

Pues precisamente así es como empezó todo: www.elblogsalmon.com/2008/04/16-los-que-tiran-la-primera-piedra

#55   "A lo hecho pecho" leo por ahí. Como si todo el mundo tuviese la formación necesaria para evaluar los riesgos de una hipoteca. De hecho seguro que muchos no saben cómo están las cosas y piensan que pueden dar el piso al banco y asunto arreglado. El drama está en que en el colegio NO SE ENSEÑA NADA DE ECONOMIA BASICA.

Entonces la ley debe proteger al ciudadano de los excesos y de las ESTAFAS perpetradas mano a mano entre las constructuras y los bancos. Si se devolviesen las llaves para deshacerse de una hipoteca entonces los bancos mirarían MUCHO a quién prestar y cuánto prestar para asegurarse de que puedan hacer frente a la hipoteca y no estaríamos ahora hablando de la burbuja inmobiliaria.