1180
La meta del proyecto Battery 500 es ampliar la autonomía efectiva de los vehículos eléctricos de 160 a 804 km, para lo cual han reclutado a 40 ingenieros y científicos para "dominar las técnicas de producción de semiconductores a nanoescala, para aumentar la capacidad de las baterías multiplicando por diez su densidad de almacenamiento con respecto a las baterías de iones de litio usadas en la actualidad", afirmó la empresa. Relacionada: meneame.net/story/seat-ibiza-ecomotive-logra-recorrer-1.910-kilometros
menéame
Teniendo en cuenta que pasaría de gastar 7€/100Km a 1,5€/100Km, te aseguro que por 15.000 € me lo compraba, por muy feo que fuera. En 7 años amortizado, es decir gasto 0 patatero con el servicio de tener un coche.
Pensando en algo menos ideal por 20.000€ también me lo compraba y en 7 años pagaría por él 5000 euros.
Y dejando de lado la chorrada, el problema es de dónde viene esa electricidad. Si no se genera de manera sostenible estamos en las mismas.
Aun quemando combustibles fósiles en centrales en lugar de en motores, la eficiencia y la cantidad de residuos generados son incomparables, aun tomando las pérdidas de la red.
El problema es cuanto va a costar, como todo.
Así que, dejad de ser cenizos, que las cosas no se consiguen de repente
Siempre será mejor quemar hidrocarburos en un entorno controlado que en medio de la ciudad...
pena que las petroleras anden detras de todo y luego no veamos nada...
y asi como funciona el mundo, o suben la electricidad, o valen tanto dinero que solo unos pocos privilegiados podran adquirir un coche electrico con dichas baterias.
espero equivocarme
#21 Ya, pero si se puede hacer entender el tema a la gente cuanto antes mejor ¿no?
Y sí: "El coche eléctrico es el timo del Siglo XXI".
Y si no que alguien me haga un ciclo de Cuna-a-la-Tumba del coche eléctrico(incluido generación de combustible) y me lo compare con el Fósil
Los coches son ineficientes, y entre semana el 95% de ellos los veo con una sóla persona por la autovía.
Si lo que necesita la gente es un vehículo para los fines de semana es más barato coger taxis (demostrado)
www.hybrids.cc/wp-content/uploads/2007/08/toyota_prius_photo.jpg
Creo que la única solución para este problema tan grave pasa por el transporte público + bicicletas + teletrabajo + acabar con centrales térmicas + ahorro energético en hogar y empresas + vehículos privados eco (eléctricos o híbridos o más eficientes). El tema los vehículos privados es importante pero creo que sólo es uno de los factores en los que deberíamos concentrarnos, no nos podemos olvidar del resto pues son igual de importantes...
Redcuir la dependencia del petroleo es algo que debemos comenzar a plantearnos muy seriamente. Obviamente sé que no se puede hacer de hoy para mañana, pero se tienen que empezar a poner las bases.
En cuanto a lo de mover barcos, debes saber que se estan usando prototipos de "veleros" modernos, ya que para abaratar costes los barcos han reducido sus velocidades, y la vela vuelve a ser una opcion. Tambien los hay que generan electricidad, y la pueden al,acenar en pilas de combustible.
Mi apuesta para el pool energético es una buena base de nuclear (hoy por hoy es lo más aconsejable) con centrales de ciclo combinado en combinacion con energías renovables. Si falta de las renovables se puede tirar de las otras, ya que el cc alcanza su régimen ideal bastante rápidamente (en unos 15 minutos)
Ya basta de vivir en una sopa de humo negro y despertarte por la mañana respirando el humo de los embotellamientos, de los turismos y de los camiones pesados, el humo negro de los coches viejos, etc etc.
A ver si nos vamos concienciando, el CO2 no es nocivo para el ser humano, en cambio lo que lleva el humo de los escapes de los motores es muy dañino.
En cuanto a tu respuesta sobre los barcos, ejem... bueno, te quiero ver como mueves un cargero o un buque-tante, o un gasero o un quimiquero, de pongamos un capacidad de carga estandar, no se, 150.000 TM, no me referia a barcos de recreo, ni siquiera a barcos con motores medianos, de 5.000 cv. a 20.000 cv. si no a los cientos de barcos de transporte que circulan diariamente por nuestros oceanos, ya que resulta imposible mover una carga de ese tamaño en cualquier otro metodo de transporte.
Lo de bajar la velocidad para ahorrar costes, bueno, eso no es algo nuevo, de hecho se hace desde siempre, es la media optima entre la velocidad de giro del motor, la carga trasportada, el combustible consumido, la distancia recorrida y las condiciones de navegacion un ejemplo:
-Un barco desde Galicia a USA, con una carga perecedera de 100.000 toneladas tiene que recorrer unas 1.300 MN, si la velocidad maxima del barco con esa carga es de 20 Nudos con las condiciones optimas de navegacion, tardara 65H. en llegar al puerto de destino, ¿Hasta aqui todo bien no?
Pues bien, si el comsumo del motor a regimen maximo es de 3.000l. de combustible por hora, se gastaran 195.000 litros de combustible en el viaje, ahora se trata de encontrar una velocidad que permita ahorrar el maximo de gasto de combustible, sin alterar los plazos de entrega, eso se hace calculando el punto de mayor rendimiento energetico del motor y la velocidad media entregada comprobando los plazos de entrega y el recorrido del viaje.
Si con el regimen optimo, se gastan 2500l. por hora y se avanza a 18 N. el viaje se haria en 72 horas, y se consumirian 180.000 litros de combustible, con lo que se ahorrarian 15.000 l.
Asi que tenemos una demora de 7 horas en el plazo de entrega, y un ahorro de 15.000l. de combustible, ahora hay que calcular si los gastos totales que el barco produce en esas 7 horas extras de viaje, son menores que la cantidad de combustible ahorrado y ya tienes tu respuesta de si sale rentable o no. No es por cuidar el medioambiente, es para sacar el maximo beneficio de cada viaje, ten en cuenta que fletar un barco para llevar una carga es algo muy caro, y para que sea rentable hay que calcular muchisimas cosas, no solo esto.
El votante cree que castiga a un partido cuando vota al otro porque lo han hecho mal, pero son el mismo perro con distinto collar. Eso lo sabes porque vas siguiendo sus andanzas y las leyes que van aprobando, la cuales recortan cada vez mas nuestras libertades, leyes como la de internet que les permite cerrar una pagina web prescindiendo del juez y que los 2 grandes partidos apoyan. Lo que diferencia al PP y al PSOE es un tupido maquillaje ideologico (aborto, iglesia, matrimonios homosexuales) que a la gran mayoria de españoles no nos resuelven nada, por dentro tienen los dos el mismo objetivo, medrar a nuestra costa.
www.maikelnai.es/2009/04/22/la-crisis-hace-rentable-otra-vez-la-navega
www.caphorniers.cl/preussen/buques_valpo.htm
En esta web te explican la historia del buque del articulo en cuestion, fue un gran avance en su época, ya que consiguio llegar al las 11.150 toneladas de desplazamiento bruto.
funkoffizier.wordpress.com/2009/03/17/grandes-portacontenedoreseugen-m
En esta otra web te dan los datos tecnicos del portacontenedores del que tambien hablan en el articulo, como veras hay unas sutiles diferencias:
Velero:
Toneladas de registro bruto: 11.150
Eslora total o largo total: 133'5 metros
Manga o ancho: 16'4 metros
Portacontenedores:
Toneladas de registro bruto: 170.794
Eslora o largo: 398 metros
Manga o ancho: 56 metros
Como bien puedes apreciar la diferencia entre uno y otro queda bastante clara, seria como prentender mover un trailer con la misma energia que consume un coche normal. Tras leer el articulo que me has enlazado, si no supiese nada de barcos, quizas pensaria lo mismo que tu, pero solo con mirar las caracteristicas de uno y otro enseguida se ve que no es realista en absoluto, solo han mezclado, lo habitual en grandes buques, que es el consumo optimizado de combustible, con la utilizacion de velas en los grandes buques de pricipios del siglo pasado, ni siquiera se molestaron en comprobar las diferancias entre unos y otros, espero que mi explicacion te haya resultado util.