Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#17 Es erróneo pensar lo que creo que estás pensando. En muchos países pobres hay vertidos, contaminación y muchos otros problemas, así que no están más protegidos ante esto. Lo que pasa es que en los países ricos se viven más años, y con la edad es con lo que se van notando más los efectos de los cánceres. Los pobres es que mueren antes de siquiera desarrollarlos, por desgracia...
#10:
#7 La gasolina como tal no explota, apenas si arde. Lo que arde y pueden explotan son sus gases que se forman fácilmente. A tal el efecto el diesel también arde, sólo que necesita más temperatura (de ahí que lo compriman tanto en los motores).
El diseño de un depósito de coche no hace muy factible que si te estrellas el combustible explote en plan peliculero. Cualquiera que haya visto carreras con accidentes en directo y motores de alto octanaje te dira que los vehículos se incendian cuando hay fugas (y una fuente de calor) pero no explotan.
Su eficiencia respecto de la gasolina está entre un 5 y un 10% por encima (25/30% de la gasolina). Para llegar a un 40% de eficiencia se necesita un motor naval de 2 tiempos a muy bajas vueltas... No muy práctico en un coche.
Por otro lado un vertido de gasolina se evapora rápidamente, sin embargo el diesel si no se limpia permanece creando una película deslizante que reaparece con las lluvias. Lo cual crea pistas de patinaje en las carreteras
#6 Todo depende del número de kilómetros que hagas al año y el precio del carburante. Por algo antes sólo los vehículos comerciales e industriales eran diesel.
El diseño de un depósito de coche no hace muy factible que si te estrellas el combustible explote en plan peliculero. Cualquiera que haya visto carreras con accidentes en directo y motores de alto octanaje te dira que los vehículos se incendian cuando hay fugas (y una fuente de calor) pero no explotan.
Su eficiencia respecto de la gasolina está entre un 5 y un 10% por encima (25/30% de la gasolina). Para llegar a un 40% de eficiencia se necesita un motor naval de 2 tiempos a muy bajas vueltas... No muy práctico en un coche.
Por otro lado un vertido de gasolina se evapora rápidamente, sin embargo el diesel si no se limpia permanece creando una película deslizante que reaparece con las lluvias. Lo cual crea pistas de patinaje en las carreteras
#6 Todo depende del número de kilómetros que hagas al año y el precio del carburante. Por algo antes sólo los vehículos comerciales e industriales eran diesel.
#3:
Menos mal que lo han descubierto, yo creía que eran buenos para la salud, menudo chasco
#17:
Las 10 principales causas de muertes en los países ricos:
1. Cardiopatía coronaria
2. Ictus y otras enfermedades cerebrovasculares
3. CÁNCER de pulmón, bronquios, tráquea
4. Infecciones del tracto respiratorio inferior
5. Enfermedad pulmonar obstructiva crónica
6. CÁNCER de colon y recto
7. Diabetes mellitus
8. Enfermedad de Alzheimer y otras demencias
9. CÁNCER de mama
10.CÁNCER de estómago
Las 10 principales causas de muertes en los países pobres:
1. Cardiopatía coronaria
2. Infecciones del tracto respiratorio inferior
3. SIDA/VIH
4. Ictus y otras enfermedades cerebrovasculares
5. Complicaciones perinatales
6. Enfermedades diarreicas
7. Tuberculosis
8. Enfermedad pulmonar obstructiva crónica
9. Malaria
10.Accidentes de tráfico
Seguro que analizar estos datos es complejo... pero a mí (que no tengo ni idea del tema) me dá que pensar.
Fuente: OMS http://www.trasplante.es/doc.php?op=leer&id=2546
1. Cardiopatía coronaria
2. Ictus y otras enfermedades cerebrovasculares
3. CÁNCER de pulmón, bronquios, tráquea
4. Infecciones del tracto respiratorio inferior
5. Enfermedad pulmonar obstructiva crónica
6. CÁNCER de colon y recto
7. Diabetes mellitus
8. Enfermedad de Alzheimer y otras demencias
9. CÁNCER de mama
10.CÁNCER de estómago
Las 10 principales causas de muertes en los países pobres:
1. Cardiopatía coronaria
2. Infecciones del tracto respiratorio inferior
3. SIDA/VIH
4. Ictus y otras enfermedades cerebrovasculares
5. Complicaciones perinatales
6. Enfermedades diarreicas
7. Tuberculosis
8. Enfermedad pulmonar obstructiva crónica
9. Malaria
10.Accidentes de tráfico
Seguro que analizar estos datos es complejo... pero a mí (que no tengo ni idea del tema) me dá que pensar.
Fuente: OMS http://www.trasplante.es/doc.php?op=leer&id=2546
#13:
El diésel es cancerígeno, la gasolina no y el keroseno de los aviones es un gran antioxidante si te tomas una cucharada sopera por las mañanas.
#25:
#17 si, se nota lo que reconoces, se nota que no tienes ni idea del tema. Como bien te han indicado #22 y #23 un cáncer no se desarrolla de la noche al día y en el tercer mundo la gente no tiene la esperanza de vida suficiente como para poder desarrollar, por regla general un cáncer.
En occidente esta entre las primeras causas de muerte simple y llanamente porque no tiene un tratamiento totalmente efectivo, como si lo tienen muchas de las enfermedades letales en el tercer mundo. ¿6ª causa de muerte diarreas? Aquí para eso tenemos los antibióticos, salvo que la infección sea virica. ¿Tuberculosis? Mas de lo mismo. Incluso hasta una persona con VIH tiene buena esperanza de vida actualmente en el primer mundo gracias a los antiretrovirales. Si, esos medicamentos desarrollados por las malignas farmacéuticas que tratáis de combatir.
Vaya tela con el cherrypicking, hasta marcandolo en negrita y todo.
En occidente esta entre las primeras causas de muerte simple y llanamente porque no tiene un tratamiento totalmente efectivo, como si lo tienen muchas de las enfermedades letales en el tercer mundo. ¿6ª causa de muerte diarreas? Aquí para eso tenemos los antibióticos, salvo que la infección sea virica. ¿Tuberculosis? Mas de lo mismo. Incluso hasta una persona con VIH tiene buena esperanza de vida actualmente en el primer mundo gracias a los antiretrovirales. Si, esos medicamentos desarrollados por las malignas farmacéuticas que tratáis de combatir.
Vaya tela con el cherrypicking, hasta marcandolo en negrita y todo.
#57:
#38 #41
Un extracto sobre los diesel de 2T para aplicaciones navales (o ferroviarias):
"La eficiencia o rendimiento (proporción de la energía del combustible que se transforma en trabajo y no se pierde como calor) de los motores diésel dependen, de los mismos factores que los motores Otto, es decir de las presiones (y por tanto de las temperaturas) inicial y final de la fase de compresión. Por lo tanto es mayor que en los motores de gasolina, llegando a superar el 40%. en los grandes motores de dos tiempos de propulsión naval. Este valor se logra con un grado de compresión de 20 a 1 aproximadamente,contra 9 a 1 en los Otto. Por ello es necesaria una mayor robustez, y los motores diésel son, por lo general, más pesados que los motores Otto.
Los motores diésel grandes de 2T suelen ser motores lentos con velocidades de cigüeñal de 100 a 750 revoluciones por minuto (rpm o r/min)"
Aunque parezca mentira, trenes y barcos (depende de la potencia) se mueven con motores "diesel" (el combustible se parece más al chapapote en algunos casos y hay que precalentarlo para que fluya) de 2T. Por ejemplo los submarinos Diesel-electricos americanos de la WWII eran de 2T.
Otro extracto:
"Low-speed engines
The MAN B&W 5S50MC 5-cylinder, 2-stroke, low-speed marine diesel engine. This particular engine is found aboard a 29,000 tonne chemical carrier.
Also known as slow-speed, or traditionally oil engines, the largest diesel engines are primarily used to power ships, although there are a few land-based power generation units as well. These extremely large two-stroke engines have power outputs up to approximately 85 MW (114,000 hp), operate in the range from approximately 60 to 200 rpm and are up to 15 m (50 ft) tall, and can weigh over 2,000 short tons (1,800 t). They typically use direct injection running on cheap low-grade heavy fuel, also known as Bunker C fuel, which requires heating in the ship for tanking and before injection due to the fuel's high viscosity. The heat for fuel heating is often provided by waste heat recovery boilers located in the exhaust ducting of the engine, which produce the steam required for fuel heating. Provided the heavy fuel system is kept warm and circulating, engines can be started and stopped on heavy fuel.
Companies such as MAN B&W Diesel, (formerly Burmeister & Wain) and Wärtsilä (which acquired Sulzer Diesel) design such large low-speed engines. They are unusually narrow and tall due to the addition of a crosshead bearing. As of 2007, the 14-cylinder Wärtsilä-Sulzer 14RTFLEX96-C turbocharged two-stroke diesel engine built by Wärtsilä licensee Doosan in Korea is the most powerful diesel engine put into service, with a cylinder bore of 960 mm (37.8 in) delivering 114,800 hp (85.6 MW). It was put into service in September 2006, aboard the world's largest container ship Emma Maersk which belongs to the A.P. Moller-Maersk Group. Typical bore size for low-speed engines ranges from approximately 35 to 98 cm (14 to 39 in). As of 2008, all produced low-speed engines with crosshead bearings are in-line configurations; no Vee versions have been produced."
Un motor low-speed tiene menos de 300RPMs.
Así que de hecho, los grandes motores marinos son diesel y 2 tiempos
Que los motores de 2T más conocidos sean los de los scooters quemadillos y las antiguas motos de GP (o una motosierra) no quiere decir que no se usen en otras cosas más grandes, con otros combustibles y con más fiabilidad.
Un extracto sobre los diesel de 2T para aplicaciones navales (o ferroviarias):
"La eficiencia o rendimiento (proporción de la energía del combustible que se transforma en trabajo y no se pierde como calor) de los motores diésel dependen, de los mismos factores que los motores Otto, es decir de las presiones (y por tanto de las temperaturas) inicial y final de la fase de compresión. Por lo tanto es mayor que en los motores de gasolina, llegando a superar el 40%. en los grandes motores de dos tiempos de propulsión naval. Este valor se logra con un grado de compresión de 20 a 1 aproximadamente,contra 9 a 1 en los Otto. Por ello es necesaria una mayor robustez, y los motores diésel son, por lo general, más pesados que los motores Otto.
Los motores diésel grandes de 2T suelen ser motores lentos con velocidades de cigüeñal de 100 a 750 revoluciones por minuto (rpm o r/min)"
Aunque parezca mentira, trenes y barcos (depende de la potencia) se mueven con motores "diesel" (el combustible se parece más al chapapote en algunos casos y hay que precalentarlo para que fluya) de 2T. Por ejemplo los submarinos Diesel-electricos americanos de la WWII eran de 2T.
Otro extracto:
"Low-speed engines
The MAN B&W 5S50MC 5-cylinder, 2-stroke, low-speed marine diesel engine. This particular engine is found aboard a 29,000 tonne chemical carrier.
Also known as slow-speed, or traditionally oil engines, the largest diesel engines are primarily used to power ships, although there are a few land-based power generation units as well. These extremely large two-stroke engines have power outputs up to approximately 85 MW (114,000 hp), operate in the range from approximately 60 to 200 rpm and are up to 15 m (50 ft) tall, and can weigh over 2,000 short tons (1,800 t). They typically use direct injection running on cheap low-grade heavy fuel, also known as Bunker C fuel, which requires heating in the ship for tanking and before injection due to the fuel's high viscosity. The heat for fuel heating is often provided by waste heat recovery boilers located in the exhaust ducting of the engine, which produce the steam required for fuel heating. Provided the heavy fuel system is kept warm and circulating, engines can be started and stopped on heavy fuel.
Companies such as MAN B&W Diesel, (formerly Burmeister & Wain) and Wärtsilä (which acquired Sulzer Diesel) design such large low-speed engines. They are unusually narrow and tall due to the addition of a crosshead bearing. As of 2007, the 14-cylinder Wärtsilä-Sulzer 14RTFLEX96-C turbocharged two-stroke diesel engine built by Wärtsilä licensee Doosan in Korea is the most powerful diesel engine put into service, with a cylinder bore of 960 mm (37.8 in) delivering 114,800 hp (85.6 MW). It was put into service in September 2006, aboard the world's largest container ship Emma Maersk which belongs to the A.P. Moller-Maersk Group. Typical bore size for low-speed engines ranges from approximately 35 to 98 cm (14 to 39 in). As of 2008, all produced low-speed engines with crosshead bearings are in-line configurations; no Vee versions have been produced."
Un motor low-speed tiene menos de 300RPMs.
Así que de hecho, los grandes motores marinos son diesel y 2 tiempos
Que los motores de 2T más conocidos sean los de los scooters quemadillos y las antiguas motos de GP (o una motosierra) no quiere decir que no se usen en otras cosas más grandes, con otros combustibles y con más fiabilidad.
#11:
Yo intento ir en bici y andando a todos los lados. No veais que barato me sale y lo bien que me siento.
#12:
La discusión sobre si es peor la gasolina o el diesel viene a ser la misma de si es peor morirse ahogado o quemado.
#41:
#7 Antes de meter el turbo a los diesel nadie los quería ni en pintura, no digas de eficiencia cuando está demostrado que los gasolina son mucho mas eficientes y si no aportan la misma tecnología que los diesel es por puro negocio. Los grupo Volkswagen TSI llevan la tecnologia utilizada en los diesel y son motores de cilindradas pequeñas capaces de sacar desde un 1.4 170cv y mas, con un consumo de 7 litros a los cien en mixto.
Está claro que existen motores pendulares que rinden muchísimo mas y se desgastan menos e incluso motores de hidrogeno de contaminación cero, pero eso no interesa porque se pierde dinero y en esta epoca lo unico que interesa es podrirse de dinero y maricon el ultimo que no lo consiga.
#38 Gracias por la aportación, los motores navales a parte de que se utilizan de distinta manera que en un coche, suelen ser demasiado grandes y con otros mecanismos. También utilizan turbinas diesel pero con incombenientes.
#10 Estoy de acuerdo en parte pero no en la comparación de motores de barco.
Está claro que existen motores pendulares que rinden muchísimo mas y se desgastan menos e incluso motores de hidrogeno de contaminación cero, pero eso no interesa porque se pierde dinero y en esta epoca lo unico que interesa es podrirse de dinero y maricon el ultimo que no lo consiga.
#38 Gracias por la aportación, los motores navales a parte de que se utilizan de distinta manera que en un coche, suelen ser demasiado grandes y con otros mecanismos. También utilizan turbinas diesel pero con incombenientes.
#10 Estoy de acuerdo en parte pero no en la comparación de motores de barco.
Comentarios
Menos mal que lo han descubierto, yo creía que eran buenos para la salud, menudo chasco
#3 creo que han descubierto que las hamburguesas causan colesterol. Ha sido un pelotazo.
#7 La gasolina como tal no explota, apenas si arde. Lo que arde y pueden explotan son sus gases que se forman fácilmente. A tal el efecto el diesel también arde, sólo que necesita más temperatura (de ahí que lo compriman tanto en los motores).
El diseño de un depósito de coche no hace muy factible que si te estrellas el combustible explote en plan peliculero. Cualquiera que haya visto carreras con accidentes en directo y motores de alto octanaje te dira que los vehículos se incendian cuando hay fugas (y una fuente de calor) pero no explotan.
Su eficiencia respecto de la gasolina está entre un 5 y un 10% por encima (25/30% de la gasolina). Para llegar a un 40% de eficiencia se necesita un motor naval de 2 tiempos a muy bajas vueltas... No muy práctico en un coche.
Por otro lado un vertido de gasolina se evapora rápidamente, sin embargo el diesel si no se limpia permanece creando una película deslizante que reaparece con las lluvias. Lo cual crea pistas de patinaje en las carreteras
#6 Todo depende del número de kilómetros que hagas al año y el precio del carburante. Por algo antes sólo los vehículos comerciales e industriales eran diesel.
#10 Buena aportación, aquí una corrección:
.- "Para llegar a un 40% de eficiencia se necesita un motor naval de 2 tiempos a muy bajas vueltas... No muy práctico en un coche."
Esto es una contradicción, los grandes motores diesel marinos son 4 tiempos. Los de 2 tiempos, como ambos sabemos, están enmarcados para motores revolucionados y gasolina en su mayoría.
La eficiencia de un motor diesel se puede verificar fácil en su diagrama de trabajo, y ello radica en su ciclo de expansión, isóbaro, frente al isócoro del motor de gasolina, aunque si bien sus diagramas teóricos son diferentes, los reales se aproximan bastante.
Saludos.
#7 Antes de meter el turbo a los diesel nadie los quería ni en pintura, no digas de eficiencia cuando está demostrado que los gasolina son mucho mas eficientes y si no aportan la misma tecnología que los diesel es por puro negocio. Los grupo Volkswagen TSI llevan la tecnologia utilizada en los diesel y son motores de cilindradas pequeñas capaces de sacar desde un 1.4 170cv y mas, con un consumo de 7 litros a los cien en mixto.
Está claro que existen motores pendulares que rinden muchísimo mas y se desgastan menos e incluso motores de hidrogeno de contaminación cero, pero eso no interesa porque se pierde dinero y en esta epoca lo unico que interesa es podrirse de dinero y maricon el ultimo que no lo consiga.
#38 Gracias por la aportación, los motores navales a parte de que se utilizan de distinta manera que en un coche, suelen ser demasiado grandes y con otros mecanismos. También utilizan turbinas diesel pero con incombenientes.
#10 Estoy de acuerdo en parte pero no en la comparación de motores de barco.
#41 Ahí tienes el 1.4 turbo del Abarth(Fiat) a 180cv o el 0,9 de 105cv, este ultimo me parecen muy ajustado el cabrón; despues de 8 años o 300.000km el motor seguro que tiene más holguras que la goma de mis gallumbos.
#41 El motor diesel es más eficiente que el de gasolina. Revisa ambos diagramas, el secreto está en el ciclo de expansión.
Los grandes motores diesel atmosféricos tiene buen rendimiento, aunque sí, la aportación buena es el turbo para motores revolucionados, para conseguir una mejor combustión por la cantidad extra de gramos de comburente. Y esto tanto para diesel como gasolina.
No entiendo a qué te refieres en tu parte de motores navales, estos funcionan básicamente igual que cualquier otro motor de cuatro tiempos. Y las turbinas son iguales para todos, con opción de turbo mecánico o soplante.
#38 #41
Un extracto sobre los diesel de 2T para aplicaciones navales (o ferroviarias):
"La eficiencia o rendimiento (proporción de la energía del combustible que se transforma en trabajo y no se pierde como calor) de los motores diésel dependen, de los mismos factores que los motores Otto, es decir de las presiones (y por tanto de las temperaturas) inicial y final de la fase de compresión. Por lo tanto es mayor que en los motores de gasolina, llegando a superar el 40%. en los grandes motores de dos tiempos de propulsión naval. Este valor se logra con un grado de compresión de 20 a 1 aproximadamente,contra 9 a 1 en los Otto. Por ello es necesaria una mayor robustez, y los motores diésel son, por lo general, más pesados que los motores Otto.
Los motores diésel grandes de 2T suelen ser motores lentos con velocidades de cigüeñal de 100 a 750 revoluciones por minuto (rpm o r/min)"
Aunque parezca mentira, trenes y barcos (depende de la potencia) se mueven con motores "diesel" (el combustible se parece más al chapapote en algunos casos y hay que precalentarlo para que fluya) de 2T. Por ejemplo los submarinos Diesel-electricos americanos de la WWII eran de 2T.
Otro extracto:
"Low-speed engines
The MAN B&W 5S50MC 5-cylinder, 2-stroke, low-speed marine diesel engine. This particular engine is found aboard a 29,000 tonne chemical carrier.
Also known as slow-speed, or traditionally oil engines, the largest diesel engines are primarily used to power ships, although there are a few land-based power generation units as well. These extremely large two-stroke engines have power outputs up to approximately 85 MW (114,000 hp), operate in the range from approximately 60 to 200 rpm and are up to 15 m (50 ft) tall, and can weigh over 2,000 short tons (1,800 t). They typically use direct injection running on cheap low-grade heavy fuel, also known as Bunker C fuel, which requires heating in the ship for tanking and before injection due to the fuel's high viscosity. The heat for fuel heating is often provided by waste heat recovery boilers located in the exhaust ducting of the engine, which produce the steam required for fuel heating. Provided the heavy fuel system is kept warm and circulating, engines can be started and stopped on heavy fuel.
Companies such as MAN B&W Diesel, (formerly Burmeister & Wain) and Wärtsilä (which acquired Sulzer Diesel) design such large low-speed engines. They are unusually narrow and tall due to the addition of a crosshead bearing. As of 2007, the 14-cylinder Wärtsilä-Sulzer 14RTFLEX96-C turbocharged two-stroke diesel engine built by Wärtsilä licensee Doosan in Korea is the most powerful diesel engine put into service, with a cylinder bore of 960 mm (37.8 in) delivering 114,800 hp (85.6 MW). It was put into service in September 2006, aboard the world's largest container ship Emma Maersk which belongs to the A.P. Moller-Maersk Group. Typical bore size for low-speed engines ranges from approximately 35 to 98 cm (14 to 39 in). As of 2008, all produced low-speed engines with crosshead bearings are in-line configurations; no Vee versions have been produced."
Un motor low-speed tiene menos de 300RPMs.
Así que de hecho, los grandes motores marinos son diesel y 2 tiempos
Que los motores de 2T más conocidos sean los de los scooters quemadillos y las antiguas motos de GP (o una motosierra) no quiere decir que no se usen en otras cosas más grandes, con otros combustibles y con más fiabilidad.
#41: Falso, un motor diésel es más eficiente que uno de gasolina, entre otras cosas por su mejor relación de compresión.
Para una misma cantidad de energía, un motor diésel emite menos anhídrido carbónico a la atmósfera.
Y si lo que nos preocupa es la contaminación de las ciudades, la solución está en la electricidad, no en la gasolina.
#88: Si haces pocos trayectos una buena opción puede ser la gasolina si el depósito no tiene mucha capacidad, así se evitan riesgos.
#41 Antes de meter el turbo a los diesel nadie los quería ni en pintura, no digas de eficiencia cuando está demostrado que los gasolina son mucho mas eficientes y si no aportan la misma tecnología que los diesel es por puro negocio.
¿Te refieres a su eficiencia antes o después de que metieran inyección a los de gasolina?
#38 Tiene toda la razon #10, Lo motores marinos mas potentes son de dos tiempos, con un regimen de 100- 110rpm. Turboalimentados y con un rendimiento cercano al 50%. Motores de 4 tiempos a fuel, gasoil o gas natural, los hay con rendimientos de entre el 43 y 48%, son derivados de los marinos y rara vez pasan de las 1000rpm. Vease Rolls Royce, Wartsila, Jenbachen, Man, Sulzer, Mitsubishi, Deutz etc.... pero son motores que rara vez rinden mas de 15 Mw (20.000cv) Para motores grandes los de dos tiempos con cerca de 100Mw
>(WärtsiläSulzer RTA).Las 10 principales causas de muertes en los países ricos:
1. Cardiopatía coronaria
2. Ictus y otras enfermedades cerebrovasculares
3. CÁNCER de pulmón, bronquios, tráquea
4. Infecciones del tracto respiratorio inferior
5. Enfermedad pulmonar obstructiva crónica
6. CÁNCER de colon y recto
7. Diabetes mellitus
8. Enfermedad de Alzheimer y otras demencias
9. CÁNCER de mama
10.CÁNCER de estómago
Las 10 principales causas de muertes en los países pobres:
1. Cardiopatía coronaria
2. Infecciones del tracto respiratorio inferior
3. SIDA/VIH
4. Ictus y otras enfermedades cerebrovasculares
5. Complicaciones perinatales
6. Enfermedades diarreicas
7. Tuberculosis
8. Enfermedad pulmonar obstructiva crónica
9. Malaria
10.Accidentes de tráfico
Seguro que analizar estos datos es complejo... pero a mí (que no tengo ni idea del tema) me dá que pensar.
Fuente: OMS http://www.trasplante.es/doc.php?op=leer&id=2546
#17 Es erróneo pensar lo que creo que estás pensando. En muchos países pobres hay vertidos, contaminación y muchos otros problemas, así que no están más protegidos ante esto. Lo que pasa es que en los países ricos se viven más años, y con la edad es con lo que se van notando más los efectos de los cánceres. Los pobres es que mueren antes de siquiera desarrollarlos, por desgracia...
#17 te venía a decir lo mismo que #22, no es que no haya cancer en los países pobres, es que hay enfermedades que matan más rápido (diarrea, tuberculosis, malaria..) y que en los países ricos están controladas y en los países pobres no.
#22 #23 #24 #25 #87 Es cierto que la esperanza de vida tiene una influencia directa en los casos de cáncer y explican en gran medida que haya más casos en los países ricos que en los pobres.
Pero tengo dos puntualizaciones que hacer:
-El factor fundamental para que la diferencia en la esperanza de vida entre un país rico y uno pobre es la mortalidad infantil. Si un bebé muere al poco tiempo de nacer y una persona muere con 90 años, haciendo la media la esperanza de vida sería de 45 años. Es decir, en los países pobres hay más gente de la que pensamos que llega a edades avanzadas.
-Otro factor que indica que no es sólo un problema del aumento de la esperanza de vida es que el cáncer entre los jóvenes está aumentando cada vez más.
http://www.informador.com.mx/jalisco/2010/177167/6/aumentan-casos-de-cancer-entre-jovenes-imss-jalisco.htm
Es un asunto complejo en el que influyen muchas variables.
#17 si, se nota lo que reconoces, se nota que no tienes ni idea del tema. Como bien te han indicado #22 y #23 un cáncer no se desarrolla de la noche al día y en el tercer mundo la gente no tiene la esperanza de vida suficiente como para poder desarrollar, por regla general un cáncer.
En occidente esta entre las primeras causas de muerte simple y llanamente porque no tiene un tratamiento totalmente efectivo, como si lo tienen muchas de las enfermedades letales en el tercer mundo. ¿6ª causa de muerte diarreas? Aquí para eso tenemos los antibióticos, salvo que la infección sea virica. ¿Tuberculosis? Mas de lo mismo. Incluso hasta una persona con VIH tiene buena esperanza de vida actualmente en el primer mundo gracias a los antiretrovirales. Si, esos medicamentos desarrollados por las malignas farmacéuticas que tratáis de combatir.
Vaya tela con el cherrypicking, hasta marcandolo en negrita y todo.
#25 De acuerdo, pero no defiendas a las farmacéuticas, que aunque muchos de sus medicamentos son efectivos (por lógica), no les interesa para nada la curación de las enfermedades, sólo la cronicidad, que es más rentable. Es un hecho, y no es una conspiración malvada. Es una simple consecuencia del sistema capitalista.
#23 #25 La esperanza de vida en eso tan genérico de "tercer mundo" es muy variable por paises y por segmentos de población.
No sé si sois médicos pero no comprendo porque los médicos del primer mundo se muestran tan cobardes con la denuncia de la contaminación (tanto atmosférica como alimentaria, etc.). Deberían ser los más enérgicos denunciantes de este sistema de vida sedentario y repleto de contaminantes.
Por su profesión, deberían ser capaces de comprender los estragos que la comunicación causa en la salud. Lo de la esperanza de vida es muy engañoso: hay mucha gente en Europa que empieza a desarrollar enfermedades a edades tempranas y se pasa años con una calidad de vida muy baja, visitando médicos y haciéndose pruebas constantemente. Gracias a los medicamentos y a la tecnología estos pacientes pueden resistir décadas, pero no creo que ningún médico se sienta demasiado cómodo con esta situación. Viendo los calvarios de pruebas médicas y la cantidad de enfermedades que van encadenando muchos ancianos del primer mundo, me planteo sinceramente si vale la pena vivir hasta los 80 en esas condiciones.
#17 La esperanza de vida en los paises ricos supera los 70 años, en los paises pobres no supera los 50.
#17 ¿que el cáncer son enfermedades ligadas directa o indirectamente a la longevidad aparte de causas desencadenantes?
El diésel es cancerígeno, la gasolina no y el keroseno de los aviones es un gran antioxidante si te tomas una cucharada sopera por las mañanas.
#13 #14 Pues yo tenía la idea de que el humo de los coches (diesel o gasolina) siempre había sido cancerígeno, por eso se ha ido regulando para añadir filtros, limpiarlos de plomo, reducir emisiones, etc.
Pero vamos, la relación "contaminación" => cáncer y "humos de coches" => contaminación, era más que conocida, ¿no?
#60 los diésel además echan partículas especialmente cancerígenas y en mayor proporción que los gasolina. Por ello se le eleva su gravedad.
#60 Por eso mi comentario... Parece que ahora el diésel es el demonio. Y bueno, yo a la OMS le tengo un poco de manía desde lo de la gripe aquélla y el dineral que nos gastamos en vacunas para nada.
Yo intento ir en bici y andando a todos los lados. No veais que barato me sale y lo bien que me siento.
#11 Pero si vives en ciudad en bici te tragas todo el humo. Al menos yo en Barcelona cuando voy por la Diagonal en bici me da la sensación de que pierdo más en salud de la que gano...
Cancerígeno... sabíamos que era malo pero esto...
Subida para sanidad en 3, 2, 1...
La discusión sobre si es peor la gasolina o el diesel viene a ser la misma de si es peor morirse ahogado o quemado.
supongo q ahora lo prohibíran en lugares públicos, cómo el tabaco.
Lobbies untando a quien sea para que lo nieguen en 3, 2, 1...
Una nueva corriente de negacionistas acaba de surgir.
Pues que hagan como hicieron con el tabaco. Que prohíban diésel cerca de hospitales, colegios y parques.
Conducir un diésel es a un gasolina lo que hacerse una paja a echar un polvo.
#20 En algunas ciudades ya se está haciendo, por supuesto ninguna es Española: http://www.motorpasion.com/otros/algunas-ciudades-alemanas-solo-permitiran-el-paso-de-coches-poco-contaminantes-en-determinadas-zonas
NO ME DIGAS!
Pero no era el tabaco y los malos hábitos de los fumadores?
Menos mal que ya no dejan aparcarlos en los bares
El original:
http://press.iarc.fr/pr213_E.pdf (EN)
Evaluation
The scientific evidence was reviewed thoroughly by the Working Group and overall it was concluded that
there was sufficient evidence in humans for the carcinogenicity of diesel exhaust. The Working Group
found that diesel exhaust is a cause of lung cancer (sufficient evidence) and also noted a positive
association (limited evidence) with an increased risk of bladder cancer (Group 1).
The Working Group concluded that gasoline exhaust was possibly carcinogenic to humans (Group 2B), a
finding unchanged from the previous evaluation in 1989.
Más info:
Summary evaluation
The summary of the evaluation will appear in The Lancet Oncology as an online publication ahead of print
on June 15, 2012.
(1) JNCI J Natl Cancer Inst (2012) doi:10.1093/jnci/djs034
http://jnci.oxfordjournals.org/content/early/2012/03/05/jnci.djs034.abstract; and
JNCI J Natl Cancer Inst (2012) doi: 10.1093/jnci/djs035
http://jnci.oxfordjournals.org/content/early/2012/03/05/jnci.djs035.abstract
¿En los costes económicos del diesel se incluyen los gastos que supone para la sanidad el tratamiento de las enfermedades que causa?
Lo digo por los que luego dicen que el coche eléctrico o las energías renovables son muy caras.
#18 los coches eléctricos son caros porque la tecnología en baterías es muy costosa e ineficiente (http://gallir.wordpress.com/2011/10/26/es-la-fisica-estupido/). Y si para la generación de la electricidad se uso carbón o algún otro combustible fósil o nuclear los coches eléctricos también contaminan bastante, eso sin contar con que las baterias de los coches electricos se dañan rápido y contienen elementos muy tóxicos.
Manía de confundir, un diésel no emite nada, pones un diésel Scania a etanol y solo tienes CO₂ y H₂O, lo mismo que los Volvo a DME, pones un diésel a quemar queroseno y emite menos que un gasolina, ponle gasoil y tienes lo normal, ponle fuel y tendrás una intoxicación.
El problema del diésel es que puede quemar gasoil, sencillamente puede quemar un combustible peor y más barato, es su ventaja, pero tecnológicamente es superior al ciclo Otto, ahí esta que la evolución de la gasolina es coger todas las características de un motor diésel, de hecho los motores que cité de las marcas de antes con reprogramación funcionan con gasolina.
Esto es la hipocresía de siempre: Te vendo un coche que se pone a 200 pero no pases de 120 y no lo uses mucho porque contamina, te vendo tabaco pero fumatelo en tu casa... Yo no contamino porque quiera, contamino porque es lo que me venden para moverme, si me vendieran coches que no contaminaran no contaminaría, pero claro, el petróleo es un negocio muy grande, a "ellos" se la pela la contaminación.
Por eso los moteros no podemos ir detrás de los vehículos mucho tiempo, debemos zigzaguear...
Esto si que es un delito contra la salud pública y no vender droga. Que la droga la compra quien quiere, pero los humos nos los tenemos que tragar todos los que vivimos en una ciudad.
Yo me muero de asco cada vez que tengo que esperar en un semáforo y aceleran todos los coches ahí a tu lado. Antes cuando fumaba no lo notaba, pero desde que no fumo me molesta muchísimo.
Dentro de 50 años alucinarán cuando recuerden que nuestras ciudades estaban abarrotadas de coches que emitían todo tipo de humos y residuos de la combustión... les producirá la misma estupefacción que sentimos ahora nosotros cuando recordamos las irrespirables ciudades industriales del siglo XIX y principios del XX, el trabajo infantil, las mujeres sin derecho a voto, etc.
#94 los problemas relacionados con el radón no son causados por las encimeras de la cocina. Son causadas por el enclave en el que se construyen las viviendas.
Provienen del granito pero no del de la cocina, sino del granito del suelo en el que está asentado la casa. Ahí es donde has metido la gamba hasta el fondo.
Los riesgos con el radón se pueden minimizar si se instalan sistemas de ventilación adecuados en los edificios y si se ventilan de forma conveniente las estancias de la vivienda.
Estás comparando un riesgo evitable (el uso del diesel) con un riesgo inevitable que es el vivir en una zona con mayor radiación ambiental. Y resulta penoso
Poca vida le queda al diesel si empezamos así. En California está directamente prohibido, por ejemplo.
#4 Se sabe hace años que es más contaminante y caro (En España está fiscalizado) pero los TDI se ofrecían como caramelos pese a ser más caros y la gente tragaba.
#5 Yo tengo un TDI. Y a la hora de la compra, el diesel al precio de gasolina es una oferta dificil de mejorar (aunque sea a costa de quitarle algunas cosas al diesel). Y te lo dice quien termina pagando en la gasolinera.
¿A que humo se refieren? ¿Al humo "puro" o tras pasar el filtro de partículas y el catalizador?
Si por algo se caracteriza el diésel, es por su constante evolución tecnológica, hoy en día la contaminación se ha reducido mucho. #Viva_el_diésel
#5: Y la gasolina es ineficiente y peligrosa. El diésel es mucho más difícil que explote, por ejemplo.
#4: Y la gasolina puede explotar si te estrellas. ¿No la prohíben también? ¿O es que el fuego mata menos?
#6: Y haces bien, el diésel emite menos anhídrido carbónico a la atmósfera, es decir, menos efecto invernadero.
#5 A mi cuando me dicen que algo es canceríjeno siempre me gusta que me lo comparen con tomar un café diario. ¿El humo del diesel, respirado normalmente por la calle, es mas o menos canceríjeno que tomar un café?
#4 Muchos llevamos años en foros de coches diciéndolo pero a la gente le pones un caramelo delante (menos consumo, más fácil de conducir si no te gusta usar el cambio) y la salud se deja para otro día (su salud, la de sus hijos y en definitiva la de todos).
A ver si os pensabais que esas zorreras negras llenas de partículas no se quedan flotando en el aire de nuestras ciudades y de ahí directo a los pulmones.
[Editado por admin al contener datos personales]
El humo de la madera de cedro produce cancer.
El humo del papel de seda color azul produce cáncer.
El humo de la quema de neumáticos produce cáncer.
El humo produce cáncer.
#45 Rellenar las botellas de plastico produce cáncer.
No mantener una dieta equilibrada produce cáncer.
Las ondas de los móviles producen cancer.
La wifi produce cáncer.
Los tacs producen cáncer.
#48 El cancer produce cancer.
#54 leer noticias sobre cáncer produce cáncer.
Si alguien quiere ver el PDF de la IARC: http://press.iarc.fr/pr213_E.pdf
Y pequeños vídeos con Q&A en inglés: http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/2012/mono105-videocast_Wild.php
Ahora retiraran todos los diesel y deberemos comprar los nuevos coches con autonomia de 100km.
O nos suben el precio del diesel para compensar la gente que va a sanidad ...
Es momento de pedir mas carriles bici
No sólo cánceres, está relacionado como causante de enfermedades genético-neurológicas como el autismo:
"Maternal Exposure to Diesel Exhaust Leads to Pathological
Similarity to Autism in Newborns"
http://jhs.pharm.or.jp/data/52%284%29/52_486.pdf
Cualquier producto que se queme produce cancer. El tostado de la carne a la plancha es cancerigeno. El tostado del pan es cancerigeno. Las verduras a la plancha es cancerigeno. La cocacola, al llevar caramelo, es cancerigeno. El caramelo es cancerigeno. Todo es cancerigeno. Y la principal causa de muerte es estar vivo
con está noticia estoy más cerca de irme a vivir al pueblo.
#19 Los tractores usan diésel...
Pues yo estaba hoy paseando al perro esta mañana, y al llegar a la altura de un autobús parado en un semáforo, me tuve que dar la vuelta. No se si era gasolina, diesel o qué; pero estaba echando una humareda negra que parecía una hoguera. Esas mismas autoridades que ponen en circulación esos vehículos, son las que deciden que consumir marihuana en un lugar público es una falta por atentado contra la salud pública. Ya.
#72 Era diesel, seguro, pero lo peor es que en ese caso lo veo hasta justificado.
En este país somos tontos hasta para elegir coche, lo del que el diesel contamina más en el aspecto de partículas se sabe hace mucho tiempo, pero nos lo han vendido como la octava maravilla y claro... hemos tragado por ahorrarnos unos litrillos de combustible, por cambiar menos de marcha y sobre todo para presumir de lo poco que gasta nuestro coche...
La mayoría de los que se han comprado un diesel no les ha compensado el sobreprecio porque no hacen suficientes kilómetros al año, contaminan más, y para rematar han contribuído con su pequeño granito de arena a que todo sea un poco más caro en la sociedad, porque al fin y al cabo, en el transporte particular de cada uno podemos usar diesel o gasolina, no hay mucha diferencia, pero cuando hablamos de transportes comerciales... hay que usar diesel por narices porque es más barato y ahí si que se consumen litros a cascoporro... así que al haber más coches diesel aumenta la demanda, aumenta el precio y... el precio se traspasa en algún punto a los productos.
Así que estupendo, encima de que ya de base sosos tontos, nos va a salir caro y eso si no tenemos mala suerte y acabamos con cancer... pero eso si, nos hemos ahorrado un par de eurillos cada 100 km en los 10.000 km al año que hacemos la mayoría con el coche.
Para que no se me malinterprete, no tengo nada contra los diesel, creo que son la opción natural para transportes y para gente que haga muchos muchos kilómetros al año porque realmente es más económico y en igualdad de condiciones casi siempre consumen menos que un gasolina, pero que haya tantísimos coches de particulares con motores diesel me resulta una aberración a la lógica.
Y sabiendo esto pregunto, ¿Se va a hacer algo al respecto? ¿Hay algun plan para atajar el problema?
Por mucho que joda a muchos, hasta que las renovables no sean industrialmente usables, la energía nuclear es la menos mala de las energías.
Esto se ha sabido porque la industria petrolífera no es tan poderosa como las compañías de telecomunicaciones, por culpa de las cuales nunca sabremos lo peligrosas que son las antenas. (modo magufo fuera)
y mientras los magufos pidiendo prohibir el WiFi y las antenas de los móviles
ascogente
Una razón mas para que mi próximo coche sea un híbrido enchufable de gasolina (poca gasolina voy a gastar ya que hago trayectos cortos casi siempre).
Bueno como trabajador del sector del transporte durante 15 años, ¿como debo reaccionar ante está noticia?.
Esto es una prueba más de que tenemos que intentar invertir más en energías alternativas y dejar de lado los combustibles fósiles. Se suele poner como pretexto la eficiencia económica (cosa que dudo) pero hay que tener en cuenta en coste medioambiental y sanitario.
#0 habia un estudio aleman muy curioso justo despues de la reunificacion en los años 90´s :
En el se estblecia dos gupos poblacionales practicamente similares (%etnia %edad %sexo etc...) y luego se estudiaba la incidencia de alergias en ambos grupos poblacionales...un grupo estaba en lo que era la RDA (parte alemana comunista y que por cuestiones de politica/economia tenia un uso mas indiscriminado de diesel) y otro en lo que era la RFA (parte alemana capitalista que tendia en esos momentos a utilizar mas gasolinas y aun asi tenia mas nº de cohes en ese momento).
Lo que se establecia es que el grupo de la RDA tenia un % bastante mayor de alergias y se sospechaba que de otras enfermedades respratorias que el de la RFA, y eso se relacionaba con el uso de gasolinas en la RFA y de Diesel en la RDA ..
a ver si os encuentro el articulo ...
¿Cómo? ¿Que el diésel produce cáncer de pulmón? No me jodas... ahora mismo bajo al párquing y voy a llevar al desguace mi TDI de última generación. Y mira... ya que bajo, aprovecho para comprar un cartón de Ducados que hoy ya me he cascao dos cajetillas.
Pero de la gasolina, la más cara, ¿a que no han dicho nada?
Yo la verdad es que tengo mis dudas sobre el tema, más bien creo que se trata de algún tema económico y esto lo van a usar para poner un nuevo impuesto sobre este carburante, que en los últimos años ha aumentado su consumo enormemente frente a la gasolina.
Cierto y rectifico, 2T y 4T para motores marinos.
Mira en Krupp, Man , etc.
¿Será el gasóleo o "gasoil", no el Diesel...que son un tipo de motor?
Pero da dinero, así que no lo prohibirán. Y eso demuestra que la salud de los ciudadanos les importa una mierda a los gobernantes. Sólo cuando la salud les cuesta dinero se interesan.
Recomendable no fumar tubos de escape diesel sin boquilla
Comencemos a usar GLP, que en costes es menos que un diesel y tiene las prestaciones de un gasolina. Contamina bastante menos...
Todos los coches eléctricos y eso que ganamos.
Los diésel Euro4 y anteriores deberían estar prohibidos... ahora los coches han mejorado mucho y no echan esa humareda negra gracias al filtro de partículas, pero mismamente en el centro de Madrid, todavía quedan muchos autobuses que no son de gas natural, por lo que crean todavía más el efecto invernadero
#33 Cuando todos los coches sean eléctricos, el coste por kilowatio será de 500 euros, porque claro, hay que pagar a las eléctricas... hay que inventar otras cosas, pero claro, eso no interesa a las petroleras...
De lo que diga la OMS no me creo ni la mitad de la mitad
Yo hasta que no salga en Magonia no me lo creo (irónico).
yo diria que si tiene un 85% de gasoil, el biodiesel es tiene el 85% del poder cancerigeno del gasoil normal.
Recuerdo hace unos años cuando la UE quiso sacar adelante una nueva norma sobre contaminación de vehículos Euro5,6... no se. La cosa es que los diesel salían mal parados, entonces la VAG, Fiat y demás empezaron a llorar y jurar de lo lindo presionando y logrando cambios en la norma. Ahora que ya han vendido petrolas a cascoporro es hora de decir los petrolas son cancerigenos, alérgicos y tal (como siempre lo han sido), me temo que para pasar a promocionar los gasofas de baja cilindrada turboalimentados.
Ah, comentar que los japos y yankees evaluan los motores para coches según lo que contaminan globalmente, no solo el anhídrido carbónico, por eso tienen tantos gasolina (e híbridos).
Pues a mi me acojona: ahora cáncer y antes aumentaba las alergias...
El problema es que el diésel se ha subvencionado haciéndolo rentable para comprar en detrimento del gasolina y por lo genera emiten sustancias más cancerígenas que este último. Pero da igual, yo llaman ECO y todo arreglado, JA!
También he leído algún articulo, no sé si veraz, sobre la relación entre el diésel y las alergias. No sé si hay correlación entre el aumento de vehículos diésel y que cada vez hay más gente alergica al polen; yo apuesto a que si.
No es casualidad que se subvencione el diésel y que sean normalmente coches con más mantenimiento que una gasolina.
En fin, que yo ya lo llevo diciendo desde hace mucho tiempo, que el diésel es una opción para gente que hace muchos kilómetros y por ello sobre todo al sector comercial, pero que dejen de subvencionarlo, mis pulmones seguro que lo agradecen.
PD: creo en California con sus leyes anti-contaminación (más restrictivas que aquí) los diésel no entran en estas.
Si sumamos el ahorro que supone para la sanidad y el beneficio para la salud...nos sale mas rentable inventir en otro tipo de coche.
Pues menos mal que se han dado cuenta...
¿Y que hay con el humo de las turbinas de aviones...?
¿Y las quemas de basurales?
¿y...?
El BioDiésel es igual de cancerígeno?
#28 Creo que no, porque al no llevar azufre, es bastante menos dañino. Además, su combustión es más limpia y se reducen mucho las partículas generadas.
http://www.dieselloverde.com/docs/Emisiones_es.pdf
antes que si la gasolina contaminaba...ahora que si el diesel produce cancer...la siguiente sera que la electricida nos pone cardiacos y nos baja la libido...pero mientras tanto las cobran a precio de oro.
La primera causa de muerte por cáncer de pulmón es el tabaquismo y la segunda es el gas radón, que es liberado por el granito, y no se prohíbe que se coloquen cocinas con encimeras de granito. El miedo es un buen método para la manipulación. Hace tiempo que no se escucha hablar del cambio climático.
#21 ¿cuanto radón puede liberar una encimera de granito y cuantos gases puede liberar un coche? Yo cada día flipo más con los comentarios.
#63 Puedes evitar encender el coche dentro de tu cocina. Además el radón es radiactivo, no es el mismo tipo de contaminación. Infórmate antes de flipar http://www.europapress.es/salud/noticia-radon-segunda-causa-cancer-pulmon-20090930135135.html