Portada
mis comunidades
otras secciones
![Los humanos no domesticaron a los perros, fueron éstos los que domesticaron a los humanos [Eng]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/1c/5d/media_thumb_2x-link-1859032.jpeg?1417833704)
#7:
Es como el chiste... en la prehistoria un lobo se acerca a hablar con un perro y le dice:
L: Es impresionante como has convencido al humano para que te cobije en su cueva y te dé de comer.
P: Bah, ¿Qué te juegas a que dentro de 3.000 años hasta me recoge la mierda?
L: Es impresionante como has convencido al humano para que te cobije en su cueva y te dé de comer.
P: Bah, ¿Qué te juegas a que dentro de 3.000 años hasta me recoge la mierda?
#13:
Es un razonamiento un tanto ilógico. Por ese mismo motivo, fueron los geranios los que, adaptando sus flores al gusto de los humanos, consiguieron que estos los adoptaran en lugar de erradicarlos como mala hierba.
El error es precisamente usar el razonamiento humano y atribuir intención (humana) a las cosas que suceden. Más bien al contrario, las cosas sucedén sin más y los geranios no tienen intenciones ocultas.
El error es precisamente usar el razonamiento humano y atribuir intención (humana) a las cosas que suceden. Más bien al contrario, las cosas sucedén sin más y los geranios no tienen intenciones ocultas.
#6:
Pobres humanos, solo os dejamos que penséis que nos domesticáis vosotros. Pero nosotros nos paseamos en pelotas por la casa y vosotros trabajáis para darnos de comer.
#20:
#9 Es mutualismo.
La simbiosis implica dependencia entre las especies.
http://es.wikipedia.org/wiki/Interacción_biológica
La simbiosis implica dependencia entre las especies.
http://es.wikipedia.org/wiki/Interacción_biológica
#15:
Eso es lo que pasa cuando se pierde la perspectiva.
No hace mucho un biólogo explicó que si llegara una nave extraterrestre a la Tierra la primera impresión que se llevarían sería la de un planeta dominado por unos seres a los que los humanos llaman...cereales.
No hace mucho un biólogo explicó que si llegara una nave extraterrestre a la Tierra la primera impresión que se llevarían sería la de un planeta dominado por unos seres a los que los humanos llaman...cereales.
Comentarios
Es como el chiste... en la prehistoria un lobo se acerca a hablar con un perro y le dice:
L: Es impresionante como has convencido al humano para que te cobije en su cueva y te dé de comer.
P: Bah, ¿Qué te juegas a que dentro de 3.000 años hasta me recoge la mierda?
#7 Ese chiste salió en Padre de Familia o Padre Made in USA pero no he conseguido encontrar el vídeo pero está perfecto para ilustrar la noticia
#7 Así que los griegos vivian en la prehistoria... interesante.
#42 No hombre, cuando los griegos ya recogían sus mierdas
Sin embargo hoy en día hemos dado el siguiente paso evolutivo. ¡Nunca recoger más mierdas!
http://www.gattisinasce.it/Public/data/Lucy%20la%20gatta/2010121719_catgenie.gif
Son unos antropoflautas.
Es un razonamiento un tanto ilógico. Por ese mismo motivo, fueron los geranios los que, adaptando sus flores al gusto de los humanos, consiguieron que estos los adoptaran en lugar de erradicarlos como mala hierba.
El error es precisamente usar el razonamiento humano y atribuir intención (humana) a las cosas que suceden. Más bien al contrario, las cosas sucedén sin más y los geranios no tienen intenciones ocultas.
#13 De hecho, fueron los genes de los geranios los que se "dieron cuenta" de que siendo más bonitos tenían más descendencia. Al igual que hacen los pavos reales si tienen las colas más historiadas.
Todo depende del lado de la lente.
#23 La diferencia entre el darwinismo y la Teoría sintética de la evolución o teoría mutagénica o neodarwinismo (la "aceptada" hoy día) es, precisamente, que en esta última no hay intencionalidad.
Darwinismo: Los pájaros querían querían volar, para evitar depredadores terrestres y poder comer insectos que vuelan. Por eso los pájaros cuyos genes iban en esta dirección consiguieron reproducirse, dandose la selección natural.
Neodarwinismo: Algunos pájaros desarrollaron características que propiciaban el vuelo y estas, al hacerles huir de sus depredadores y alimentarse, propicieron que fueran sus genes los que se transmitieran a la siguiente generación.
Digo pájaros, aunque no lo sean.
En definitiva, en la teoría aceptada hoy día por la gran mayoría de los biólogos es la que NO incluye intencionalidad. Eso te lo digo por lo de los geranios. Algunos geranios desarrollaron las características actuales que les hacían más atractivos y otros no. La selección natural hizo el resto.
Sobre el tema de los perros, es otra historia. El comportamiento no está incluido por completo en la genética. Y los animales, en su vida, pueden aprender y transmitir ese conocimiento a las siguientes generaciones. Por lo tanto, es perfectamente plausible que los perros aprendieran que era más fácil sobrevivir así.
#39 En esta ocasión son equivalentes ambas teorías porque estoy eliminando la componente "especie", voy directamente al gen.
Los genes que formaban parte de geranios bonitos o lobos dóciles sobrevivieron. Me da igual dónde está la intencionalidad del hecho.
#13 ¡No niegues la conspiracion judeo-jeránica! Tan solo están observándonos, esperando su momento para atacar
#19 Pues teniendo en cuenta la cantidad de perros y de lobos existentes en la actualidad, yo diría que si les ha salido evolutivamente rentable.
#13 http://en.wikipedia.org/wiki/The_Botany_of_Desire
#13 No diría tanto que sea ilógico, este artículo hay que verlo desde el punto de vista "simpático". En realidad ni nos domesticaron, ni los domesticamos. Fue algo que surgió por acercamiento mutuo. El tema de las plantas es más complicado, o simple según se vea.
#13 se llama falacia patetica
Pobres humanos, solo os dejamos que penséis que nos domesticáis vosotros. Pero nosotros nos paseamos en pelotas por la casa y vosotros trabajáis para darnos de comer.
#6: Ya decía yo, cada vez que ladra el perro de los vecinos suena como ¡mua ha ha ha ha ha!
Los perros imitaron a los gatos.
Eso es lo que pasa cuando se pierde la perspectiva.
No hace mucho un biólogo explicó que si llegara una nave extraterrestre a la Tierra la primera impresión que se llevarían sería la de un planeta dominado por unos seres a los que los humanos llaman...cereales.
Es simbiosis:
Tu tienes protección, trabajo (policía, pastor, etc...) o compañía.
Él tiene cuidados, comida y hogar.
#9 Es mutualismo.
La simbiosis implica dependencia entre las especies.
http://es.wikipedia.org/wiki/Interacción_biológica
#9 #20 "El perro es el mejor parásito del hombre"
Oído a un profesor de Biología.
Una vida más cómoda pero dependes de que alguien te diera de comer. El lobo renunciaba a su libertad... Se convertía en dependiente. No se si les salió bien la jugada, pero lo cierto es que lobos y humanos competían por las mismas presas en un mundo glacial. Supongo que todo empezaría con los lobos más hambrientos, los que no tenían manada, los que estaban abocados a morir... Puro instinto de supervivencia. Con el tiempo aprenderían a cazar juntos, el perro aportaba su olfato para seguir las presas y el humano su cerebro y teconolgía. Una combinación letal, la verdad. Una alianza pocas veces vista en la naturaleza.
Los humanos no domesticaron a los gatos, fueron éstos los que les permiten a los humanos vivir a su lado haciéndoles creer que son domesticados.
El autor comete una falacia informal.
A) Lobos se acercan a hombres.
B) Evolucion+Tiempo
C) Conclusión: los lobos domestican a los hombres.
Error en la conclusión (falacia informal).
Los lobos se acercan a los humanos, evolucionan y cambian genéticamente. Por tanto los lobos han sido domesticados. Da igual que ellos mismos lo hiciesen por propia voluntad.
Leer la definición de domesticación http://es.wikipedia.org/wiki/Domesticaci%C3%B3n ayuda.
#37 Alguien aquí que usa el término falacia correctamente; con explicación y todo. Un 10.
Si los perros nos han domesticado, quisiera saber qué han hecho los gatos con nosotros, o de cómo no respirar en el sofá por no rozar al gato que se ha dormido ocupando las tres plazas.
Siempre se habla del perro de Pavlov y el condicionamiento clásico: de vez en cuando a nuestro perro le damos una galleta en el desayuno, cuando nos ve acercarnos al bote, ya se pone alerta y empieza a mover la cola. Sin embargo, la realidad es que ahora sólo tiene que mover la cola cuando estamos cerca del bote, y tiene garantizada una galleta
#17 Mi perra conoce el ruido que hacen las bolsas de galletas, o cereales, o patatas, etc... al abrirse, sabe que de eso le puede caer una miga en cualquier momento, así que cuando oye un ruido de bolsa (de lo que sea, aunque sea la de una revista), o de plástico arrugarse, viene a toda hostia desde donde sea que esté, a sentarse a los pies de quien haya hecho ese ruido a ver si le caen miguitas de lo que ella piensa que vamos a sacar de la bolsa
Es cierto, cuando vivía mi perra fue la que nos domesticó a todos, si quería salir era en el mejor momento de la película o cuando la siesta era más gustosa.
Perros y gatos quieren dominar el mundo
El mio ha hecho que recoja sus mierdas... Si eso no es dominio...
#12 una de las razones por la cuales no tengo mascotas.
#25 Es una cosa negativa Vs El resto... Y el resto es todo positivo
Los animales no tienen derechos
Nada nuevo, ya se sabia que era así, que lo que ocurrió es que los lobos poco a poco fueron acercandose a los humanos y no al contrario, que los humanos adoptaron a cachorros de lobo o cosas así(lo cual no quiere decir que en ocasiones no ocurriese).
Si los lobos cambiaron su comportamiento para adaptarse al entorno entonces no domesticaron a nadie.
En castellano:
http://www.sinapsit.com/los-perros-nos-domesticaron-a-nosotros/
Yo vi este punto de vista en un documentral, pero no recuerdo cuál. ¡Son tan monos los cachorros!
#3 La conspiración canina
#43 Ya, pero es que tiene la misma lógica que el comentario que yo he puesto. Sí, si en África vivían peor que en los campos de algodón (que no lo sé, comparativamente) se podría decir lo mismo.
Tiene algo de lógica, como todo, pero las afirmaciones que hace el artículo son demasiado rotundas para la lógica de humo que me trae.
Pero primero fueron los gatos los que domesticaron a los perros.
Un titular un tanto absurdo para decir algo que ya se sabía.
Dog - God
Osea que toleramos a los perros, los usamos para ser más eficientes en la caza ... ¿y son ellos los que nos han domesticado? ... Vaya magufada.
#24 Y ellos reciben de nosotros comida, cobijo... Así que depende del punto de vista que lo mires pueden ser ellos o nosotros. Así que en este caso, diría que simplemente se ha generado una relación mutualista, y punto. Ambos nos usamos.
#40 También se le da cobijo a un esclavo y no veo a los esclavos diciendo que ellos esclavizaron a su señor del algodón.
#41 No defiendo ese punto de vista, solo le doy cierta lógica al razonamiento.
#41 Eso ya es otro tema, es como meternos a hablar aquí de si algunas personas tratan bien a sus perros, y otras los maltratan. En ese caso es una relación "laboral", aunque suene mal hablar de ella así, y en el transcurso de la historia diría que los esclavos si han intervenido en menor o mayor medida en el comportamiento de sus "amos".
Sin olvidar que la esclavitud con ciertos matices todavía existe. En fin, yo creo que esto hay más que verlo desde el punto de vista simpático, la conclusión es más simple que ni los domesticamos, ni nos domesticaron, fue algo que surgió por ambos.
Entonces Los perros no domesticaron al hombre, si no que se "autodomesticaron" para el hombre.
Y quién demonios es el doctor Brian Hare?! Y por qué nos interesa lo que diga?
Por cierto ahora creo que los leones andan haciendo lo mismo
He tenido que leer el título 2 veces, porque la primera he leído "rumanos"
Para quien le guste los cortos bien hechos.
El perro de Adam
Recuerdo en un radioreportage que en la rusia de principios de siglos que un peletero de zorros tenia problemas con la actitud de algunos ejemplares, así que decidió emparejar a los zorros más tranquilos, y no dejar descendencia de los más nerviosos. El resultado fué que a los 4 ó 5 generaciones le salieron perros.
Eso explica muchas cosas.
GUAU!