¿Hubo un intento gubernamental de evitar las imágenes de televisión el 29S?

#1   Algo preparados debían estar, cuando algunas cadenas a tenían alquiladas azoteas en los edificios cercanos.

#3   Este Gobierno no INTENTA. ¡¡¡Mu ha ha ha ha ha ha!!!

#5   #4 sin embargo esa era la misma señal que usaba TVE, y pudimos verla online aquí mismo, al menos hasta las 2 ó las 3 de la mañana, creo.

#7   #6 Pues no tengo log de la gente que lo comentábamos por la fisgona, pasándonos enlaces de emisiones, pero estuvo hasta bastante tarde. Efectivamente solo quedaba policía y barrenderos, cuando cortaron la emisión.
También se veían imágenes de la gente, desde abajo. Las iban intercalando´. En El País tenía más calidad la imagen, es cierto. Pero era la misma señal que usaban en la página de TVE, que, a su vez, parecía extranjera, porque cuando se cortó salía un mensaje en inglés y un fondo naranja. Parecía una señal contratada, no propia.

#8   Por un lado,creo que al gobierno le interesaba que se viesen los palos para acojonar a posibles manifestantes futuros.Pero una vez cumplido ese propósito ya no querían testigos de la consiguiente brutalidad policial.

#10   Censura? Manipulación mediática? Qué dices hombre!! Pero si eso son armas de las dictaduras y estamos en una democracia... Los que atentan la democracia son los radicales de izquierdas que intentaron asaltar el congreso, como en el 23F, menos mal que la policía atajó eficazmente a ese atajo de radicales... no sé dónde estaríamos hoy sino...

#11   ¿Con qué base legal se puede impedir a la prensa informar en un Estado de derecho?

#13   #11 pero si estamos en una dictadura con los nietos de los dictadores de hace 70 años, por cierto donde estan las imagenes aereas con las que han calculado que habian 6000 perroflautas?

#15   Imposible, el PP nunca ha intentado influir en los medios de comunicación...

</ironía></retórica></hacefaltadecirlo?>

#16   #11 No es que se prohíba, es que los dueños de los medios y la clase política comparten intereses que pueden ser dañados por ciertas informaciones y el tráfico de influencias y el amiguismo esta a la orden del día. Una llamadita a la redacción y se hace lo que se puede por esconder lo que haya que esconder.

#17   Entonces, no, no lo hubo pero el comentario más votado es uno que dice que El País cerró la emisión porque "el gobierno llamó" pero RTVE emitia esas imagenes que se supone que es el mayor censurador de la historia

Aja, noticia importante, eh?

#18   ¿Viniendo del PP? Pues ya te digo yo que si

#19   ¿Puede considerarse el comando GOTO una tradición hispánica?

<delegaciónGobierno>
GOTO ayuntamientoMadrid

<ayuntamientoMadrid>
GOTO delegacionGobierno

#20   Lo gracioso es cuando le dicen los medios que se quedan (todos menos intereconomía ) y la poli dice pues bajo vuestra responsabilidad y le dice la prensa si lleváis una semana pagando hasta a periodistas para que no informemos que protección nos ofreceis? Asco de pais

#21   Yo no entiendo por qué los periodistas no utilizan cuadricópteros como el AR-Drone. No son baratos pero les da imágenes aéreas excelentes.

www.youtube.com/watch?v=h-oO8I5vR5s

#22   #21 Supongo que por que la primera pelota de goma, iría derecha al aparato este

#23   Anda mira como en cuba o venezuela? Pero estos no eran liberales? Nos han salido comunistas ...

#24   #22 El ar-drone puede volar muy alto si es necesario, muy fuera del alcance de esos diaparos. A demás, es rápido y silencioso. Dudo siquiera que se enteraran de que está ahí. Si hace falta camuflarlo yo tendría uno pintado de celeste por debajo para usar durante el día, y uno negro para la noche. La batería no dura mucho así que el vuelo también sería corto (unos 15 minutos), reduciendo la posibilidad de ser alcanzado.

#25   #4 Hay que recordar que los diarios y cadenas de televisión son al final de cuentas empresas. Y este es un gobierno de derecha cuya finalidad es ayudar a las empresas incluso si para eso hace falta que la ayuda la paguen todos los trabajadores. No se muerde la mano del que te da las ayudas.

#26   #21 #22 de noche podrían captar imágenes prácticamente sin ser vistos. En cualquier caso, tienen una autonomía de 15 minutos, así que no dan para documentar mucho tiempo de la manifa.

#27   #24 El AR-Drone tiene una autonomia de 10/15 minutos. Si tienes que transmitir 6 horas, es absurdo. Su altitud máxima en condiciones super ideales no llegará ni a los 50 metros, pero a esa altura ni es funcional ni es sencillo de controlar. Además, la distancia hasta la que puedes operar depende de la calidad de un enlace wifi entre el cuadrirotor, así que tampoco puedes alejarlo mucho de la persona que lo está controlando. Y no, 18 km/h no es nada rápido ni te la maniobrabilidad que necesitas para cubrir estos eventos.

(Fuente: www.drone.com.co/como.html)

Los hay mucho más profesionales y con mejores performance, pero también mucho más caros, y el tema de la autonomía, parecido. Vamos, que para hacer un vuelo a modo curiosidad, puede valer.

#28   Pues sí.Y es el principio ,van a llegar a cotas de manipulación dignas del Nodo,bueno no,ya han llegado.

#29   está claro que sí. la situación se les ha ido de las manos y a la desesperada intentaron coartar la libertad de información. esto es una verdadera verguenza. y decian algunos que esto del 25S no servia para nada. hay que seguir saliendo a la calle y presionando hasta que se vean acorralados.

#30   Evidentemente que querían desinformar al mundo, por eso RTVE.es retransmitió en directo la manifestación en directo.

#31   #2 Como dice 2, Sí!, siguiente pregunta.

#32   #12 Si, siguiente pregunta.

#33   #21 Y no tendría problemas con inhibidores de frecuencia??

#34   #27 Sí, pero en 10 minutos podrían obtener imágenes muy buenas desde una perspectiva inigualable. Nadie espera que se pasen 6 horas transmitiendo una grabación desde arriba. Mientras tanto pueden ir cambiando de baterías y largándolo de nuevo. Justamente la corta duración del vuelo impide que le tiren un pelotazo "accidentalmente".

#35   #33 Funcionan con wifi y supongo que los inhibidores de frecuencia son para los teléfonos que estan en una banda diferente. De todas formas si realmente quieren hacerlo, hay kits para construir quadricópteros y se les puede poner el método de comunicación que uno quiera para evadir los inhibidores. Todo es cosa de que quieran hacerlo.

#36   Sr Rajoy si no le gusta que la gente se movilice porque ya estamos hasta los huevos de tanto recorte, y ustedes, señores políticos que son unos de los responsables de lo que está pasando en este país no sabe que además de las televisiones existe internet no volvamos a la época de la dictadura.
Porque usted seguro que se acuerda cuando le han pillado en New York fumándose un habano y eso le ha sentado mal y en el resto del mundo todo lo que ocurre en este país no volvamos a la época de la censura falangista

#37   #35 Por eso te preguntaba, por lo de funcionar con wifi.

#38   con este gobierno cosas de este tipo son de esperar. pero no os preocupeis las revoluciónes no son televisadas y menos por los medios tradicionales.

es gracias a la tecnología y no gracias a la prensa o al gobierno, que las revoluciones serán grabadas y retransmitidas.

y es que hoy son las redes sociales y la Internet en general los que emiten en HDcasero la realidad mundial.

#39   Antes había helicópteros de medios.
Ahora los han prohibido por "motivos de seguridad". Que el cielo de Madrid es muy pequeño y no cabe más de un helicóptero.


Cada vez la censura va acaparando más terreno.

#40   #4 #5 Esas imágenes las proporcionaba Reuters para RT, El País, RTVE, cualquiera...

#41   La policía nacional ya tuvo encontronazos con el helicóptero de Telemadrid, hace unos años, porque volaba excesivamente bajo, y además se interponía en el helicóptero de la policía y los manifestantes, no dejándoles hacer su trabajo.
El cielo de Madrid es grande, el espacio de maniobra sobre una plaza no tanto.
Normalmente ningún otro medio, excepto Telemadrid, solía usar helicóptero.

#42   Yo creo que es una pregunta retórica y no hace falta desarrollar el tema